Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Юридическая лингвистика. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
4
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
2.1. Естественный язык и его функциональная юридическая разновидность
Однако потребности правовой логики вюридических текстах реа­лизуются наоснове логики естественного языка. Воля законодателя, объективируемая втексте закона, должна быть приспособлена кзако­номерностям инормам естественного языка (инаоборот). Противо­речие двух «логик» неможет несоздать особого драматизма вюриди ческих текстах, ибо «исходный материал» естественного языка вовсе непредназначен дляпрямой «юридизации», инеизбежное проявление его специфики вправовых документах может оказаться небезболез­ненным дляних.
Элементы структуры естественного языка, попадая вюридический текст, всистему его значимостей, так илииначе «юридизируются», иэто может означать, чтовольно илиневольно они приравниваются ксоб­ственно юридическим элементам.
Таково, например, толкование видовой семантики глаголов получать иполучить, данное взаключении государственно-правового комитета Алтайского края поповоду приказа ректора оботчислении студентки, стремящейся получить второе образование: «Грамматическое толкова-
ние правовой нормы „каждый вправе наконкурсной основе получить выс­шее образование“, анеполучать, позволяет сделать вывод, чтоданное право реализуется иобязанность государства считается исполненным фактом однократного его предоставления, тогда какслово получать, исходя изего толкования, означает многократный процесс приобрете­ния (вданном случае получения второго высшего образования)»
1
.
Возникает ситуация, вкоторой может встать вопрос— насколько осознанно, специально значимо вюридическом плане употреблял за­конодатель видовую форму глагола. Этот вопрос неможет быть решен, потому чтонет такого инструмента, который позволит отделить не­произвольное использование слова илиего формы отпреднамеренно­го использования. Следовательно, «воля языка», реализованная втекс­те закона, требует отюриста, толкующего закон, определенного уровня лингвистической компетенции.
Таким образом, предмет юрислингвистики органически связан слин­гвистическим предметом, нонесовпадает вполной мере сестествен­ным языком.
Юридическая сфера обусловливает глубокие качественные изме­нения естественного языка, которые иобосновывают необходимость
-
1
ГолевН. Д.Юридический аспект языка влингвистическом освещении. C.25.
21
Тема 2. Особенности юридического языка, проблемы «лингвистического права»
ивозможность выделения юрислингвистики каксамостоятельной лин­гвистический отрасли знаний. Например, суд вправе отказать виске озащите чести идостоинства, если высказывания вадрес истца были признаны оценочными, начтоимеет право любой гражданин, авосо­бенности журналист, анеутверждающими.
Часто перед лингвистами июристами встает вопрос осодержании иобъеме терминов «сведение» и«мнение», имеющих место вюридиче­ских документах, откоторых прямо зависит конкретное судебное реше­ние. Мы видим, чтотрадиционные лингвистические понятия вюриди­ческом языке разворачиваются вдругой плоскости, пока мало известной лингвистам. Например, традиционные лингвистические понятия «экс­прессивная лексика», «ненормативная лексика» или«оценочная лекси­ка» могут успешно функционировать вязыке права лишь втом случае, если будут спроецированы (причем достаточно жестко, определенно) нашкалу «инвективное/неинвективное», аданная шкала всвою очередь увязана состатьями законов, регулирующих права личности назащиту чести идостоинства.
Необходимость специфического обобщения отношений вреальной жизни является причиной условности юридического языка. Определе­ние границ такой необходимости— одна изважнейших проблем юри­слингвистики.
Нелишне заметить, чтовданном плане подобная постановка про­блемы имеет место иприизучении вопросов взаимодействия права
сморалью.
Классической лингвистике ближе та точка зрения, согласно кото­рой мотивирование юридического языка языковой практикой означа­ет одну изгарантий легитимности написанных наэтом языке законов иреального повседневного воздействия этих законов наобщество. Одно изважнейших обоснований выделения юрислингвистики всамостоя­тельную отрасль знаний втом, чтоона впределах свой компетенции может способствовать взаимодействию общества июридических ин­ститутов иустановлений.
Н. Д. Голев ставит вкачестве первоочередных задачи осмысления объекта исследования юрислингвистики, разграничения юридиче­ских илингвистических аспектов одних итехже явлений настыке языка иправа. Всферу юрислингвистики входят те закономерно­сти естественного языка, которые лежат илидолжны лечь воснова­ния текста закона, вомногом определяющие какего создание, так
22
2.1. Естественный язык и его функциональная юридическая разновидность
иприменение вюридической практике. Наэтом этапе юрислингви­стика должна сосредоточиться нанакоплении материала, первичных наблюдениях иобобщениях, напостановке проблем иразработке ме­тодов ихизучения. Объект юрислингвистики— взаимоотношение языка изакона, отношение языка кзакону. Иными словами, объек­том юрислингвистики будет юридический аспект языка. Данный ас­пект охватывает естественно-правовые явления, содержащие нормы права «сами всебе». Вэтом аспекте предметом юрислингвистики яв­ляются процессы, ведущие кюридизации языка иотношений людей поповоду языка. Вторым аспектом юридического языка будет яв­ляться металингвистический, его база— юридический язык. Вме­талингвистическом аспекте язык представлен каксредство создания ипонимания закона, атакже применения закона, где язык будет вы­ступать средством специальной экспертизы, требующей определён­ной компетенции.
Таким образом, мы видим две фундаментальные проблемы, лежащие
воснове юрислингвистических исследований: проблема соотношения
естественного языка июридического, атакже проблема соотношения языковых законов сюридическими. Юристы склонны вязыке видеть
только то, чтопосчитают необходимым длясвоей деятельности, дляних язык— «рукотворный феномен», так какправо, восновном, базируется налогике, аязык используется только вкачестве средства выражения мыслей, отсюда юридический язык имеет только материалистический (логико-рациональный) характер, чтобудет являться противоречием, так какзаисключением средства выражения мыслей, язык есть орган, образующий мысль, следовательно, понятия рационального иирраци­онального будут равнозначными. Использоватьже язык только вкаче­стве инструмента— издавать законы, акты права, изначально имеющие ограниченный диапазон действия.
Онеобходимости правильной квалификации правовой иязыко­вых норм говорили действующие практики— юристы ижурналисты, вследствие чего была создана Судебная палата поинформационным спорам приПрезидентеРФ, целью функционирования которой была ликвидация проблем лингвотекстологического характера, однако просуществовал данный орган с1993 по2000г.; наданный момент несуществует органа, выполняющего похожие функции. Считаем необходимым создание института экспертов юрислингвистической специализации.
23
Тема 2. Особенности юридического языка, проблемы «лингвистического права»
2.2. Взаимосвязи ивзаимозависимость естественного июридического языка. Аспекты «юридизации» языка
Рассмотрим наконкретных примерах некоторые аспекты «юридиза­ции» законов инорм естественного языка и, соответственно, проблемы участия лингвистики вэтом процессе.
Языковые проблемы межгосударственной ифедеральной полити­ки сейчас относятся больше кязыковому аспекту политики ипра­ва, чемюридическому аспекту языка. Лингвистическая компетенция врешении этого вопроса всложившейся политической практике пока врядли востребована, хотя впринципе апелляция кязыковым зако­нам, вчастности кзакономерностям межъязыковых контактов, былабы вполне уместной. Например, причина кодификации русских написаний
Таллинн (сдвумя «н»), произношения инаписания Алматы (вместо Ал­ма-Ата), Тыва (вместо Тува) является сугубо политической, изменение
норм осуществлено безучета лингвистического аспекта проблемы. Лин­гвистика здесь свидетельствует оестественности приспособления ино­язычных слов привхождении вдругой язык.
Факты смещений имен вденотативном (объективно содержатель­ном), временном игеографическом планах настолько типичны длявсех языков мира, чтоспор озаконности «чужого» имени (скажем, этнони­ма «индейцы»), темболее закрепившегося исторически, представляется нам лингвистически малообоснованным.
Чемболее устойчиво имя, темслабее суггестивный эффект воздей­ствия его внутренней формы, иэто требует отзаконов, регламентиру­ющих функционирование имени вданном аспекте, учета степени раз­личных факторов, втом числе иустойчивости, закрепленности имени.
Сказанное означает, чтопроблема законности имени нуждается вспе­циальной экспертизе вкаждом конкретном случае.
Вюридической лингвистике также возникает вопрос ограницах прав личности (носителя языка, языкового коллектива) наизменения тех илинорм языка иправ личности использовать язык внеизменном, нормативно закрепленном виде. Рассмотрим это наряде примеров, иллюстрирующих отношение личности ксвоей фамилии иотношение личности кязыковой среде.
Пока подобные вопросы принято относить преимущественно коб­ласти культуры, анеправа. Вэтом смысле орфографический аспект, связанный софициальными документами, «более правовой», причем
24
2.2. Взаимосвязи и взаимозависимость естественного и юридического языка. Аспекты «юридизации» языка
юридические нормы оказываются сильнее языковых: примеров узако­ненных вфамилии нарушений орфографических норм более чемдо­статочно. Например, фамилия известного писателя Подъячева везде пишется сЪ, хотя поправилам русской орфографии нужен Ь (подьячий
отслова дьяк— разделительный Ъ вкорне); существуют фамилии Чер­нышова иЧернышева, Семенов иСемёнов; известны двоякие написания, неподлежащие исправлениям— Лисицын иЛисицин, Ельцын иЕльцин, Мышь иМыш ит. д.
Всвоей статье
1
Н. Д.Голев уделяет внимание ипроблематике «раз­мытости» некоторых языковых норм, которые, чтобы ликвидировать путаницу, следовалобы закрепить вофициальных актах. Наиболее яркий инасущный пример— правописание исклонение фамилий. Множество вопросов вызывает, помимо названного, склонение ино­странных фамилий. Согласно правилу, вбольшинстве случаев фор­ма мужского рода иностранной фамилии склоняться будет, женско­го— нет. Однако фамилии, заканчивающиеся на-аго, -ако, -яго, -иа, несклоняются, афамилии, совпадающие собозначением животных (например, Волк, Соловей), склоняются взависимости отситуации. Неправильно употребив фамилию лица, можно нанести ему сущест­венный моральный ущерб. Ночтоделать, если употребление фамилии является диспозитивным (вариативным) иливходит всостав правил­исключений?
В документе или в художественном тексте фамилия, становясь офи­циальным именованием, получает грамматические (а вслед за ними и орфографические) приметы последнего, которые далее обретают юридическую законность.
Заметим, чтоязык вомногих сферах дифференцирует официальное (юридически оформленное илинуждающееся втаковом оформлении) инеофициальное, по-разному его маркирует ифункционально закре­пляет всвоих нормах. Прозвища Мышь, Лось ит. п.и фамилии Мыш, Лос— дляязыка качественно разные лексемы. Все это— яркий пример эволютивного характера перерастания естественных норм языка вюри дические нормы, тоесть процесса их«юридизации».
1
ГолевН. Д.Юридический аспект языка влингвистическом освещении. C.11–58.
25
-
Тема 2. Особенности юридического языка, проблемы «лингвистического права»
Говоря осогласовании юридической илингвистической сторон ка­нонизации имен, стоит остановиться напсевдонимах. Здесь свобода отнормативных требований языка весьма высока. Проблемы юри­стов— определить ответственность автора, издателя, меру морально­го ущерба ит. п.; задачи лингвоюристов— перевести данные понятия наюридический язык итолковать законы, регулирующие взаимоотно­шения участников номинативной ситуации, сквозь призму юридиче­ских понятий итерминов, других законов и, может быть, прецедентов.
Следующий важнейший лингвоправовой вопрос мы обозначаем тер­мином «лингвистическая дискриминация».
 () — нарушение гра­жданских и/илиэкономических прав личности илиэтнической группы попричине незнания илиплохого знания языка числен­но илисоциально доминирующего наданной территории этноса, ущемление языковых прав, атакже несправедливость илипред­взятость поотношению кчеловеку илиэтнической группе поязы­ковому признаку.
Можно выделить два типа лингвистической дискриминации— упо­мянутая выше политико-правовая, когда живущие натерритории люди нетитульной национальности испытывают дискриминацию через язы­ковое ограничение, иобиходно-правовая, когда человек, находясь врод­ной стране ивродном городе, оказывается исключенным изполно­ценного коммуникативного акта, поскольку вынужден находиться одновременно внескольких семиотических системах. Человек может оказаться вситуации коммуникативной неудачи непосвоей воле, авсилу того, чтокто-топереименовал привычный ему топонимический объект. Возникает вопрос, имеетли право человек научастие вимено­вании илипереименовании важных длянего объектов его жизненного пространства илиэто прерогатива чиновников, могущих осуществлять номинативные акты такого рода безсогласования собщественным мне­нием илингвистической наукой?
Можно поставить вопрос шире — о правовой защите языко- вых норм, точнее озащите прав человека нанеизменность норм или, покрайне мере, права научастие носителей языка втаковом измене­нии ивсоответствии сэтим— ихправа накоммуникативный комфорт.
26
2.2. Взаимосвязи и взаимозависимость естественного и юридического языка. Аспекты «юридизации» языка
Кпримеру, внекоторых изданиях всвязи скомпьютерным набором фактически упразднены устоявшиеся правила переноса. Разумеется, ни­какой экспертизы поповоду того, насколько нарушаются приэтом ин­тересы читающих, непроводилось, ихмнение неучитывалось.
Точно также можно поставить вопрос о«законности» (исобствен­но языковой, иправовой) сохранения прошлых орфографических норм написания всовременных изданиях, практикующегося визданиях клас­сиков: Державина (снигирь, мечь), Пушкина (Бывало, он ещевпостеле;
И, верный посох мне вручив, недаст блуждать мне вкось ивкрив; На­динька), Салтыкова-Щедрина (пискарь) ит. п.Врядли темсамым до-
стигается цель создания колорита эпохи (избирательные возможности орфографии вэтой области ничтожны), зато нарушение права читателя накомфортное длянего чтение текстов, неотделимое отнормативности языка, равно какизащита самого языка (экологии языка), длякоторо­го нормы есть способ естественного существования втакойже мере, какчистый воздух ивода длябиосферы.
Таким образом, орфографические нормы вомногом определяются традициями письменно-речевой деятельности, ипоэтой причине мо­гут быть достаточно условными. Всвязи сэтим иперед лингвистом, иперед пользователями языка всегда стоит непростой вопрос: нака­кую норму ориентироваться. Соотношение данных детерминант вооб­ще идляобозначенных случаев вчастности— проблема сугубо лингви­стическая. Юридический ее аспект возникает, если есть необходимость придать выбору написания правовой характер. Например, винструк­ции дляиздателей последнему может быть рекомендовано либо строго следовать современным нормам, либо авторским написаниям (тоесть правилам дореформенной орфографии). Вэтих условиях рассчиты­вать напростую регламентацию неприходится, чтоипредполагает не обходимость участия вразработке норм языкового права лингвистов, аименно— юрислингвистов»
1
.
-
1
См.: Голев Н. Д.Юридизация естественного языка как лингвистическая про- блема// Юрислингвистика-2; Юрислингвистика-8: Русский язык исовременное российское право// Сб. научных трудов; подред. Н. Д.Голева. Кемерово; Барна­ул, 2007; Юрислингвистика-10: Лингвоконфликтология июриспруденция// Сб. научных трудов; подред. Н. Д.Голева иТ. В.Чернышова. Кемерово, Барнаул, 2010; Юрислингвистика-11: Право какдискурс, текст ислово // Сб. научных трудов; подред. Н. Д.Голева. иК. И.Бринева. Кемерово, Барнаул, 2011; ГолевН. Д., Григорь- еваО. С.Взаимодействие научного иучебного дискурсов васпекте коммуникатив-
27
Тема 2. Особенности юридического языка, проблемы «лингвистического права»
2.3. Проблемы «лингвистического права»
Современные юрислингвисты ясно понимают принципиальную необ­ходимость подхода кюридической регламентации нетолько состороны языка, ноисостороны права, исходя изсистемы существующих зако­нов июридической практики, инеобходимость всвязи сэтим аспектом определенного упрощения объективно сложных, диалектически устро­енных стихийных закономерностей языка. Ноименно врамках такого понимания юрислингвисты должны противостоять упрощению языка приего правовой регламентации.
Так, вопрос обособом виде прав человека— «лингвистическом праве» может стать составной частью зафиксированных вмеждуна­родных документах прав человека. Это право состоит изнескольких компонентов: политико-правовое какодна изсторон национального права; номинативное –право научастие вименовании ипереименова­нии топонимических идругих объектов; комплекс «прав наимя»; право налингвистическую экологию, покоторому человек недолжен оказы- ваться вовраждебной языковой среде, вкоторой он унижен какякобы недостаточно культурный ималообразованный гражданин, вкоторой он терпит коммуникативный ущерб (изэтого права вытекает иправо наязыковой пуризм), вкоторой он оказывается оскорбленным грубой, вульгарной, иногда даже обсценной (нецензурной) лексикой каквобы­денной жизни, так ивСМИ, ставших впоследнее время основным источником илипроводником речевой агрессии илингвистического манипулирования общественным сознанием. Здесь право налингви­стическую экологию часто пересекается справом назащиту чести идо­стоинства человека.
Т. М. Балыхина встатье «Активные процессы всовременном русском языке (лексике, грамматике, фонетике) вусловиях смены коммуника­тивной парадигмы» утверждает: «…активные процессы наблюдаются иврусской лексике, фразеологии. Словарь стремительно растет, так каквпоследнее время, поподсчетам ученых, объем знаний, которы­ми располагает человечество, удваивается каждые 10лет. Кроме того,
ных стратегий итактик// Экология языка икоммуникативная практика. 2017. № 1. C.64–87; ГолевН. Д.Взаимодействие естественного июридического языка какбазо- вая проблема юрислингвистики. URL: http://lingvo.asu.ru/golev/listing.html#13 (дата обращения: 16.02.2024).
28
2.3. Проблемы «лингвистического права»
ориентация СМИ нанепринужденное общение, изменение психоло­гического отношения кязыку привели ктому, чтоязыковые традиции жестко несковывают человека, ослабла официальность вформах выра­жения, расширилась сфера спонтанного, неподготовленного общения. Официальные лица уже неговорят „побумажке“, отказались от„риту ального языка“. Вместе стемречь многих людей, особенно публичных, далека отсовершенства…»
1
.
Всовременном русском языке изменилось представление онезы­блемости литературного образца вустановлении нормы. Изменилось речевое поведение представителей современного общества, ликвиди­ровались речевые стереотипы прошлого, более натуральным ижиз­ненным стал язык печати; сменилась стилистика массовой печати— больше стало иронии исарказма, аэто пробуждает иразвивает тонкие нюансы вслове. Ноодновременно ирядом— языковая вульгарность иобнаженность прямого, грубого смысла табуированного слова. Кар­тина противоречивая инеоднозначная, требующая внимательного анализа икропотливой, длительной работы надвоспитанием языко­вого вкуса.
Язык— каксредство законодательной деятельности. Слово рассма­тривается какединственно возможный способ оформления правовых предписаний. Система научных взглядов ослове открывает новые пер­спективы дляболее глубокого познания существенных закономерно­стей развития ифункционирования права вчеловеческом обществе.
Язык— средство правоприменительной деятельности: вписьменной форме он служит длясоставления юридических документов (судебных решений, договоров, протоколов ит. д.), авустной форме представлен вречи адвоката, прокурора, судьи.
Язык правовых документов (например, законодательных актов)— объект толкования вправоприменительной иправореализационной деятельности. Кроме того, язык может стать объектом правового регу­лирования, например, прирассмотрении текстов какпредмета автор­ского права, припроведении экспертизы всфере действия закона оза­щите чести, достоинства иделовой репутации.
-
1
Балыхина Т. М. Активные процессы в современном русском языке (лексике, грамматике, фонетике) вусловиях смены коммуникативной парадигмы. Русист. URL: http://rusist24.rudn.ru//index.php/stati-po-rki/aktivnye-protsessy-v-sovremennom­russkom-yazyke-leksike-grammatike-fonetike-v-usloviyakh-smeny-kommunikativnoj­paradigmy (дата обращения: 18.08.2024).
29
Тема 2. Особенности юридического языка, проблемы «лингвистического права»
Подводя итог размышлению врамках темы, обратимся квысказы ванию А. С.Александрова, который утверждает, что«нет ничего юри­дического, чтонебылобы лингвистическим»1. Право связано сязыком попроисхождению, объективизируется через него, познается через него, асферы, вкоторых язык иправо тесно переплетены, являются значи­мыми вгосударственном, социальном, личностном отношении итребу­ют специального изучения, выработки особой методологии, учитываю­щей взаимовлияние естественно-языковых, юридико-лингвистических исобственно правовых процессов иявлений.
Вопросы
1.Каквзаимосвязаны естественный июридический язык?
2.Чтотакое «лингвистическая дискриминация»?
3.Законно ли смещение имен в денотативном, временном и географических
планах? Приведите примеры.
4.Приведите примеры «юридизации» языка.
5.Каковы активные процессы, протекающие всовременном русском языке
иявляющиеся предметом исследования юрислингвистики?
-
1
АлександровА. С.Ведение всудебную лингвистику. Н.Новгород, 2003. C.4.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности