Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление устойчивым развитием промышленного комплекса региона теория, методология, практика. Монография
.pdf
2.2. Агентский подход в управлении устойчивым развитием промышленного комплекса региона
кие предубеждения руководителя – потенциально критический
фактор, влияющий на результаты компании1. Так , например,
CEO с ярко выраженными поведенческими характеристиками
склонны участвовать в стратегиях и конкурентных действиях,
обусловленных их личными потребностями, а не целями организации. Последствия таких действий могут быть положительными: улучшение производительности фирмы за счет увеличения
количества инноваций и принятие различных инвестиционных
возможностей. В качестве примера можно вспомнить о таких
влиятельных руководителях, как Илон Маск и Стив Джобс, создававших значительную добавленную стоимость и некоторые
из величайших технологических открытий нашего времени.
Однако некоторые авторы отмечают и отрицательные последствия: принятие более рискованных решений, которые обычно
оцениваются топ-менеджерами лишь в краткосрочной перспективе, может привести к снижению эффективности организации
в
дальнейшем.
В совершенном мире при назначении СЕО совет директоров
предоставил бы ему необходимый уровень полномочий, учитывая риски и конкурентные преимущества, характерные для этой
компании. Поэтому на сегодняшний день среди теоретиков и
практиков остается открытым вопрос: какой уровень власти СЕО
является оптимальным? Многие авторы трактуют власть руководителя следующим образом: способность генерального директора оказывать значительное влияние на руководителей подразделений компании и принимать важные корпоративные решения,
тем самым сводя на нет эффективность механизмов корпоративного управления.
В литературе существует множество различных способов
измерения власти СЕО. Так, Р. Хресна с соавт. пришли к выводу о
том, что существует значимый уровень взаимосвязи между вли-
1
Bowon K., Jaeseog N. Effects of CEO and COO overconfidence on the firm’s inventory
leanness // Journal of Manufacturing Technology Management. 2021. Vol. 33 (1).
P. 169–190.
81
Глава 2. Методологические основы исследования процессов управления устойчивым развитием…
ятельными руководителями и высокой производительностью
организации, высокой рыночной стоимостью, более длительным пребыванием фирмы на рынке, а также внедрением новых
1
продуктов
. Huang H. et al. обосновывают важность применения
данной области противоположными выводами: те руководители, чья власть сильнее, используют множество различных стимулов для принятия управленческих решений, выгодных исключительно им самим, что не всегда приводит к положительным
результатам2.
В целом можно сказать, что проблематика влияния властного
СЕО на деятельность компаний популярна в эмпирических исследованиях. Несмотря на это, авторы не пришли к единому мнению
при ответе на вопрос: высокий уровень власти генерального директора – это хорошо или плохо? Во многих исследованиях показывается, что влиятельные руководители, проводя рискованную
инвестиционную стратегию, добиваются высокого уровня инновационной активности и позитивных финансовых результатов3. При
этом некоторые авторы негативно относятся к предоставлению
генеральному директору неограниченного контроля над деятельностью компании, отмечая, что нарушение системы сдержек и противовесов в корпоративном контроле в конечном итоге разрушает
стоимость компании и, соответственно, может отрицательно сказаться на решении задач повышения устойчивости ее положения
на рынке.
1
Khresna R. B., Rong X., Hui-Wei Y. Divestiture strategy, CEO power and firm
performance // Management Research Review. 2021. Vol. 44 (3). P. 418–436.
2
Huang H. W., Rose-Green E., Lee C.-C. CEO age and financial reporting quality //
Accounting Horizons. 2012. Vol. 26 (4). P. 725–740.
3
Knowledge capital, CEO power, and firm value: Evidence from the IT industry /
J. Chiu, C.-H. Chen, C. Cheng, S. Hung // The North American Journal of Economics
and Finance. 2021. Vol. 55. P. 1–13.
82
2.3. Инструментарий оценки потенциала устойчивого развития промышленного комплекса региона
2.3. Инструментарий оценки потенциала
устойчивого развития промышленного комплекса региона
Разработка инструментария оценки потенциала устойчивого
развития промышленного комплекса региона должна базироваться на конкретной характеристике (концептах) устойчивости и сбалансированности. Как отмечают R. Madrueño и S. Tezanos, концепты
характеризуют объект анализа, следовательно, только понимание
того, как данный объект формально был задуман, мы можем понять, как осуществлять его измерение1.
Как было отмечено в первой главе данного исследования, под
устойчивым развитием промышленного комплекса региона понимается такая характеристика данной социально-экономической
системы, как сохранение способности к конкурентному развитию
в условиях существующих вызовов и угроз (в том числе за счет
проявления адаптационных возможностей), обеспечивая социальную справедливость, экономическую эффективность и экологическую безопасность. При этом устойчивое развитие предполагает
сбалансированность экономической, социальной и экологической
подсистем. Следует отметить, что концепция устойчивого и сбалансированного развития, положенная в основу нашего исследования, базируется на адаптивном типе устойчивости социально-экономической системы. Адаптивная устойчивость – это способность
системы не только реагировать на возникающие внешние воздействия, но и осуществлять определенные упреждающие действия
на основе предвидения или прогнозирования возникновения
возможных вызовов2. При этом адаптационный тип устойчивости
должен способствовать модернизационному развитию системы, а
не возврату в прежнее состояние по окончании воздействия «по-
1
Madrueño R., Tezanos S. The contemporary development discourse: Analysing the
influence of development studies’ journals // World Development. 2018. № 109.
P. 334–345.
2
Martin R. Regional economic resilience, hysteresis and recessionary shocks //
Journal of Economic Geography. 2012. Vol. 12 (1). P. 1–32.
83
Глава 2. Методологические основы исследования процессов управления устойчивым развитием…
трясения». То есть устойчивость и сбалансированность развития
промышленного комплекса региона означают наличие у него:
1) способности поддерживать свою жизнеспособность в краткосрочном периоде в условиях какого-либо потрясения; 2) способности сформировать условия для обеспечения долгосрочных возможностей развития. Если формирование краткосрочной способности
определяется в рамках порога эластичности системы, т. е. в
условиях существующих ресурсов, участников взаимодействий, институтов и пр., то долгосрочная способность формируется за пределами
порога эластичности на основе объединения промышленных, сетевых и институциональных аспектов устойчивости1.
Таким образом, основными условиями формирования системы
показателей и критериев устойчивого и сбалансированного развития промышленного комплекса региона являются следующие:
– раскрытие способности сохранять параметры устойчивости
промышленного производства как в краткосрочном, так и в
долгосрочном периоде;
– возможность оценки способности отраслей промышленности
в процессе функционирования и развития обеспечивать эко-
номическую эффективность, социальную справедливость и
экологическую безопасность;
– ориентированность на возможности реализации превентив-
ных (упреждающих) мер, позволяющих поддерживать параме-
тры устойчивого развития;
– отражение в критериях оценки устойчивости и сбалансиро-
ванности развития приоритетности реализации экономиче-
ских, социальных или экологических аспектов;
– возможность определения проблемных (узких) мест устойчи-
вого и сбалансированного развития отраслей промышленно-
сти;
– ориентированность не только на внутренних пользователей
(менеджмент предприятий и органы отраслевого управления),
1
Boschma R. Towards an evolutionary perspective on regional resilience // Regional
Studies. 2015. Vol. 49 (5). P. 733–751.
84
2.3. Инструментарий оценки потенциала устойчивого развития промышленного комплекса региона
но и на внешних (инвесторы, региональные власти, население,
экологические организации и пр.), интересы которых могут
быть затронуты при принятии решений в отношении выбора
путей развития промышленного комплекса региона.
Относительно набора показателей, характеризующих устойчивость и сбалансированность развития предприятий промышленного комплекса, а также методов оценки их устойчивости имеются
различные взгляды.
Рассмотрим
существующие подходы к определению показателей устойчивого и сбалансированного развития и проанализируем, в какой мере они соответствуют сформулированным нами условиям.
Первая группа подходов ориентирована на инженерные показатели устойчивого развития, отражающие способность социально-экономической системы осуществлять самокорректирующие
воздействия в условиях внешних шоков с целью возврата в исходное равновесное состояние. Несмотря на различия в определении
набора показателей, авторы данной группы подходов для оценки
устойчивости используют те, которые характеризуют способность
предприятия сохранять положительную динамику своих финансово-экономических показателей и расширенное воспроизводство
в условиях проявления различных рисков. Например, Е. В. Горшенина и Н. А. Хомяченкова выделяют показатели, характеризующие
состояние основных фондов, уровень инвестиционной активности,
использование ресурсосберегающих технологий и пр.1 В исследовании уральских ученых в качестве основной меры устойчивости
предлагается использовать индекс инвестиционной устойчивости, отражающий возможности промышленной модернизации2.
А. А. Арошидзе оценивает устойчивость промышленного пред-
1
Горшенина Е. В., Хомяченкова Н. А. Мониторинг устойчивого развития про-
мышленного предприятия // Российское предпринимательство. 2011.
№ 1–2. С. 63–67.
2
Устойчивое развитие промышленного предприятия в условиях неоиндустриальной трансформации / под науч. ред. Я. П. Силина. Екатеринбург:
Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2017.
85
Глава 2. Методологические основы исследования процессов управления устойчивым развитием…
приятия по критериям надежности и динамичности развития1.
А. Б. Шестаков определяет устойчивость развития как прирост
благосостояния собственников
2
. Основным ограничением дан-
ных методов является то, что они не рассматривают проблемы
управления устойчивостью развития через призму упреждающего
адаптивного управления. В результате игнорируются резервы роста экономической устойчивости, связанные со стратегическими
перспективам развития промышленности3.
Вторая группа подходов обращает внимание на то, что устойчивое развитие должно обеспечивать сглаживание промышленного воздействия на окружающую среду4. Предлагаемые методы
и подходы оценки устойчивости развития промышленного производства в рамках данной группы базируются на методологии
экологического менеджмента. Исследователями разработан широкий спектр показателей, в которых охватываются экономические,
экологические и социальные аспекты устойчивого развития
5
. На-
пример, N. Aguilar-Rivera предлагает использовать сводный индекс
устойчивости, объединяющий 14 отраслевых критериев, ранжи-
1
Арошидзе А. А. Методологические и практические вопросы диагностики
устойчивого развития предприятий // Фундаментальные исследования.
2022. № 3. С. 19–24.
2
Шестаков А. Б. Планирование устойчивого роста предприятия // Вестник
Тамбовского университета. 2008. № 12. С. 465–460.
3
Гайдай П. И., Мисхожев Э. Р. Методологические проблемы управления эко-
номической устойчивостью предприятий машиностроения // Проблемы
управления рисками в техносфере. 2012. № 1. С. 96–102.
4
Кузнецов С. В., Кузнецова Е. Ю. Оценка устойчивого развития промышленного
предприятия // Вестник УрФУ. Сер. Экономика и управление. 2019. Т. 18, № 2.
С. 186–209.
5
Angelakoglou K., Gaidajis G. A review of methods contributing to the assessment
of the environmental sustainability of industrial systems // Journal of Cleaner
Production. 2015. Vol. 108. P. 725–747; Ibáñez-Forés V., Bovea M.D., Pérez-Belis V.
A holistic review of applied methodologies for assessing and selecting the optimal
technological alternative from a sustainability perspective // Journal of Cleaner
Production. 2014. Vol. 70. P. 259–281; Sustainability assessment and indicators:
tools in a decision-making strategy for sustainable development / T. Waas, J. Hugé,
T. Block [et al.] // Sustainability. 2014. Vol. 6 (9). P. 5512–5534.
86
2.3. Инструментарий оценки потенциала устойчивого развития промышленного комплекса региона
рованных с использованием методов аналитической иерархии по
всем трем аспектам устойчивого развития1. Аналогичный метод
используют Bathrinath S. et al. при анализе рисков устойчивого развития промышленности
2
.
Третья группа подходов базируется на принципах экосистемного подхода, предполагая, что устойчивость развития промышленности должна измеряться по всем участникам создания стоимости: поставщики ресурсов, партнеры, потребители продукта.
Например, М. Р. Сафиуллин с соавт. разработали модели оценки
устойчивого развития промышленности региона на основе факторов, характеризующих динамику ожиданий экономических
агентов как основного показателя экономического развития3.
Значительная часть подходов ориентирована на оценку устойчивости межфирменных сетей, взаимодействующих в рамках реализации бизнес-моделей циркулярной экономики. Walker А. et al.,
анализируя данные подходы, отмечают, что они в большей степени включают экологические параметры оценки, в меньшей степени – экономические, тогда как социальный аспект является наименее представленным и в основном
оценивается через создание
рабочих мест4. Кроме того, в качестве важного недостатка следует
отметить, что подходы, входящую в данную группу, отличаются
высокой степенью сложности в моделировании параметров устой-
1
Aguilar-Rivera N. A framework for the analysis of socioeconomic and geographic
sugarcane agro industry sustainability // Socio-Economic Planning Sciences. 2019.
Vol. 66. P. 149–160.
2
Modeling sustainability risks in sugar industry using AHP-BWM / S. Bathrinath,
M. Dhanasekar, B. Dhanorvignesh [et al.] // Materials Today: Proceedings. 2022.
Vol. 50 (5). P. 1397–1404.
3
Safiullin M., Elshin L., Prygunova M. Assessment of the sustainable development
prospects and competitiveness of industrial production of a region under external
shock “Impulses”: The case of the Republic of Tatarstan // Procedia Economics
and Finance. 2015. Vol. 24. P. 574–582.
4
Sustainability assessment in circular inter-firm networks: An integrated framework
of industrial ecology and circular supply chain management approaches /
A. Walker, W. Vermeulen, A. Simboli, A. Raggi // Journal of Cleaner Production.
2021. Vol. 286. Р. 125457.
87
Глава 2. Методологические основы исследования процессов управления устойчивым развитием…
чивости, поскольку включаемые в анализ экономические субъекты могут значительно отличаются по размеру, стадии жизненного
цикла, на которой они находятся, используемым ресурсам и пр.
Все это в значительной степени влияет на видение ими собственных параметров устойчивого развития.
В систематизированном виде основные подходы к определению показателей устойчивого развития промышленности представлены в табл. 3.
Таблица 3
Подходы к оценке устойчивости развития промышленности
Группа подходов Сущность подхода Ограничения
в использовании
1
Ориентация на инженерные показатели
устойчивого развития
С акцентом на оценке
взаимодействия с
окружающей средой
Экосистемный подход
к оценке
1
A sustainability assessment model for industrial parks: A Choquet integral
aggregation approach / M. Le Tellier, L. Berrah, J.-F. Audy [et al.] // Journal of
Environmental Management. 2022. Vol. 316. Р. 115165.
Оценка способности осуществлять расширенное
воспроизводство в условиях проявления различных
рисков на основе анализа
финансово-экономических
показателей деятельности
Устойчивое развитие
должно обеспечивать сглаживание промышленного
воздействия на окружающую среду
Устойчивость развития
измеряется по всемучастникам промышленной
экосистемы
Не учитывается, что в основе
устойчивости лежит механизм адаптации и изменение
внешних условий предполагает корректировку параметров устойчивого развития
Игнорирует аспекты устойчивого развития, выражающиеся экономическими и
социальными показателями
При большом числе взаимодействующих экономических агентов с разными
параметрами устойчивости
значительно затрудняет процесс оценки или делает его
невозможным
88
2.3. Инструментарий оценки потенциала устойчивого развития промышленного комплекса региона
Несмотря на то, что приведенные подходы предлагают инструментарий для решения ряда возникающих проблем в решении задач
устойчивого развития промышленности, они являются ограниченными с точки зрения ответа на вопрос, при каких условиях промышленность сохраняет состояние динамического равновесия, т. е. как в
условиях изменения факторов внешней среды должны измениться
взаимосвязанные
аспекты производственно-хозяйственной деятельности в промышленности, чтобы обеспечить ей конкурентные
позиции на рынке. Это априори предполагает необходимость разработки новых методов и инструментов, учитывающих, что в основу
реализации стратегии устойчивого развития промышленности должен быть положен механизм адаптации к вызовам и возможностям,
предоставляемым постоянным изменением внешней среды (трансформация рынков, вызовы цифровизации, природно-климатические факторы и пр.), и обеспечивающих сбалансированность экономических, экологических и социальных аспектов развития.
Предлагаемый инструментарий оценивания устойчивости и
сбалансированности развития промышленного комплекса региона
выражается иерархической системой показателей, где на первом
уровне иерархии выделяются три сферы исследования, характеризующие экономический, социальный и экологический компоненты
устойчивого развития. Каждый компонент характеризуется своим
набором показателей и критериями оценивания. На втором уровне иерархии определяется комплексный показатель, отражающий
уровень сбалансированности развития отдельных компонентов
устойчивого развития.
Дадим описание структурных единиц, определяющих значение показателей для каждого компонента устойчивого развития.
При выборе показателей мы исходили из соображения, что большое их количество значительно усложняет процедуру их оценки.
Поэтому мы ориентировались на выбор некоторого минимально
необходимого количества показателей для описания взаимосвязи
между факторами, задающими параметры устойчивого развития,
и результатом, определяемым из соображений экономической и
экологической безопасности и социальной справедливости.
89
Глава 2. Методологические основы исследования процессов управления устойчивым развитием…
Экономический компонент. В определении показателей, ха-
рактеризующих экономический компонент устойчивого развития
промышленного комплекса региона, мы базируемся на положениях теории динамического равновесия, в соответствии с которой
устойчивость выражается в изменении ключевых параметров деятельности при переходе системы на новый уровень своего развития в результате воздействия факторов внешней и внутренней
. Такой подход позволяет отразить основные аспекты устой-
среды
чивого развития промышленности в рамках экономических императивов развития: эффективность, конкурентоспособность и
адаптивность. То есть устойчивое развитие промышленности обеспечивается на основе непрерывного совершенствования составляющих ее внутренней структуры на основе механизма адаптации
в соответствии с требованиями рынка1.
В традиционных подходах к оценке экономической устойчивости чаще всего используют статические методы, которые
базируются на предположении, что внутренние факторные пропорции, связывающие ресурсный потенциал и производственные
возможности социально-экономической системы, должны быть
неизменными. Однако с точки зрения стратегического развития промышленности большее значение имеет не статическое
ее состояние, а динамическое, которое выражается факторными
пропорциями, определяющими динамику производственных возможностей2.
Учитывая значительные отраслевые особенности обеспечения
устойчивого развития, представляется целесообразным проводить
оценку для каждой отрасли промышленности отдельно.
Для оценки внутренних факторных пропорций и их влияния
на динамическую устойчивость промышленности мы предлагаем использовать параметрическую модель, задающую границы
1
Мисхожев Э. Р. Теоретические аспекты управления экономической устойчивостью промышленного предприятия. СПб.: Изд-во ГПА, 2012.
2
Understanding the resilience of coal industry ecosystem to economic shocks:
Influencing factors, dynamic evolution and policy suggestions / D. Wang, Y. Wang,
Z. Huang, R. Cui // Resources Policy. 2020. Vol. 67. Р. 101682.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]