Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Углеводородный фактор экономики и реализация инновационной политики. Монография
.pdf
Современные исследователи информационного общества пост-
1
советского пространства, равно как и западные теоретики, рассматривают его в ключе различных парадигм, определяя тем самым различные достоинства и недостатки процессов использования информации в
обществе.
Ключевой точкой соприкосновения всех теорий выступают два
фактора, неизменно присутствующих в определении современного
общества – это процесс глобализации, сопровождающий формирование нового мирового социума и отдельных его элементов, а так же
значимая роль, отводящаяся в данном процессе информации. Исходя
из этого, целесообразно рассматривать современное российское общество как находящееся в процессе преобразования его в информационное, в условиях глобализирующегося мирового социума. Важное место
в процессе формирования качественно нового российского общества
занимает высшая школа.
Управленческие процессы в системе высшего образования на протяжении всей длительной истории развития России носили сложный,
нелинейный характер. Информационное общество, трансформируя все
сферы человеческой жизни, оказывает революционное воздействие на
мировую систему образования, особенно высшего. Трансформация затрагивает все сферы деятельности учреждения высшего профессионального образования: организацию и ведение образовательного процесса,
деятельность профессорско-преподавательского состава и сотрудников,
учебу студентов, экономику университета. Но наибольшим реформам
сегодня подвержена сфера вузовского управления1. Объясняется это
вытекающей из концепции формирования в информационном глобализирующемся обществе новой парадигмы развития высшей школы.
Суть её заключается, в первую очередь, в пересмотре характера взаимодействия между субъектом и объектом управленческих отношений.
Переход мирового социума в фазу развития информационных
обществ повлек за собой кризис индустриальной парадигмы управления. Менеджеристский подход к управлению перестал отвечать требованиям управленческих практик в рамках информационной цивилиза-
Тихомирова. Н. В. Методологические подходы к теории управления
современными университетами, интегрированными в информационное
пространство / Н. В. Тихомирова // Университетское управление: практика и
анализ. - 2009. - N 6. - С. 6-12.
21
ции, где на первый план вышли социотехнологические отношения и
1
человеческий фактор.
По мнению ряда ученых, формирование в России социального
института управления постиндустриального типа является насущной
исторической задачей. Основывается она на осознании цивилизации
как социально-технологического артефакта, конструкции, делаемой и
переделываемой всеми поколениями людей, создающими себя и свою
вторую природу. К последним достижениям цивилизации относятся
компьютерные, лазерные и коммуникационные технологии, а также в
социальном контексте, - рынок, демократия, социальное государство и
управление как особый социальный институт1. Современные связи
между участниками управленческого процесса всё более приобретают
специфичный оттенок социальности, выражающийся в демократизации и плюрализации процессов решения насущных управленческих
проблем и отходе от более узкого понятия управленческой деятельности.
Как показал отечественный опыт, успех в реализации национальных проектов находится в прямой зависимости от экономического
и политического состояния государства. В условиях перехода к инно-
вационной модели развития РФ государственное управление социальной сферой приобретает новые аспекты. Стоящие перед мировым и
российским сообществом проблемы (интеграционные процессы в различных общественных сферах, технологическая революция, терроризм, обострение экологической ситуации, оскудение природных ресурсов и др.) все более и более усложняются, усложняя и актуализируя
государственное управление в целом и социальное управление в частности. Данные факторы и обусловили начало инновационного прорыва
Российской Федерации.
Современная Россия находится в процессе перехода к инновационной модели развития. На настоящий момент активно идет процесс
нормотворчества и стратегического планирования. По оценке А. Л.
Кудрина, озвученной 22 февраля 2011 г. на Красноярском экономическом форуме: «Сейчас у нас действуют 193 стратегических документа
и концепции, принятых правительством или президентом. Еще 83
находятся в разработке по поручениям и решениям, которые приняты
Тихонов А.В. Социология управления. Теоретические основы /
А.В. Тихонов. – Изд. 2-е, доп. и перераб. – М.: «Канон+» РООИ
«Реабилитация», 2009. – С. 25.
22
правительством или президентом. 30 готовятся к разработке, но они
1
уже сейчас не сбалансированы. Их цели, задачи и ресурсы не сбалансированы»1.
Это подтверждает стремление высших органов государственного
управления России задать инновационный тон в развитии страны,
признавая, однако тот факт, что современный процесс управления государством предполагает несколько иной характер принятия управленческих решений, подразумевающий некоторые формы взаимодействия
с экспертными сообществами в вопросах регулирования большинства
сфер жизнедеятельности общества.
Данный контекст позволяет нам высказываться о наличии процесса социального управления в Российской Федерации сегодня, о чем
свидетельствуют факты дискурсивного обсуждения в прессе, на круглых столах, конференциях представителями органов государственного
управления и членами экспертных сообществ вопросов развития России в рамках инновационной модели. Так, Министерством экономического развития был опубликован проект «Стратегии инновационного
развития Российской Федерации на период до 2020 г.», который авторами назван «Инновационная Россия-2020». Документ вызвал значительный интерес экспертного сообщества и достаточно широко обсуждался в различных организациях, объединениях и СМИ. Журналом
«Инновации» в №2 за 2011 год были опубликованы материалы круглого стола по обсуждению членами экспертного сообщества «Инновационной России-2020».
Инновационный вектор государственного развития РФ сформи-
ровал общее направление модернизационных процессов в важнейшем
социальном институте - в высшем образовании. Данный факт свидетельствует о запущенном в действие механизме взаимодействия российской власти и общества в решении проблемы управления системой
высшего образования на научной основе в рамках дискурсивной площадки, что само по себе является признаком наличия социального
управления и новой управленческой технологией. Внедрение новых
технологий в управленческие практики, несомненно, является показателем инновационного прорыва в системе государственного управления современной России.
Цит. по стенограмме, опубликованной http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/
751371-echo.
23
Следовательно, социальная технология в управлении высшим
1
2
образованием – это осознанная деятельность людей в социальной сфере, направленная на прогнозирование, проектирование и моделирование образовательных процессов, в результате которой достигается поставленная цель и изменяется объект деятельности.
Взаимосвязь инновационных технологий с управлением дает основу классификации важнейших для сферы управления образованием
социальных технологий. К ним относятся:
а) стратегические социальные технологии, которые прогнозируют и моделируют динамику социокультурных изменений
в области совершенствования управления и являются основой для
концептуального обоснования программ федерального и регионального управления;
б) информационные и коммуникационные социальные технологии,
которые являются основой развития новых моделей управления в условиях трансформации старых, вступающих в конфликт с новыми тенденциями развития в области управления образованием;
в) сетевые образовательные технологии, которые способствуют
развитию управления с помощью сетевых технологий обучения. Внедрение и использование их в обучении позволяет создавать алгоритмы
и механизмы управления в целях оказания образовательных услуг многим группам населения1.
Означенная классификация представляет собой классификацию
социальных технологий, характеризуемых в настоящее время как инновационные социальные технологии. Инновационные социальные
технологии – это процессуально структурированная совокупность приемов и методов, направленных на изучение, актуализацию и оптимизацию инновационной деятельности, в результате которой создаются и
материализуются нововведения, вызывающие качественные изменения
в различных сферах жизнедеятельности, ориентированные на рациональное использование материальных, экономических и социальных
ресурсов2. Внедрение или реализация инновационных социальных
Лупанов В.Н. Управление системой открытого и регионального
образования: социально-технологический подход. Автореферат на соиск. уч.
степ. доктора соц. Наук, 22.00.08, СПб, 2009. – С. 19.
Энциклопедический социологический словарь/под общ. ред. Г.В. Осипова. –
М.: РАН, Институт социально-политических исследований, 1995. – С. 247.
24
технологий управления в сфере образования будет напрямую зависеть
1
от промышленного кластера, в котором осуществляются нововведения.
Инновационная практика всегда была сложной и неоднозначной.
Однако решение ряда проблем, обнаружившихся в современных условиях ее развития и выражающихся в почти полной разрегулированности и неадекватности социальных механизмов осуществления инновационных процессов, достаточно однозначно требует использования
социогуманитарного знания (как теоретических конструкций, так и
конкретных методов исследования различных социальных явлений)
как средства оптимизации инновационных процессов и построения
инновационной деятельности на всех уровнях1. Основой формирования такого теоретико-прикладного средства оптимизации инновационных процессов может послужить поле социального управления.
Участие в процессе социального управления российской высшей
школой государственного аппарата и общественных групп влияния на
современном этапе выстраивается посредством создания дискурса через механизм формирования и реализации социальных управленческих
технологий, которые априори входят в разряд инновационных. Инновационные социальные технологии, прежде всего, являются технологиями взаимодействия между людьми, раскрывающими возможности
человеческого ресурса. Их отличительная особенность состоит в вовлечении в процесс управления или управленческой деятельности людей и образованных ими организационных структур с учетом всей
полноты возможностей человеческого фактора. На современном этапе
влияния глобализационных изменений на фоне становления информационного общества, изменений в структуре управленческого воздействия и управленческих взаимоотношений в поле социального управления сферой образования возрастает роль и дается толчок для развития инновационного человека, участвующего в вышеозначенных процессах и играющего первостепенную роль в их эффективном пролонгировании. Отсюда: характер социальных технологий будет во многом
зависеть от внутренней человеческой природы, мотивационных аспектов во взаимодействии с другими людьми в процессе социального
управления, а так же индивидуальных особенностей самореализации
личности. В результате внедрения социальных технологий будут не
Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицианов, В. Л. Абушенко,
Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. – Мн.: Книжный Дом, 2003. –
С. 366.
25
только поддерживаться стандарты традиционных социальных взаимо-
1
действий, но и сформируются креативные инновационные управленческие разработки.
Согласно данным Рейтингового агентства «Эксперт РА», одной
из основных проблем инновационного развития России является зачаточность состояния инновационной инфраструктуры страны и отсутствие модели инновационных связей. Ведущий мировой опыт представляет нам следующие стадии инновационного развития государств:
1. Концентрация ресурсов (наращивание научно-
исследовательского потенциала региона и формирование хорошего
предпринимательского климата);
2. Формирование инновационной экосистемы (симбиоз
технологических старт-апов, малых предприятий, крупного бизнеса;
активная политика поддержки инновационного предпринимательства
региональными властями);
3. Прорыв (стремительный рост оборота крупных – якорных –
компаний и превращение их в глобальных игроков; значительный рост
числа технологических старт-апов; формирование рынка венчурных
инвестиций);
4. Зрелое развитие (высокая эффективность инфраструктуры
поддержки инновационных бизнесов; встраивание в существующие и
создание новых технологических цепочек на основе международной
кооперации).
Попытки игнорировать указанную последовательность, огромные
ресурсы, направленные на решение задач следующего, еще не подготовленного этапа (а то и попытка перепрыгнуть через ступеньку) в лучшем
случае приводят к застою и отсутствию желаемых результатов1. Ведущую роль в осуществлении инновационного развития государств играют инновационные центры. История каждого из них неповторима. В
формировании специфичности участвуют и исторические особенности
развития, и бизнес-уклад, и уровень образования населения, и уровень
развития промышленного комплекса, и государственная промышленная политика в целом. Общность понятийного аппарата (бизнесинкубаторы, технопарки, IT-парки, гранты, свободные экономические
Аналитическая записка: руководство по созданию и развитию инновацион-
ных центров (технологии и закономерности) / Электронный ресурс
http://community.sk.ru/press/events/april2012/summit19apr. – Режим доступа
свободный.
26
зоны и т.д.) на практике дает различия в осуществлении механизмов
1
2
инновационной деятельности. Но выделяются три ключевых момента,
общих для всех кейсов инновационных центров:
- кризис, как внешний фактор для создания инновационной сре-
ды и инновационный центр, как средство преодоления кризиса (мейнстримность России здесь не оставляет сомнений);
- набор общих для всех инновационных центров проблемных
технологий управления (бизнес-инкубация, финансирование проектов,
горизонтальные связи между участниками инновационного центра,
инфраструктура технопарка, выстраивание общественных связей и репутации, управление);
- все инновационные центры развиваются в строго определенной
последовательности, нарушение которой отбрасывает развитие центра
назад и приводит к длительному восстановлению.
На сегодняшний день Республика Татарстан является одним из
ведущих субъектов Российской Федерации по уровню инновационной
активности и наличию большинства, означаемых в мировой практике,
субъектов инновационной деятельности, государств. По эффективности использования средств региональными венчурными фондами на
развитие инноваций РТ занимает второе место после Московского региона и имеет повышенный уровень в рейтинге качества инновационной среды по таким показателям, как: уровень развития высшей школы, уровень развития инновационной инфраструктуры и уровень инновационной активности бизнеса (в среднем на 4-5 месте среди доминирующих инновационных регионов)1. Успешность развития инновационной среды республики, несомненно зависит от ведущих отраслей
промышленности и производства, где доминантными становятся химическое и нефтехимическое направления. Вопрос о приоритетности
данных направлений весьма широко дискутируется в научных и профессиональных кругах2. Однако признанным остается факт доминантности фактора углеводородного сырья в современной российской эко-
Гришанков Д. Инновационное развитие России: базовые проблемы / Ввод-
ная презентация директора Рейтингового агентства «Эксперт РА». Электронный ресурс http://community.sk.ru/press/events/april2012/summit19apr режим
доступа свободный.
Сергеева З.Х. Углеводородное сырье: фактор развития или «ресурсное
проклятие» / З.Х. Сергеева // Вестник Казанского технологического
университета. – 2011. – В. 8. – С. 177-182.
27
номике1. О стратегической значимости химической и нефтехимиче-
1
2
3
ской отраслей свидетельствуют показатели промышленного развития
РТ за 2011-2012 годы, представленные Министерством промышленности и торговли РФ и Министерством промышленности и торговли РТ.
Так, в январе-апреле 2012 года индекс химического производства в РФ
составил 100% (к январю-апрелю 2011 года). Производство полимеров
этилена в первичных формах за январь-апрель 2012 года составило
84,8% к уровню января-апреля 2011 года. Рост производства обеспечил
в том числе и ПАО «Казаньоргсинтез» (103%). Производство полимеров стирола в первичных формах за январь-апрель 2012
года составило 100,1% к соответствующему периоду 2011 года. Стабильно в указанный период работал ПАО «Нижнекамскнефтехим»
(100,1%)2.
По РТ индекс промышленного производства по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» составил 100,9%, «Обрабатывающие производства» - 111,8%. По сравнению с январем - маем 2011
года в обрабатывающей промышленности значительно увеличилось
производство нефтепродуктов – на 49,9%. В январе - мае 2012 года
добыто нефти 13,5 млн. тонн. В структуре промышленности наибольший удельный вес приходится на обрабатывающие производства –
66,5%. Добыча полезных ископаемых составляет 25,6%. В обрабатывающих производствах традиционно наибольший удельный вес занимают производство нефтепродуктов – 17,2%, химическое производство
– 16,0%. В «добыче полезных ископаемых» получена прибыль в размере 50,3 млрд. рублей, «обрабатывающих производствах» – 20,6
млрд. рублей3.
Представленные показатели свидетельствуют о значительном
росте доли финансовых вливаний в экономику Республики Татарстан
из химического и нефтехимического производства, что свидетельствует о перспективности развития этих кластеров для республики. Наибо-
См.: Тузиков А.Р. Перспективы инновационного развития сквозь призму оценок
населения (на примере Республики Татарстан) / А.Р. Тузиков // Вестник Казанского
технологического университета.– 2010. –№ 7. – С. 267-277.
Опубликовано на сайте Министерства промышленности и торговли РФ
в 16:40, 31.10.2011. Изменено в 18:09, 30.05.2012 http://xn--c1ajlbegbfjdu.xn--
p1ai/stats/industry/04-2012/2.
http://mpt.tatarstan.ru/rus/info.php?id=123106 Министерство промышленности
и торговли Республики Татарстан.
28
лее значимый эффект, согласно некоторым исследованиям по данной
1
проблематике, будет получен при активном взаимодействии всех
управляющих субъектов в данных отраслях, а именно через привлечение к процессу управления данными кластерами академического сообщества, власти и бизнес-структур1.
Основным тезисом, из которого исходит достаточно большое
число современных ученых, в анализе сходств и различий российского
и зарубежного опыта ведения инновационных процессов, является то,
что различия эти не критичны, чтобы говорить о нецелесообразности
сопоставлений и использования (в частности) немецких опытных
наработок в данной сфере. Весьма существенным, однако, здесь представляется учет двух факторов, которые корректируют представления
о германской модели как ориентире для современных трансформирующихся экономик.
Первый фактор – это привлекательность германской модели в
плане системности ее характера и взаимозависимости элементов, иначе говоря – институциональной целостности. Доказавшая свою пригодность на протяжении достаточно длительного периода времени такая системная модель обнаружила определенную жесткость, степень
которой со временем только нарастала. Элементы, обусловливавшие
устойчивость системы, стали препятствовать ее самообновлению. Попытки модернизации посредством новых принципов и механизмов
нарушали системную целостность, решая одни задачи, но усугубляя
другие проблемы. В результате модель социального рыночного хозяйства, создававшаяся в середине двадцатого века, устарела, поскольку
требования современного постиндустриального общества и глобализирующейся экономики принципиально отличны от требований позднеиндустриальной стадии развития более позднего временного периода.
В связи с возникновением такого плана структурных проблем возникают определенные риски в выстраивании конкурентных преимуществ
в Германии. Структурные проблемы инновационного развития в Германии: во-первых, относительно высокая степень регулирования со
стороны государства, что накладывает ограничения на инновационную
деятельность и компаний, и отдельных предпринимателей; во-вторых,
относительно низкий вклад мелкого и среднего бизнеса в инновацион-
См.: Тузиков А.Р. Модернизация нефтегазопереработки и социальное
партнерство бизнеса и вузов в зеркале мнений/ А.Р. Тузиков, Э.Р. Ганиев //
Вестник Казанского технологического университета. – 2011. – В. 2. – С. 177-198.
29
ное развитие Германии, который имеет тенденцию к дальнейшему
снижению; в-третьих, недостаточная степень сотрудничества системы
высшего образования в Германии с бизнесом. Ситуация с взаимодействием академической науки и бизнеса – а это один из императивов
инновационного развития – в Германии сегодня много лучше, чем в
России, но не оптимальная; в-четвертых, чрезвычайно сложно одновременно провести разнонаправленные стратегические реформы в
сфере инновационного развития и социальной сфере.
Второй фактор свидетельствует о том, что германская модель во
многом зиждется на социальном государстве, которое в основных чертах сформировалось еще в конце XIX – начале XX вв. Теперь же механизмы социального государства не только износились, но и перестают
быть дееспособными. Следовательно, сейчас речь идет не о ремонте
старой и проверенной системы, а о ее радикальной модернизации или
даже замене. Поэтому Германия находится сегодня на стадии поиска
новой собственной модели инновационного экономического и социального развития. Не исключено, что это также будет социальное рыночное хозяйство, но иного качества, соответствующего требованиям
XXI в. – инновационное социально-экономическое пространство.
Именно поэтому эволюция германской модели в последние годы, воздействующие на этот процесс факторы, а также весь комплекс связанных с этим реформ представляет большой интерес для России, поскольку позволяет ей определить параметры и траекторию развития
европейской модели, в рамках которой ей и предстоит вырабатывать
собственную модель. Основополагающим инструментом в механизме
реализации инновационных преобразований двух стран является система высшего образования. А Германии принято решение федерального правительства о дополнительных инвестициях в образование и
науку в размере 12 млрд евро до 2013 года. С каждым годом расходы
бюджета на образование и науку неуклонно растут. Правительство
стимулирует конкуренцию между университетами, предоставляя
наиболее «инновационным» дополнительную финансовую поддержку.
О благополучии ситуации свидетельствуют и такие показатели,
как: 1) высокая доля занятых в R&D-бизнесе; 2) расходы компаний на
инновации – от изобретения до внедрения; 3) рамочные условия для
инноваций; 4) вклад немецкого академического сообщества в форме
научных публикаций; 5) число патентов на миллион жителей – Германия занимает пятое место в мире; 6) доля новых продуктов в общих
продажах фирм тоже достаточно высока. Исследования показывают,
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]