Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория референции. Учебное пособие
.pdf
101
5. Определите средство и механизм кореферентности.
На работу удалось приехать минут за пять до звонка. Через цех,
заваленный штабелями валенок, не задерживаясь, сразу же прошел
в технический отдел, зная, что там меня с нетерпением ждут (Р. Ибрагимбеков. Структура момента). Сенефельдер взглянул на нижнюю
поверхность оселка и увидел на ней оттиск своей печати (С. Иванов.
Формула открытия). Оставим Сильвера, он для нас не авторитет
(Г. Башкирова. Лицом к лицу). Сколько сил, времени, скромных сбережений – а человек он небогатый – отдал Николай Иванович старой
русской крепости на американской земле (Правда). Терентий Семенович сидит у рабочего стола, взгляд, как всегда, сосредоточен
(Правда). Они так вдохновили спартанцев, что те пошли в наступление и одолели своих врагов (Советская культура). Сел в автобус или
в машину – через полчаса ты за городом (Г. Башкирова. Лицом
к лицу).
6. Определите параметры кореферентности: вид основного име-
нования, расстояние между кореферентными ЯВ, актантное соотношение, грамматический механизм и его надежность. Определите
возможные замены для употребленного в данном случае средства
кореферентности и объясните причины, по которым невозможно
употребление других СК.
Старый человек по имени КЬЯЕ сидел на заснеженном тундровом
пригорке в странной позе ‒ плотно сомкнутые ноги были вытянуты
перпендикулярно туловищу. Европеец не высидел би подобным образом и пяти минут; Но КЬЯЕ поза не доставляла затруднения – привык с детства (О. Куваев. Территория ). Энвер не знал названия музыки, но где-то уже слышал ее (Р. Ибрагимбеков. Деловая поездка). В первом случае Германн пишет на чужом для него языке и
таким образом высказывает ложные чувства, во втором случае ГЕРОЙ выбирает возвышенный литературный язык для наиболее точного выражения своих возвышенных чувств (Ю. Лотман. Беседы о
русской культуре; на самом деле здесь выделенное СЛОВО не кореферентно имени Германн. Сможете ли вы это опознать. Л. Толстого
будет занимать структура неискренней речи: ОНА для НЕГО всегда
будет цитатна и литературно оформлена (Ю. Лотман. Беседы о русской культуре).
102
7. Определите, в каких случаях при выражении кореферентности
возможна замена повтора перифразой и наоборот, а в каких невозможна. В первом случае установите, какие изменения вносит замена. Во втором случае объясните причину невозможности замены.
Затем он полюбил Маленкова. Он говорил, что Маленков – инженер.
Когда Маленкова сняли, ой полюбил Булганина. Булганин обладал внешностью захолустного дореволюционного полицмейстера. А
мой дядя родом был как раз из захолустья, из Новороссийска. Возможно, он честно любил Булганина, напоминавшего ему идолов детства.
Затем он полюбил Хрущева. А когда Хрущева сняли, мой дядя
утратил любовь (С. Довлатов. Наши).
Раз Владимир Семеныч. вернувшись со службы домой, застал
сестру плачущей. Она сидела на диване, опустив голову и ломая
руки, и обильные слезы текли у нее по лицу. Доброе сердце критика
сжалось от боли, <...>
‒ Что же ты извозчика не нанимаешь? ‒ крикнул Владимир Семеныч. Докторша не отвечала. Брат поглядел на ее рыжий ватерпуф, на
покачивания ее стана от ленивой походки, насильно вздохнул, но не
возбудил в себе чувства жалости. Сестра была для него уже чужой
(А. Чехов. Хорошие люди).
4. Найдите все случаи кореферентности. Для каждого случая
определите средство и механизм кореферентности. Определите
ограничения на использование других средств.
Подошел Леня. Стал от нас метрах в двух. Гусик испугался, что
его увидят снизу, с улицы, и сказал, чтобы он сел. Но Леня сесть не
решился, он пригнулся и так стоял до конца на полусогнутых ногах.
Он весь дрожал от волнения. Гусик спросил. за что его топят. Леня
поклялся, что никого не продавал, и заплакал. Потом он начал объяснять. Слова выскакивали у него изо рта без очереди и сталкивались
друг с другом. Оказывается, он сказал Хорьку, что в яхт-клубе записывают на греблю и на парус. И можно кататься целый день. А потом
будут соревнования.
Он своими глазами видел, что такие же, как мы, ребята катаются
на настоящих парусниках. Там всех записывают. Он сказал Хорьку,
что хорошо бы и нам записаться (Р. Ибрагимбеков. Забытый август).
103
«Галилей» над Венерой
Американская космическая межпланетная автоматическая станция «Галилей» (на снимке) на огромной скорости промчалась над
вечно затянутой облаками Венерой. С помощью находящейся на ее
борту научной аппаратуры собрано множество ценных данных об
этой близкой к Земле, но мало известной науке планете.
Как и рассчитывали специалисты НАСА, станция пронеслась над
Венерой на высоте 16 тысяч километров. Однако из-за сложной траектории полета «Галилея» и малой мощности антенны эти данные
будут переданы на Землю лишь в октябре, когда станция начнет приближаться к нашей планете (Красноярский рабочий).
Однажды ко мне в мастерскую зашел молодой мужчина, узнал
в нем Владика Чака. Запомнился он мне мальчуганом, которому поначалу не давалась обработка дерева. Но паренек оказался с характером, усердный, сколько доски в стружку перевел, но в лучшие выбился. На школьной олимпиаде по труду, которые я проводил, был
награжден дипломом «Золотые руки». Спрашиваю: кем же ты сейчас
работаешь? И удивил, и порадовал ответом. Окончил политехнический институт и теперь трудится мастером на мебельной фабрике
«Заря». Т. е. на свою теперешнюю специальность он был нацелен
еще вон когда, на школьных уроках труда! (Правда)
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
А ‒ адресат
АМ ‒ анафорическое местоимение
АЦ ‒ антецедент
Б ‒ бенефициент
ВзМ ‒ взаимное местоимение
Вин. ‒ винительный
ВК ‒ конструкция с вводным компонентом
ВМ ‒ возвратное местоимение
ВС-местоимения ‒ местоимения с этимологическим корнем vьs-
Г ‒ говорящий
Д ‒ диктум
Дат. ‒ дательный
ДМ ‒ дейктическое местоимение
Им.‒ именительный
ИН ‒ имя нарицательное
104
Инф ‒ инфинитив
ИП ‒ изъяснительное сложное предложение (изъяснительное
предложение)
ИС ‒ 1) имя собственное (раздел 1);
2) конструкция с зависимой словоформой (изъяснительное слово-
сочетание; раздел 4)
КА ‒ коагенс или контрагенс
КД ‒ конструкция с детерминантом (независимой формой существительного)
К-местоимения ‒ местоимения с этимологическим корнем k-
КМ ‒ кванторное местоимение
ЛМ ‒ личное местоимение
М ‒ модус
МД-кореферентность ‒ модус-диктумная кореферентность
О ‒ объект
ОИ ‒ основное именование
ПЕ ‒ предикативная единица
ППР ‒ предложение с прямой речью
ПР ‒ прямая речь
С ‒ 1) слушающий (раздел 1);
2) субъект (раздел 4)
СА ‒ слова автора
СК ‒ средство выражения кореферентности
С-местоимения ‒ местоимения с этимологическим корнем s-
Т-местоимения ‒ местоимения с этимологическим корнем t-
ЯВ ‒ языковое выражение
Adj*‒ имя прилагательное
Adv ‒ наречие
Inf ‒ инфинитив
N* ‒ имя существительное
Vf* ‒ глагол
‒ синтаксический ноль
* Справа при необходимости вводятся цифровые индексы для
обозначения грамматической формы (в традиционной нумерации).
105
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Основная литература
Арутюнова Н. Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике : проблемы референции. М. : Прогресс, 1982. С. 5‒40.
Откупщикова М. И. Местоимения современного русского языка
в структурно-семантическом аспекте : учеб. пособие / Ленинград. унт. Л., 1984. 87 с.
Падучева Е. В. О семантике синтаксиса : мат-лы к трансформационной грамматике русского языка. М. : Наука, 1974. 292 с.
Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью : (референциальные аспекты семантики местоимений).
М. : Наука, 1985. 271 с.
Селиверстова О. Н. Местоимения в языке и речи. М. : Наука, 1988.
151 с.
Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. М., 1977.
№ 8.
2. Дополнительная литература
Апресян Ю. Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модаль
мира // Семиотика и информатика, 1986. Вып. 28. С. 5‒33.
Арутюнова Н. Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Изв.
Акад. наук СССР. Сер. лит. и языка, 1973. Т. 32. Вып. 1. С. 84‒89.
Арутюнова Н. Д. Предложение и eго смысл. М. : Наука, 1976.
383 с.
Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М. : Сов. энциклопедия, 1966. 608 с.
Бабайцева В. В., Максимов Л. Ю. Синтаксис. Пунктуация : учеб.
пособие. М. : Просвещение, 1981. 271 с.
Байков В. Г. Антропоцентризм языка и поэтика точки зрения //
Общая стилистика: теоретические и прикладные аспекты / Калинин.
ун-т. Калинин, 1990. С. 4‒24.
Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка /
пер. с франц. Е. В. и Т. В. Вентцель; под ред. и с предисл. Р. А. Будагова. М. : Изд-во иностр. лит., 1955. 416 с.
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М. : Искусство,
1979. 424 с.
106
Белошапкова В. А. Анафорические элементы в составе сложных
предложений // Памяти академика В. В. Виноградова. М. : Изд-во
Моск. ун-та, 1971. С. 34‒43.
Белошапкова В. А. Современный русский язык: синтаксис : учеб.
пособие. М. : Высш. школа, 1977. 248 с.
Белошапкова В. А. Синтаксис // Современный русский язык :
учебник. М. : Высш. школа, 1981. С. 363‒552.
Белошапкова В. А. О семантическом изоморфизме нулевых позиций субъекта и объекта в русском предложении // Проблемы семантики предложения: Выраженный и невыраженный смысл : тез. докл.
краевой науч. конф. Красноярск, 30.09. ‒ 2.10.1986. Красноярск,
1986. С. 14‒15.
Белошапкова В. А., Шмелева Т. В. Деривационная парадигма
предложения // Вестн. МГУ. Сер. 9. 1981. № 2. С. 43–51.
Богуславская О. Ю., Муравьева И. А. Механизмы анафорической
номинации // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М. : Наука, 1987. С. 78‒128.
Богуславский И. М. Исследования по синтаксической семантике:
Сферы действия логических слов. М. : Наука, 1985. 175 с.
Большова Ю. В. О синсемантичности местоимений // Проблемы
семантики. М. : Наука, 1974. С. 150‒158.
Брчакова Д. О связности в устных коммуникатах // Синтаксис текста. М. : Наука, 1979. С. 248‒261.
Брызгунова Е. А. Звуки и интонация русской речи. 3-е изд. М.,
1977. 281 с.
Булыгина Т. В. К построению типологии предикатов в русском
языке // Семантические типы предикатов. М. : Наука, 1982. С. 7‒85.
Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Синтаксические нули и их референциальные свойства // Типология и грамматика. М., 1990. С. 109‒117.
ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация : пер. с англ. /
сост. В. В. Петрова; под ред. В. И. Герасимова; вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. М. : Прогресс, 1989. 312 с.
Вандервекен Д. Небуквальные речевые акты // Концептуализация
и смысл. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1990. С. 31‒61.
Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубеж. лингвистике.
М. : Прогресс, 1978. Вып. 8. С. 402‒421.
107
Виноградов В. В. Русский язык: (Грамматическое учение
о слове) : учеб. пособие. 3-е изд. М. : Высш. школа, 1986 (1947).
640 с.
Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка: основные проблемы социологического метода в науке о языке. Л. : Прибой,
1929. 188 с.
Вольф Е. М. Грамматика и семантика местоимений. М. : Наука,
1974. 224 с.
Гаврило Л. Н. Местоимение в синтаксической системе Аполлония
Дискола // Iноземна фiлология: республiканьский мiжвiдомчий науковий збiрник. Львiв: Вища школа, 1983. Вип. 70. Пiтання класичноi
фiлологii. № 19. С. 7‒15.
Гак В. Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая
номинация: Общие вопросы. М. : Наука, 1977. С. 230‒293.
Гак В. Г. Повторная номинация на уровне предложения // Синтаксис текста. М. : Наука, 1979. С. 91‒102.
Гамалей Т. В. Некоторые виды повтора и его функции в портретном описании // Слово и конструкция в художественном тексте / Тюмен. ун-т. Тюмень, 1991. С. 22‒26.
Гиндин С. И. Внутренняя организация текста : автореф. дис. …
канд. филол. наук. М., 1972. 23 с.
Добжиньская Т. Метафорическое высказывание в прямой и косвенной речи // Теория метафоры : сб. М. : Прогресс, 1990. С. 456‒
475.
Доннелан К. С. Референция и определенные дескрипции // Новое
в зарубеж. лингвистике. М. : Радуга, 1982. Вып. 13: Логика и лингвистика: проблемы референции. С. 134‒160.
Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. М. : Наука,
1967. 370 с.
Зализняк А. А., Падучева Е. В. К типологии относительного предложения // Семиотика и информатика. М. : ВИНИТИ, 1975. С. 51‒
101.
Зализняк А. А., Падучева Е. В. Синтаксические свойства местоимения КОТОРЫЙ // Категория определенности-неопределенности
в славянских и балканских языках. М. : Наука, 1979. С. 289‒329.
Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи.
М. : Изд-во МГУ, 1976. 307 с.
108
Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского
языка. М. : Наука, 1973. 351 с.
Золотова Г. А. Роль ремы в организации и типологии текста //
Синтаксис текста. М. : Наука, 1979. С. 113‒133.
Кибрик А. А. Об анафоре, дейксисе и их соотношении // Разработка и применение лингвистических процессоров. Новосибирск,
1983а. С. 107‒129.
Кибрик А. А. О функциональном объяснении анафоры // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности :
тез. докл. и сообщ. шк.-семинара. Г. Телави, 29.10. ‒ 6.11.1983. М.,
1983б. С. 200‒203.
Кибрик А. А. Механизмы устранения референциального конфликта // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М., 1987. С. 128‒145.
Кибрик А. А. Типология средств оформления анафорических свя-
зей : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Акад. наук СССР. Ин-т язы-
кознания. М., 1988. 20 с.
Кибрик А. А. Местоимения как дейктическое средство // Человеческий фактор в языке: коммуникация, модальность, дейксис. М. :
Наука, 1992. С. 207‒236.
Ким И. Е. Моносубъектные полипредикативные конструкции
с аналитическими показателями связи в современном русском
языке : дипл. работа / Новосиб. ун-т. Новосибирск, 1986. 74 с.
Ким И. Е. Анафора и синтаксическая связь в сложном предложении // Актуальные проблемы сложного предложения : мат. науч.
конф. Тверь, 1993а. С. 31‒33.
Ким И. Е. Смысловое согласование при кореферентности // Актуальные проблемы филологии : тез. докл. межвуз. науч.-теоретич.
конф. Усть-Каменогорск, 27‒29.10.1992 / Вост.-Казахстан. ун-т.
Усть-Каменогорск, 1993б. С. 83‒85.
Ким И. Е. Анафора и кореферентность : библиография работ на
русском языке / Краснояр. ун-т. Красноярск, 1994. 25 с.
Ким И. Е. Модус-диктумная кореферентность и ее выражение в
современном русском языке : автореф. дис. . . . канд. филол. наук /
Урал. пед. ун-т. Екатеринбург, 1995. 19 с.
109
Ким И. Е. Принцип анафории в изъяснительных конструкциях //
Синтаксические структуры в номинативном и деривационном аспекте : тез. докл. обл. науч. конф. «Проблемы деривации и номинации в русском языке» / Ом. ун-т. Омск, 1988. С. 55‒56.
Ким И. Е. Человек в тексте: лингвистическое содержание понятия
«герой» : тез. 2-й междунар. конф. «Язык и культура» / Киев. ун-т,
Украин. ин-т междунар. отношений. Киев, 1993в. С. 100‒102.
Кифер Ф. О пресуппозициях // Новое в зарубеж. лингвистике. М. :
Прогресс, 1978. Вып. 8: Лингвистика текста. С. 337‒369.
Клюсов Г. Н. О предикативных связках «есть» и «это» // Русский
язык. Минск, 1985. С. 45‒56.
Козинский И. Ш. Кореферентные связи инфинитивных оборотов
в русском языке // Типология конструкций с предикатными актантами. Л. : Наука. Ленинград. отд-е, 1985. С. 112‒116.
Копыленко М. М., Попова З. Д. Ономасиологический и семасиологический аспекты номинации // Семантика слова и синтаксической
конструкции : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж : Изд-во Воронеж. унта, 1987. С. 114‒120.
Котюрова М. П. Повторы как средство связи предложений в научном стиле сравнительно с художественным // Исследования по стилистике / Перм. ун-т. Пермь, 1974. С. 110‒130.
Крамских С. В. Смысловая организация местоименно-соотносительных (отождествительных) предложений в современном русском
языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Моск. ун-т. М., 1982. 16 с.
Крамских С. В. Предикативность и пропозитивность в местоименно-соотносительных отождествительных предложениях //
Вестн. МГУ. Сер. филология, 1983. № 1.
Крейдлин Г. Е., Рахилина Е. В. Денотативный статус отглагольных имен // Науч.-техн. информация. Сер. 2. 1981. № 12. С. 17‒22.
Куайн У. Референция и модальность // Новое в зарубеж. лингвистике. М. : Радуга, 1982. Вып. 13: Логика и лингвистика: Проблемы
референции. С. 87‒108.
Куайн У. Слово и объект // Новое в зарубеж. лингвистике. М. :
Прогресс, 1986. Вып. 18: Логический анализ естественного языка.
С. 24‒98.
110
Кузьмина С. М. Семантика и стилистика неопределенных местоимений // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект: суперсегментная фонетика. Морфологическая семантика. М. : Наука, 1989. С. 158‒231.
Лаптева О. А. Способы выражения авторского «я» в русской научной речи // Язык и стиль научной литературы: теоретические и прикладные проблемы. М. : Наука, 1977. С. 123‒138.
Леонтьев А. П. Функции относительных местоимений и классификационные признаки присубстантивных предложений // Аналитические средства связи : сб. науч. тр. Новосибирск : Изд-во Ин-та истории, филологии и философии, 1980. С. 135‒148.
Леонтьев А. П. Моносубъектные полипредикатные конструкции
современного русского языка: сопоставительное описание структур
с нулевым подлежащим и с дубль-подлежащим : автореф. дис… .
канд. филол. наук / Новосибир. ун-т. Новосибирск, 1982.
Леонтьев А. П. Омонимия моносубъектных и разносубъектных
фраз и приемы ее снятия // Строение и функционирование синтаксических единиц. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1983. С. 77‒92.
Лилова Г. Г. Авторизация и ее выражение посредством глагольных предикатов в предложениях русского языка : автореф. дис. …
канд. филол. наук / Моск. ун-т. М., 1989. 19 с.
Лингвистический энциклопедический словарь (ЛЭС). М. : Сов.
энциклопедия, 1990. 685 с.
Лисовская Е. Е. К вопросу о синтаксической квалификации слова
ЭТО // Вест. Белорус. ун-та. Сер. 4. 1984. № 2. С. 45‒49.
Логический подход к искусственному интеллекту: От классической логики к логическому программированию : пер. с франц. / Тейз
А., Грибомон П., Луи Ж. и др. М. : Мир, 1990. 432 с.
Ляпон М. В. Смысловая структура сложного предложения и
текст: к типологии внутритекстовых отношений. М. : Наука, 1986.
201 с.
Марти А. О понятии и методе всеобщей грамматики и философии
языка // Звегинцев В. А. История языкознания 19‒20 вв. в очерках и
извлечениях. М. : Просвещение, 1965. Ч. 2. С. 7‒13.
Молчанова Е. К. О выражении атрибутивной связи и других
функциях указательных местоимений в среднеперсидском языке
(книжном пехлеви) // Проблемы лингвистического анализа. М., 1966.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]