Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
.pdf
§ 3. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке
Законодательство Германии на первый взгляд не знает такого понятия, как «завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке». Однако по немецкому праву распорядиться правами на
денежные средства в банке на случай своей смерти можно не только
путем составления завещания, но и путем использования других юридических конструкций. В Германии в отличие от России распоряжение о передаче денежной суммы после смерти вкладчика указанному
им лицу является одним из условий двустороннего договора банковского вклада. Лицо, назначаемое вкладчиком, выступает не в качестве
его преемника, а в качестве выгодоприобретателя по договору в пользу третьего лица, заключаемому под условием, что выгодоприобретатель переживет вкладчика.
Описанный выше договор банковского вклада по немецкому законодательству не соответствует в полной мере классической конструкции договора в пользу третьего лица, поскольку, заключая договор банковского вклада с условием о выплате в случае своей смерти
денежной суммы другому лицу, вкладчик руководствуется прежде
всего своими собственными интересами: вкладывая деньги в банк,
он, как правило, не преследует цели предоставить выгоду третьему
лицу, а сам намерен воспользоваться выгодой от договора. Интересы
третьего лица учитываются таким договором только во вторую очередь, поскольку оно назначается на случай смерти основного вкладчика. Основной смысл конструкции договора в пользу третьего лица
заключается в предоставлении третьему лицу права самостоятельного предъявления требования. В соответствии с описанной выше конструкцией немецкого права назначенный выгодоприобретатель приобретает право предъявить требования к банку только в том случае,
если вкладчик до наступления своей смерти не распорядился своим
правом на получение вклада.
Возможность составления договоров в пользу третьих лиц на случай смерти прямо предусмотрена абз. 1 § 331 ГГУ. Указанная норма
открыла путь для заключения в банке договоров, в соответствии с которыми права требования кредитора в случае его смерти переходят непосредственно к указанному им лицу, а также ряда иных аналогичных
во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью
(Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 октября 2010 г.
№ 2-5773/10 // https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-murmanskamurmanskaya-oblast-s/act-100552488/).
61
Глава 1. Понятие и виды распоряжений на случай смерти в РФ и в ФРГ
договоров (например, договора, в соответствии с которым после смерти владельца депонированных ценных бумаг третьи лица приобретают право требования к хранителю о выдаче им ценных бумаг умершего). «И хотя в данном случае речь практически идет о распоряжении на
случай смерти (mortis causa), нет необходимости соблюдать формальности, предписываемые в отношении завещаний и договоров наследования, так как третье лицо, как было показано, приобретает право
требовать выполнения обязательств по договору «непосредственно»,
а не из наследства усопшего»
1
.
Вне зависимости от способа оформления воли гражданина достигается внешний желаемый эффект: после смерти вкладчика указанное им лицо приобретает право получить причитающиеся ему
денежные средства. Однако с юридической точки зрения между конструкциями одностороннего завещательного распоряжения и двустороннего договора между банком и вкладчиком видны различия,
которые влекут за собой определенные правовые последствия. Поскольку в Германии право выгодоприобретателя на получение денежных средств со счета в банке основывается на договоре банка
с вкладчиком, то выгодоприобретатель предъявляет свои требования
непосредственно к банку и сумма банковского вклада в состав наследства не входит. Выгодоприобретатель – это не наследник и соответственно не отвечает по долгам наследодателя.
Такое нормативное регулирование более близко к регулированию,
существовавшему в советском праве, в соответствии с которым, как
уже было указано, денежные средства, завещанные с помощью завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке, в состав наследства не включались. Однако представляется, что использование данной конструкции приводит к «размыванию» представлений
о наследовании как об универсальном правопреемстве. В результате
заключения подобных договоров имущество, которое принадлежало
умершему на момент его смерти, перестает рассматриваться в качестве единой наследственной массы, а разбивается на две составляющие, переход прав на одну из которых (собственно наследство) происходит в соответствии с общими нормами наследственного права
1
Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного
права: В 2 т. / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. Т. 2. М.: Междунар. отношения, 1998. С. 184.
62
§ 3. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке
в порядке универсального правопреемства, а в отношении второй части действуют особые правила.
Поскольку Гражданский кодекс РФ внес существенные изменения в регулирование «банковских завещаний», то возникла необходимость в определении правовых последствий по ранее составленным распоряжениям на случай смерти, что, в свою очередь, повлекло
за собой создание ряда переходных положений. В соответствии со
ст. 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»
1
(далее – Федеральный закон № 147-ФЗ), если до введения
в действие части третьей Гражданского кодекса РФ вкладчиком в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на
данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса РФ. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных
средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком
на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.
Правила, установленные ст. 8.1 Федерального закона № 147-ФЗ,
объясняются тем, что любой гражданин при составлении завещания должен иметь представление о порядке наследования завещанного им имущества. Именно поэтому в часть третью Гражданского
кодекса РФ и в Правила совершения завещательных распоряжений
правами на денежные средства в банках включено требование об
информировании завещателя о нормах права, регулирующих такие
вопросы, как форма завещания, обязательная доля и т.д. Указанная норма кажется вполне оправданной, ведь если бы наследодатель
знал, что завещанное им имущество будет наследоваться в соответствии с другими правилами, то он, возможно, распорядился бы своим имуществом иным образом.
В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона № 147-ФЗ если
лицо, указанное в распоряжении, составленном до 1 марта 2002 г.,
умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся
на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного
1
Парламентская газета. 2001. № 224.
63
Глава 1. Понятие и виды распоряжений на случай смерти в РФ и в ФРГ
имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса.
Однако в вышеуказанной статье не решен вопрос о том, как поступить, если указанный в завещательном распоряжении наследник
умер после смерти наследодателя, не успев получить причитающиеся ему денежные средства. Можно ли рассматривать его как принявшего наследство?
В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона № 147-ФЗ завещательное распоряжение теряет силу только в том случае, если наследник умрет ранее наследодателя или одновременно с ним. Иными
словами, если наследник умер позже наследодателя, то завещательное распоряжение свою силу сохраняет. Представляется, что поскольку нормы наследственного права не распространяются на завещательные распоряжения, составленные в соответствии с ранее
действующим законодательством, то лицо, которому был завещан
вклад в банке, не связано сроками на принятие наследства, а следовательно, если указанное лицо пережило завещателя, то ему принадлежит право на получение причитающихся денежных средств.
Основанием возникновения данного права служат только два юридических факта: факт составления завещательного распоряжения
и факт смерти завещателя. В случае если лицо, в пользу которого
было составлено завещательное распоряжение, умерло, не успев
реализовать принадлежащее ему право, то право на получение денежных средств в банке входит в состав его наследства и наследуется на общих основаниях.
Говоря об особенностях завещательных распоряжений, составленных в банке до 1 марта 2002 г., следует также отметить, что в отношении указанных прав на денежные средства не может быть заключено
соглашение о разделе наследства, на них не распространяются правила о сроках на принятие наследства, поскольку, строго говоря, завещанные по старому законодательству права на денежные средства
в банке не являются наследством. Соответственно лицо, получившее
по такому завещательному распоряжению денежные средства (и, возможно, немалые), – не наследник, а значит, оно не несет ответственности по долгам наследодателя. Такое лицо оказывается даже в более
привилегированной позиции, чем отказополучатель, поскольку за-
64
§ 4. Совместное завещание супругов в Германии
вещательный отказ исполняется в пределах стоимости наследства за
вычетом долгов завещателя, а также за вычетом доли, причитающейся обязательному наследнику (п. 1 ст. 1138 ГК РФ).
§ 4. Совместное завещание супругов в Германии
§ 4. Совместное завещание супругов в Германии
В отличие от российского германское право предоставляет супругам, а с 1 августа 2001 г. и официально зарегистрированным партнерам1 особое средство регулирования отношений – совместное завещание2. Ограничение круга субъектов, которые обладают указанным
правом, объясняется прежде всего особым доверительным и личным
характером отношений между ними, в результате чего супруги (официально зарегистрированные партнеры), как правило, не имеют тайн
друг от друга. Кроме того, предполагается, что поскольку они живут
вместе и ведут общее хозяйство, то зачастую желают совместно не
только решать повседневные задачи, но и согласовать свои распоряжения на случай смерти.
При этом в ФРГ из общего количества распоряжений на случай
смерти 5% приходятся на наследственные договоры, а 57% – на совместные завещания супругов3, что свидетельствует о том, что многие
граждане Германии считают совместные завещания очень удобным
и практичным способом оформления своей последней воли.
При разработке Гражданского уложения в Германии велись оживленные дискуссии по поводу допустимости совместных завещаний.
Из-за многочисленных критических замечаний первая комиссия
по разработке проекта отвергла идею совместных завещаний, охарактеризовав их как «неясный промежуточный вариант между наследственным договором и завещанием»4. И только вторая комиссия включила в текст Германского гражданского уложения нормы
1
С 1 августа 2001 г. в Германии вступил в силу Закон «О внебрачных партнерствах»
(Lebenspartnerschaftsgesetz), который предоставил возможность лицам одинакового пола
вступить в зарегистрированное партнерство, которое по своим правовым последствиям
аналогично браку (см. об этом подробнее: Backhaus B. Указ соч. S. 136–139).
2
Gemeinschaftliches Testament можно перевести и как «общее завещание».
3
Kusitzky A. Указ. соч. S. 112.
1
Tiedtke K., Kanzleiter R. Erbrechtsberatung 2007: Aktuelle Entwicklungen im Erbrecht
und Erbschaftsteuerrecht: Symposium des Instituts für Notarrecht an der Universität Würzburg.
Würzburg: Deutsche Notarrechtliche Vereinigung e. V., 2007. S. 27.
65
Глава 1. Понятие и виды распоряжений на случай смерти в РФ и в ФРГ
о совместных завещаниях, учитывая широкое распространение последних среди супругов
1
.
В российской юридической литературе можно встретить достаточно критичные замечания по отношению к совместным завещаниям,
поскольку считается, что они нарушают принцип личного характера
завещания2 и противоречат самой сущности данного правового явления, а также что при составлении таких завещаний «страдает принцип тайны завещания»3, ограничивается свобода завещания4. Для того
чтобы оценить обоснованность таких высказываний, следует обратиться к анализу немецкого законодательства и лежащих в его основе правовых начал.
Как уже отмечалось, личный характер завещания, его тайна и свобода являются фундаментальными принципами наследственного права, признаваемыми как в России, так и в Германии, и представляется,
что совместное завещание им не противоречит.
Каждый из супругов выражает свою волю относительно желаемого порядка наследственного правопреемства самостоятельно, без участия каких-либо представителей, и в этом проявляется личный характер совместного завещания.
Принцип тайны завещания направлен на защиту интересов самого завещателя, которому может быть причинен вред из-за разглашения третьими лицами информации о факте составления или содержании завещания. При этом тайна завещания не является абсолютной,
поскольку обязанность хранить ее не распространяется на самого завещателя, а значит, если один из супругов принял решение раскрыть
второму свои намерения относительно составления распоряжения на
случай смерти и выработать вместе с ним совместную позицию по вопросам назначения наследников, то нарушения указанного принципа
не происходит. Забегая вперед, отметим, что и в случае смерти одного
из супругов, составивших совместное завещание, в законодательстве
Германии выработан способ, позволяющий сохранить распоряжения
второго супруга в тайне при открытии завещания.
2
Tiedtke K., Kanzleiter R. Указ. соч. S. 27
3
Копьёв А.В. Указ. соч. С. 42.
4
Кирилловых А.А. Указ. соч. С. 25.
5
Казанцева А.Е. Правовая природа завещания // Нотариальный вестник. 2012.
№ 1. С. 39.
66
§ 4. Совместное завещание супругов в Германии
С содержательной точки зрения совместное завещание состоит из двух волеизъявлений, в которых каждый из супругов распоряжается своим имуществом в одностороннем порядке. Однако оба
волеизъявления образуют совместный акт, когда существует явно
выраженная воля наследодателей, направленная на установление
единого порядка наследования. Составляя совместное завещание,
супруги согласуют между собой свои распоряжения и вырабатывают общую волю, при этом общее завещание супругов не приобретает характер договора.
В тексте ГГУ само понятие «совместное завещание» не раскрывается, что породило в немецкой цивилистике спор о характерных признаках совместного завещания. Выделяются три основные позиции по
данному вопросу
1
. Объективная теория (objektive Theorie2) видит в качестве главной сущностной характеристики совместного завещания
его воплощение в едином акте. Иными словами, решающая роль отводится внешней форме, а не воле завещателей. Большинство современных германских авторов указанную теорию отвергают, как чрезмерно
формалистскую, и указывают, что необходимо учитывать направленность воли завещателей на составление именно совместного завещания. Сторонники опосредующей теории (vermittelnde Theorie) считают,
что воля завещателей должна устанавливаться на основе сделанного
ими волеизъявления, в то время как сторонники субъективной теории
(subjektive Theorie) считают, что достаточно, если совместность явству-
ет из внешних по отношению к завещанию обстоятельств3.
При разрешении споров германские суды исходят из того, что в совместном завещании волеизъявление супругов должно быть направлено на создание совместного завещания (взаимность волеизъявления), а следовательно, распоряжения одного из супругов должны быть
как минимум известны второму. Более того, волеизъявление супругов должно содержать какие-либо внешние признаки, указывающие
на его совместный характер (использование местоимения «мы» в тек-
1
Анализ основных точек зрения см.: Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Bd. 9: §§ 1922–2385 Erbrecht, §§ 27–35 BeurkG / Ch. Ann, T. Gergen, W. Grunsky; Red. G. Schlichting. Мünchen: C.H. Beck, 2010. S. 1670–1672.
2
Данная теория ранее была господствующей и поддерживалась судебной практикой (OLG Koblenz. Beschluss vom 14.04.1954 – Az.: 2 U 353/52 // NJW. 1954. 1648–1649).
3
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Bd. 9. S. 1671.
67
Глава 1. Понятие и виды распоряжений на случай смерти в РФ и в ФРГ
1
сте, ссылки на распоряжения другого супруга и т.д.)
. В то же время совместное завещание не обязательно должно представлять собой единый акт, а распоряжения каждого из супругов могут различаться по
содержанию2. В рамках совместного завещания волеизъявление каждого из супругов сохраняет свою правовую самостоятельность, что
следует из буквального толкования абз. 1 § 2270 ГГУ, в котором говорится о взаимосвязанности отдельных распоряжений, а не о взаимосвязанности совместного завещания3.
Отказ от объективной теории, требующей воплощения совместного
завещания в едином акте, был продиктован стремлением по возможности снизить количество оснований для признания распоряжения на
случай смерти недействительным4. Совместное завещание, как и обычное завещание, может быть составлено в Германии в простой письменной форме, и недостаточная грамотность завещателей может повлечь
за собой разные недочеты акта выражения последней воли. Признавая
первостепенное значение воли завещателя для наследственного права, судебная практика проявляет стремление учитывать ее, несмотря
на незначительные недостатки формы ее изложения.
А.В. Копьёв, анализируя возможность составления супругами совместных завещаний, приходит к следующему выводу: «Поскольку
завещание нескольких лиц не будет носить характера взаимного назначения наследниками, постольку в подобной сделке не возникнет
необходимости. Однако если завещание двух или более граждан содержит распоряжения взаимного назначения друг друга наследниками, то оно утрачивает односторонний характер и превращается в договор, получивший название наследственного договора»5.
Прежде всего, следует отметить, что интерес супругов не обязательно должен заключаться в назначении друг друга наследниками,
он может проявляться, например, в указании в качестве наследников
совместных детей.
Думается, что второе утверждение автора также не соответствует
действительности. В Германии известен и широко используется такой вид завещания, как «берлинское завещание», в котором супруги
1
OLG München. Beschluss vom 23.07.2008 – 31 Wx 34/08 // FamRZ. 2008. 2234.
2
BGH. Beschluss vom 29.01.1958 – IV ZR 234/57 // NJW. 1958. 547.
3
KG 1972 // NJW. 1972. 2133–2137.
4
Lange H., Kuchinke K. Указ. соч. S. 433.
5
Копьёв А.В. Указ. соч. С. 41.
68
§ 4. Совместное завещание супругов в Германии
1
указывают друг друга в качестве первоначальных наследников
. При
этом немецкие цивилисты рассматривают «берлинское завещание»
именно как завещание, а не как договор2.
Особенность юридической конструкции совместного завещания
состоит в том, что оно является единой сделкой, содержащей два односторонних волеизъявления3. Сущность совместного завещания супругов не позволяет рассматривать его в качестве двусторонней сделки по следующим причинам.
С точки зрения теории гражданского права под двусторонней сделкой понимается сделка, выражающая согласованное выражение воли
двух или нескольких сторон4. В отличие от любой односторонней сделки договор5, как юридический факт, выступает в качестве основания
возникновения правовой связи между сторонами, выражающейся во
взаимных правах и обязанностях. Анализируя сущность договора,
Д.И. Мейер писал: «Договор (contractus, pactum) представляет собой
соглашение воли двух или нескольких лиц, которое порождает право
на чужое действие, имеющее имущественный интерес»6.
Составляя совместное завещание, супруги согласовывают свою
волю, вырабатывают единый взгляд на вопросы наследственного правопреемства, однако представляется, что одного факта согласования
воли недостаточно для того, чтобы признать совместное завещание
двусторонней сделкой. В совместном завещании нет двух противопоставленных друг другу сторон (контрагентов), так как супруги согласуют не встречные (как в договоре), а параллельные волеизъявления, каждое из которых является самостоятельным и односторонним.
Связь, которая устанавливается между распоряжениями супругов,
не носит обязательственно-правового характера прежде всего потому,
1
О понятии «первоначальный наследник» см. гл. 2, § 1 настоящей работы.
2
См.: Weirich H.-A. Указ. соч. S. 189; Backhaus B. Указ. соч. S. 95.
3
Lange H., Kuchinke K. Указ. соч. S. 338.
4
Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М.: Статут,
2006. С. 207. (Классика российской цивилистики.) См. об этом также: Красавчиков О.А.
Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Красавчиков О.А. Ка-
тегории науки гражданского права: Избр. тр.: В 2 т. Т. 2. С. 273.
5
Договор можно рассматривать «как основание возникновения правоотношения,
как само правоотношение, возникшее из этого основания, и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает» (Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2002. С. 14).
6
Мейер Д.И. Указ. соч. С. 497.
69
Глава 1. Понятие и виды распоряжений на случай смерти в РФ и в ФРГ
что в результате составления совместного завещания между супругами не возникает каких-либо взаимных прав и обязанностей, не возникает какого-либо обязательства, в котором каждая из сторон обязуется совершать или не совершать определенные действия. Один из
супругов не вправе возложить на другого обязанность не отзывать свои
распоряжения. Указанное обстоятельство объясняется прежде всего
тем, что совместное завещание, как и обычное завещание, составленное от имени одного лица, приобретает юридическую силу и способность оказывать влияние на наследственные правоотношения только
после открытия наследства.
С момента составления завещания и до вступления его в силу
обычно проходит значительный период времени, вследствие чего
велика вероятность возникновения каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению распоряжения на случай смерти либо меняющих взгляды завещателей (или одного из них) на желаемый порядок наследования. Отношения между завещателями и назначенными
наследниками, а также между самими завещателями с течением времени могут претерпеть серьезные изменения. По указанным причинам вопрос о возможностях отмены совместного завещания представляется немаловажным.
До вступления завещания в силу, т.е. до смерти одного из супругов, сохраняется принципиальная возможность отзыва своих распоряжений каждым из супругов в одностороннем порядке с соблюдением определенных правил, что является проявлением принципа
свободы завещания. В то же время поскольку между распоряжениями супругов, составивших совместное завещание, все же устанавливается определенная связь, то предполагается и некоторая стабильность его содержания. Несмотря на то, что указанная связь не
носит обязательственно-правового характера, суть совместного завещания заключается в предоставлении одному из супругов некоторой уверенности в распоряжениях второго супруга и соблюдении
достигнутой между ними договоренности. Баланс между стабильностью совместного завещания и возможностью его отмены достигается в германском законодательстве за счет выделения в содержании совместного завещания взаимосвязанных и невзаимосвязанных
распоряжений.
В соответствии с § 2270, 2271 ГГУ взаимосвязанными считаются те
распоряжения, в отношении которых можно было бы предположить,
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]