Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
.pdf
§ 5. Наследственный договор в Германии
В наследственном договоре может быть достигнуто соглашение
по тем же вопросам, что и в совместном завещании, однако договорно-правовая связь устанавливается, как уже было указано, только
в отношении трех наиболее важных распоряжений: назначения наследников, завещательного отказа и возложения (абз. 2 § 2278 ГГУ).
Обязательная сила применительно к наследственному договору означает недействительность всех ранее составленных распоряжений на
случай смерти и всех последующих односторонних распоряжений на
случай смерти, затрагивающих с экономической или правовой точек
зрения интересы выгодоприобретателя (абз. 1 § 2289 ГГУ). В качестве таковых рассматриваются не только отмена или изменение непосредственно договорных распоряжений, но и последующее назначение подназначенного наследника или исполнителя завещания (при
этом если исполнитель завещания был назначен в наследственном
договоре, то изменение его личности не является нарушением
1
). Все
остальные распоряжения вне зависимости от их включения в текст
наследственного договора являются односторонними, и их можно
свободно отозвать (§ 2299 ГГУ).
Следует отметить, что законодательство Германии знает институты, сходные с наследственным договором. В частности, в соответствии с § 2301 ГГУ вполне допустимым является договор дарения,
совершенный под условием, что одаряемый переживет дарителя.
К такому договору применяются общие правила о распоряжениях
на случай смерти.
Необходимо упомянуть и еще об одном институте наследственного права Германии – договоре купли-продажи наследства (§ 2371–
2385 ГГУ), который заключается между наследником и третьим лицом
(покупателем) уже после наступления смерти наследодателя. Суть такого договора заключается в том, что наследник, принявший наследство, продает принадлежащую ему долю в наследственном имуществе
целиком, т.е. передает все то, что он мог бы получить по наследству,
без конкретизации, в том числе все долги.
Подобное многообразие существующих в немецкой практике
договоров, связанных с передачей прав на наследство, обусловлено тем, что германские юристы последовательно придерживаются
1
Weirich H.-A. Указ. соч. S. 211.
91
Глава 1. Понятие и виды распоряжений на случай смерти в РФ и в ФРГ
принципа частной автономии1. Любой субъект гражданского права свободен в выборе варианта поведения (если при этом он не нарушает прямой законодательный запрет), реализуя предоставленные ему права своей волей и в своем интересе. Частноправовые
отношения предусматривают, что степень свободы субъектов должна быть максимальной, а количество императивных норм, наоборот, минимальным. Участники таких отношений имеют возможность отказаться от реализации каких-либо прав или возложить на
себя дополнительные обязанности путем заключения между собой
соглашений.
1
См. об этом: Kallwass W. Указ. соч. S. 43. При этом в немецкой литературе можно
встретить разные точки зрения на соотношение принципа частной автономии в имущественно-правовой сфере и принципа частной автономии в области наследования.
Так, можно встретить высказывания, что указанные принципы имеют категориальное
различие: принцип частной автономии в области имущественных отношений полностью сориентирован на саморегулируемую систему экономики, в то время как свобода
завещания тесно связана с категорией личности (Goebel J. Testierfreiheit als Persönlichkeitsrecht: Zugleich ein Beitrag zur Dogmatik des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts / Schriften zur Rechtstheorie. Heft 217. Berlin: Duncker & Humblot, 2004. S. 362). В соответствии
с другой точкой зрения, говорить о двух самостоятельных частных автономиях применительно к сделкам «между живыми» и распоряжениям на случай смерти неверно, поскольку фактически речь идет о разных правовых средствах выражения одного и того
же основного принципа (Kroppenberg I. Privatautonomie von Todes wegen. Verfassungs- und
zivilrechtliche Grundlagen der Testierfreiheit im Vergleich zur Vertragsfreiheit unter Lebenden.
Tübingen: Mohr Siebeck, 2008. S. 143).
Глава 2. Содержание распоряжений на случай смерти
Глава 2. содержание расПоряжений
на случай смерти
§ 1. Свобода завещания
§ 1. Свобода завещания
Существенные различия между законодательством Российской Федерации и Федеративной Республики Германия можно обнаружить не
только применительно к видам и формам последнего волеизъявления,
но и к самому содержанию распоряжения на случай смерти. Поскольку в Германии в совместные завещания супругов и в наследственный
договор могут быть включены по сути те же распоряжения, что и в завещание, то в целях предотвращения избыточных повторов в настоящей работе акцент будет сделан на содержании завещаний.
Как уже неоднократно отмечалось, основополагающим принципом наследственного права и в Германии, и в России является принцип свободы завещания. Названный принцип наиболее ярко проявляется в определении содержания завещания и позволяет гражданину
самостоятельно, по своему усмотрению назначить одного или нескольких наследников, лишить наследства других лиц, а также включить
в завещание иные распоряжения, отвечающие требованиям законности и исполнимости. Несмотря на общность фундаментального принципа, пределы и способы реализации указанной свободы в России
и Германии имеют существенные отличия, что обусловлено во многом разными подходами к пониманию сущности основных категорий
наследственного права.
В частности, такая категория, как универсальность наследственного правопреемства, пришедшая к нам из римского права, является системообразующей для российского и немецкого гражданского права и заключается в устоявшемся представлении о наследнике
как о правопреемнике наследодателя, приобретающем все имущество наследодателя как единое целое и в один и тот же момент.
93
Глава 2. Содержание распоряжений на случай смерти
В то же время правила о способах распределения наследства между
наследниками, основанные на названном принципе, весьма сильно
различаются в законодательстве Германии и России, что обусловлено разным толкованием категории универсального правопреемства в теории права.
Немецкое право исходит из примата универсального правопреемства при наследовании, не допуская возможности отклонения от него,
в результате чего в законодательстве действует правило, согласно которому, назначая наследников, наследодатель вправе указать только
причитающиеся им доли. В соответствии с немецкой правовой доктриной в результате наследования правопреемство происходит во всех
правоотношениях в целом
1
, а это означает, что один или несколько
наследников занимают то место, которое занимал наследодатель во
всех правоотношениях, в которых он участвовал. Если же в соответствии с распоряжением завещателя конкретный объект должен перейти в собственность конкретного лица, то в спорных ситуациях такое лицо не может рассматриваться в качестве наследника, даже если
назначенное лицо названо в тексте завещания наследником (абз. 2
§ 2087 ГГУ)2. Указанное распоряжение рассматривается в качестве
завещательного отказа. При этом считается, что общее правопреемство охватывает в первую очередь лишь совокупность имущественных
прав, в то время как ответственность универсального правопреемника за долги, обременяющие имущество наследодателя, является лишь
следствием происшедшего перехода прав3.
В Гражданском кодексе РФ наследование определяется как уни-
версальное правопреемство (п. 1 ст. 129), однако представляется, что
1
Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. I. Полутом 2. Введение
и общая часть / Пер. с 13-го нем. изд. проф. И.Б. Новицкого, к.ю.н. Г.Н. Полянской
и В.А. Альтшулера; под ред., с пред. и ввод. замеч. Д.М. Генкина и И.Б. Новицкого. М.:
Изд-во иностр. лит-ры, 1950. С. 89.
2
В судебной практике Германии выработано исключение из названного правила.
Так, если наследодатель завещает нескольким лицам, названным в нотариально удостоверенном завещании наследниками, определенные предметы из состава наследства,
которыми исчерпывается состав наследства, то в данном случае, несмотря на обычное
толкование абз. 2 § 2087 ГГУ, имеет место назначение наследников в долях, соответствующих соотношению стоимости причитающегося по завещанию предмета к стоимости всего наследства, имеющегося на момент открытия наследства, с одновременным распоряжением о разделе наследства в соответствии с § 2048 ГГУ (OLG Celle. Beschluss vom 19.07.2002 – 6 W 82/02 // MDR. 2003. 89).
3
Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 95.
94
§ 1. Свобода завещания
это утверждение справедливо далеко не всегда. Российское законодательство, несмотря на указанную норму, исходит из того, что завещать можно как долю в наследственном имуществе, так и любую
вещь из его состава (абз. 2 ст. 1120, п. 1 ст. 1122 ГК РФ). В случае,
когда наследнику завещан конкретный объект, нет оснований говорить о том, что имущество переходит «как единое целое», поскольку
к конкретному наследнику переходят права только на завещанный
объект и пропорциональная им часть обязанностей, следовательно,
наследование отдельных прав наследодателя является по своей сути
сингулярным правопреемством. Думается, что отечественное законодательство допустило отступления от принципа универсальности
в интересах граждан.
И в Германии, и в России наследник в отличие от отказополучателя, получая определенную долю наследственного имущества, должен взять на себя равную долю долгов наследодателя (§ 1967 ГГУ,
ст. 1175 ГК РФ). В соответствии с германским законодательством объем долгов, которые ложатся на принявшего наследство наследника, не
всегда ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, иными словами, наследственная масса может быть
и отрицательной величиной
1
. Именно поэтому в Германии столь важным является четкое определение доли, причитающейся наследнику.
В отличие от этого отечественное наследственное право ограничивает размер ответственности по долгам наследодателя стоимостью перешедшего к наследнику имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), в результате
чего определение наследственной доли утрачивает свое принципиальное значение, и стремление предоставить завещателю максимальную
свободу в распоряжении своим имуществом на случай смерти перевешивает стремление следовать принципу универсальности.
Следует отметить, что германский законодатель также учитывает возможный интерес завещателя в попредметном распределении
имущества между наследниками, однако делает это путем использования более сложных юридических конструкций. Например, если
гражданин в связи с наличием каких-то обстоятельств хочет четко
1
В соответствии с § 1975 ГГУ ответственность наследника по долгам наследодателя может быть ограничена стоимостью наследственного имущества, если в целях удовлетворения требований кредиторов было установлено попечительство над наследством (управление наследством) либо возбуждено производство в связи с несостоятельностью наследства.
95
Глава 2. Содержание распоряжений на случай смерти
определить, какие предметы из состава наследства должны перейти
к конкретному наследнику, то в соответствии с § 2048 ГГУ он может
сделать распоряжение о разделе наследства (Teilungsanordnung). Если
в завещание включено такое распоряжение, то наследники после погашения долгов наследодателя обязаны распределить между собой
наследство с учетом тех указаний, которые сделал завещатель. Однако распоряжение о разделе наследства не влечет за собой по общему правилу изменения наследственных долей, и соответственно
если наследнику в собственность переходит объект имущества, превышающий по стоимости его наследственную долю, то остальные наследники имеют право требовать от него компенсации
1
. В германской
цивилистической литературе отмечается, что завещатель вправе сделать в завещании указание об исключении каких-либо компенсаций
за несоразмерность имущества, полученного наследником в соответствии с распоряжением о разделе, его наследственной доле2. Такое
указание считается допустимым, так как то, что наследник получит
в размере причитающейся ему доли, будет рассматриваться как полученное им в соответствии с распоряжением о разделе, а то, что превышает его наследственную долю, будет рассматриваться как первоочередной завещательный отказ.
Первоочередной завещательный отказ (Vorausvermächtnis) – это
особое завещательное распоряжение, предусмотренное § 2150 ГГУ.
Наследник, в пользу которого составлен такой завещательный отказ,
вправе до раздела наследства предъявить к другим наследникам требование о передаче ему указанного в завещании предмета, не выплачивая при этом им какой-либо компенсации. При последующем разделе наследства такой наследник имеет право получить наследственное
имущество, соответствующее его доле, без каких-либо изъятий или
уменьшений3. Таким образом, первоочередной завещательный отказ
предполагает сочетание у одного лица двух статусов: статуса наследника и статуса отказополучателя. Лицо, в пользу которого сделан первоочередной отказ, выступает в роли наследника со всеми вытекающими
отсюда последствиями, т.е. является универсальным правопреемником наследодателя, и соответственно в его обязанности входит оплата
1
Backhaus B. Указ. соч. S. 88.
2
Bonefeld M., Daragan H., Wachter T. Der Fachanwalt für Erbrecht. Zerb Verlag GmbH,
2006. S. 1108–1109.
3
Там же. S. 1107.
96
§ 1. Свобода завещания
соответствующей части долгов наследодателя. В то же время для того,
чтобы получить предмет первоочередного завещательного отказа, указанное лицо должно предъявить требования к остальным наследникам (§ 2174 ГГУ), что приводит к возникновению обязательственного
правоотношения между получателем первоочередного отказа (кредитор) и остальными наследниками (должники).
Факт бездействия порождает также разные юридические последствия. Наследник считается принявшим наследство, если он не отказался от него в установленный законом срок (абз. 1 § 1942, § 1943 ГГУ),
а для получения предмета завещательного отказа необходимо предъявить требования к другим наследникам (§ 2174 ГГУ).
Подводя итог нашим рассуждениям, можно отметить, что безусловное следование принципу универсального правопреемства
в германском праве привело к формированию сложных юридических конструкций, обеспечивающих воплощение воли завещателя,
заключающейся в попредметном распределении наследственного
имущества между наследниками, в то время как российское право
допустило существование исключений из принципа универсального
правопреемства, что позволило выработать более простой правовой
способ передачи конкретного предмета в собственность наследника по завещанию и гарантировать тем самым исполнение подлинной воли завещателя, поскольку более сложные, многоступенчатые
конструкции всегда таят в себе опасность неверного выражения или
толкования воли гражданина.
Говоря о различиях в содержании распоряжений на случай смерти
по российскому и немецкому праву, следует остановиться и на вопросах субституции (подназначения наследника). В российском праве существует только один вид подназначения. Согласно п. 2 ст. 1121 ГК РФ
завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании
наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия
наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия
наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный. При
этом количество таких подназначений законом не ограничено. Аналогичное правило предусмотрено в § 2096 Германского гражданского уложения. Суть описанного подназначения состоит в определении
97
Глава 2. Содержание распоряжений на случай смерти
«запасного наследника» на тот случай, если указанный в завещании
«основной наследник» не примет по каким-либо причинам наследство. При этом с момента принятия наследства основным наследником подназначенное лицо в отношении данного наследства утрачивает какое-либо значение.
Помимо названного вида подназначения в Германии существует еще один – так называемое назначение последующего наследника (Nacherbe; § 2100–2146 ГГУ). В России для обозначения указанного распоряжения в юридической литературе используется термин
«фидеикомиссарная субституция»
1
. Согласно § 2100 ГГУ наследодатель может назначить наследника таким образом, что он станет наследником только после того, как первоначально наследником было
другое лицо. При этом в завещании можно предусмотреть, что первоначальный наследник будет оставаться наследником до своей смерти
или до наступления определенного момента или события (в частности, до вступления первоначального наследника в брак или до достижения определенного возраста последующим наследником (§ 2103,
2106 ГГУ)). Другими словами, наследодатель определяет последовательность перехода имущества от одного наследника к другому. Например, бездетный наследодатель желает, чтобы его имущество непременно перешло по наследству к кровному родственнику, в то же время
он хочет, чтобы в случае его смерти жена не осталась без средств к существованию, поэтому он назначает свою супругу в качестве первоначальной наследницы (Vorerbin), а своего родственника – в качестве
последующего наследника (Nacherbe). Таким образом, он исключает
возможность перехода права собственности на наследственное имущество после смерти его жены в силу закона или завещания к ее родственникам или к ее новому мужу.
Наследование первоначальным и последующим наследником – это
особая юридическая конструкция, не имеющая аналогов в отечественном законодательстве, поэтому в рамках настоящей работы представляется уместным детальный анализ ее содержания.
1
См., например.: Абраменков М.С., Чугунов П.В. Свобода завещания в российском
наследственном праве // СПС «КонсультантПлюс»; Кирилловых А.А. Указ. соч. С. 57.
В то же время, как отмечал Б.Н. Чичерин, в соответствии с германским правом завещатель вправе определить «будущий порядок наследования, однако не на вечные времена,
как в фидеикоммиссах, а только в пределах живущих поколений, и до совершеннолетия
имеющего родиться наследника» (Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 213).
98
§ 1. Свобода завещания
Особенность описываемой юридической конструкции заключается в том, что у одного лица (наследодателя) появляются два универсальных правопреемника
1
, наследующие все имущество наследодателя
как единое целое, однако в разные промежутки времени. Первоначальный наследник является хотя и временным, но наследником, он
занимает во всех правоотношениях то место, которое занимал наследодатель, и получает право собственности на все наследственное имущество. Последующий наследник является также правопреемником
непосредственно наследодателя, а не первоначального наследника.
Поскольку последующий наследник приобретает наследственные права только после отпадения первоначального наследника (как правило,
после его смерти), то их нельзя назвать сонаследниками. Между первоначальным и последующим наследниками устанавливается определенная правовая связь.
Правовое положение последующего наследника интересно тем, что
на момент смерти завещателя он с формальной точки зрения в наследство еще не вступает и не приобретает прав на наследственное имущество, но поскольку он уже указан в качестве наследника в завещании,
то его интересы также подлежат защите. Его фигура не является юридически безразличной, несмотря на то, что он может никогда не стать
полноценным наследником, например, если не переживет первоначального наследника2. Последующий наследник является на момент
смерти завещателя «квазинаследником», поскольку он не приобретает право наследования, однако получает право контроля за состоянием и составом наследственного имущества (§ 2127–2131 ГГУ).
С момента открытия наследства и до момента наступления события или срока, являющегося основанием для перехода прав к последующему наследнику, последующий наследник приобретает
защищенную правовую позицию, которая представляет собой наследственное право ожидания (Anwartschaftsrecht)3. Германская доктрина рассматривает право ожидания как особое вещное право,
1
Weirich H.-A. Указ. соч. S. 281.
2
В соответствии с абз. 2 § 2108 ГГУ если последующий наследник умрет ранее первоначального, но после открытия наследства, то принадлежащее ему право на принятие наследства переходит к его наследникам, если только наследодатель в завещании
не оговорил иное.
3
Weirich H.-A. Указ. соч. S. 272; BGH. Beschluss vom 09.06.1983 – IX ZR 41/82 //
BGHZ. 87. 367.
99
Глава 2. Содержание распоряжений на случай смерти
1
не названное в законе
. В соответствии с наиболее распространенной точкой зрения, поддерживаемой и судебной практикой, право
ожидания является отчуждаемым2.
Для того чтобы обеспечить возможность передачи наследственного
имущества в собственность последующему наследнику, оно обособляется от имущества, принадлежащего первоначальному наследнику.
С открытием наследства имущество переходит в собственность первоначального наследника, в результате чего он приобретает возможность
распоряжаться любыми входящими в состав наследства предметами,
кроме земельных участков, прав на земельные участки и зарегистрированных или строящихся судов, поскольку данные действия могут ущемить интересы последующего наследника (§ 2112, абз. 1 § 2113 ГГУ).
Любое полученное по наследству имущество первоначальный наследник не вправе передавать по безвозмездной сделке, за исключением
дарений, совершенных в соответствии с нравственным долгом или
правилами приличия (абз. 2 § 2113 ГГУ). В отношении имущества,
которое первоначальный наследник получил по наследству, невозможно составить распоряжение на случай смерти, что представляется
вполне логичным, поскольку распоряжение первого завещателя еще
не исполнено полностью.
Однако данная норма носит диспозитивный характер и может быть
изменена завещателем, который может предоставить первоначальному наследнику право самостоятельно распоряжаться наследственным
имуществом или предоставить ему возможность самому выбрать последующего наследника из нескольких указанных в завещании кандидатур либо самостоятельно распределить имущество между указанными в завещании последующими наследниками, в связи с чем
в немецкой литературе выделяют свободное первоначальное наследование и несвободное первоначальное наследование3. Таким образом,
собственность первоначального наследника не является абсолютно
полным господством над вещью, а подвержена определенным законодательным ограничениям, установленным в интересах последующего
1
Kallwass W. Указ. соч. S. 288.
2
OLG Hamm. Beschluss vom 05.11.2013 – Az.15 W 17/13 // OpenJur 2014. 1952.
3
Nieder H. Handbuch der Testamentsgestaltung. München: C.H. Beck´sche Verlagsbuch-
handlung, 1992. S. 417–424.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]