Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
.pdf
§ 4. Завещательный отказ
го характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей),
которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности
(завещательный отказ).
Германское гражданское уложение не дает легального определения
завещательного отказа, а в немецкой юридической литературе завещательный отказ понимается как имущественное распоряжение наследодателя в пользу какого-либо лица без назначения его наследником
Таким образом, и российское, и немецкое законодательство принципиально исходят из того, что в качестве завещательного отказа
может выступать только какое-либо распоряжение имущественного характера.
Однако при этом Германское гражданское уложение более широко
подходит к определению круга субъектов и допускает возложение завещательного отказа не только на наследников, но и на отказополучателя (§ 2147). Данное обстоятельство позволяет наследодателям включать в завещание довольно сложные юридические конструкции. Так,
в соответствии с германским правом завещатель вправе передать кому-либо жилое помещение в собственность в качестве завещательного отказа и возложить на отказополучателя обязанность предоставить
право пользования этим помещением третьему лицу (второму отказополучателю). Кроме того, в соответствии с немецким законодательством завещатель вправе предоставить лицу, обремененному завещательным отказом, или третьему лицу право самостоятельно определить
отказополучателя или выбрать одного отказополучателя из указанных
завещателем лиц. И наоборот, наследодатель может установить завещательный отказ таким образом, что отказополучатель должен получить только один из нескольких предметов (§ 2151–2154 ГГУ). Допустимым является указание в завещании на то, что определенное лицо
становится первоначальным легатарием, а после наступления определенного события (как правило, смерти первоначального отказополучателя) предмет завещательного отказа переходит к другому лицу –
последующему легатарию.
При этом, как уже было упомянуто, если в завещании наследодатель указывает, что конкретный предмет должен перейти в собственность определенного им лица, то такое лицо рассматривается в германском праве в отличие от российского права, в качестве легатария,
1
.
1
См., например: Graf H.L. Указ. соч. S. 118.
141
Глава 2. Содержание распоряжений на случай смерти
даже если оно названо в завещании наследником. К исключениям относятся только те случаи, когда завещанный предмет составляет практически все наследственное имущество.
Содержанием легата по российскому праву может быть:
– передача отказополучателю в собственность, во владение на
ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства;
– передача отказополучателю входящего в состав наследства иму-
щественного права;
– приобретение для отказополучателя и передача ему иного
имущества;
– выполнение для него определенной работы;
– оказание ему определенной услуги;
– осуществление в пользу отказополучателя периодических
платежей.
Указанный перечень является только ориентировочным, поскольку
ГК РФ допускает включение и иных подобных распоряжений, главное,
чтобы они носили имущественный характер. Например, представляется
допустимым включение в завещание распоряжения, запрещающего наследникам взыскивать какой-либо долг с третьего лица (прощение долга отказополучателя). Несмотря на то, что в данном случае обязанность
наследников будет носить пассивный характер (они должны воздерживаться от определенного действия), ее имущественный характер очевиден, что позволяет вести речь о завещательном отказе.
В соответствии с германским правом предмет завещательного от-
каза понимается схожим образом – им может быть любая имущественная выгода. В немецкой юридической литературе выделяются следующие разновидности легатов
1
:
– передача отказополучателю в стоимостном выражении кон-
кретной доли наследства, оставшегося после расчетов с кре-
диторами (Quotenvermächtnis);
– передача конкретного имущества из состава наследства в собствен-
ность или в пользование отказополучателю (Stückvermächtnis);
– передача конкретного имущества не из состава наследства в соб-
ственность или в пользование отказополучателю; в этом случае
1
Graf H.L. Указ. соч. S. 121; Staudinger J. Von (Hrsg.) / Kommentar zum Bürgerlichen Ge-
setzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Fünftes Buch. Erbrecht. §§ 2087–2196 /
Von M. Avenarius, O. Behrends, G. Otte; Red. G. Otte. Berlin: Sellier de Gruyter, 1996. S. 318–319.
142
§ 4. Завещательный отказ
наследник должен сначала приобрести этот предмет, а затем передать его отказополучателю (Verschaffungsvermächtnis);
– передача объекта, определенного родовыми признаками; опре-
деление конкретного объекта, подлежащего передаче отказополучателю, может быть возложено при этом на наследника, на самого отказополучателя или на третье лицо (Gattungsvermächtnis);
– передача одного из нескольких указанных в завещании объек-
тов (Wahlvermächtnis);
– завещательный отказ с указанием цели: наследодатель опреде-
ляет цель завещательного отказа и указывает конкретное лицо
(наследника или третье лицо), имеющее право определить конкретные действия, которые необходимо совершить для дости-
жения указанной цели в отношении отказополучателя;
– передача определенных денежных требований к третьим лицам;
– прощение долга самого отказополучателя.
Таким образом, немецкие цивилисты достаточно свободно от-
носятся к вопросу определенности завещательных распоряжений,
конкретизация которых может быть возложена наследодателем на
третье лицо. Думается, что и в России предмет завещательного отказа может быть сформулирован путем указания на родовые признаки или путем указания на цель, которая должна быть достигнута за
счет предоставления завещательного отказа (например, оплата обучения конкретного лица в институте). Включение в завещание подобных распоряжений представляется возможным, поскольку п. 2
ст. 1137 ГК РФ формулирует предмет завещательного отказа неисчерпывающим образом, предоставляя завещателю свободу в выражении своей последней воли. Тот факт, что на момент составления
завещания предмет завещательного отказа определен неточно или
недостаточно точно, не может с абсолютной необходимостью повлечь за собой неисполнимость воли наследодателя, поскольку его
конкретизация может быть возложена на наследника или душеприказчика либо явствовать из обстоятельств.
В соответствии с § 2177 ГГУ завещательный отказ может быть уста-
новлен в завещании с указанием условия или срока, при наступлении
которого он должен быть исполнен.
В отечественной юридической литературе также высказываются
мысли о том, что «завещатель вправе ограничить действие завещательного отказа конкретным сроком, который может определяться
143
Глава 2. Содержание распоряжений на случай смерти
указанием даты, возникновением каких-либо жизненных обстоятельств, событий или фактов»
1
. В случае если завещательный отказ
заключается в предоставлении права пользования определенным
имуществом или в совершении периодических выплат в пользу легатария, то представляется вполне допустимым ограничить срок этого пользования. Например, если завещатель возложил на наследника, которому он завещал квартиру, обязанность предоставить право
проживания в этой квартире конкретному лицу, то он вправе и определить срок существования этого права. Указанная позиция заслуживает поддержки, поскольку полностью соответствует дозволительной направленности и диспозитивности гражданско-правового
регулирования. В то же время необходимо отметить, что высказанная А.М. Палшковой точка зрения не становится столь бесспорной,
если предметом завещательного отказа является передача какой-то
вещи в собственность отказополучателя, поскольку собственность
традиционно рассматривается как полная и исключительная власть
человека над вещью2, произвольное лишение которой недопустимо. Установление же срока нахождения вещи в собственности конкретного лица нарушает этот фундаментальный принцип, исключает возможность распоряжаться своим имуществом. Собственность
в отличие от других вещных прав характеризуется бессрочностью.
Собственность может прекратиться по тем или иным основаниям,
но, как справедливо отметил К.И. Скловский, «сам срок права собственности никак не может быть ограничен»3.
Завещательный отказ выступает в качестве своеобразного обременения наследственного имущества, поэтому наследник, на которого возложен легат, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов
завещателя. Кроме того, если такой наследник имеет право на обязательную долю в наследстве, его обязанность исполнить отказ ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследства, которая превышает размер его обязательной доли.
1
Палшкова А.М. Завещательный отказ и отношения из него: понятие, сущность
и содержание // Наследственное право. 2009. № 4. С. 8.
2
См. об этом: Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 165; Маттеи У., Суханов Е.А. Основные
положения права собственности. М.: Юрист, 1999. С. 313.
3
Скловский К.И. Указ. соч. С. 155.
144
§ 5. Завещательное возложение
Право на получение завещательного отказа в России действует в течение трех лет со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1137 ГК РФ), в то
время как в Германии, учитывая возможность составления завещательных отказов под условием или с указанием начального срока исполнения, такой срок увеличен до 30 лет (§ 2162)
1
. В гражданском праве
обеих стран данные сроки рассматриваются как пресекательные, и их
истечение влечет за собой утрату отказополучателем права предъявить
соответствующие требования к наследникам, на которых был возложен завещательный отказ.
В соответствии с отечественным гражданским законодательством
легат не переходит к другим лицам. В Германии, в принципе, действует аналогичное правило, однако предусмотрена возможность перехода
доли, причитающейся одному отказополучателю, к другому в случае,
если один предмет в соответствии с завещательным отказом причитался двум лицам и один из отказополучателей отпал по каким-либо
причинам (абз. 1 § 2158 ГГУ).
§ 5. Завещательное возложение
§ 5. Завещательное возложение
И в немецком, и в российском наследственном праве существует
понятие «завещательное возложение», однако содержание указанного понятия несколько различается в названных странах.
В соответствии с отечественным правом завещательное возложение понимается как обязанность совершить какое-либо действие
имущественного или неимущественного характера, направленное
на осуществление общеполезной цели, возлагаемая завещателем на
одного или нескольких наследников по завещанию или по закону
(ст. 1139 ГК РФ).
Приведенная легальная формулировка повлекла за собой дискуссии
в юридической литературе о наличии четкой границы между завещательным отказом и завещательным возложением, поскольку основной
отличительной особенностью последнего в законе указана общеполезная цель. Однако единого понятия общеполезной цели в цивилистической доктрине не выработано, что придает черты неопределенности самому предмету завещательного возложения. Это связано во
1
В случае, указаннном в § 2163 ГГУ, завещательный отказ сохраняет силу и по-
сле 30 лет.
145
Глава 2. Содержание распоряжений на случай смерти
многом с тем обстоятельством, что завещательные возложения оказались незаслуженно обойденными вниманием граждан и на практике
используются в единичных случаях.
Следует согласиться с тем, что осуществление общеполезной цели
означает совершение полезных действий в интересах неопределенного
круга лиц
1
. В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова «общеполезный»
определяется как «полезный для всех»2. Следовательно, завещательное
возложение не может иметь своей целью интересы конкретного лица
или нескольких конкретных лиц, и сам завещатель в момент составления завещания не может точно знать, кто именно получит выгоду
от его распоряжений. Например, такие действия, как предоставление
картин музею для проведения выставок, безусловно, можно рассматривать как общеполезные. Однако в самом Гражданском кодексе РФ
в качестве завещательного возложения указана обязанность наследников содержать принадлежащих завещателю домашних животных,
а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними. Сложно
говорить о том, что данное действие совершается в пользу неопределенного круга лиц. Можно, конечно, рассуждать, что гуманное отношение к животным является одной из составляющих общественной
морали и соответственно уход за питомцами умершего лица совершается в интересах всего общества, так как предотвращает рост числа безнадзорных животных. Однако такого рода рассуждения ведут к тому,
что границы понятия «общеполезный» становятся еще более размытыми. С другой стороны, нельзя сказать, что содержание домашних
животных умершего гражданина совершается в интересах какого-то
конкретного лица. В соответствии с действующим законодательством
животные не относятся к числу субъектов права (ст. 137 ГК РФ), а значит, с юридической точки зрения они не могут обладать собственными
интересами, подлежащими правовой охране. Как справедливо отмечает А.Г. Малинова, «правовые интересы – это условия благополучия
субъектов (и общества в целом), реализация которых является целью
правового регулирования»3. Законодательство имеет своей целью за-
1
См.: Мананников О.В. К вопросам истории, теории и практики легата // Нотари-
ус. 2009. № 3. С. 28.
2
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз.,
1990. С. 376.
3
Малинова А.Г. Интерес как правовая категория, его специфика в семейном пра-
ве: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. С. 45.
146
§ 5. Завещательное возложение
щиту интересов только субъектов права, а следовательно, завещательное возложение, предусматривающее обязанность наследников ухаживать за домашними питомцами завещателя, не может в качестве цели
преследовать охрану интересов животных, иначе бы оно не обладало
юридической силой.
Распоряжение о содержании своих домашних животных завещатель делает не в интересах защиты общественной морали или с какими-либо иными абстрактными общеполезными целями, а из-за любви к своим питомцам. Мысли о том, что они могут оказаться на улице,
причиняют ему душевные страдания, а значит, он совершает это распоряжение исключительно в своих интересах. Однако после своей
смерти завещатель утрачивает статус субъекта права, в результате чего
после открытия наследства отсутствует как конкретный субъект, так
и неопределенный круг субъектов, имеющих интерес в исполнении
завещательного отказа. Признавая юридическую силу за завещательным возложением, действующее законодательство охраняет интересы и обеспечивает исполнение воли уже умершего лица, ранее являвшегося субъектом права.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что указанная в Гражданском кодексе РФ в качестве завещательного возложения
обязанность содержать домашних животных завещателя не вписывается в данное в этой же статье определение завещательного возложения, поскольку не преследует цель охраны интересов неопределенного круга лиц.
В литературе было высказано мнение о том, что в качестве завещательного возложения можно было бы сделать распоряжение о достойном отношении к телу завещателя после смерти, установить душеприказчика для исполнения данного распоряжения и выделить для
этого определенную часть наследственного имущества
1
. Действительно, подобное регулирование было бы полезно, поскольку в настоящее
время у гражданина нет никаких гарантий того, что выраженное им
волеизъявление о достойных похоронах будет исполнено вне зависимости от того, сделано оно в письменной или устной форме. Однако
возникает закономерный вопрос: имеется ли у названного распоряжения общеполезная цель? Думается, что если следовать ранее при-
1
Солодова А.А. О предмете завещательных возложений // Нотариус. 2006. № 4.
С. 14–15.
147
Глава 2. Содержание распоряжений на случай смерти
веденной логике, то уважение к ушедшему из жизни лицу, достойное
отношение к его останкам тоже можно рассматривать как часть общественной морали, хотя в действительности это распоряжение связано
прежде всего с теми интересами, которые были у завещателя еще при
жизни, с его представлениями о достойной смерти и о посмертии. Такого рода распоряжения не обладают общеполезной целью, а значит,
в рамках действующего законодательства не могут рассматриваться
в качестве завещательного возложения.
В качестве других отличительных признаков завещательного возложения можно указать возможный неимущественный характер завещательного возложения, а также возможность возложения таких обязанностей не только на наследников, но и на исполнителя завещания
при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения воли завещателя. Кроме того, право требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке принадлежит любому заинтересованному лицу.
Подобного рода споры неизвестны немецкой цивилистике, поскольку в Германии под завещательным возложением понимается распоряжение, которому не корреспондирует право требования
получателя завещательного возложения, а следовательно, наличие
конкретного выгодоприобретателя не имеет принципиального значения (§ 1940 ГГУ). При этом у завещательного возложения может
быть выгодоприобретатель, однако он не обладает правом требования его исполнения
1
. Указанное распоряжение носит, как правило,
неимущественный характер, однако может содержать и имущественные распоряжения. Именно такая конструкция позволяет сделать
распоряжение об уходе за домашними питомцами наследодателя,
поскольку животные не являются субъектами права, а значит, и не
могут считаться выгодоприобретателями. В Германии, кроме того,
завещательное возложение используется в случаях, когда наследода-
1
На сайте Центрального реестра завещаний Германии приводится такой пример
завещательного возложения, имеющего конкретного выгодоприобретателя: завещатель
назначает наследником своего брата и возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму своему сыну, у которого много долгов. В указанной ситуации у сына завещателя не будет права требования исполнения завещательного
отказа. Такое распоряжение позволяет обеспечить финансовую поддержку обремененному долгами сыну, но в то же время исключает возможность для его кредиторов предъявить требование к наследственному имуществу (Zentrales Testamentsregister. Bundesnotarkammer // http://www.testamentsregister.de/testament/gestaltungsinstrumente/auflage).
148
§ 5. Завещательное возложение
тель хочет сделать распоряжение в пользу неправоспособных образований, например в пользу общин, не обладающих статусом юридического лица, а также для предписания наследникам определенного поведения; например, в качестве завещательного возложения
рассматривается запрет наследодателя наследникам отчуждать недвижимое имущество.
В юридической практике Германии довольно распространенным
является сочетание завещательного отказа и завещательного возложения. Например, в текст завещания может быть включено следующее
распоряжение: «Руководителю приюта для бездомных животных я передаю в качестве завещательного отказа… евро с возложением на него
обязанности заботиться о моей собаке после моей смерти»
1
.
Несмотря на то, что в России тоже вполне допустимым является
завещание, содержащее и завещательный отказ и завещательное возложение, представляется невозможным составить распоряжение на
случай смерти с указанной выше формулировкой в связи с тем, что
в соответствии с п. 1 ст. 1139 ГК РФ обязанность по содержанию животных (равно, как и другое завещательное возложение) может быть
возложена только на наследников или исполнителя завещания. В то
время как в Германии в качестве лица, обремененного завещательным
возложением, может выступать не только наследник, но и отказополучатель (§ 2147, 2192 ГГУ).
Поскольку в российском праве в качестве основного отличительного признака завещательного возложения выступает общеполезная
цель, т.е. исполнение завещательного возложения должно принести выгоду обществу, неопределенному кругу лиц, то можно сказать,
что точное обозначение выгодоприобретателя также не является
обязательным. В этом прослеживается определенное сходство с немецким правом, однако нельзя сказать, что разница в формулировании определений завещательного возложения не повлекла за собой различий в содержании этого понятия. Так, включение в текст
завещания распоряжения о том, что наследники обязаны раз в год
посещать могилу наследодателя и возлагать на нее цветы, вписывается с точки зрения германского права в рамки завещательного возложения, поскольку у данного распоряжения нет конкретного выгодоприобретателя (уже умерший наследодатель им быть не может),
1
Limmer P., Hertel C., Frenz N., Mayer J. Указ. соч. S. 1623.
149
Глава 2. Содержание распоряжений на случай смерти
и не может быть с формальной точки зрения завещательным возложением в России, поскольку у данного распоряжения отсутствует общеполезная цель.
Право требовать исполнения завещательного возложения и право
предъявлять соответствующий иск в Германии предоставляются третьим лицам – уполномоченным на исполнение (Vollziehungsberechtigten),
в качестве которых могут выступать сонаследники, исполнитель завещания, в случае совершения завещательного возложения в публичных интересах – государственные органы. Круг лиц, имеющих право
требовать исполнения завещательного возложения в России, аналогичен. К нему относятся заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников.
Учитывая описанную размытость границ между завещательным
отказом и завещательным возложением и отсутствие четкости в понимании такого критерия, как «общеполезная цель», думается, что
конструкцию завещательных возложений, существующую в Гражданском кодексе РФ, следует изменить. Завещательное возложение должно пониматься как имущественное или неимущественное
распоряжение, исполнение которого может быть возложено как на
наследников, так и на отказополучателей. При этом цель исполнения завещательного возложения не должна иметь принципиального значения, а выгодоприобретатель может отсутствовать или быть
«всяким и каждым». За счет указанных изменений граница между завещательным отказом и завещательным возложением обретет четкость, а также станет возможным расширение круга завещательных
возложений, например, за счет распоряжений о достойных похоронах, об уходе за могилой.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]