Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
.pdf
§ 2. Завещание
но возможного с точки зрения законодателя объема принадлежащих
ему прав и обязанностей к указанному им лицу, что и позволяет говорить о завещании как о сделке.
Рассмотрению завещания как предложения принять наследство, на
которое должен последовать акцепт наследников, препятствует еще то
обстоятельство, что наследодатель и наследник не являются участниками единого правоотношения
1
, поскольку отношения по наследова-
нию имущества возникают уже после смерти наследодателя.
В действующем российском законодательстве зафиксировано понимание завещания как односторонней сделки, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).
В литературе встречаются и более развернутые определения завещания. Так, в «Настольной книге нотариуса» дается следующее определение: «Завещание – это односторонняя сделка, содержащая личное
распоряжение физического лица на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества или имущественных прав, а в случаях, предусмотренных ГК, содержащая иные распоряжения, совершенная в установленной законом форме»2. Б.Б. Черепахин характеризует завещание
как одностороннюю сделку наследодателя, определяющую круг его наследников и порядок распределения между ними наследства3. Можно
встретить и более развернутые формулировки. Например, В.К. Дрони-
1
В юридической литературе можно встретить позицию, в соответствии с которой наследственное правоотношение рассматривается как «комплекс юридических связей… возникающих между наследодателем, наследниками и другими лицами
по поводу реализации наследственных прав», и соответственно умерший гражданин
рассматривается в качестве субъекта наследственных правоотношений (см.: Беспа-
лов Ю.Ф. Наследственное право: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право,
2010. С. 22–23), однако данная позиция представляется ошибочной, поскольку умершее лицо не может считаться субъектом права. Наследственное правоотношение уже
было предметом самостоятельных исследований (см., например: Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение: Дис. … к.ю.н. М., 2002.; Рябцева И.Б. Наследственное
правоотношение: некоторые проблемы теории и практики: Дис. … к.ю.н. Иркутск,
2009; Лиманский, Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические
и практические проблемы: Дис. … д.ю.н. М., 2006; Гонгало Ю.Б. Юридические факты
в наследственном праве России и Франции: Сравнительно-правовое исследование.
М.: Статут, 2010. С. 21–90.
2
Настольная книга нотариуса: В 4 т. Т. 3: Семейное и наследственное право в нотариальной практике / Под ред. И.Г. Медведева; Центр нотар. исслед. при Федер. нотар. палате. М.: Статут, 2015. С. 118.
3
Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 409. (Классика российской цивилистики.)
21
Глава 1. Понятие и виды распоряжений на случай смерти в РФ и в ФРГ
ков дает следующее определение: «Завещание есть юридический акт,
не имеющий юридического характера при жизни составителя и заключающий в себе одностороннее распоряжение физического лица,
сделанное в установленной законом форме, о том, что должно быть
исполнено после его смерти и главным образом в отношении предоставления его имущества в пользу известных лиц»
1
.
В ГГУ также не содержится легальной дефиниции завещания, при
этом в германской правовой доктрине присутствует практически такое же понимание завещания2, как и в России, однако, безусловно,
законодательство двух разных стран не может являться идентичным,
что определяет интерес в проведении компаративистского исследования. Сопоставляя завещание по немецкому и российскому праву, необходимо рассмотреть его основные признаки и выявить сущностные черты.
Прежде всего, как уже было отмечено, завещание составляется
на случай смерти и вступает в силу только после смерти завещателя.
В этом заключается, пожалуй, его главная характеристика. Общим для
законодательства России и Германии является признание строго личного характера завещания (п. 3 ст. 1118 ГК РФ и § 2064 ГГУ), а именно невозможность составления завещания лицом, действующим по
доверенности, или законным представителем.
Коренное различие между конструкцией завещания по российскому и германскому праву заключается в субъектном составе. В России
завещание признается единоличной сделкой, т.е. может быть составлено только от имени одного лица. Если же завещание содержит волеизъявление двух или более лиц, то оно будет признано недействительным. В Германии составление завещания от имени двух лиц вполне
допустимо (совместные завещания супругов); специфика такого рода
распоряжений на случай смерти будет раскрыта далее3.
1
Дроников В.К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев: Изд-во Ки-
евского гос. ун-та им. Т.Г. Шевченко, 1957. С. 14–15.
2
В немецкой литературе уделяется достаточное внимание выяснению сущности
завещания и его характерных признаков, поскольку в законодательстве ФРГ предусмотрены акты, схожие с завещанием по названию, но к таковым не относящиеся. Примером может служить так называемое завещание пациента (Patiententestament), в котором гражданин заявляет на случай своей недееспособности о согласии или несогласии
быть подвергнутым тем или иным медицинским мерам. См., например: Brox H., Wal-
ker W.-D. Указ. соч. S. 67.
3
См. § 4 настоящей главы.
22
§ 2. Завещание
Анализируя приведенные ранее доктринальные определения, можно заметить, что в большинстве из них указывается на такие характерные черты завещания, как содержащееся в нем распоряжение о судьбе имущества и назначение наследника, однако представляется, что
указанные распоряжения являются необязательными по законодательству как России, так и Германии.
Для рассмотрения вопроса о действительности завещаний, не содержащих в себе назначение наследников, необходимо обратиться
к истокам данной проблематики. В римском праве, которое считается основой всего континентального права, различались завещания
и кодициллы: завещание должно было содержать в себе назначение
наследника, а кодицилл (codicillum) заключал в себе распоряжения,
поручаемые наследнику, или содержал завещательный отказ, по этой
причине завещание всегда должно было быть одно, а кодициллов
могло быть произвольное количество
1
. Эти различия между завещанием и кодициллами изначально перешли в германское право, однако с принятием Германского гражданского уложения утратили всякое
значение. В действующем германском праве допустимо существование завещаний, в которых не производится назначение наследника.
Так, в соответствии с § 1938 ГГУ предусмотрена возможность составлять так называемые негативные завещания2, в соответствии с которыми наследодатель отстраняет от наследства родственника, супруга или партнера, не назначая при этом другого наследника. Кроме
того, завещание может исчерпываться назначением душеприказчика, который должен будет обеспечить переход имущества от наследодателя к его наследникам по закону.
В русском праве начиная с древних времен разграничение завещаний и кодициллов не нашло своего отражения, а вопрос о юридической природе завещания, не содержащего в себе назначение наследника, носил спорный характер. Так, в дореволюционной России
высказывалась точка зрения, что «за завещанием необходимо считать
только такое распоряжение на случай смерти, в котором выражено
назначение наследника, вследствие того, что назначение наследни-
1
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: Статут, 2003. С. 425. (Классика российской
цивилистики.)
2
Указанный термин можно встретить в немецкой литературе (см., например: Wei-
rich H.-A. Указ. соч. S. 263).
23
Глава 1. Понятие и виды распоряжений на случай смерти в РФ и в ФРГ
ка представляется необходимой и существенной частью завещания»
Противоположную точку зрения можно встретить, например, в трудах Д.И. Мейера2. Возникновение данного спора было во многом
обусловлено неясностью и противоречивостью действующего в то
время законодательства, поскольку в соответствии со ст. 1026 Свода законов гражданских Российской империи «имущества завещаемые и лица, коим оные завещаются, должны быть в завещании точно означены»3. В то же время нельзя забывать, что в Своде законов
гражданских наследники и отказополучатели не различались, поэтому содержание завещания могло исчерпываться только указанием на
лицо, которое должно было получить какую-либо имущественную
выгоду за счет наследников по закону. Авторы проекта Гражданского
уложения Российской империи пошли еще дальше в решении этого
вопроса и предусмотрели положение, в соответствии с которым «завещательное распоряжение, имеющее целью благотворительность
или общественную пользу, признается действительным, хотя бы оно
было сделано без... установления и лица, в распоряжение коего завещанное оставляется»4.
В юридической литературе советского периода также высказывалось мнение, что «распоряжение, в котором не указан наследник,
не есть завещание»5. Подобная позиция основывалась на буквальном
толковании положений Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., в соответствии с которыми завещание определялось как сделанное лицом в письменной форме распоряжение на случай смерти о предоставлении имущества одному или нескольким определенным лицам
из числа наследников по закону или о распределении его между не-
1
Анненков К. Система русского гражданского права. Т.VI: Право наследования //
СПС «КонсультантПлюс».
2
См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). 2-е изд., испр. М.: Статут,
2000. С. 783–784 (Классика российской цивилистики.)
3
Свод законов гражданских Российской Империи // Кодификация российского
гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург: Изд-во Ин-та частн. права, 2003. С. 174.
4
Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова, ст. 1419 // Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс
РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. С. 474.
5
Антимонов Б.С., Герзон, С.Л., Шлифер, Б.Г. Наследование и нотариат. М.:
Юриздат, 1946. С. 11.
1
.
24
§ 2. Завещание
сколькими или всеми этими лицами в ином порядке, чем это предусмотрено законом
1
. Кроме того, обязанность исполнить завещательный отказ или завещательное возложение могла возлагаться только
на наследников, указанных в завещании, а значит, невозможно было
представить себе завещание, заключающееся только в установлении
завещательного отказа.
В настоящее время российский законодатель пошел по пути расширения возможностей завещателя при составлении распоряжения на случай смерти и снижения количества оснований для признания завещания недействительным. Назначение наследника уже
не рассматривается в качестве обязательного элемента завещания,
поскольку в силу прямого законодательного указания содержание
завещания может исчерпываться лишением наследства всех или
некоторых наследников по закону без назначения наследников по
завещанию (ст. 1119 ГК РФ); завещание может состоять только из
завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ). Анализируя последнюю
норму, Е.М. Денисевич отмечает, что «содержание завещания не
может заключаться только в возложении соответствующей обязанности, так как наследник должен исполнить завещательный отказ только в пределах стоимости перешедшего к нему наследства
за вычетом приходящихся на него долгов наследодателя (абз. 1 п. 1
ст. 1138 ГК РФ), других расходов, вызванных его смертью, а также
охраной наследства и управления им (ст. 1174 ГК РФ)»2. Поясняя
свою мысль, автор указывает, что приведенная норма Гражданского
кодекса будет иметь значение только тогда, когда в одном завещании назначены наследники, а в другом – отказополучатели. Однако
в соответствии с буквальным толкованием ст. 1137 ГК РФ исполнение завещательного отказа может быть возложено на наследников
по закону, в связи с чем представляется возможным существование одного-единственного завещания, содержание которого состоит только в предоставлении завещательного отказа, поскольку
исполнение данного распоряжения будет возлагаться на тех наслед-
1
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, ст. 422 // Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. С. 702.
2
Денисевич Е.М. Основы учения об односторонних сделках в гражданском праве:
Монография. Екатеринбург: Урал. гуманитар. ин-т, 2005. С. 137.
25
Глава 1. Понятие и виды распоряжений на случай смерти в РФ и в ФРГ
ников, которые примут наследство, в соответствии с причитающимися им по закону долями.
На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что, несмотря на наличие в большинстве завещаний распоряжения о назначении наследника, этот признак не относится к числу конституирующих
ни в Германии, ни в России, поскольку сам по себе факт отсутствия
в завещании указания о лицах, избранных в качестве правопреемников, не делает данный юридический акт недействительным и не меняет его правовой природы.
В юридической литературе также поднимался вопрос о действительности завещаний, содержащих распоряжение неимущественными правами. Так, в частности, В.И. Серебровский полагал, что
в завещании могут содержаться распоряжения неимущественного
характера, однако распоряжение гражданина на случай смерти, не
содержащее вовсе указаний о его имуществе, обладает не юридической, а только моральной силой и не считается завещанием с точки
зрения законодательства
1
.
В настоящее время аналогичную позицию занимает А.А. Кирилловых: «…завещание, хотя и сделанное по установленным форме и требованиям, но не содержащее каких-либо распоряжений относительно
судьбы имущества завещателя, должно признаваться недействительным. Более того, вывод из данной ситуации может быть еще категоричнее: такой документ, написанный наследодателем, вообще нельзя
признавать завещанием»2. Далее автор делает уточнение, что поскольку завещательное возложение может иметь неимущественный характер (а это прямо установлено действующим законодательством),
то в завещание в принципе могут быть включены распоряжения неимущественного характера, однако они не должны касаться личности самого завещателя.
Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой имущественные распоряжения преобладают в содержании завещания, хотя вполне допустимо включение и неимущественных
распоряжений3. Поддерживая в целом данную позицию, необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством
1
См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 117.
2
Кирилловых А.А. Указ. соч. С. 26.
3
См., например: Гонгало Ю.Б. Указ. соч. С. 113; Лиманский Г.С. Завещание: теорети-
ческие и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. 2006. № 2. С. 40.
26
§ 2. Завещание
принципиально возможно составление завещания, содержание которого носит исключительно неимущественный характер. К такому выводу можно прийти путем анализа положений ст. 1139 ГК РФ,
в соответствии с которыми завещатель вправе возложить на наследников по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели. Иными словами, с точки зрения
законодателя вполне допустима ситуация, когда наследники определяются в соответствии с законом, а завещание исчерпывается только неимущественным завещательным возложением.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1267 ГК РФ автор вправе
в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания, указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после своей смерти. Следовательно, лицо, ответственное за охрану авторства, должно
быть назначено в завещании и выразить свое согласие на осуществление указанных полномочий непосредственно при удостоверении
завещания или не позднее месяца с момента открытия наследства
(п. 1 ст. 1134 ГК РФ). И если текст завещания будет исчерпываться
только назначением обозначенного лица, то, следуя логике А.А. Кирилловых, такое завещание должно признаваться недействительным, как не содержащее каких-либо распоряжений относительно
судьбы имущества завещателя. Однако представляется, что указанный вывод не соответствует действующему законодательству, прямо допускающему включение подобных распоряжений в текст завещания, а также необоснованно ущемляет возможности автора по
охране своих прав.
Несмотря на то, что неимущественные распоряжения, строго говоря, не затрагивают наследственного правопреемства, тем не менее они тесно связаны с переходом прав на имущество умершего
лица и направлены на охрану тех интересов, которыми обладал наследодатель при жизни. Назначение лица, ответственного за охрану
авторства, а также иные распоряжения, связанные с правами автора (например, указание в завещании на недопустимость обнародования произведения (п. 3 ст. 1268 ГК РФ), внесения в произведение
изменений, сокращений или дополнений (п. 1 ст. 1266 ГК РФ)), не
могут рассматриваться как юридически безразличные. Указанные
распоряжения влекут за собой возникновение определенных прав
27
Глава 1. Понятие и виды распоряжений на случай смерти в РФ и в ФРГ
и обязанностей, а следовательно, необходима их надлежащая фиксация, обеспечивающая возможность их обнаружения и реализации.
Таким образом, распоряжение имуществом не является признаком,
присущим абсолютно каждому завещанию, и не должно отражаться в его определении.
Представляется, что включение указанных распоряжений в завещание отвечает самому характеру завещания как основного документа,
составляемого на случай смерти. Объединение всех распоряжений на
случай смерти, как имущественных, так и неимущественных, в едином
документе позволяет более полно выразить последнюю волю наследодателя, а также способствует ее правильной интерпретации и надлежащему исполнению.
В Германии завещания, содержащие неимущественные распоряжения, также считаются вполне легитимными, при этом количество допустимых распоряжений в Германии значительно больше, чем в России. Сюда относятся: назначение исполнителя завещания (§ 2197 ГГУ),
назначение третьего лица, которое будет определять отказополучателя или предмет завещательного отказа (§ 2151, 2154 ГГУ), назначение
опекуна для несовершеннолетнего ребенка (абз. 3 § 1777 ГГУ), исключение какого-либо лица из числа возможных опекунов (§ 1782 ГГУ),
распределение полномочий между несколькими опекунами (абз. 3
§ 1797 ГГУ) и т.д.
Существенные различия между законодательством России и Германии можно обнаружить и в нормах о форме завещания. Любое распоряжение на случай смерти для придания ему юридической силы
необходимо облечь в определенную, законодательно установленную
форму. В отечественной теории гражданского права традиционно
различают сделки, совершаемые в устной форме (вербальной и конклюдентными действиями) и письменной форме (простой и нотариальной)
1
. В германском гражданском праве в отличие от российского выделяется пять основных форм: письменная форма, электронная
форма, форма текста, официальное свидетельствование и нотариальное удостоверение2.
1
См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшева, А.С. Ва-
сильев [и др.]; под общ. ред. С.А. Степанова. Т. 1. М.: Проспект, 2010. С. 215.
2
Kallwass W. Privatrecht: Ein Basisbuch. München: Verlag Franz Vahlen, 2004. С. 50–53.
При составлении документа в письменной форме текст должен быть напечатан
или написан от руки на бумажном носителе и собственноручно подписан (§ 126 ГГУ).
28
§ 2. Завещание
В Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством завещание должно быть совершено в нотариальной
или приравненной к ней форме
1
. Составление завещания в простой
письменной форме допускается только в виде исключения. Такая
возможность предоставлена в соответствии с п. 1 ст. 1129 ГК РФ
гражданам, которые находятся в положении, явно угрожающем их
жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишены
возможности совершить завещание в соответствии с общими правилами Гражданского кодекса РФ. Понятия «в положении, явно угрожающем его жизни» и «сложившихся чрезвычайных обстоятельств»
в законодательстве не раскрыты. В судебной практике чаще всего составление чрезвычайного завещания связывается с состоянием здоровья гражданина. При этом само по себе тяжелое состояние
здоровья гражданина, даже угрожающее его жизни, не рассматривается как чрезвычайное обстоятельство, поскольку не свидетельствует о невозможности оформить завещание в порядке, установленном
законом2. Применительно к понятию «чрезвычайные обстоятельства» сформировалась позиция, согласно которой «в одном случае
это могут быть внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит
извне, в других – это может быть тяжкое заболевание либо травма
как результат несчастного случая, аварии, преступного посягатель-
При использовании электронной формы электронный документ должен быть снабжен
квалифицированной электронно-цифровой подписью (§ 126а ГГУ). Форма текста не
требует ни собственноручной, ни электронно-цифровой подписи, ни закрепления текста в документе. Для этой формы достаточно любого средства, позволяющего воспроизводить печатные знаки в течение длительного срока и позволяющего идентифицировать волеизъявителя (§ 126b ГГУ), например факс, электронная почта, сайт в Интернете
и даже данные, сохраненные на дискете. Официальное свидетельствование – это удостоверение нотариусом подлинности подписи на письменном документе (§ 129 ГГУ).
Наиболее квалифицированной формой считается нотариальное удостоверение, в результате которого нотариусом удостоверяется сама сделка (§ 128 ГГУ).
3
Удостоверять завещания могут также должностные лица консульских учреждений
Российской Федерации (ст. 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-I. – Ведомости СНД
и ВС РФ от 11 марта 1993 г. № 10. Ст. 357). К нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания, удостоверенные лицами, указанными в ст. 1127 ГК РФ.
1
См., например, определения Рязанского областного суда от 4 апреля 2012 г. № 33а-252, Московского городского суда от 19 июня 2012 г. № 4г/2-4601/12 и от 6 июля
2011 г. № 33-20936 (СПС «КонсультантПлюс»).
29
Глава 1. Понятие и виды распоряжений на случай смерти в РФ и в ФРГ
ства и т.д. В том и другом случае ситуация по ряду причин не позволяет оформить завещание в обычном порядке»
1
. При этом в качестве чрезвычайного обстоятельства может выступать неожиданное
ухудшение состояния здоровья гражданина, наступившее при обстоятельствах, лишающих его возможности на получение своевременной медицинской помощи, но не ухудшение состояния здоровья при добровольном отказе от медицинской помощи или само
по себе состояние здоровья гражданина, лишающее его возможности совершить завещание в силу отсутствия необходимого времени.
В судебной практике Свердловской области было признано совершенным в чрезвычайных обстоятельствах завещание, составленное
после внезапного ухудшения состояния здоровья в присутствии работников скорой помощи2.
В Федеративной Республике Германия составление распоряжения на случай смерти в простой письменной форме является, в отличие от российского права, не исключением, а нормой3. В соответствии
с § 2231 и 2247 ГГУ обычное завещание может быть совершено в форме нотариальной записи или в форме собственноручно написанного
и подписанного заявления, поэтому в теории германского права различают два основных вида завещаний: публичное и собственноручное, совершенное в частном порядке.
В отечественной юридической литературе высказываются идеи
о допустимости составления завещания в устной форме и о внесении
соответствующих изменений в ГК РФ4. При этом в качестве одного из
обоснований делается ссылка на допустимость в иностранных правопорядках завещаний в устной форме и, в частности, на существование
в экстраординарных случаях якобы устных завещаний в Германии5.
2
Обобщение Верховного суда Удмуртской Республики «Справка о результатах изучения судебной практики разрешения судами Удмуртской Республики споров, вытекающих из наследственных правоотношений» за 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».
3
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2006 г. № 33-1158/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
4
Согласно данным немецкого журнала «Focus», 50% всех завещаний в Федеративной Республике Германия выполняются в собственноручной форме (Kusitzky A. Ihr Wil-
le geschehe // Focus. 2007. Februar. № 5. S. 112).
1
См.: Копьёв А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву
Российской Федерации: Дис. … к.ю.н. Волгоград, 2006. С. 9, а также: Кирилловых А.А.
Указ. соч. С. 53–54.
2
См.: Копьёв А.В. Указ. соч. С. 146.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]