Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психолого-педагогическое изучение семей подростков с двигательными нарушениями. Монография
.pdf
взаимоотношения, эмоциональное состояние членов семьи. Данная методика несет в себе чувства, настроение, представления об
отношении к собственному ребенку.
Методика «Личностная шкала проявлений тревожности»
Ч. Д. Спилбергера, адаптированная Т. А. Немчиным
Цель методики – измерить уровень тревожности (Р. Р. и
С. А. Римские, 1995). Опросник состоит из 50 утверждений (приложение 1). Он может предъявляться испытуемому либо списком,
либо как набор карточек с утверждениями. Инструкция: «Вам
предлагается ознакомиться с набором высказываний, касающихся
черт характера. Если Вы согласны с утверждением, отвечайте
«да», либо «нет», если не
согласны. Долго не задумывайтесь, ва-
жен первый пришедший Вам в голову ответ».
Оценка результатов: подсчитывается количество ответов
испытуемого, свидетельствующих о тревожности. Каждый ответ
«да» на определенные высказывания оцениваются в 1 балл. Количество баллов суммируется. Интерпретация: оценка 40–50 баллов рассматривается как показатель очень высокого уровня тревожности, 25–40 баллов свидетельствует о высоком
уровне тревоги, 15–25 баллов – о среднем (с тенденцией к низкому) уровне,
и 0–5 баллов – о низком уровне тревожности.
Методика «Шкала одиночества» Д. Рассела, Л. Пепло
Цель методики диагностировать уровня одиночества ро-
дителей (Р. Р. и С. А. Римские, 1995).
Одиночество – фактор, влияющий на эмоциональное состояние человека (приложение 1). По мере продолжительности
пребывания в условиях одиночества актуализируется потребность в общении. В ответ на невозможность ее удовлетворения
люди персонифицируют предметы, животных, разговаривают с
ними вслух.
По мере
увеличения продолжительности жестких условий
одиночества, на этапе глубоких психических изменений появляются сверхценные идеи, идеи отношения, деперсонализированные
переживания (раздвоение личности) и реактивные галлюцинации.
51
Методика исследует субъективное ощущение человеком
своего одиночества. Выявляемое состояние одиночества может
быть связано с тревожностью, социальной изоляцией, депрессией, скукой. Необходимо различать одиночество как состояние
вынужденной изоляции и как стремление к одиночеству, потребность в нем.
Для реализации проведения методики нужно иметь бланк
с утверждениями, лист для ответов, ручку.
Предлагается 20 утверждений
последовательно каждое и подтвердить или опровергнуть при
помощи четырех вариантов ответов: «часто», «иногда», «редко»,
«никогда».
Подсчитывается количество каждого из вариантов ответов. Сумма ответов «часто» умножается на три, «иногда» – на
два, «редко» – на один и «никогда» – на 0. Полученные результаты складываются. Максимально возможный показатель одиночества – 60 баллов.
Методы статистической обработки
данных изучения семьи
При статистической обработке данных использовались
t-критерий Стьюдента, критерий ранговой корреляции Спирмена,
критерий соответствия-изменения Манна-Уитни.
Т-критерий Стьюдента применяется для выявления различий между двумя группами испытуемых. Эти группы могут
быть связаны или не связаны между собой. Как любой параметрический критерий,
ний: нормальное распределение, численность группы испытуемых, количество степеней свободы. При решении задач нашего
исследования все ограничения соблюдались, а группы не являлись связанными. С помощью данного критерия мы могли более
четко разграничить группы испытуемых, выделить подгруппы и
выяснить, каковы самые значимые признаки семей подростков
проблемами ОДА.
Следующие методы математической статистической обработки данных исследования не являются параметрическими и
применяются для решения методических и практических задач
t-критерий Стьюдента имеет ряд ограниче-
52
. Необходимо рассмотреть
с
исследования подростков с проблемами ОДА. Это методы выявления закономерных взаимосвязей между исследуемыми признаками и методы выявления соответствий между несколькими исследуемыми признаками. Критерий ранговой корреляции Спирмена позволяет нам достоверно показать взаимосвязь между
внешними проявлениями родителей и внутренними состояниями
подростков, а также семейными отношениями и показателями
эмоционального развития подростков
ции применяется для различных признаков, измеренных в ранговых шкалах. U-критерий Манна-Уитни предназначался для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо
признака, количественно измеренного. Он позволяет, прежде всего, выявлять различия между малыми выборками испытуемых.
Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. Чем меньше область перекрещивающихся значений, тем более вероятно, что различия между измеренными признаками в выборках достоверны. Критерий
Манна-Уитни предполагает, что рассматриваемые переменные
измерены, по крайней мере, в порядковой шкале (ранжированы).
Интерпретация критерия по существу похожа на интерпретацию
результатов t-критерия для независимых выборок, за
ем того, что U-критерий вычисляется, как сумма индикаторов
попарного сравнения элементов первой выборки с элементами
второй выборки. U-критерий – наиболее чувствительная непараметрическая альтернатива t-критерия для независимых выборок.
. Метод ранговой корреля-
исключени-
53
Глава 3
к
Результаты изучения семей,
воспитывающих подростков с двигательными
нарушениями
Результаты анкетирования семей, воспитывающих
подростков с двигательными нарушениями
Для проведения анализа социально-психологического положения семей подростков с особенностями ОДА, мы разработали специальный опросник «Социально-психологическая анкета»
(приложение 2). Она позволила нам более полно рассмотреть семьи подростков с особенностями ОДА. Среди 64 исследуемых
семей, воспитывающих подростков с двигательными нарушениями, выявилось 27 (42%) полных семей. Полных семей, при повторном
100%
замужестве мамы, оказалось 5 (8%) семей.
75%
50%
25%
0%
42%
ПС
22%
НС
прожив.
отдельно
***
20%
НС
прожив. с
прародителями
*
*
8% 8%
ПС
повторный
бра
НС
прожив. с другими
родственниками
* – тенденция к различию, взаимосвязь (р = 0,05); ПС – полные семьи;
** – достоверное различие, взаимосвязь (р > 0,05); НС – неполные семьи
*** – достоверная взаимосвязь (р> = 0,01).
Рис. 1. Состав семей подростков с проблемами ОДА,
участвующих в эксперименте
54
Неполных семей, проживающих самостоятельно и отдельно
от родственников – 14 (22%). Неполных семей, проживающих
вместе с прародителями – 13 (20%). Неполных семей, проживающих с другими родственниками – 5 (8%). Таким образом, мы
провели экспериментальное наблюдение за 32 (50%) полными
семьями и 32 (50%) и 32 (50%) неполными семьями (рис. 1).
Как мы видим на рис. 1, достоверно различаются группы
полных семей: состоящих в браке и сочетавшихся повторным
браком, а также группы неполных семей, проживающих отдельно или
с прародителями и проживающих с другими родственниками.
С помощью анкеты мы более подробно рассмотрели статус полных и неполных семей. Полных семей, в том числе в повторном браке матери подростка с нарушениями ОДА 32 (50%).
В полных 17 (27%) семьях, оба родителя работают;
в 8 (12%)
семьях мать не работает, отец работает; у 4 (6%) семей отец является «домохозяином», а мать работает; у 3 (5%) семей оба родителя не работают, находятся на содержании прародителей.
100%
75%
***
50%
25%
0%
36%
НС:
работают мать
и прародитель
***
27%
ПС:
работают оба
родителя
***
*
12% 12%
НС:
работает
только мать
***
ПС:
работает
отец
6%
ПС:
работает
мать
5%
ПС:
оба родителя
не работаю т
2%
НС:
работает
прародитель
* – тенденция к различию, взаимосвязь (р = 0,05); ПС – полные семьи;
** – достоверное различие, взаимосвязь (р > 0,05); НС – неполные семьи
*** – достоверная взаимосвязь (р >= 0,01).
Рис. 2. Социальный статус семей подростков
с проблемами ОДА
55
Неполных семей подростков с нарушениями ОДА 32
(50%). Из них в 23 (36%) семьях работают мать и прародитель
подростка с нарушениями ОДА, который помогает семье, независимо от совместного или отдельного проживания; в 8 (12%) неполных семьях, мать работает, прародитель не работает, проживая совместно; в 1 (2%) семье, мать не работает, проживая совместно с прародителем,
работает прародитель (рис. 2).
Можем достоверно различить группы полных и неполных
семей, высокого и низкого социального статуса. Естественно, основное внимание уделяется наличию постоянной работы у родителей и прародителей подростков с особенностями ОДА.
В полных семьях существует различие между группами
«работают оба родителя» и «работает мать», а также «работают
оба
родителя» – «оба родителя не работают». В неполных семьях
такая же тенденция: «работают мать и прародитель» – «работает
только мать», «работает прародитель».
100%
75%
50%
25%
0%
61%
есть друзья
семь и
***
***
20%
нет друзей
семь и
19%
знакомые
* – тенденция к различию, взаимосвязь (р = 0,05); ПС – полные семьи;
** – достоверное различие, взаимосвязь (р > 0,05); НС – неполные семьи;
*** – достоверная взаимосвязь (р >= 0,01).
Рис. 3. Друзья семьи, воспитывающей подростков
с нарушениями ОДА
После рождения проблемного ребенка родились последующие здоровые дети в 7 (11%) семьях. Подростки с нарушениями ОДА, которые являются последующим ребенком в семье,
56
воспитываются в 25 (39%) семьях. Подростки с нарушениями
р
ОДА являются единственными детьми в 32 (50%) семьях. Это
может указывать на то, что родители, имеющие ребенка с нарушениями ОДА, могут испытывать страх перед рождением последующего ребенка с дефектом из-за моральных, материальных и
физических нагрузок.
В анкету мы ввели вопрос о наличии друзей у
семей, воспитывающих подростков с трудностями ОДА (рис. 3) и получили
следующие ответы:
«Да, есть друзья» – утвердительные ответы дали 39 (61%)
семей; ответ – «Нет друзей» дали 13 (20%) семей. «Есть только знакомые» ответили 12 (19%) семей. Итак, у половины опрошенных
семей существуют проблемы в общении и взаимодействии с окружающими. 39 семей с наличием друзей посещают друг
друга следующим образом: 10 (26%) семей, навещают друзей сами; 19 (49%)
семей, принимают друзей у себя дома. Встречи происходят обоюдно
у 10 (26%) семей. Таким образом, семьи, в силу проблем ОДА ребенка, вынуждены реже навещать друзей, нежели друзья их.
Нас интересовало, ожидает ли семья помощь государства,
близких людей и родственников (рис. 4).
100%
75%
***
50%
25%
0%
36%
ни от кого от родителей
*
19%
*
***
медицинских
аботников
14%
от
11% 11%
от добрых
людей
от органов
социальной
9%
с работы
защиты
* – тенденция к различию, взаимосвязь (р = 0,05);
** – достоверное различие, взаимосвязь (р > 0,05);
Рис. 4. Ожидание помощи семей подростков
с нарушениями ОДА
57
Анализ ожиданий в семьях раскрывает достаточно неблагоприятную картину. Выявлено, что помощь ожидают от прародителей подростков и родственников в 12 (19%) семьях; помощи
не ждут ни от кого 23 (36%) семьи; помощь ожидают от добрых
людей 7 (11%) семей; от органов социальной защиты
– 7 (11%)
семей; помощь ожидают от сотрудников и администрации своего
рабочего коллектива 6 (9%) семей; от медицинских работников
9 (14%) семей.
Мы видим, что есть значительная группа семей, которая
не рассчитывает на помощь ни от родителей, ни от государства,
ни от добрых людей или знакомых. Эта группа достоверно отличается от всех других. Анкета выявила, что 25 (39%) семьям помогают прародители подростков или родственники; 3 (5%) семьям – добрые люди; 4 (6%) семьям – сотрудники органов
социальной защиты; 4 (6%) семьям – друзья; 2 (3%) семьям –взрослые
дети; 26 (41%) семьям никто не помогает (рис. 5).
100%
–
75%
***
***
***
50%
25%
0%
41%
никто
не помогает
***
39%
родители
помогают
***
***
6% 6%
помощь органов
социаль ной
защиты
***
***
помощь
друзей
* – тенденция к различию, взаимосвязь (р = 0,05);
** – достоверное различие, взаимосвязь (р > 0,05);
*** – достоверная взаимосвязь (р >= 0,01).
Рис. 5. Оказание помощи семьям подростков
с проблемами ОДА
58
5%
помощь
добрых
людей
3%
помощь
взрослых
детей
Анализ результатов анкеты свидетельствует о том, что помощь, которая реально оказывается государством семьям, воспитывающим ребенка с двигательными нарушениями, недостаточна. В основном, семьи получают помощь от родителей.
Сравнительный анализ данных ожидания и получения реальной помощи показывает следующие результаты (рис.6). Как
видно на сводном рисунке, логично не различаются помощь
и
ожидание в случае, когда семья подростка с проблемами ОДА не
ожидает и не получает помощи ни от кого. Достоверно различаются показатели помощи и ожидания помощи «от родителей»,
«от добрых людей», что указывает на недоверие и недостаточный
уровень работы социальной сферы государства.
75%
Помощь
Ожидание
50%
25%
* – тенденция к различию, взаимосвязь (р = 0,05);
** – достоверное различие, взаимосвязь (р > 0,05);
*** – достоверная взаимосвязь (р >= 0,01).
0%
ни от кого
41%
36%
от родителей
39%
19%
*
5%
от добрых людей
11% 11%
6%
от органов
социальной
защиты
Рис. 6. Ожидания и помощь семье подростка
с проблемами ОДА
Поскольку эмоциональный контакт и общение с родственниками, являются моральной поддержкой семьям, воспитывающими подростков с трудностями ОДА, эти параметры были
нами также изучены. Анализ показал, что общение с родственни-
59
ками в 24 (37%) семьях происходит постоянно; общаются с род-
у
ственниками только по телефону 7 (10%) семей, дали ответы «нет
возможности общения» в 8 (13%) семьях, не общаются 19% семей;
«по мере необходимости» общаются с родственниками 4 (7%)
семьи; редко общаются 9 (14%) семей (рис. 7).
100%
75%
50%
25%
0%
37%
да,
общаемся
***
*
19%
нет,
не общаемся
***
***
14%
редко
***
воз мож ности
*
13%
нет
10%
толь ко
по телефо н
7%
по мере
необходимости
* – тенденция к различию, взаимосвязь (р = 0,05);
** – достоверное различие, взаимосвязь (р > 0,05);
*** – достоверная взаимосвязь (р >= 0,01).
Рис. 7. Общение семьи подростка с проблемами ОДА
с родственниками
Из вышеизложенного заключаем, что активные родственные связи сохраняются лишь у третьей части семей, остальные
утрачивают силу семейных уз и родства.
Разработанная нами анкета позволяет также выявлять у
подростков с нарушениями ОДА собственный взгляд на свой дефект. Переживают наличие собственного дефекта 27 (42%) подростков, нейтрально относятся к дефекту 19 (30%) подростков,
приняли
15 (23%) подростков, 3 (5%) подростка испытывают жалость к
родителям из-за наличия своего дефекта (рис. 8).
свою проблему, связанную с ограничением движений,
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]