Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы конфликтологии. Учебное пособие
.pdf
Напротив, в тех социальных системах, где почти отсутствуют основные независимые социальные институты, призванные решать эти проблемы, конфликтов, хотя и меньше в абсолютных значениях, они несут в себе гораздо больший деструктивный потенциал. Не случайно самые серьезные социальные
потрясения, сопровождавшиеся масштабным применением
насилия, случались в тех странах, где существовала система
государственного управления, основанная на жесткой централизованной власти, опирающейся на силовые структуры.
4.5. Внутригрупповые и конфликты
типа «личность – группа»
В этом разделе речь пойдет о менее распространенных
типах конфликтов по сравнению с межгрупповыми. Начнем с
конфликтов типа «личность – группа», которые, хотя и встречаются не так часто, однако практически всегда оказываются знаковыми для решения той или иной социальной проблемы и движения общества к более справедливому социальному устройству. На первый взгляд кажется очевидным, что столкновение
отдельного индивида с социальной группой заранее обречено
на провал. В самом деле, их конфликтные потенциалы несравнимы, ранг индивидуального оппонента ниже, чем групповой,
объем силовых ресурсов также несопоставим. Все эти соображения, лежащие на поверхности, ясно показывают бесперспективность подобного рода конфликтов. Однако в реальности, все
выглядит далеко не так однозначно. История знает не так уж
мало примеров, когда борьба отдельного индивида с социальной
группой большего или меньшего масштаба приводила к реальным изменениям.
Мы рассмотрим несколько исторических примеров, кото-
рые наглядно иллюстрируют ошибочность поговорки «один в поле не воин». Пожалуй, наиболее известным случаем, когда от-
81
дельный индивид начал борьбу против, на первый взгляд, несокрушимого противника, является история борьбы Индии за свою
независимость, которая неразрывно связана с именем Мохандаса
Ганди. Получивший хорошее образование и ставший впоследствии адвокатом, Ганди всю свою дальнейшую деятельность посвящает делу освобождения Индии от британского колониального режима. Однако методы его борьбы радикально отличались от
традиционных, принятых в таком случае. Ганди выступил как
апологет ненасильственных методов, которые подразумевали
полный отказ от использования любого вида сопротивления, которое могло быть связано с причинением физического ущерба
кому бы то ни было. История этого противостояния началась с
отказа от ношения и предъявления особого вида документов, которыми должны были обладать коренные жители тогдашней Индии. Начавшись с маленького эпизода сожжения группой индийских жителей унизительных пропусков, это движение быстро
охватило весь регион. Итоговым результатом стало принятие
британским правительством ряда законодательных актов, которые привели к отмене дискриминационных документов.
Самое любопытное и показательное в этой истории то
обстоятельство, что британские власти оказались совершенно не
готовы к такому варианту развития событий. Они могли ожидать чего угодно, вооруженного сопротивления, терактов и других проявлений сопротивления, которые были традиционными
методами борцов за независимость. Но в этом случае они столкнулись с ситуацией ненасильственного сопротивления, что привело их в состояние полной растерянности. В самом деле, а за
что осуждать и применять насилие к человеку, который не вступает с вами в противоборство, не использует силу, а опирается
только на мирный протест. Конечно, с высоты сегодняшнего
развития гуманитарной конфликтологической мысли существует понимание, что история Ганди – это не протест одиночки. Он
скорее явился катализатором, тем триггером, который запустил
82
процесс сопротивления существующим порядкам. По сути, Ганди выступал от имени целой социальной страты, которая оказалась в угнетенном положении. Однако стоит заметить, что массовым это движение стало далеко не сразу, оно прошло долгий
путь и началось все-таки с практически одиночного протеста.
Ключевую роль в успехе данного движения сыграли средства
массовой информации, что характерно, британские, которые подробно освещали все шаги нового индийского лидера.
Британская Империя оказалась заложницей собственного
социального устройства. Те правила и нормы, которые были
установлены для членов метрополии, не распространялись на
жителей колониальных территорий, хотя на словах это было
продекларировано. Обнаружились нестыковки и в британском
законодательстве, на которые обращала внимание пресса, которая, надо отметить, была относительно независимой. Вполне вероятно, это один из первых случаев, когда была продемонстрирована сила «четвертой власти». История индийской борьбы за
независимость является поучительным примером того, что с
помощью силы можно добиться гораздо меньше, чем ненасильственным сопротивлением.
В дальнейшем, опираясь на опыт Ганди, ряд других политических и общественных деятелей применяли эту практику в
деле отстаивания своих прав. Мартин Лютер Кинг использовал
похожую методику в борьбе против расовой сегрегации в США,
движение хиппи – против войны во Вьетнаме. В конце концов,
эта практика обрела свое теоретическое обоснование в теоретической концепции Дж. Шарпа под условным наименованием
концепции «мягкой силы», которая опирается, по большей части, на идеи Ганди, Кинга и других деятелей. Сила этого подхода состоит в том, что он выбивает главные козыри из рук властных элит. Поскольку со стороны оппозиции, в данном случае,
отсутствуют акты насильственных действий, то и все законодательство и репрессивный аппарат оказываются бессильными. В
83
дальнейшем либо приходится принимать специальные законы,
направленные против конкретных проявлений этой тактики, либо напрямую, в обход всякого права, применять насилие в отношении лидеров протеста.
Как ни покажется парадоксальным, но наиболее эффективной тактикой, со стороны власти, оказывается разрешение
различного рода публичных демонстраций и выступлений. Конечно, в итоге власти приходится идти на уступки и вносить соответствующие изменения в законодательство. Обратимся еще
раз к истории расовой дискриминации в США. Напомним, что
после отмены рабства в Америке еще долгое время, особенно в
южных штатах, существовал принцип, основанный на идеях расовой сегрегации. Суть этого принципа состояла в том, что он
якобы гарантировал равные права для любой расы, но при этом
существовало как бы два социальных пространства – для черных и для белых. «Раздельность не означает неравенство» –
квинтэссенция и базовое основание этой идеи. В реальности,
разумеется, это являлось прикрытием для дискриминации черного населения, которое выступало в роли своеобразного «психологического костыля» для жителей Юга, чувствовавших себя
ущемленными после поражения в Гражданской войне. Здесь
налицо проявление уже описывавшегося выше феномена, группового фаворитизма, являющегося, в целом, общим названием
для различных случаев проявления ксенофобии, нацизма, расизма, шовинизма и т. п.
Говоря о теоретической основе анализа внутригрупповых
конфликтов, мы обязаны обратиться к психологической структуре социальной группы. Психологическая наука выделяет несколько переменных, характеризующих роль и место индивида в
социальной группе. К таким переменным относится позиция,
статус, внутренняя установка и роль человека в группе. Сейчас
мы не будем подробно разбирать суть и значение этих переменных, укажем только, что индивид в групповых ситуациях пред-
84
ставляет собой нечто большее, чем просто личность. Например,
статус, т. е. реальное положение человека в группе, может быть
очень высоким, более того, человек в группе может быть как
формальным руководителем, так и лидером в психологическом
смысле. Однако в домашней среде, в кругу семьи, он может занимать подчиненное положение, не соответствующее позиции
лидера. В этом смысле мы можем говорить и о нескольких измерениях человеческой личности, точнее, о существовании индивида в различных сегментах социального пространства. Таким
образом, индивид в групповых ситуациях и в межгрупповых отношениях в целом выступает в своеобразной социальной роли,
диктуемой ему структурой социальной группы.
Внутригрупповые конфликты легко можно спутать с
межличностными, поскольку здесь также существует конфликтное взаимодействие отдельных индивидов. Но стоит отдавать
себе отчет в том, что внутригрупповой конфликт имеет, по
большей части, позиционно-функциональный характер. Другими словами, конфликт происходит не между индивидами, личностями как таковыми, а между их позициями, ролями в социальной группе. Наиболее распространенной является ситуация,
когда борьба идет за положение лидера группы. В качестве примера можно взять ситуацию, которая сложилась после победы
Октябрьской революции в России, когда после скоропостижной
смерти Ленина выделилось два центра власти, один из которых
был связан с именем Троцкого, а другой – Сталина, между которыми и возникло конфликтное противостояние. На самом деле
таких примеров можно привести большое количество. Важно
понимать, что внутригрупповые противоречия имеют свою специфику, связанную с социальной природой человека. Социальная группа не может быть полностью гомогенной, состоять из
одинаково мыслящих действующих индивидов. Это достаточно
сложно устроенная структура, в которой неизбежно будут воз-
85
никать различные противоречия, которые и приводят к конфликтам.
В целом, индивидов, вступающих во внутригрупповые
конфликты, можно классифицировать по следующим основаниям. Во-первых, это те, кто ведут борьбу за лидерство, вступая,
таким образом, в явное или скрытое противостояние существующему лидеру социальной группы. Движущим мотивом, в данном случае, является чаще всего личная заинтересованность в
положении доминирующего члена социальной общности. Также
мотивами могут быть расхождение в оценке своего собственного положения в группе, т. е. представление о желаемом месте
групповой иерархии и реальной позицией.
Во-вторых, в социальных группах часто встречается ситуация, когда существующие групповые ценности, нормы и стереотипы поведения перестают быть актуальными, например, в
связи с изменившимися социальными условиями. В таких случаях возможны два варианта развития событий. В первом случае
находится индивид, открыто выступающий против устаревшей
системы групповых ценностей. В таком случае его условно
можно обозначить как «ренегата», т. е. отступника, который
пошел против групповой солидарности. «Ренегатом» может оказаться и человек, сменивший, по каким-либо причинам, свои
убеждения на противоположные, даже перешедший в другую
группу, находящуюся в оппозиции к первоначальной. Подобное
достаточно часто происходит на поле политического противостояния, где смена партии, политической ориентации, является
не таким уж редким делом. Более того, даже те партии, которые, по своим убеждениям, должны бы были быть в жесткой
оппозиции к существующей политической системе данного социума, иногда демонстрируют невероятную гибкость в адаптации к актуальным политическим реалиям. Достаточно вспомнить российский опыт КПРФ, наследницы КПСС, которая, оставив в своем названии слово «коммунистическая», тем не менее
86
не отрицает частную собственность, свободное предпринимательство и т. д. Естественно, это прямо противоречит основному
постулату коммунистической идеологии – отказу от частной
собственности на средства производства. Однако мы встречаем
в рядах КПРФ представителей не только малого, но и среднего,
а также и крупного бизнеса, что не может не вызывать у рядовых членов данной партии закономерных вопросов.
Вопросы и задания для самопроверки
1. Что такое социальная группа? Приведите примеры
определения социальной группы.
2. Как трансформируется поведение индивидов в группо-
вых ситуациях?
3. В чем специфика группового конфликта как формы со-
циального взаимодействия?
4. Существует ли единая типология групповых конфликтов?
5. Дайте характеристику и приведите примеры межгруп-
повых конфликтов.
6. Приведите примеры и опишите конфликты типа «лич-
ность – группа».
7. Каковы основные особенности внутригрупповых кон-
фликтов?
87
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Основная литература
1. Анцупов, А.Я. Конфликтология в схемах и комментариях: учебное пособие / А.Я. Анцупов, С.В. Баклановский. – М.: Проспект,
2016. – 336 c.
2. Иванов, А.А. Негативистская конфликтология: учебное пособие /
А.А. Иванов. – М.: Флинта, 2015. – 304 c.
3. Кильмашкина, Т.Н. Конфликтология. Социальные конфликты:
учебник для вузов / Т.Н. Кильмашкина. – М.: ЮНИТИ, 2009. – 297 с.
4. Козлов, А.С. Конфликтология социальных групп и организаций /
А.С. Козлов, Е.В. Левина, П.А. Эстрова. – М.: Ленанд, 2015. – 272 c.
5. Козырев, Г.И. Основы конфликтологии / Г.И. Козырев. – М.:
ИНФРА-М, 2007. – 320 с.
6. Конфликтология: учебное пособие для вузов / В.П. Балан,
А.В. Душкин, В.И. Новосельцев и [др.]. – М.: РиС, 2015. – 342 c.
7. Конфликтология: учебник / под ред. А.Я. Кибанова, И.Е. Ворожей-
кина, Д.К. Захарова [и др.]. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М,
2009. – 302 с.
8. Конфликтология: учебник для вузов по спец. «Менеджмент
организаций», «Управление персоналом», «Экономика труда» / А.Я.
Кибанов, И.Е. Ворожейкин, Д.К. Захаров [и др.]; Гос. ун-т управления. –
М.: ИНФРА-М, 2010. – 322 с.
9. Шарков, Ф.И. Общая конфликтология: учебник для бакалавров /
Ф.И. Шарков, В.И. Сперанский. – М.: Дашков и К, 2016. – 240 c.
Дополнительная литература
1. Алексейцев, И.С. Разрешение конфликтов и особенности национальной
ментальности / И.С. Алексейцев, Галиахметов Р.Н. // Социосфера. – 2010.
– № 2. – С. 9–12.
2. Андриенко, Е.В. Социальная психология / Е.В. Андриенко. – М.: ACADEMIA, 2000. – 264 с.
88
3. Болучевская О.А. Конфликты и методы их разрешения / О.А. Болучевская // В мире научных открытий. – 2010. – № 6. – С. 241–243.
4. Головин, В.А. Отношения сотрудничества и социальная напряженность
/ В.А. Головин // Социальная напряженность на производстве. – Обнинск,
1989. – 322 с.
5. Древнекитайская философия. В 2 т. Т. 1. – М.: Наука, 1972. – 363 с.
6. Дэна, Д. Преодоление разногласий / Д. Дэна. – СПб.: ЛЕНАТО,
1994. –138 с.
7. Емельянов, С.М. Практикум по конфликтологии / С.М. Емельянов.–
2-е изд., доп. и перераб. – СПб.: Питер, 2004. – 400 с.
8. Козер, Л. Функции социального конфликта / Л. Козер. – М.: ИдеяПресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. – 385 с.
9. Конфликтология: учебник для вузов / В.П. Ратников, В.Ф. Голубь,
Г.С. Лукашова [и др.]. – М.: Юнити-ДАНА, 2001. – 152 с.
10. Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. – СПб.: Изд-во «Лань»,
1999. – 448 с.
11. Кант, И. Соч. в 6 т. Т. 6. / И. Кант. Т.6 – М. – 544 с.
12. Козер, Л. Функции социального конфликта / Л. Козер. – М.: ИдеяПресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. – 385 с.
13. Корнелиус, Х. Выиграть может каждый / Х. Корнелиус, Ш. Фэйр.
– М., 1992. – 402 с.
14. Крегер, О. Типы людей и бизнес / О. Крегер, Дж. М. Тьюсон. – М.:
Персей, 1995. – 560 с.
15. Леонтьев, Д.А. Социальная психология / Д.А. Леонтьев, Д. Майерс. –
СПб.: Питер, 1996. – С. 354–390.
16. Леонтьев, Д.А. Очерк психологии личности / Д.А. Леонтьев. – М.:
Смысл, 1993. – 64 с.
17. Стивенс, Дж. Приручи своих драконов / Дж. Стивенс. – М.: ЮНИТИ,
1996. – 480 с.
18. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. – 5-е
изд. – СПб.: Питер, 2002. – 688 с.
19. Рубин, Д. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разреш ение
/ Д. Рубин, Д. Пруйт, Х. Ким. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. –
325 с.
89
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие ................................................................................. 3
Введение ........................................................................................ 5
1. Понятие конфликта ................................................................. 8
1.1. Определение конфликта ..................................................... 8
1.2. Структурный аспект конфликта ........................................11
1.3. Конфликт как процесс: динамический аспект .................16
1.4. Функциональный аспект конфликта: роль и значение .....20
2. Теоретические модели конфликтологии .............................30
2.1. Формирование основ конфликтологических знаний
в донаучный период ..................................................................30
2.2. Становление конфликтологии
как самостоятельной науки ......................................................37
2.3. Современные конфликтологические теории .....................41
3. Межличностный конфликт ...................................................47
3.1. Понятие и основные причины межличностного
конфликта ..................................................................................47
3.2. Психологические особенности возникновения
и развития межличностных конфликтов ..................................51
3.3. Базовые стили поведения в межличностном
конфликте ..................................................................................54
4. Групповой конфликт..............................................................60
4.1. Понятие социальной группы .............................................60
4.2. Феномены трансформации восприятия и поведения
индивида в групповых ситуациях ............................................64
4.3. Характерные черты группового конфликта .....................70
4.4. Внутригрупповые и межгрупповые конфликты ..............74
4.5. Внутригрупповые и конфликты типа
«личность – группа» ................................................................81
Библиографический список ......................................................88
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]