Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Основы конфликтологии. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 108 9 10 > Следующая >>>

набор любого социума имеет в своей основе долгую историю его формирования. Поскольку в мире существует большое количество различных социальных общностей, отличающихся друг от друга ценностным набором, то и столкновения между этими социумами практически неизбежны. Накопленный конфликтный опыт взаимодействия между социальными общностями, имеющими отличные ценностные и культурные установки, транслирует эти противоречия уже на новые поколения.

Таким образом, изначально не являющиеся участниками конфликтных взаимодействий новые поколения, оказываются вовлеченными в конфликтные противостояния, обусловленные историей взаимоотношений этих социумов. Поскольку в основном индивиды получают свое воспитание в семье, то старшее поколение волей или неволей транслирует свои представления, в том числе конфликтные, новому. Результатом этого становится новый виток противостояния, и ситуация повторяется практически до бесконечности. Требуются огромные усилия для изменения этого положения дел. Ведущую роль здесь должна играть система образования, призванная формировать адекватное представление людей о мире, воспитывать новые поколения на принципах терпимости и уважительного отношения к другим. В настоящее время, к большому сожалению, имеющиеся образовательные модели не в состоянии решить эту задачу.

Следующей особенностью групповых конфликтов, теснейшим образом связанной с предыдущей, является институционализация групповых конфликтов. Дело в том, что зачастую конфликт имеет настолько долгую историю своего существования, что уже вырабатываются определенные устоявшиеся формы противостояния между социальными группами и более масштабными социальными общностями. Конфликт превращается, в таком случае, в определенный социальный институт, воспринимается уже как неотъемлемая часть коммуникации между группами и общностями. Кажется, что он был всегда и будет

продолжаться до скончания веков. В качестве примера можно привести историю противостояния армян и азербайджанцев, конфликт между которыми своими корнями уходит в далекое прошлое. Однако все новые поколения, представляющие эти национальности, ведут между собой ожесточенную борьбу, часто не отдавая себе отчета или просто не владея объективной информацией об истоках этого противостояния.

Другой, не менее важной составляющей проблемы институционализации конфликтных взаимоотношений, является наличие объективных противоречий в любой социальной общности. Поскольку мечты о справедливом обществе, в котором все его члены обладали бы равными правами и возможностями, остаются утопией, то мы можем констатировать факт наличия конфликтных взаимодействий, как неизбежной составляющей социального устройства. Взаимоотношения между властными элитами и остальным обществом, противоречия в экономической и социальной сфере приводят к тому, что конфликты приобретают устойчивую форму социальных институтов, входя, таким образом, в состав социальной структуры.

Еще одной особенностью групповых конфликтов является наличие структурного насилия в обществе. Наличие структурного насилия в обществе обусловлено самой системой организации социальных связей и отношений между индивидом в социуме. Ярким примером структурного насилия в обществе является наличие призывной армии. Многие из молодых людей не готовы к службе в армии по принуждению, и не всегда это связано с нежеланием терять время или страхом перед воинской службой. Конечно, эти соображения часто выступают в единстве, в том числе и с мировоззренческими установками того или иного индивида. Известно, что некоторые религиозные конфессии имеют прямой запрет на прикосновение к оружию и участию в боевых действиях. Во времена существования советского государства это, в частности, приводило к тому, что молодые

люди отказывались от армейской службы, альтернативой чему становилось тюремное заключение.

Однако по большей части наличие структурного насилия связывается с наличием неравного обмена, т. е. несправедливого распределения значимых социальных ресурсов. К проявлением подобного рода относится лишение значительной части социальных групп доступа к властным структурам, сокрытию или искажению информации, а также навязыванию социуму неадекватных целей. Последнее часто встречается и в современном мире, когда амбиции тех или иных политических деятелей подаются обществу под видом благородных задач борьбы с внешними и внутренними врагами. В результате те социальные группы, которые оказались в верхних слоях социальной иерархии, получают доступ к управлению средствами массовой информации и распоряжению значимыми финансовыми ресурсами.

Важной чертой структурного насилия является тот факт, что оно не осознается большинством групп как насилие. Неравное распределение обычно оправдывается действием различных внешних и внутренних факторов. Но структурное насилие способно вызвать и реализацию сценария прямого насилия, и не только со стороны властных элит, оправдывающих свои действия интересами безопасности государства и необходимостью более тесной консолидации социальной общности перед лицом «врага». С другой стороны, структурное насилие провоцирует и ущемленные слои населения на социальные беспорядки, поскольку эти группы не видят другого способа донесения своего мнения до власть предержащих.

В качестве промежуточного вывода можно прийти к заключению, что конфликты, порожденные структурным насилием, могут быть устранены из социальной практики только путем изменения самой структуры общественных связей и отношений.

4.4. Внутригрупповые и межгрупповые конфликты

Задача типологизации групповых конфликтов является сложной и труднореализуемой. В реальности групповые конфликты имеют в своих истоках самые разные основания, как объективные, обусловленные самой социальной структурой, так и субъективные, когда конфликты реализуются через сознательную деятельность различных социальных групп. Критерии выстраивания типологии групповых конфликтов достаточно широки. В качестве основания конструирования подобной типологии можно избрать как субъектный, так и объектный или временной принципы. Понятно, что введение большого количества переменных, на базе которых будет формироваться такая типология, приведет к резкому увеличению количества типов групповых конфликтов.

Если все же попытаться обозначить наиболее часто встречающиеся виды групповых конфликтов, то можно предложить следующие:

Классовые конфликты. Полностью отдавая себе отчет в том, что выделение таких конфликтов как отдельного типа, восходит к марксистской традиции, тем не менее, очевидно, что подобные конфликты действительно имели место в истории различных социумов. Особенно широкое распространение они получили с распадом феодального общества, что привело к появлению новых социальных слоев, которые стали предъявлять требования о защите своих интересов. Действительно, уже к середине XIX века, когда наблюдался резкий рост промышленного производства, количество индивидов, занятых в промышленности, стало расти быстрыми темпами. Поскольку промышленное производство того времени не могло похвастаться высокой эффективностью, это приводило к положению, при котором заработная плата рабочих позволяла им только не умереть с голоду. На этом фоне прибыль, которую получали собственники средств

производства, выглядела колоссальной, что порождало чувство ущемленности, несправедливости в распределении доходов. Такое положение, в свою очередь, приводило к росту недовольства рабочего класса своим положением, усиливая антагонизм между классом собственников и простыми рабочими.

В настоящее время ситуация коренным образом изменилась. Многочисленные инновации, внедрение современных, основанных на робототехнике способов производства, привели к структурным изменениям не только в количестве, но и качестве рабочего класса. Современный рабочий – это уже не нищий работяга в засаленной робе, а вполне образованный работник с высокой квалификацией. От него требуется уже не столько физический труд, сколько умения и навыки, связанные с обслуживанием роботов и контролем производственных циклов. В этой связи вполне закономерным является констатация факта снижения структурного конфликта между работниками и руководством. Не в малой степени этому способствовал и рост заработной платы, увеличение количества программ социального обеспечения и поддержки.

Сословные конфликты. В целом, сегодня можно с достаточной степенью определенности утверждать, что прежнее деление общества на формальные сословия остались в прошлом, если речь вести о развитых странах. Конечно, в странах так называемого «третьего мира» эти пережитки феодализма еще актуальны, но в любом случае общемировая тенденция глобализации, в конечном счете, приведет к полному исчезновению сословных конфликтов.

Стоит, однако, заметить, что имеет место и склонность некоторых социальных моделей к формированию новых сословий, чей статус определяется уже не фактом рождения в той или иной социальной страте, а, скорее, доступом к качественному образованию, финансовым и властным ресурсам общества. Декларируемое равенство возможностей на поверку оказывается

мифом, ведь очевидно, что родившийся в богатой семье ребенок обладает куда большим потенциалом реализации собственных способностей. В тех социумах, где роль государства в экономике является доминирующей, наиболее престижными оказываются профессии чиновников, представителей силовых структур и вообще любых видов занятости, которые связаны с системой государственного управления. Нередки случаи, когда дети родителей, реализовавшихся в этой сфере, наследуют тем или иным способом их места, что уже напоминает прежние сословные общества. Закономерно, что конфликты на почве вышеописанного сословного неравенства актуализируются.

Национальные конфликты. Конфликтные столкновения, причиной которых являются национальные противоречия, сегодня актуальны как никогда. Провал политики межнациональной и межкультурной интеграции, т. е. формирования новой, наднациональной идентичности, сегодня является свершившимся фактом. Печальным примером такого рода является ситуация с европейской попыткой выстраивания единой европейской нации, базирующейся на неких общечеловеческих ценностях. И дело тут не только и не столько в мигрантах, которых в абсолютных цифрах не так уж и много. Сложность ситуации состоит в том, что представители отдельных народов ставят собственную национальную идентичность выше предлагаемой. Даже крайне любопытный опыт СССР, который пытался сформировать «советского человека» в противовес национальным предпочтениям отдельных республик, оказался, как показали дальнейшие события, не вполне удачным.

Дополнительной сложностью является стремление национальных элит использовать принцип единства нации в своих корыстных узкополитических целях. На самом деле, фактически это самый простой способ консолидировать социальную общность, если предложить ей национальный фактор в качестве интегратора. Результатом реализации данной политики становится

актуализация прежних национальных противоречий между отдельными этносами и нациями. Показательным примером являются практически все страны, входившие в орбиту советского влияния времен СССР. Югославия, Чехословакия и целый ряд других стран демонстрируют, что национальная идентичность остается ключевым фактором социальной организации социума. Стоит отметить, что на уровне обыденного сознания люди часто не в состоянии четко сформулировать суть межнациональных претензий, поскольку знаниями об исторических реалиях обладают далеко не все. Ситуация усугубляется также тем, что средства массовой информации часто сами являются объектами манипуляций со стороны властных элит, и поэтому формируют ложные стереотипы, способствуя эскалации межнациональных противоречий.

На примере анализа ситуации, сложившейся на постсоветском пространстве, также можно сделать вывод о том, что межнациональные противоречия глубоко укоренены в ментальности отдельных наций. Центробежные тенденции были свойственны многим регионам после распада советского государства. Закономерным образом перед региональными элитами возник вопрос о выстраивании новой, отличной от советской, идентичности для населения вновь образованных государств. Наиболее очевидным решением было обращение к национальному фактору как базовому фактору консолидации социума. Одновременно с этим появилась проблема, суть которой заключалась в вопросе: а что, собственно, делать с представителями других, в первую очередь, русской, национальностей, которые уже давно жили на данных территориях. Надо сказать, что не везде этот вопрос решался одинаковым образом. Например, некоторые из прибалтийских республик пошли путем формирования некоей особой социальной страты под условным наименованием «не граждане», т. е. те представители других национальностей, которые не приняли новый порядок, не имели желания

учить другой язык. Естественно, что подобное положение дел приводило к росту социальной напряженности и подогревало межнациональные противоречия. И хотя до прямого насилия доходило редко, различные митинги, демонстрации и публичные выступления в защиту прав русскоязычных граждан стали неотъемлемой частью политической жизни стран Балтии.

Другим способом разрешения проблемы, к которой прибегали, в частности, некоторые из среднеазиатских республик, стала практика постепенного выдавливания из этих новых государственных образований лиц других национальностей. Прямые или косвенные ограничения в правах, негласный запрет на работу в органах государственной власти и тому подобные явления распространялись здесь достаточно широко. Все это приводило к росту напряженности в межнациональных отношениях и возникновению столкновений с применением физического насилия.

Территориальные конфликты. Развитие современной экономики, перевод ее уже не только на индустриальные рельсы, но и на производство высокотехнологичной продукции, существенно ускорил процесс урбанизации. По всему миру налицо явная тенденция к сокращению количества работников, занятых в сфере сельского хозяйства. Производство сельскохозяйственной продукции становится все более современным и эффективным, что также способствует оттоку сельского населения в города. Итогом становится рост значения крупных мегаполисов, в которых начинает сосредоточиваться огромное количество населения. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что даже резкое увеличение количества жителей планеты, которое произошло в XX веке, не привело к росту территориальных конфликтов. Можно смело заключить, что количество территорий, которыми обладают те или иные страны, уже не являются решающим фактором развития, как это было до начала современного этапа.

Более того, часто большая территория становится существенным препятствием для экономического развития общества, так как порождает инфраструктурные проблемы, связанные с необходимостью строительства новых дорог, современной сети средств коммуникации и т. д. Современные войны ведутся уже не за территории как таковые, а за возможность использования тех природных ресурсов, которые там есть. Заметим, что часто эти конфликты уже и не выглядят как классические военные действия, Например, политика КНР в отношении африканского континента выглядит экспансионистской, но опирается отнюдь не на военную силу, борьба ведется с помощью колоссальных финансовых ресурсов. По сути, происходит не захват Африки, а ее покупка, что все равно порождает немало проблем, связанных с положением коренного населения этого региона.

Однако те соображения, которые излагались выше, не свидетельствуют о том, что территориальные конфликты остались в далеком прошлом. Они существуют, причем многие имеют долгую историю, особенно острыми территориальные конфликты становятся при наличии дополнительных, усиливающих противостояние факторов. Самым показательным конфликтом такого рода является ситуация, которая сложилась вокруг государства Израиль. История этого противостояния является классическим примером территориального спора, который возник из-за истории создания еврейского государства. Как известно, около 2000 лет эта нация не имела своей территории для проживания, а была рассредоточена по всему миру. И, в конце концов, в середине XX века международным сообществом, при активном участи СССР, США и Великобритании было принято решении о создании нового государственного образования. рассматривались разные варианты его территориального размещения, в частности одно из предложений содержало идею его размещения на острове Мадагаскар. Однако под влиянием многочисленных объективных и субъективных обстоятельств было

решено организовать еврейское государство на территории, которая принадлежала в то время палестинскому народу, хотя и являлась подмандатной британской территорией.

Несложно догадаться, что появление нового государства на территории другого вызвало жесткое сопротивление отдельных государств Ближнего Востока, которые, в качестве одной из своих приоритетных внешнеполитических задач, видят уничтожение государства Израиль. Не в последнюю очередь это является причиной многих проблем на данных территориях, таких как рост террористических актов, периодические военные действия, направленные против еврейского государства. В настоящее время этот территориальный спор является одной из самых больших проблем не только этого региона, но и всего мира в целом.

Конечно, это далеко не все из возможных типов групповых конфликтов, существующих на данный момент в мире. Также можно упомянуть и наличие социопрофессиональных конфликтов, поколенческие противоречия и многие другие. Добавим также, что групповые конфликты протекают по-разному в различных типах обществ. В тех обществах, где существует развитая вертикальная и социальная мобильность населения, конфликтов хотя и больше в абсолютном и процентном выражении, их течение не носит характера жесткой непримиримости. Наличие системы ротации власти, различных социальных институтов, целью и задачей которых является регулирование социальных противоречий, позволяет трансформировать групповой конфликтный потенциал в отношения партнерства и сотрудничества. Ключевым социальным институтом, способствующим конструктивному разрешению конфликтов, является независимая судебная система. Суд выступает здесь в роли конечного арбитра, поскольку конфликтующие стороны заранее отдают ему право принятия решения. Таким способом обеспечивается максимально возможная объективность в подходе к самым острым межгрупповым и внутригрупповым противоречиям.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 108 9 10 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]