Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы защиты от опасностей (прикладная ноксология). Учебное пособие
.pdf
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
К а ф е д р а «Безопасность жизнедеятельности»
М.А. КРИВОВА
Д.А. МЕЛЬНИКОВА
Г.Н. ЯГОВКИН
ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ОТ ОПАСНОСТЕЙ
(ПРИКЛАДНАЯ НОКСОЛОГИЯ)
Учебное пособие
Самара
Самарский государственный технический университет
2018
1
Печатается по решению Ученого совета СамГТУ
УДК 504
ББК Ц9я73
К 821
Кривова М.А.
К 821 Основы защиты от опасностей (прикладная ноксология): учеб.
пособие / М.А. Кривова, Д.А. Мельникова,, Г.Н. Яговкин. / Под общей ред.
Г.Н. Яговкина. – Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2018. – 88 с.
Представлены вопросы прикладной ноксологии – основы защиты от опасностей. Анализируется процесс идентификации опасности, основополагающие
положения и технология работ по обеспечению безопасности. Рассмотрены основные направления по созданию безопасных условий труда, связанных с
устранением опасностей, возникающих в результате ошибочных действий человека, отказов оборудования, неблагоприятные влияния условий труда на человека и с недостатками в работе по организации безопасной деятельности.
Предназначено для студентов направления «Техносферная безопасность»
специальности «Безопасность технологических процессов и производств». Может быть полезно для студентов других технических специальностей для выполнения раздела по обеспечению безопасности технологических процессов и
производств в выпускной квалификационной работе.
Окажет помощь научным работникам и аспирантам при выполнении исследований в области обеспечения безопасности.
Рецензент: д-р техн. наук, проф. Н.Г. Яговкин
УДК 504
ББК Ц9я73
К 821
© М.А. Кривова, Д.А. Мельникова,
Г.Н. Яговкин, 2018
© Самарский государственный
технический университет, 2018
2
ВВЕДЕНИЕ
В последние годы в нашей стране в вопросах улучшения безопасности произошли значительные позитивные изменения. Растет
финансирование предупредительных мер, снижается общее количество серьезных аварий, уменьшается число лиц пострадавших на
производстве и численность больных с профессиональными заболеваниями. В то же время темпы этих снижений тоже уменьшаются. В
современных экономических условиях деятельность по снижению
числа аварий и обеспечению сохранности здоровья и жизни работников становится системой по минимизации потерь общества. Это является ее социально-экономической сущностью. Данная цель достигается комплексом разнообразных организационно-технических и санитарно-гигиенических методов и средств предотвращения аварий,
производственного травматизма и профессиональных заболеваний на
каждом рабочем месте. Гораздо меньшую значимость имеют методы
реабилитации здоровья пострадавших и минимизации последствий.
Эту задачу решает новое научное значение – ноксология, наука об
опасностях современного мира, негативно влияющих на здоровье людей и разрушающих окружающую их природную и техногенную среды.
Теоретические основы ноксологии содержат принципы и понятия
учения, качественное и количественное описание опасностей, зоны
их действия, аксиомы и показатели ноксологии. Прикладная ноксология рассматривает идентификацию и мониторинг опасностей, перспективы развития ноксологии. Эти вопросы достаточно полно исследованы в учебнике для вузов 2013 г. Белова С.В. и Симаковой Е.Н.
«Ноксология». В предлагаемом учебном пособии рассмотрены практические вопросы прикладной ноксологии на производстве: от идентификации опасностей до конкретных мероприятий по обеспечению
безопасности.
Полагаем, что пособие окажет существенную помощь лицам,
изучающим вопросы обеспечения безопасности на производстве.
3
1. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ОПАСНОСТЕЙ
))(())((bWuaWub
a
≥
⇐⇒
≈
≻
⇐⇒
≈
≻
В ПРОИЗВОДСТВННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
При идентификации опасности основополагающим действием является выбор критерия. Этим термином обозначают значимую, понятную, измеримую характеристику результатов операции. Оценки критерия выражаются в принятых для измерения шкалах. Непосредственно
критерий является категорией качества, а его оценка – категорией количества. В процессе измерения обычно происходит их объединение.
Измерение представляет собой процесс предписывания объектам
определенных символов, по значениям которых можно делать выводы о связях объектов между собой с целью нахождения наилучшего
критерия, который позволит оптимизировать управляющее решение.
Это соответствие можно записать таким образом [1]:
, (1.1)
где a, b – альтернативы;
W – оценка критерия;
и(W) – функция полезности;
W(a) и W(b) – оценки (значения) критерия для альтернатив;
и(W(a)) и и(W(b)) – уровни функции и(W) полезности оценок W(a)
и W(b) соответственно;
– двойная импликация («необходимо и достаточно»);
– обозначение нестрогого превосходства для альтернатив («не
хуже, чем…»).
Соотношение (1.1) определяет следующее: если одна альтернатива «не хуже, чем» какая-то другая, то значение оценки полезности
для более предпочтительной альтернативы должно быть не ниже, чем
для менее предпочтительной. В случае если альтернатива a не менее
предпочтительна, чем b, функция полезности и(W) должна иметь значение и(W(a)) не меньше, чем и (W(b)). Знак двойной импликации –
«необходимо и достаточно» – означает, что всегда верно и обратное
выражение.
4
Из сформулированного правила выбора «наилучшей альтернативы» (соотношение (1.1)) следует и следующее формальное правило,
которое задает описание «наилучшей альтернативы» а*
a*: max и(W(a)), a ϵ A, (1.2)
где A – множество альтернатив.
При принятии управленческого решения можно сделать вывод о
том, какая из альтернатив a ϵ A является наилучшей, путем классификации исходов z(a) ϵ Z. Иногда для выбора решения a* необходимо
ввести на совпадающих исходах результаты y(a), которые измеряют
интенсивность важных свойств исхода. В других случаях результаты
y(a) требуется превратить в критерий W(a), который измеряет степень
близости к цели операции. В редких случаях необходимо строить
функцию и(W) полезности на оценках W(a). Все зависит от конкретного типа «механизма ситуации» и вида результата (критерия). В
случае если «механизм ситуации» однозначный, но результат y(a)
векторный, будет необходимо задавать интегральную функцию ценности на частных функциях ценности отдельных компонентов вектора y(a). Если же результат y(a) является скаляром, но «механизм ситуации» многозначный, то требуется определить критерий, позволяющий учесть особенности восприятия риска (поведенческий, стохастический или «природный»). Если же для описания особенностей
исходов операции применяются многозначный «механизм ситуации»
и векторный результат, то требуется учесть как тип многозначности
исхода операции, так и способ оценки интегральной полезности результатов. Схема выбора формы критерия при принятии управленческих решений приведена на рис. 1.1.
При выборе формы критерия используют один из трех показателей риска: исход, результат и функции полезности.
Каждая форма критерия выбирается в результате той или иной
оценки возможности реализации опасной ситуации.
Сущность риска при оценке безопасности состоит в рассмотрении
его в виде потенциального ущерба от реализации какого-либо решения,
а также материальных, финансовых, людских и иных потерь.
5
=
i
1
на исходах
Z
(
a
)
на результатах
y
(
a
)
на
значениях критерия
W
(
a
)
a ϵ A
«Механизм ситуации»
Оценка
возможности
принять
решение
на основе
классификации
исходов
Исход Z(a)
операции
Оценка
возможности
принять
решение
на основе
анализа
значений
результата
Результат
y(a)
Выбор и измерение результатов y(a)
Выбор и измерение критерия W(a)
Оценка
возможности
принять
решение
на основе
анализа
значений
критерия
Критерий
W(a)
Построение функций u(W) полезности
Рис. 1.1. Схема выбора формы критерия при принятии
управленческих решений
С точки зрения идентификации опасностей исход характеризуется вероятностью возникновения нештатной (аварийной) ситуации, результат – тяжестью людских и материальных потерь, а функция полезности, являющаяся произведением исхода P(Oi) на результат (yi),
может быть охарактеризована как риск R.
Математическое ожидание величины риска R в формализованном
виде составит
n
, (1.3)
∗=
∑
P
kR
i
y
)О(*
i
i
где ki – весовые коэффициенты;
P(Оi) – вероятность возникновения опасности;
yi – тяжесть последствий (в условных единицах).
Профессиональный риск является одной из разновидностей техногенных рисков, связанных с профессиональной деятельностью, и
определяется комплексом причин:
6
– организационных;
– технологических;
– экономических;
– социальных.
Профессиональный риск правомерен, если [3]:
– проявляется при достижении социально полезных целей;
– определенная цель не может быть достигнута действиями, не
связанными с появлением риска;
– предпринимаются все возможные меры для предотвращения
потенциального вреда;
– риск не приводит к угрозе для жизни многих людей, экологической катастрофе или общественному бедствию;
– не приводит к значительным экономическим потерям.
В связи с этим вводится понятие допустимого риска:
– в конкретной ситуации, при существующих общественных ценностях такой риск считают приемлемым;
– это риск, уменьшенный до уровня, который допускается орга-
низацией с учетом ее обязательств перед законом и ее собственной
политики в области здоровья и безопасности.
Можно выделить три основных подхода к решению задачи оценки риска: синтетический или комплексный, количественный и основанный на изучении субъективных оценок.
Вероятностные оценки риска применимы в том случае, когда возможно оценить вероятности возникновения факторов или параметров,
приводящих к опасной ситуации. Для сложных систем это затруднительно, поэтому такие оценки необходимо использовать для простых
технологических процессов при известных параметрах, характеризующих надежность оборудования (например, наработка на отказ), что,
например, делает возможным формировать стратегию технического обслуживания оборудования с целью обеспечения безопасности.
Оценки риска, основанные на показателях травматизма и анализа
результатов последствий аварий и несчастных случаев, наиболее объективны. Однако в настоящее время статистические данные по
7
несчастным случаям, особенно легким, неполны. Кроме того, данные
−
1
−
1
−
2
−
2
−
4
−
4
−
6
−
6
оценки апостериорны, т.е. не позволяют определять потенциальную
опасность объектов, вводимых или эксплуатируемых. Поэтому эти
способы применимы для крупных предприятий, имеющих обширный
статистический материал.
Методы оценки риска, которые основаны на анализе структур
сложных систем, представляются наиболее перспективными, однако
требуют глубоких исследований для каждого вида опасных объектов.
Интегральные критерии оценки риска применимы в том случае,
когда возможно оценить безопасность на каждом рабочем месте или
в структурном подразделении, или же они узко специализированы
(например, как в шведской горнорудной промышленности).
В настоящее время широкое распространение получил матричный подход к оценке профессионального риска, пример которого
приведен в источнике [4]. Уровень профессионального риска характеризуется матрицей, пример которой приведен в табл. 1.1, классификация ущерба – в табл. 1.2.
При относительной простоте и наглядности такого подхода он
целиком основан на экспертных оценках и реально применим лишь в
организациях, характеризующихся малым уровнем опасности
(например, офисах).
Таблица 1.1
Матрица риска
Качественная
характеристика
частоты события
Частое > 1 B B B C
Вероятное
Частота
события
в год
1 - 10
Катастро-
фическое
Серьезность последствия
Значитель-
ное
Серьезное Незначи-
тельное
B B C M
Случайное
Маловероятное
Неправдоподобное
Невероятное
10
10
10
- 10
- 10
- 10
< 10
B B M M
B B M M
B C H H
C C H H
Примечание: B – высокая величина риска; C – средняя величина риска;
M – малая величина риска; H – незначимая величина риска.
8
Таблица 1.2
Классификация тяжести последствий
Тяжесть
последствия
Катастрофическое Практически полная потеря промышленного объекта или
системы. Большое количество смертельных исходов
Значительное Значительный ущерб промышленному объекту или си-
стеме. Несколько смертельных исходов
Серьезное Серьезный ущерб промышленному объекту или системе.
Серьезное профессиональное заболевание, тяжелое ранение
Незначительное Незначительное повреждение производственной системы.
Профессиональное заболевание легкой формы или легкое
ранение
Описание
Современный подход к оценке профессиональных рисков рассматривает их в комплексе, учитывая компетентность работников,
условия труда, возможный вред здоровью персонала и ряд других показателей.
Например, НИИ труда и социального страхования (г. Москва) в
проекте документа «Порядок проведения аттестации рабочих мест по
условиям труда» предложено интегральную оценку профессионального риска производить на основе оценки индивидуального профессионального риска (ИПР):
ИПР =(v1*ИОУТ + v2*Зд + v3*В + v4*Ст)*Птр*Ппз,
где ИОУТ – интегральная оценка условий труда на рабочем месте;
Зд – показатель, характеризующий состояние здоровья работника;
В – показатель, характеризующий возраст работника;
Ст – показатель, характеризующий стаж работы работника во
вредных и (или) опасных условиях труда;
П
– показатель травматизма на рабочем месте;
т
П
– показатель профессиональной заболеваемости на рабочем
пз
месте;
vi – коэффициенты, характеризующие значимость и перевод параметров в относительные величины.
9
В целом данная методика учитывает:
– санитарно-гигиенические условия труда;
– производственный травматизм;
– обеспеченность средствами индивидуальной защиты;
– профессиональные заболевания на рабочем месте;
– персонифицированные данные (включая показатель здоровья)
работников.
Однако, несмотря на комплексный подход, данная методика не
учитывает особенностей конкретных отраслей и требует перманентной
корректировки (например, по результатам периодических медицинских
осмотров).
«ГОСТ Р 51901-2002. Управление надежностью. Анализ риска технологических систем» предлагает 17 методов оценки риска.
В России для оценки риска используют специальные коэффициенты.
Коэффициент частоты травматизма (Кч), который характеризует
число несчастных случаев, приходящихся на 1000 работающих за
определенный период времени (обычно за год), описывается соотношением
Кч = (Nтр / N
) * 1000,
общ
где Nтр – общее количество травмированных работников на предприятии за определенный период;
N
– среднесписочное число работников предприятия.
общ
Коэффициент тяжести травматизма (Кт) оценивает в среднем
длительность нетрудоспособности, приходящуюся на один несчастный случай:
где Т
Кт = Т
– общее количество дней нетрудоспособности по всем трав-
общ
общ
/ Nтр,
мированным.
Коэффициент потерь (Кп) представляет собой произведение коэффициентов тяжести и частоты травматизма и отражает общее количество дней нетрудоспособности, приходящихся на 1000 человек:
= Кч * Кт.
К
п
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]