Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мировая юстиция. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
4. В задачу мирового судьи входит определить, кто из спорящих
сторон прав, а кто виноват (или разделить вину между ними). Медиация же изначально нацелена на другое — на поиск компромисса
и взаимоприемлемое разрешение конфликта.
5. В ходе судебного разбирательства сторона не может в любой
момент прекратить судебный процесс, и к тому же обеспечение
конфиденциальности рассмотрения спора в принципе невозможно.
Риск же медиации минимален, поскольку каждая из сторон вправе
в любой момент отказаться от примирительной процедуры и при
этом она всегда проходит конфиденциально.
6. По многим категориям гражданских дел, с учетом все возрастающей нагрузки у мировых судей и степени юридической сложности споров, их рассмотрение может занимать достаточно длительное
время, накладывая на участников конфликта весьма тяжелое бремя
судебных расходов (оплата услуг представителя, расходы на судебную экспертизу и т.п.). Процесс медиации относительно непродолжителен и сравнительно экономнее.
Указанные возможности интеграции мировой юстиции и восстановительного правосудия в процедурах урегулирования конфликтов, т.е. соответствующая судебная деятельность мировых
судей и переговорный процесс медиаторов, реализуемы и в административном производстве, и уголовном процессе, несмотря на
то что КоАП РФ и УПК РФ не регламентируют пока проведение
примирительных процедур.
Действующее административное законодательство не предусматривает возможности прекращения производства по делам об административных правонарушениях в связи с заключением мирового
соглашения. Это обусловлено доминированием императивных начал во взаимоотношениях между субъектами административного
права. В большинстве случаев административным правонарушением
вред наносится государству, что затрудняет заключение какого-либо
соглашения, свидетельствующего об устранении конфликта.
Но важно иметь в виду, что политика государства в административной сфере юстиции существенно изменилась. Согласно целевой
программе «Развитие судебной системы России на 2007—2011 годы»
исполнительная власть достаточно четко сформулировала задачу
внедрения внесудебных и досудебных способов мирного урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений
1
.
В настоящее время мотивом для участия правонарушителей в
примирительных процедурах по делам об административных право-
1
Ñì.: Постановление правительства Российской Федерации от 21 сентября
2006 г. ¹ 583 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы
России” на 2007—2011 годы”» // СЗ РФ. 2006. ¹ 41.
351
нарушениях, подсудным мировым судьям, могут стать положения
ст. 4.2 КоАП РФ «Обстоятельства, смягчающие административную
ответственность». Перечень этих обстоятельств — не исчерпывающий, и мировой судья вправе в каждом конкретном случае оценивать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение им ущерба, устранение
причиненного им вреда и т.п. как смягчающие административную
ответственность обстоятельства.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство в своей основе является карательным
1
: на первом месте — применение
наказания, действие которого не всегда результативно по отношению
к подсудимому и зачастую не удовлетворяет интересы потерпевшего.
Для российского уголовного процесса законодательство определяет
его последовательность, четкость процедур, принципы производства
по уголовным делам. Но уголовно-процессуальное законодательство
(ст. 25 УПК РФ) не запрещает достижение примирения между сторонами по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести; не
устанавливает ограничений относительно сроков, способов и размеров заглаживания вреда подозреваемым (обвиняемым, подсудимым). По-видимому, будущее уголовного процесса все же связано с
интеграцией карательного и восстановительного правосудия
2
. Òåì
более что предпосылки для этого имеются:
x институт примирения уже закреплен в действующем законо-
дательстве (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 КУ РФ);
x ряд уголовно-процессуальных институтов позволяют рассмот-
реть уголовное дело по существу не назначая наказания, а
применяя соответствующие альтернативные меры, при наличии предусмотренных законом условий (ст. 28, 247 УПК РФ,
ст. 75, 76, 90 УК РФ);
x согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «добровольное возмещение
имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в
результате преступления, иные действия, направленные на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», являются
обстоятельствами, смягчающими наказание. При наличии указанных обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих
наказание, срок или размер наказания не могут превышать
трех четвертей максимального срока или размера наиболее
1
Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Вест-
ник восстановительной юстиции. 2003. ¹ 5. С. 13—16.
2
См., например: Рубинштейн Е.А. Прекращение уголовного дела в связи с при-
мирением с потерпевшим в УПК РФ // Материалы международной научнопрактической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.
С. 164—166.
352
строго вида наказания, предусмотренного соответствующей
статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ);
x мировым судьям подсудны все уголовные дела частного обви-
нения и большинство уголовных дел публичного обвинения
небольшой и средней тяжести. В соответствии с действующем
УПК РФ, обязанность мирового судьи, связанная с примирением сторон, сводится пока только к разъяснению права примирения сторон по делам частного обвинения (ч. 5 ст. 319
УПК РФ), а потерпевшему по уголовным делам публичного
обвинения — его права на примирение (ч. 2 ст. 268 УПК РФ)
в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Анализ статистических данных результатов работы мировых судей
в уголовной юрисдикции свидетельствует об эффективности применения ими норм уголовного и уголовно-процессуального права,
касающихся возможности прекращения производства по уголовным
делам в связи с примирением сторон.
Органичное соединение возможностей карательного и восстановительного аспектов в правосудии для достижения современных
целей уголовной политики государства — это весьма сложная проблема, требующая применения интегрированных подходов к совершенствованию уголовного судопроизводства, социального экспериментирования и выработки соответствующих методик.
С точки зрения практики рассмотрения уголовных дел, отнесенных к подсудности мировых судей, внесудебный и досудебный
порядок урегулирования уголовно-правового конфликта путем проведения примирительных процедур может существенно снижать
нагрузку мировых судей, возложив на медиатора руководство поиском компромисса между противоречивыми, но все же не взаимоисключающими, интересами потерпевшего и подсудимого.
Правовые основы примирительных начал в судебном процессе
мировых судей Российской Федерации и наработанная ими устойчивая судебная практика по восстановлению цивилизованных отношений между участниками конфликтов свидетельствуют о реальной возможности и принципиальной необходимости внедрения
примирительных процедур в качестве самостоятельного института
судопроизводства. Для этого пора приступить к формированию правовых основ организации и осуществления медиации на уровне как
федерального, так и субъектов Российской Федерации законодательного регулирования.
Помимо совершенствования процессуального законодательства
по включению примирительных процедур в судебную и внесудебную
сферы урегулирования конфликтов важным направлением обеспечения интересующей нас интеграции является определение места
медиаторов в этом процессе.
353
Как известно вопросы организации судебной власти мировых
судей и организационное обеспечение их работы, в отличие от федеральных судей, находятся в сфере совместного введения РФ и субъектов федерации. Поэтому если мы говорим о необходимости правовой регламентации досудебного и внесудебного способов мирного
урегулирования конфликтов, отнесенных к предметной подсудности мировых судей, то возникают очевидные вопросы.
x Кто (федеральный законодатель или законодатель субъекта
федерации) должен определять положение и правовой статус
медиаторов (института посредничества) по делам, отнесенным законом к подсудности мировым судьям?
x Правомерно ли рассматривать работу медиаторов в рамках ор-
ганизационного обеспечения деятельности мировых судей?
В отношении мировых судей как первичного звена общей системы судов общей юрисдикции и суда субъекта РФ вопросы правового регулирования работы медиаторов (введение института посредничества) можно с полным основанием отнести к компетенции
законодателя субъекта РФ, а именно в части организационного
обеспечения деятельности мировых судей.
Очевидно, что это утверждение носит самый общий характер и
предполагает соответствующее обоснование. Но обсуждение возможности интеграции мировой юстиции и восстановительного
правосудия требует остановиться и на вопросе о единообразном
толковании соответствующими специалистами смысловой нагрузки
термина «организационное обеспечение деятельности судов». Это
1
понятие используется не только в научных целях
, но применяется
и в международном праве, и в Федеральном законе от 8 января
1998 г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации».
Общеизвестно, что специалисты органов исполнительной власти
субъектов РФ, занимающихся обеспечением организации работы
мировых судей, как правило, безапелляционно выступают приверженцами узкого толкования ст. 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Из нее следует: «1. Обеспечение заработной платы мировых судей и социальных выплат…
осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации… 3. Материально-техническое
обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в порядке,
1
См. например: Водяная В.Ю. Осуществление судебной власти мировыми судь-
ями в Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел: Дис. … канд.
юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 98—114.
354
установленном законом соответствующего субъекта Российской
1
Федерации»
. Эти специалисты полагают, что именно этим и ограничивается их обязанность по отношению к мировым судьям и ни
о каком ином организационном обеспечении мировых судей с их
стороны не может быть и речи.
При этом они забывают, что исходя из ст. 9 вышеуказанного
закона обязанность формирования структуры и штатного расписания работников аппарата мирового судьи также возложена на органы исполнительной власти субъектов РФ.
Содержание понятия «организационное обеспечение деятельности судов» намного шире, чем кажется упомянутым специалистам,
и как явление оно намного многограннее, чем просто материальнотехническое обеспечение и выплата заработной платы и социальных выплат.
Достаточно вспомнить, что пятая процедура «Процедур эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов» содержит общепризнанные международным сообществом минимальные требования в сфере организационного обеспечения
судов. Государство обязано уделять особое внимание необходимости
выделения адекватных ресурсов для функционирования судебной
системы, включая назначение достаточного числа судей сообразно
рассматриваемому числу дел, обеспечение судов необходимым техническим персоналом и оборудованием, а судей — вознагражде-
2
нием и жалованием
.
Подобное толкование обеспечения деятельности судов содержится и в национальной системе законодательства. Под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного
характера, направленные на создание условий для полного и неза-
3
висимого осуществления правосудия
. Такое легальное определение
организационного обеспечения деятельности всех судов общей
юрисдикции в полной мере относится и к частному случаю — к
мировым судьям.
Мероприятия организационного обеспечения деятельности ми-
ровых судей, которые федеральный закон не возложил на Судебный
1
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 15 ноября
1998 г., с изм., внесенными Федеральным законом от 11.03.2006 ¹ 36-ФЗ // СЗ
РФ. 2006. ¹ 11. Ст. 1147.
2
Международные акты о правах человека / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева.
Ì., 20002. Ñ. 172—175.
3
См.: ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998г. «О Судебном департаменте
при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. ¹ 2. Ст. 223 (в ред.
Федеральных законов от 27.10.2003. ¹ 133-ФЗ, от 30.11.2004. ¹ 143-ФЗ).
355
департамент при Верховном Суде Российской Федерации, следует
возложить на соответствующие органы субъектов федерации.
Институт посредничества необходим для полного и независимого
осуществления правосудия мировыми судьями, и принципиальных
возражений против правомерности формирования посредничества
региональным законодателем в субъектах РФ быть не должно.
Рассмотренные основы правового моделирования интеграции
мировой юстиции и восстановительного правосудия безусловно нуждаются в самом широком обсуждении учеными и практиками. Выдвинутые предположения и выводы необходимо апробировать,
соизмеряя предлагаемые идеи с уже полученными результатами
внедрения восстановительного правосудия в сферах ювенальной и
арбитражной юстиций.
Без привлечения к этой сложной исследовательской работе специалистов из различных областей знаний, в том числе и мировых
судей и медиаторов, без заинтересованности в этом государственных структур, в том числе судебной системы, и общественных формирований любые абстрактные умозаключения так и останутся
«чистой теорией».
Другим не менее важным и необходимым условием получения
наиболее полного представления о возможностях интеграции мировой юстиции и восстановительного правосудия, в том числе ее законодательного обеспечения, является рассмотрение конкретных
правовых предпосылок и условий места мировой юстиции в этом
процессе.
356
Ȼɢɛɥɢɨɝɪɚɮɢɱɟɫɤɢɣ
ɫɩɢɫɨɤ
ɇɨɪɦɚɬɢɜɧɵɟ ɩɪɚɜɨɜɵɟ ɚɤɬɵ
ɢ ɨɮɢɰɢɚɥɶɧɵɟ ɞɨɤɭɦɟɧɬɵ
Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.
25 декабря.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. ¹ 1-ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997.
¹ 1. Ст. 1.
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»
1998 г., с изм., внесенными Федеральным законом от 11 марта
2006 г. ¹ 36-ФЗ // СЗ РФ. 2006. ¹ 11. Ст. 1147.
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. ¹ 58-ФЗ «О системе государ-
ственной службы Российской Федерации» (с изм. от 11 ноября
2003 г., 6 июля 2006 г.) // Парламентская газета. 2003. 11 ноября.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. ¹ 79-ФЗ «О государственной
гражданской службе» (с изменениями от 2 февраля 2006 г.) //
Российская газета. 2006. 2 августа.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. ¹ 7-ФЗ «О Судебном депар-
таменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ.
1998. ¹ 2. Ñò. 223.
Права человека и судопроизводство: Сборник международных до-
кументов. Вена, 1996.
Рекомендации R (86) 12 Комитета министров Совета Европы отно-
сительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды // Доступ к правосудию. Страсбург, 1996.
Совет Европы. Рекомендация ¹ R (94)12 Комитета Министров
странам-участницам относительно независимости, эффективности и роли судей от 13 октября 1994 г. Правило 3: «Надлежащие
рабочие условия».
Эффективные процедуры осуществления Основных принципов, ка-
сающихся независимости судебных органов. Приняты ЭКОСОС
в 1990.
Европейская хартия судей. Страсбург, 1998.
Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. ¹ 12.
357
Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992.
Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы Рос-
ñèè» íà 2002—2006 ãã.
Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной
системы России на 2007—2011 гг.». М., 2006.
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Ст. 71, 337 // Полное
собрание законов Российской империи. Т. XXXIX. ¹ 41477.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Казачий ка-
лендарь 1884 г.
Учреждения Судебных Установлений 1864 г. Свод законов Россий-
ской империи. Т. XVI. Ч. 1. П. 1914.
Российское законодательство Х—ХХ веков: В 9 т. / Под ред.
О.И. Чистякова. Т. 1. М., 1984.
Положение о судье — организаторе мировых судей района (города)
в Амурской области // Мировой судья. 2005. ¹ 6.
Ʉɧɢɝɢ, ɦɨɧɨɝɪɚɮɢɢ, ɧɚɭɱɧɵɟ
ɢ ɩɭɛɥɢɰɢɫɬɢɱɟɫɤɢɟ ɫɬɚɬɶɢ
Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система
и принципы. М., 2002.
Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Рос-
сийской Федерации: формирование, содержание и перспективы
развития. М., 2006.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы совре-
менности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1996.
Данилевская Е.В. Становление института мировых судей в условиях
развития публичной власти в Российской Федерации: Дис. …
канд. юрид. наук. Орел, 2002.
Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. 4-е изд. М., 1893.
Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и
процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.
Захаров В.В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы
становления и функционирования института судебных приставов
в дореволюционной России (1864—1917 гг.). Курск, 2007.
Захаров В.В. Суд и институт исполнения судебных решений по граж-
данским делам в Российской империи первой половины XIX столетия: законодательные основы и проблемы их практической
реализации (историко-правовое исследование). Курск: КГУ, 2008.
Захаров В.В. Становление и развитие института судебных приставов
в России (вторая половина XIX — начало XX века). М., 2010.
Çåð Õ. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление
и наказание: Пер. с англ. / Общ. ред. Л.М. Карнозовой. М., 1998.
Золотых В.В. История судов на Дону. Ростов н/Д, 2004.
358
Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Ростов
í/Ä, 2001.
Интервью с мировым судьей В.В. Ткачевым // Мировой судья. 2004.
¹ 6.
Калягин В.В. Мировой судья должен избираться населением: Интер-
вью // Коммерсантъ. 1997.
Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе: Моно-
графия. М.: Издательская группа «Юрист», 2005.
Колоколов Н.А. Роль суда в механизме государственного управления:
Монография. М. 2006.
Колоколов Н.А. О праве, суде и правосудии: (избранное) М.: ЮНИТИ-
ДАНА; Закон и право, 2006.
Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности
конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве:
Монография. М.: Юрлитинформ, 2007.
Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Авто-
реф. … дис. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.
Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Дис. …
докт. юрид. наук. Н. Новогород, 2007.
Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. М.: ИГ
«Юрист», 2007.
Колоколов Н.А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел
об административных правонарушениях: Научно-методическое
пособие. М.: ИГ «Юрист», 2009.
Колоколов Н.А. Рассмотрение дел об административных правонару-
шениях в судах. Практика судов общей юрисдикции: Учебное
пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009.
Колоколов Н.А. Справедливость приговора — конституционная цен-
ность // Конституционные ценности: содержание и проблемы
реализации: Материалы Международной научно-теоретической
конференции 4—6 декабря 2008 года. В 2-х т. / Под ред. Н.В. Витрука и Л.А. Нудненко. М.: Российская академия правосудия,
2009. Ò. 2. Ñ. 277—300.
Колоколов Н.А. Суд как форма разрешения социальных конфликтов //
Достижение социальной гармонии как цель права XXI века: Материалы международной конференции. Краснодар: Кубанский
университет, 2009. С. 278—313.
Колоколов Н.А., Бабенко В.Н., Демичев А.А., Краснов Ю.К., Слободя-
нюк И.П., Шамба Т.М., Честных Т.И. Суд в России: Учебное по-
собие / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Издательская группа
«Юрист», 2007.
Колоколов Н.А., Воротынцева А.А., Демичев А.А., Исаенкова О.В.,
Краснов Ю.К., Потапова А.В., Слободянюк И.П. История Россий-
ского правосудия: Учебное пособие / Под ред. Н.А. Колоколова.
М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
359
Колоколов Н.А., Воротынцева А.А., Павликов С.Г., Потапова А.В.,
Ралько В.В., Слободянюк И.П. Право, закон, судебный прецедент
в Российской цивилизационной системе: Монография / Под ред.
Н.А. Колоколова. М.: ИГ «Юрист», 2009.
Колоколов Н.А., А.В. Давыдов, Т.П. Захарова, Р.В. Ярцев. Уголовный
процесс: алгоритм действий мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ,
2010.
Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Право, закон, судебный прецедент:
российский вариант: Монография. М.: ИГ «Юрист», 2008.
Колоколов Н.А., Павликов С.Г., Сачков А.Н. Мировая юстиция: Учеб-
ное пособие / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2008.
Колоколов Н.А. О суде и судьях: Избранное. М.: ИГ «Юрист», 2010.
Колоколов Н.А. Судебная власть: от лозунга к пониманию реально-
сти. М.: ИГ «Юрист», 2010.
Колоколов Н.А. О роли судебной власти в государственном управле-
нии и некоторых проблемах взаимодействия органов местного
самоуправления с судами // Государственная власть и местное
самоуправление. 1998. ¹ 1. С. 42—48.
Колоколов Н.А. Уголовное наказание: проблемы социальной спра-
ведливости // Юридическая газета. 1998. ¹ 41. С. 14—15; ¹ 43.
С. 14—15.
Колоколов Н.А. Компьютер на службе правосудия // Российская юс-
тиция. 1999. ¹ 1. С.53.
Колоколов Н.А. Судебная власть и государственное управление //
Законность. 1999. ¹ 7. С. 2—5.
Колоколов Н.А. О чем не стоит забывать авторам судебной рефор-
мы // Российский судья. 1999. ¹ 2. С. 3—5.
Колоколов Н.А. Судебная реформа топчется на месте. Почему? //
Юридический вестник. 1999. ¹ 15. С. 4—5.
Колоколов Н.А. Законно — значит справедливо // Юридический
вестник. 1999. ¹ 22. С. 11.
Колоколов Н.А. О мировой юстиции и некоторых проблемах осуще-
ствления правосудия // Юридическая газета. 1999. ¹ 5. С. 14.
Колоколов Н.А. На грабли наступали все, но каждый по-своему. Пра-
вовая реформа в странах СНГ: какие подходы — такие и результаты // Юридический вестник. 2000. ¹ 8. С. 2—3.
Колоколов Н.А. Надо ли Фемиде ждать милости от депутатов? //
Юридический вестник. 2000. ¹ 9. С. 4—5.
Колоколов Н.А. Вечная Золушка России. Станет ли властью судебная
власть // Юридический вестник. 2000. ¹ 14. С. 6; ¹ 15. С. 8—9.
Колоколов Н.А. Правосудие в Канаде так похоже на Россию, только
все же не Россия // Юридический вестник. 2000, ¹ 24. С. 6—7.
360
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]