Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Взаимодействие человека и городской среды
.pdf
41
(эмоциональных реакций): радость, удивление, горе, страх, гнев,
отвращение92.
Наконец, практический компонент отношения человека к жилой
среде характеризуется как реальное влияние человека на формирование
этой среды посредством присутствия при обсуждении вопросов,
касающихся жилой среды, как участие в принятии решений по вопросам
создания инфраструктуры, как стремление каждого жителя использовать
свой потенциал, свои творческие способности для идентификации себя и
своей жилой среды, для хорошего социального самочувствия.
Таким образом, характер отношения человека к жилой среде выражает
его когнитивный, ценностный, позиционный, эмоциональный, конативный
и практический компоненты. Для социологического измерения
компонентной структуры отношения человека к жилой среде была
предложена система индикаторов (табл. 2).
Таблица 2
Структурные компоненты и индикаторы
отношения человека к жилой среде
Компоненты
отношения
человека к ЖС
Индикаторы
Когнитивный
Как оцениваете свои жилищные условия?
Какие объекты Вы желали бы видеть вблизи своего дома?
Какие проблемы беспокоят Вас в Вашей жилой среде?
Ценностный
Что цените в жилом квартале?
Как оцениваете уровень престижности Вашего жилого
района?
Привлекает ли Ваше внимание инфраструктура района
проживания, озеленение двора и т. п.?
Позиционный
Соответствуют ли условия проживания Вашим ожиданиям,
амбициям?
Что предпримите в случае несоответствия условий
проживания Вашим ожиданиям, амбициям?
Эмоциональный
Довольны ли Вы районом, в котором проживаете?
Конативный
Собираетесь ли переехать из нынешнего района
проживания?
Практический
Меняли ли Вы место проживания в городе?
Участвуете ли Вы в акциях по благоустройству
придворовой территории; жилого микрорайона?
––––––––––––
92
Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. МГУ. М., 1987. С 121.
42
Когнитивный компонент. Данный компонент, как уже отмечалось,
выражается в оценках жителями условий проживания, имеющихся
трудностей и проблем. Судя по данным социологического исследования,
среди жителей города, 30,8% респондентов «высоко» оценивают условия
проживания, 43,1% – «средне» и 23,1% – «невысоко» (при этом 3,1%
затруднившихся). Проявляются гендерные и возрастные различия в
полученных оценках. Если принять во внимание средневзвешенный
показатель, то оценочный индекс респондентов-мужчин составляет 0,43,
оценочный индекс респондентов-женщин – 0,59 (при среднем индексе,
равном 0,54). Оценочные индексы в зависимости от возраста респондентов
распределились следующим образом: до 25 лет – 0,49; 25-30 лет – 0,58; 3040 лет – 0,50; 40-50 лет – 0,6; 50-60 лет – 0,42; свыше 60 лет – 0,50.
Таким образом, сравнительно выше оценивают жилищные условия
женщины, а также респонденты из возрастных групп от 25 до 30 лет и от
40 до 50 лет. Можно предположить, что расхождения в оценках могут быть
связаны не только с объективными различиями в жилищных условиях
респондентов, но и с различиями в их жизненных притязаниях и
ожиданиях. У мужчин, скорее всего, более высокие жизненные амбиции и,
соответственно, требования к жилищным условиям.
Коль скоро оценочный индекс жилищных условий оказывается
далеким от максимального значения (1,0), логично возникает вопрос о том,
какие проблемы беспокоят респондентов в их жилой среде. Всего было
выделено 13 проблем (в % к числу опрошенных):
– недостаточное озеленение двора, микрорайона (сквера) (на эту
проблему указали 72,3% опрошенных);
– недостаточные площади квартиры – 39,2;
– чувство незащищенности – 24,6;
– отсутствие собственного гаража – 23,7;
– проблемы вывоза мусора – 22,7;
– невзрачная архитектура – 20,8;
– отсутствие общественных мест для общения, развлечения, отдыха –
20,0;
– удаленность школы, детского сада – 14,8;
– чистота воздуха, экология – 13,8;
– отсутствие площадок для отдыха, спортивных и детских площадок
– 13,5;
– удаленность места работы – 12,5;
– шумное место – 12,3;
– отсутствие кинотеатра, клуба – 3,5.
Комментируя полученные социологические данные, отметим
следующее. Во-первых, следует обратить внимание на то, что многие
проблемы имеют не утилитарно-бытовой, а социальный или эстетический
характер (недостаточное озеленение, невзрачная архитектура, чувство
незащищенности и т. п.).
43
Во-вторых, женщины более чувствительны к недостаткам и
проблемам жилой среды практически по всем позициям, кроме «отсутствия
площадок для отдыха, спортивных и детских площадок».
В-третьих, респонденты из молодежной группы (до 25 лет), включая
студентов, более чувствительны к невзрачной архитектуре и удаленности
места от работы и учебы; респонденты среднего возраста (30-40 лет) – к
отсутствию площадок для отдыха, спортивных и детских площадок;
респонденты пенсионного возраста – к отсутствию собственного гаража,
проблеме вывоза бытового мусора, отсутствию общественного места для
общения, развлечения и отдыха, чувства незащищенности, отсутствия
кинотеатра, клуба (см. табл. 1п в п. 3).
Выяснялось также мнение жителей о том, какие объекты желали бы
они видеть вблизи своего жилого дома. Две трети опрошенных (63,1%)
остановили свой выбор на варианте «спортзал и площадки» (сравнительно
чаще проявляется этот выбор в ответах женщин). Достаточно
востребованными объектами являются детский сад, ясли (на это указали
35,4% опрошенных), школа (33,2%), библиотека (30,8%), торговый центр
(24,6%). Следует отметить, что «детский сад, ясли» наиболее востребованы
респондентами в возрасте 25-30 лет, т. е. молодыми семьями; «торговый
центр» – респондентами пенсионного возраста. К «библиотеке»
сравнительно больший интерес проявляют женщины (см. табл. 2п в п. 3).
Переходя к эмпирическому анализу следующего компонента
отношения человека к жилой среде – ценностного – отметим, что
респонденты высказывались о том, что они ценят в жилом квартале
(см. табл. 3).
Как видно, три элемента жилой среды представляют для респондентов
наибольшую ценность – хорошее озеленение (72,3%), хорошие
взаимоотношения, соседство (64,6%), наличие мест для отдыха,
спортивных и детских площадок (50,8%). Причем, по всем этим элементам
женщины демонстрируют значительно более высокий уровень
чувствительности, нежели мужчины. Можно предположить, что некоторые
из рассматриваемых элементов жилой среды имеют преимущественно
эстетическое значение («хорошее озеленение», «архитектурный облик»), а
остальные – утилитарное значение, сопоставим эти ценности в оценке
респондентов. Таким образом, эстетические ценности получают в среднем
46,2% выборов респондентов, тогда как утилитарные ценности – всего
38,1%. Причем, расхождение в выборе мужчин и женщин заключается не в
сравнительно большем предпочтении эстетических или утилитарных
ценностей, а в уровне чувствительности к обоим группам ценностей:
показатель значимости эстетических ценностей для женщин составляет в
среднем 57,5%, утилитарных ценностей – 47,7%, тогда как для мужчин их
значимость составляет, соответственно, 22,5% и 18,0%.
44
В рамках изучения ценностного отношения респондентов к жилой
среде им было предложено оценить уровень престижности их жилого
района (табл. 4).
Таблица 3
Что Вы цените в жилом квартале?, в %
Варианты ответа
Категории опрошенных
До 25
25-30
30-40
40-50
50-60
Всего
Хорошее
озеленение
52,9
66,7
80,0
94,4
75,0
60,0
31,5
92,0
72,3
Близость к центру
города
11,8
8,3
20,0
11,1
12,5
20,0
9,0
13,8
12,3
Хорошие
взаимоотношения,
соседство
41,2
75,0
100,0
61,1
75,0
80,0
31,5
80,5
64,6
Наличие мест
отдыха,
спортивных и
детских площадок
41,2
50,0
60,0
50,0
62,5
60,0
18,0
66,7
50,8
Архитектурный
облик
11,8
33,3
20,0
22,2
12,5
20,0
13,5
23,0
20,0
Перспективность
микрорайона
17,6
16,6
40,0
11,1
50,0
60,0
13,5
29,9
24,6
Что еще (укажите
сами)
0 0 20,0 0 0 0 4,5 0 1,5
Престижность любого социального объекта – жилого дома,
микрорайона и др. представляют собой довольно сложную характеристику,
включающую, по меньшей мере, три компонента: объективный (наличие
престижных свойств – благоустройство жилых придворовых территорий,
состояние инфраструктуры и т.п.), субъективный – восприятие этих
престижных свойств, компаративный (рейтинговая значимость
престижных свойств в сравнении с другими жилыми районами).
Как видно из табличных данных, почти половина опрошенных
(44,6%) оценивают престижность своего жилого района на среднем уровне;
почти каждый четвертый – на высоком уровне; 10,8% – на низком уровне,
и каждый четвертый респондент не задумывался о престижности жилого
района или затруднился определиться со своей оценкой. Показательны
гендерные и возрастные различия в оценках. Во-первых, женщины
демонстрируют значительно более высокий уровень чувствительности к
престижности своего жилого района, нежели мужчины (соответственно,
0,85 и 0,63). Они же, по сравнению с мужчинами, более критично
45
оценивают престижность своего жилого района. Во-вторых, низкую
чувствительность к престижности своего жилого района показывают
респонденты в возрасте 50-60 лет (ее уровень составляет всего 0,38).
Таблица 4
Как оцениваете уровень престижности Вашего
жилого района?, в %
Варианты
ответа
Категории опрошенных
До 25
25-30
30-40
40-50
50-60
Свыше 60
Мужчины
Женщины
Всего
Очень
престижен
0
8,3 0 0 0 0 0 2,3
1,5
Достаточно
престижен
17,6
25,0
20,0
22,2 0 60,0
22,5
20,7
21,5
Средний
уровень
престижа
47,1
33,3
60,0
55,6
37,5
20,0
36,0
48,3
44,6
Низкий
уровень
престижа
23,5
8,4 0 11,1 0 0
4,5
13,8
10,8
Не думал об
этом
0
25,0
20,0
11,1
50,0
20,0
32,5
8,0
16,9
Затрудняюсь
ответить
11,8 0 0 0 12,5 0 4,5
6,9
4,7
Наиболее критичные оценки получены со стороны молодых
респондентов (до 25 лет), наиболее оптимистичные – со стороны
респондентов в возрасте свыше 60 лет. Для объяснения причин возрастных
расхождений в ответах требуются, очевидно, дополнительные
исследования. С учетом уже полученных можно сделать лишь некоторые
предположения. В частности, заметный критический настрой в ответах
молодых респондентов может быть объяснен более высоким уровнем их
притязаний к престижности жилого района; низкая чувствительность со
стороны респондентов от 50 до 60 лет – тем, что проблема престижности
жилого района уже утрачивает для них к этому возрасту свою значимость;
оптимистические оценки со стороны респондентов пенсионного возраста –
их привыканием к своему жилому району.
В ходе исследования выяснялось также, какие объекты желали бы
респонденты иметь вблизи своего дома (табл. 5).
Наиболее высок показатель предпочтительности у объектов «спортзал
и площадки», далее идут «детский сад, ясли», «школа», «библиотека».
Невысок уровень предпочтительности объекта «торговый центр» и низок –
«компьютерный зал». Можно предположить, что в городе уже достаточно
46
(точнее, почти достаточно) торговых центров, чтобы делать из них
проблему. Далее, в настоящее время чуть ли не в каждой семье имеется
компьютер (ноутбук), поэтому потребность в компьютерном зале отпадает.
Женщины, как и в предыдущих случаях, более активны в своих
предпочтениях (средний показатель предпочтений составляет у них 39%,
тогда как у мужчин – всего 20,7%). Объекты «детский сад, ясли» и «школа»
наиболее предпочтительны для возрастной группы от 25 до 30 лет, что
объясняется актуализацией этих объектов именно в данном возрасте.
«Торговый центр» сравнительно больше интересует пенсионеров,
«библиотека» и «компьютерный зал» – респондентов (жителей города и
студентов) в возрасте до 25 лет, «спортзал и площадки» – респондентов
молодежной и средней возрастных групп.
Таблица 5
Какие объекты Вы желали бы видеть вблизи своего дома?, в %
Варианты ответа
Категории опрошенных
До 25
25-30
30-40
40-50
50-60
Свыше 60
Мужчины
Женщины
Всего
Детский сад,
ясли
23,5
58,3
20,0
27,8
50,0
20,0
31,5
36,8
35,4
Школа
23,5
41,6
20,0
33,3
50,0
20,0
30,2
34,5
33,2
Торговый центр
29,4
25,0
60,0
33,3 0 60,0
13,5
29,9
24,6
Спортзал и
площадки
72,9
58,3
4,0
61,1
25,0
40,0
36,5
68,6
63,1
Библиотека
35,3
25,0 0 22,2
12,5
20,0
10,3
59,5
30,8
Компьютерный
зал
5,9 0 0
5,6
12,5 0 2,3
4,5
3,1
Другое (укажите
сами)
5,9 0 0
16,7 0 1,0
2,5
4,6
3,5
На основе ценностного отношения человека к жилой среде
формируется его определенная позиция (позиционное отношение).
Понятие «социальная позиция» раскрывается в сопоставлении с понятием
«социальный интерес». Социальный интерес – это то, что побуждает
человека (группу) к определенным действиям в отношении другого
человека (группы). Социальная позиция – то, как человек (группа)
определяет и формулирует собственный интерес применительно к данной
ситуации. По мнению Р. Фишера и У. Юри, интересы представляют собой
молчаливую движущую силу на фоне шума из-за позиций. Наша позиция –
47
это нечто, о чем мы приняли решение. Наши интересы – это нечто, что
заставило нас принять решение93.
С целью эмпирического определения позиционного отношения
респондентов к жилой среде им было предложено ответить на два вопроса:
«Соответствуют ли условия проживания Вашим ожиданиям, амбициям?»,
«Что предпримите в случае несоответствия условий проживания Вашим
ожиданиям и амбициям?». На первый вопрос более четверти опрошенных
респондентов (26,5%) ответили однозначно «да», 60,5% – дали уклончивый
ответ «не совсем» и 7% – нет (при 6,5% затруднившихся). При этом
мужчины более оптимистично оценивают соответствие условий
проживания собственным ожиданиям и амбициям. Сравнительно больший
разрыв ожиданий и амбиций, с одной стороны, и реальности, с другой
стороны, проявляется в ответах респондентов от 30 до 40 лет. Возможно, в
этом возрасте наступает «пик» разочарований, связанный с оценкой
реальных условий проживания. Ответы на второй вопрос свидетельствуют
о четырех возможных позициях в ситуации несовпадения реальности с
ожиданиями и амбициями:
1) активная позиция – «попытаюсь что-то изменить»;
2) псевдоактивная позиция – «готов сменить место проживания»;
3) выжидательная позиция – «надеюсь на улучшение условий
проживания»;
4) пассивная позиция – «ничего не предпринимаю».
Эмпирические данные о сравнительной распространенности этих
позиций представлены в табл. 6.
Таблица 6
Позиции респондентов в ситуации несоответствия условий
проживания их ожиданиям и амбициям, в %
Позиции
Категории опрошенных
До 25
25-30
30-40
40-50
50-60
Свыше 60
Мужчины
Женщины
Всего
Активная
40,0
25,0
50,0
85,6
33,3 0 63,2
4,3
51,8
Псевдоактивная
25,0
50,0
25,0 0 0 0 5,3
25,4
15,3
Выжидательная
18,0 0 25,0
15,4 0 0
10,5
19,4
14,9
Пассивная
7,0
25,0
1,0 0 66,7 0 15,8
7,5
11,7
Затрудняюсь ответить
10,0 0 0 0 0 0 5,3
7,5
6,4
––––––––––––
93
Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения / Пер. с англ.
А. Гореловой; Предисл. В. А. Кременюка. М.: Наука, 1992. 158 с; Дурыхин М.И.
Традиции и инновации в управлении процессами трудовой мотивации: дис. ... канд.
социол. наук. М., 2006. С.131.
48
Как видно из табличных данных, в ответах респондентов преобладает
активная позиция. Особенно сильно проявляется она у мужчин и
респондентов в возрасте от 40 до 50 лет и свыше 60 лет. К более активной
позиции склоняются также молодежная группа до 25 лет (студенты и
жители). Возможно, именно в этом возрасте сильнее всего проявляется
стремление изменить что-то самому. На втором месте – псевдоактивная
позиция, которая в большей мере выражена у женщин и респондентов
возрастной группы от 25 до 30 лет. Выжидательная позиция занимает
следующее место и относительно больше распространена она среди
женщин и респондентов средней возрастной группы (от 30 до 50 лет).
Последнее обстоятельство нуждается в дополнительном изучении, так как
выжидательная жизненная позиция связывается обычно с крайними
возрастными группами. Наконец, пассивная позиция, как это ни
парадоксально, в большей мере проявляется в поведении мужчин, а также,
что более естественно, в поведении возрастной группы от 50 до 60 лет.
Для определения следующего – эмоционального – отношения
респондентов к жилой среде был использован индикатор их
удовлетворенности районом проживания (табл. 7).
Таблица 7
Довольны ли Вы районом, в котором проживаете?, в %
Позиции
Категории опрошенных
До 25
25-30
30-40
40-50
50-60
Свыше 60
Мужчины
Женщины
Всего
Да
41,2
50,0
80,0
50,0
37,5
60
37,0
55,2
50,2
Скорее всего, да
23,5
25,0 - 22,2
50,0
20,0
14,5
29,9
25,2
Скорее всего, нет
17,6
16,6 - 11,1 - 20,0
11,5
14,9
12,3
Нет
17,7
8,4
20,0
16,7
12,5 - 37,0 - 12,3
Средневзвешенный индекс
удовлетворенности
0,63
0,68
0,80
0,69
0,73
0,74
0.51
0,81
0,73
Средневзвешенный индекс удовлетворенности жилой средой
свидетельствует о достаточно высоком его значении. Заметно проявляются
гендерные и возрастные различия. У женщин значительно более высокий
индекс удовлетворенности (0,81), нежели у мужчин (0,51). Если быть
точнее, 37% мужчин однозначно выражают свою неудовлетворенность
условиями проживания (среди женщин таковых вообще нет). Заметно
также некоторое повышение индекса в зависимости от возраста.
49
Для эмпирической оценки конативного отношения респондентов к
жилой среде им было предложено ответить на вопрос о том, собираются ли
они переезжать в другой жилой район (табл. 8).
Таблица 8
Собираетесь ли переезжать из этого района?, в %
Позиции
Категории опрошенных
До 25
25-30
30-40
40-50
50-60
Свыше 60
Мужчины
Женщины
Всего
Мне нравится этот
район, и я не
собираюсь переезжать
17,6
33,3
60,0
38,9
37,5
60,0
22,1
46,0
35,4
Если перееду, только в
этот же район, но в
лучший дом
5,9
16,6 0 11,1
12,5 0 4,5
11,5
9,2
Собираюсь переехать в
другой район
0
8,3 0 5,6 0 0
2,3
4,6
3,1
Собираюсь переехать в
другой город/село
11,8 0 0 0 0 0 4,5
2,3
3,1
Собираюсь переехать с
улучшением
жилищных условий
(квартира)
5,9
8,3 0 5,6
12,5
20,0
9,2
4,6
7,7
Собираюсь переехать с
улучшением
жилищных условий
(частный дом)
23,5
25,0 0 22,2 0 0
21,7
6,9
16,9
Не думал об этом
29,4
8,3
40,0
11,1
37,5
20,0
35,6
12,6
21,5
Что еще (укажите
сами)
5,9 0 0
5,6 0 0 0 4,6
3,1
Комментарий полученных данных начнем с того, что значительной
части респондентов нравится их жилой район, и никуда они не собираются
переезжать. Добавим и то, что 21,5% не думали об этом. Таким образом,
больше половины опрошенных (56,9%) не намерены переезжать в другой
район. У тех, которые собираются переезжать, преобладают ориентации
«переехать в частный дом» (16,9%), в «Лучший многоквартирный дом»
(9,2%) или «улучшить жилищные условия» (7,7%). Заметно меньше тех,
кто собирается переехать в другой жилой район города или в другой город
(село). Следует обратить также внимание на то, что ориентация переехать
в частный дом сравнительно больше распространена среди мужчин,
50
переехать в лучший многоквартирный дом – среди женщин, улучшить
жилищные условия – среди мужчин и женщин старших возрастных групп,
переехать в другой район города – среди респондентов средних возрастных
групп, переехать в другой город – исключительно среди респондентов в
возрасте до 25 лет и студентов.
Завершая анализ компонентов (модусов) отношения человека к жилой
среде, обратимся к практическому отношению, которое выражается в
реальном воздействии на жилую среду. Это воздействие, понятно,
проявляется по-разному, и мы считаем целесообразным выделить
несколько типов воздействия в зависимости от его направленности,
результата:
– формирующее воздействие выражается в том, что человек
принимает активное участие в формировании, созидании своей жилой
среды;
– поддерживающее воздействие направлено на сохранение жилой
среды, ее поддержание на определенном – удовлетворительном или
хорошем уровне. Такого рода воздействие требует иногда даже не меньше
усилий, нежели формирование среды;
– трансформирующее воздействие, в отличие от формирующего и,
тем более, поддерживающего, направлено на качественное изменение
жилой среды. Уместно будет подчеркнуть при этом, что, по определению
Э. Тоффлера, трансформация социума – это качественные скачки в его
развитии, каждый из которых является не продолжением развития в
прежнем направлении, а его радикальным метаморфозом, возможно,
отрицающем предшествующий опыт94. Таким образом,
трансформирующее воздействие на жилую среду означает не просто ее
обновление, а полную перестройку (трансформация сельской среды в
городскую или симбиоз городской и сельской среды);
– потребляющее воздействие ограничено потреблением элементов
жилой среды, их постепенным исчерпанием без соответствующего и
соразмерного воспроизводства;
– разрушительное воздействие специально направлено на
разрушение предметов, ценностей жилой среды с целью причинения
ущерба другому человеку (социальной группе). Это воздействие
проявляется, в частности, в актах индивидуального, группового
вандализма (скажем, разрушительные действия ИГИЛ в Пальмире – этой
важнейшей социокультурной «составляющей» жилой среды среди жителей
знаменитого сирийского города.
Заслуживает также внимания анализ форм отношения человека к
жилой среде, которые можно выделить по нескольким основаниям:
– общая направленность отношения – пассивная, активная,
креативная;
––––––––––––
94
Тоффлер Э. Третья волна / пер. с анг. М., 2009. С. 21.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]