Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Взаимодействие человека и городской среды
.pdf
11
др.), валеологический (Т. М. Дридзе и др.), социокультурный (Г. Санофф и
др.);
– теоретические положения социологии пространства
(Дж. Александер, Э. Гидденс, И. Гофман, Г. Зиммель, А. Ф. Филиппов) о
социальном взаимодействии как онтологической основе пространственных
отношений и структур;
– теоретические положения, обоснованные в трудах отечественных
исследователей (В. В. Бахарев, А. Ю. Митрофанов, И. Н. Михайлова,
В. Д. Панков, В. А. Писачкин, С. О. Сироткина, О. Ф. Филимонова и др.) и
относящиеся к концептуальной, структурно-функциональной
характеристике жизненного пространства.
Методы исследования. Исследование проведено комплексом
теоретических и эмпирических методов: системный, структурнофункциональный, институциональный и сравнительный, методы
статистики. В процессе сбора социологической информации
использовались анкетный опроса, интервью, анализ документов,
включенное наблюдение, фокус-групп.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическими источниками
исследования являются:
– результаты социологических опросов (2017-2018 гг.) по теме
«Социокультурное взаимодействие человека и жилой среды»,
проведенных автором среди жителей г. Белгорода (n=500,
многоступенчатая выборка); студентов архитектурного факультета БГТУ
имени В.Г. Шухова (n=150, стратифицированная выборка); преподавателей
данного факультета (n=20, целевая выборка);
– результаты экспертного опроса по указанной теме, проведенного
в 2018 г. (опрошено 10 руководителей и ведущих специалистов проектных
организаций г. Белгорода);
– федеральные, региональные и муниципальные нормативноправовые акты, относящиеся к регулированию взаимодействия человека и
жилой среды;
– справочно-аналитические материалы, освещающие практику
социокультурного взаимодействия человека и жилой среды,
социокультурного проектирования жилого пространства человека;
– результаты вторичного анализа данных социологических
исследований: «Социальные проблемы городского пространства»
(руководители – Падерин В. Г., Нагматуллина Л. К., 1999 г.);
«Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях
населения» (руководитель – Тихонова Н. Е., 2004 г); «Оптимальное
жилище и наиболее доступные пути к нему в представлениях горожан»
(руководитель – Томилин В. Ф., 2011); «Структура и уровни
градостроительного сознания» (руководители – Томилин В. Ф., Черемисин
В.В., 2013 г.); «Потенциал участия горожан в формировании городской
среды» (руководители – Томилин В. Ф., Черемисин В. В., 2016 г.)
12
Научная новизна результатов исследования заключается:
– в авторской интерпретации городской жилой среды как
социокультурного феномена, разработке ее теоретических моделей
(атрибутивной, структурно-функциональной, динамической);
– в системной характеристике отношения человека к городской жилой
среде, предусматривающей описание характера и направленности этого
отношения, форм его проявления; определение и классификацию
социокультурных функций жилой среды (функций-отношений, функцийфакторов, функций-условий);
– в определении императивов социокультурного проектирования
жилой среды, предусматривающих: систематизацию принципов
социокультурного проектирования, повышение роли социокультурной
«составляющей» в профессиональной подготовке специалистов,
повышение готовности субъектов формирования жилой среды к
социокультурному проектированию.
13
1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА И ГОРОДСКОЙ
ЖИЛОЙ СРЕДЫ
Социокультурная концептуализация жилой среды – это первый этап
ее исследования как социокультурного феномена, который продолжается
затем еще двумя этапами – социокультурное измерение жилой среды и
социокультурное проектирование жилой среды (рис. 1). Условно можно
назвать эти этапы теоретико-методологическим, эмпирическим
и прикладным (проектным).
Рис. 1. Логическая схема исследования жилой среды
как социокультурного феномена
В русском языке понятие «среда» определяется по-разному:
- во-первых, среда понимается как некоторая совокупность условий,
в которых протекает жизнедеятельность человека;
- во-вторых, среда определяется через совокупность индивидов,
социальных групп, организаций, образующих условия жизнедеятельности
людей.
Данные определения двояко характеризуют содержание «социальной
среды»: с одной стороны, она выражает то, что окружает человека, с другой
стороны то, что характеризует саму жизнедеятельность человека.
Рассматриваемое понятие выражает единство условий бытия некоего
объекта и само бытие этого объекта. В этой онтологической
двойственности и, вместе с тем, неразрывности заключается специфика
понятия среды вообще и жилой среды, в частности15.
Предварительно воспользуемся определением жилой среды как
комплекса предназначенных для жизни человека открытых и закрытых
пространств, оснащенных в соответствии с его образом жизни, личными и
социальными интересами16. Отметим в данном определении два момента:
во-первых, жилая среда связана с обеспечением жизнедеятельности
––––––––––––
15
Дизайн среды, введение в специальность. Академия высокой моды. Институт моды,
дизайна и технологий. М, 2006. С. 52; Бандаков В.П. Среда как продукт взаимодействия
архитектора и потребителя // Психология и архитектура. 1983. С.145-147; Карташова
К. К. Архитектурные аспекты попятил «среда» // Психология и архитектура: Тез. конф.
в Лохусалу / Под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса, Ю. Кру-усвалла. Т.1. Таллин: ТпедИ им.
Э. Вильде, 1983. С. 148-154.
16
Лебедев В. Б. Средовой подход к архитектурному творчеству. Тюмень: Изд-во «Поиск»,
2002. С. 42
14
человека; во-вторых, жилая среда – довольно сложное и многоуровневое
явление, которое является объектом исследования для нескольких наук –
архитектуры, дизайна, экономики, прикладной инженерии и т.д. Нас в
данном случае интересуют три аспекта исследования жилой среды –
социологический, психологический и культурологический, которые
выступают своего рода «составляющими» для конституирования
социокультурного подхода.17
Приступая к анализу данного подхода, отметим единство двух
«составляющих» – аналитической и конструктивной: анализ является
условием и предпосылкой формирования (конструирования)
познавательной (аналитической) модели, а эта модель, со своей стороны,
выступает основой для дальнейшего, как правило, системного анализа
объекта. Что касается самого содержания концептуального анализа, то в
нем выделяются опять же две «составляющие»:
1) социокультурное определение жилой среды,
2) выделение и систематизация социокультурных переменных жилой
среды. Тем самым предполагается рассмотрение жилой среды с двух
исследовательских позиций – сущностной (сущность жилой среды как
социокультурного феномена) и атрибутивной (свойства жилой среды)
(рис. 2).
Заметим предварительно, что любое определение объекта, в том числе
социокультурное определение жилой среды не сводится к его дефиниции,
а означает его развернутую сущностную характеристику. Логические
схемы такой характеристики могут отличаться у разных объектов.
Рис. 2. Логическая схема социокультурной концептуализации жилой среды
Что касается характеристики жилой среды как объекта
социокультурного исследования, то в ней предлагается выделить:
а) сравнительную характеристику концептуальных подходов к
интерпретации жилой среды,
б) характеристику специфики социокультурного подхода к
интерпретации жилой среды,
в) структурно-содержательную характеристику жилой среды,
г) определение закономерностей функционирования и изменения
жилой среды (рис. 3)
––––––––––––
17
Кантемирова Т.А. Социокультурные особенности формирования городской среды в
России // Вестник ННГУ. Социальные 141 науки. 2002. №1. С. 112-117.
15
Рис. 3. Логическая схема социокультурного определения жилой среды
1. Концептуальные подходы к определению жилой среды. Тему
взаимодействия человека и жилой среды одними из первых
актуализировали Э. Берджесс и Р. Парк в работах «Рост города: введение в
исследовательский проект» (1925) и «Город» (1926)18. Ученые описывают
некий фантастический город, пространственная организация которого
представлена концентрическими зонами, принадлежащими обособленной
социальной группе. Изменение в соотношении между группами приводит
к очередному переделу городской территории.
Основой объяснения городских социальных процессов авторы
считали теорию конфликта, однако, впоследствии эта теория постепенно
потеряла свое значение; по мере увеличения количества обследованных
районов. Р. Парк и Э. Берджесс стали подчеркивать функциональную связь
между социальными проблемами города и его пространственным
(географическим) положением, что, по их мнению, способствует
разрешению социальных проблем с помощью изменений в окружающей
среды; соответственно, это явилось поводом реформирования в области
градостроительства (инвайроментальная концепция). В своей работе
«Экология города» Р. Парк так описывает взаимодействие городской среды
и человека: «Город и городская среда – это в целом наиболее эффективная
попытка человека изменить мир по велению собственного сердца. Однако
это не просто мир, который сотворен человеком, а мир, в котором придется
жить человеку. Создавая городскую среду и город, человек меняет и самого
себя, не осознавая при этом природы собственной задачи»19.
Инвайроментальный (иначе говоря – социально-топологический)
подход к пониманию жилой среды, делающий акцент на зависимости
поведения людей и их общностей от пространственного
(территориального) размещения, получил достаточно широкое
распространение в зарубежной и отечественной социологии. Показательно
в этом отношении исследование зависимости переселения людей в новые
районы и изменение их социальных связей и поведения, которое было
проведено В. Г. Падериным и Л. К. Нагматуллиной. Авторы акцентируют
внимание на аспектах группового поведения: появление новых социальных
групп, определенной социальной иерархии и взаимодействие в группах.
При этом выявлено, что поведение индивида в непривычной для него
архитектурной среде находится в тесной взаимосвязи с социумом.
––––––––––––
18
Парк Р. Город как социальная лаборатория // Рабочие тетради по теории и истории
социологии. М., 1992. Вып. 1.
19
Парк Р. Экология человека // Теория общества. Под ред. А. Ф. Филиппова. М., 1999.
16
Авторы выделяют основные потребности человека, на
удовлетворение которых направлены его основные помыслы и действия:
− материальные потребности;
− экзистенциальные потребности (обеспечение безопасности
существования, стабилизация условий жизнедеятельности, постоянство в
социуме);
− социальные потребности (общение, привлечение внимания к себе);
− престижные потребности (уважение и признание со стороны
других);
− духовные потребности (самосовершенствование,
самовыражение)20.
Человек относится к определенной группе, территориальной
общности, которая имеет свой колорит, нормы общения, традиции.21
Поведение этой общности определяется архитектурной средой, в
частности, местом работы и отдыха, памятными местами и историческими
зонами. В данном случае среда является жизненным пространством
раздумий, веселья, обид, печали, любви.22 Авторы подчеркивают
зависимость между серостью новых районов и психикой людей, прежде
всего, пожилых жителей, привыкших к историческому окружению и
территориальной общности. Их мышлению присуща наименьшая
мобильность, приспособляемость и, соответственно, увеличение случаев
суицида.
В прошлом веке сформировался еще один концептуальный подход к
исследованию взаимодействия человека и жилой среды, связанный с
экологической психологией, которая изучает воздействие экологических
факторов на психику людей23. Во введении к книге «Архитектура и
эмоциональный мир человека» ее авторы так характеризуют суть
проблемы: современные исследования по психологии архитектуры
зачастую далеки от эмоциональной приподнятости тона и рассматривают,
в первую очередь, типовые эмоциональные реакции, которые
предусмотрены в анкетах и тестах.24 Судя по результатам исследования,
проведенного авторами, человек индивидуален по своим эмоциональным
реакциям. Наши чувства (эмоции) выполняют функцию выражения
––––––––––––
20
Падерин В.Г., Нагматуллина Л.К. Социальные проблемы городского пространства //
Материалы международной научно-методической и практической конференции по
архитектуре и дизайну. Казань: КГАСА, 1999. С. 174.
21
Падерин В.Г., Нагматуллина Л.К. Указ. соч. С. 176-177.
22
Падерин В.Г., Нагматуллина Л.К. Указ. соч. С. 183.
23
Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов н/Д: Феникс,
1996; Душков Б. А. География и психология: подход к проблемам. М.: Мысль, 1987;
Иовлев В. И. Архитектура и бессознательное // Известия вузов. 2002. № 7. С. 67-69;
Иовлев В. И. Экопсихология для архитекторов: процесс и форма. Екатеринбург:
Архитектон, 1996; Лыжин С. М. Интрига жилища. Екатеринбург: Филантрон, 2005.
24
Забельшанский Г.Б., Минервин Г. Б., Рапаппорт А.Г., Сомон Г.Ю. Архитектура и
эмоциональный мир человека. М.: Стройиздат, 1985. С. 8.
17
субъективного отношения к объекту. Событие (объект) может быть
поводом для эмоций, но не может служить эталоном для его описания и
анализа. Таким образом, сведения о любом эмоциональном переживании
можно сравнить только с данными о других эмоциональных переживаниях
у одних и тех же людей25.Таким образом, экопсихологическая концепция
акцентирует внимание на психологии восприятия архитектуры и исследует
связи между архитектурой, эмоциями и поведением человека, а также
выявляет субъективные и объективные составляющие процесса
воздействия архитектурной среды на эмоциональное состояние людей.
В рамках экопсихологического подхода к интерпретации
взаимодействия человека и жилой среды выделим работы Р. Арнхейма и
В. А. Филина. Р. Арнхейм в книге «Динамика архитектурных форм»26
освещает вопросы относительно архитектурных особенностей и форм, их
визуального восприятия и выделяет принципы восприятия и осознания
человеком информации геометрического характера. Большинство людей
не понимает, почему возникают такие реакции на отдельные расстояния и
формы. Сформулированные автором принципы предоставляют
архитектору возможность смоделировать ситуацию и предсказать
потенциальные реакции и формы поведения. В. А. Филин в своей книге
«Видеоэкология и архитектура»27 утверждает, что горожанам серьезные
неприятности доставляют агрессивные и гомогенные видимые поля. На
гомогенных полях количество видимых элементов снижено или же
отсутствует вообще, тогда как на агрессивном видимом поле
сосредоточено наибольшее число одних и тех же элементов.28
Во второй половине XX века заметное развитие получило социально-
психологическое направление исследования жизненного пространства и
поведения в нем. Акцентировалось внимание на восприятии качества
среды и вызываемых им эмоциональных и поведенческих реакциях людей.
При этом решающая роль в объяснении данных процессов отводилась
стрессам29. Зародилось новое направление в науке – социальная психология
жизненной среды, а поведение в среде стало предметом ее изучения.
Одним из классических трудов по этому направлению стала книга М.
Черноушека «Психология жизненной среды»30. Автор исследует
многосторонность взаимосвязей человека с окружающей его средой:
выделяя в ней многочисленные импульсы, которые оказывают влияние –
как позитивное, так и негативное – на настроение и здоровье людей, их
––––––––––––
25
Забельшанский Г.Б., Минервин Г. Б., Рапаппорт А. Г., Сомон Г.Ю. Указ. соч. С. 10.
26
Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм / Пер. с англ. В. Л. Глазычев. М:
Стройиздат, 1984. 192 с.
27
Филин В. А. Видеоэкология и архитектура. М.: Московский центр «Видеоэкология»,
1995. С. 41.
28
Филин В. А. Указ. соч. С. 52.
29
Душков Б. А. География и психология: подход к проблемам. М.: Мысль, 1987. 285 с.
30
Черноушек М. Психология жизненной среды / Пер. с чеш. И.И. Попа. М.: Мысль,
1989.174 с.
18
работоспособность и психологическое состояние, взаимоотношения и
поведение. Главная идея этой книги – призыв к созданию максимально
благоприятной жизненной среды для детей. Книга подготовлена на базе
обширного материала по различным отраслям науки: психология,
медицина, экология и других. Для социально-психологического подхода к
интерпретации взаимодействия между человеком и жилой средой
характерно также то, что «жилая среда» расширяется до «жизненной
среды»; в содержание жилой среды включается социальнопсихологическая «составляющая»; диапазон возможных форм воздействия
жилой среды расширяется на человека, его восприятие и поведение31.
Продолжая концептуальный анализ взаимодействия человека и
городской жилой среды, выделим также культурологическую концепцию, в
которой акцентировано их эстетическое взаимодействие, т.е., с одной
стороны, эстетическое воздействие жилой среды на человека, с другой
стороны, его эстетическое воздействие на жилую среду, т.е. ее
формирование и изменение по «меркам красоты»32. Аспекты городской
культуры как «составляющей» жилой среды, взаимодействия и
взаимовлияния человека и городской культуры специально исследованы в
работе Э. А. Орловой «Современная городская культура и человек».33
Следует выделить также валеологическую концепцию жилой среды.
Так, например, Т. М. Дридзе обращает внимание на проблему выживания
абсолютно здорового человека в городской среде34. Позитивная сторона
проживания в городе – это то, что городские жители обладают широким
спектром возможностей для совершенствования личности, но имеются и
негативные явления (ощущение неопределенности, вызванное
изменениями в системе ценностей, знаний, норм). Человек не способен
адекватно реагировать на эти изменения вследствие сложившихся
стереотипов, нарушение которых вызывает чувство беспокойства и
тревоги35.
2. Таким образом, мы подходим к социокультурной концепции
взаимодействия человека и жилой среды, особенности которой выразим в
следующих положениях (постулатах) (рис. 4).
––––––––––––
31
Птичникова Г. А. «Несправедливый город»: городское пространство как отражение
общественных отношений // Социология города. М., 2012. № 3. С. 47-55.
32
Азизян И.А. Архитектура и культура. Диалог и взаимодействие // Архитектура и
культура: Сб. материалов Всесоюзн. научн. конф. ВНИИТАГ. Ч. 1. М.: ВНИИТАГ,
1990. С.3-5; Бондаренко И. А. Культурная миссия архитектуры // Архитектура и
культура: Сб. материалов Всесоюзн. науч. конф. Ч.2. М.: ВНИИ-ТАГ, 1990. С. 72-76;
Павловская Е.Э. Регуляция межличностных контактов в предметно-пространственной
среде городского двора // Социально-психологические основы средообразования: Тез.
конф. Таллин: ЭООП СССР, ТпедИ им. Э. Вильде, 1985. С.178-183.
33
Орлова Э. А. Современная городская культура и Человек. М., 1987. С.23-46.
34
Дридзе Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социокультурном проектировании
// Общественные науки и современность. 1994. № 1. С. 131-138.
35
Рок И. Введение в зрительное восприятие. Т. 1,2. М.: Педагогика, 1980. С. 211.
19
Рис. 4. Постулаты социокультурной концепции
взаимодействия человека и жилой среды
Постулат активности выражает, с одной стороны, значимое
воздействие жилой среды на человека, что проявляется в его
чувствительности к этому воздействию, с другой стороны, активную
деятельность, направленную на формирование комфортной жилой среды.
Постулат опосредованности. Воздействие тех или иных
особенностей (объектов, свойств и т. п.) жилой среды на человека
опосредовано направленностью и характером его восприимчивости к этим
особенностям. Восприимчивость может различаться в диапазоне от
«нулевого» уровня до уровня «сверхчувствительности». По характеру она
может быть по-разному настроенной – позитивно, негативно, нейтрально.
Постулат онтологического дуализма. Смысл данного постулата
заключается в следующем: взаимодействие человека и городской жилой
среды определяется одновременно самим человеком (субъективный или
субъектный фактор) и жилой средой (объективный или объектный фактор).
В случае влияния жилой среды результат взаимодействия определяется не
только самой по себе средой, но и тем, как она воспринимается и
оценивается через призму притязаний и ожиданий человека, его
интеллектуальный уровень и т. п. – в данном случае не только
объективным, но и субъективным фактором.
Постулат уровневой концентричности. Согласно данному
постулату: во-первых, в жилой среде выделяются разноуровневые
элементы, в частности, элементы «низкого» и более «высокого» уровня; вовторых, элементы «низкого» уровня могут входить в более «высокий»,
«сложный» уровень. Так, личные вещи и комната в квартире, будучи
элементами жилой среды одного из членов семьи, наряду с отношениями в
семье, входят в среду семейной жизни. Иными словами, семья как субъект
жилой среды включает в себя социально-пространственные атрибуты
своих членов.
20
Постулат соучастия заключается в утверждении, что главным в
«средовом взаимодействии» является, конечно же, потребитель, а
архитекторы и строители лишь посредники в средовой деятельности.
Зависимость проектирования и строительства жилья от субъекта, т. е. от
людей, которые будут жить в этой среде, раскрывает В. А. Овсянников в
своей работе «Жилая среда и социальные проблемы жилища». Он пишет:
реальность нынешнего дня архитектуры – «средовое движение», «средовой
подход»36. Также необходимо понять и осмыслить его применительно к
науке о жилище, к практическим задачам проектирования и
строительства жилья.
В недавно переведённой и вышедшей в России книге
«Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в
формировании среды больших и малых городов» Г. Санофф, мировой
идеолог соучаствующего проектирования описывает основные принципы
соучастия, а также уже реализованные проекты.37Другой знаменитый
идеолог соучаствующего проектирования, английский архитектор К. Дэйв
своей книге «Места, где обитает душа: Архитектура и среда как лечебное
средство» описывает процессы проектирования в рамках архитектуры
«соучастия». По его мнению, заказчик и архитектор – это соавторы
архитектурного произведения, причём данное произведение представляет
собой органичный элемент системы «человек-природа». Указанный
подход способствует созданию в современном мире мест, где человек
может находиться в гармонии с природой, восстанавливая свои
жизненные силы38.
Постулат системности (целостности). Для социокультурной
концепции человек, взаимодействующий с жилой средой, выступает как
целостный субъект в единстве и многообразии его потребностей и
действий. Жилая среда, в свою очередь, рассматривается также как
системное образование, каждый элемент которого взаимосвязан с другими
и их единым целым39.
Постулат селективности. Взаимодействие человека и жилой среды
имеет избирательный характер как со стороны чувствительности
(восприимчивости) человека к тем или иным элементам жилой среды, так
и осуществления по отношению к ней определенных действий.
––––––––––––
36
Овсянников В. А. Жилая среда и социальные проблемы жилища [Электронный ресурс]
/ Режим доступа: http://domowed.narod.ru/star_stat-1.htm
37
Санофф Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в
формировании среды больших и малых городов; пер. с англ.; [ред. Н. Снигирева, Д.
Смирнов]. Вологда, Проектная группа 8, 2015. 170 с.
38
Дэй К. Места, где обитает душа: Архитектура и среда как лечебное средство / Пер. с
англ. В.Л. Глазьшева. М.: Изд-во "Ладья", 2000. 280 с.
39
Щербинина Н.Г. Образ города как символический конструкт // Вестник Томского
государственного университета Философия. Социология. Политология. 2011. №3(15).
С. 7-23.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]