Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Апофеоз беспочвенности
.pdf
АПОФЕОЗ БЕСПОЧВЕННОСТИ
61
Пока между образованным человеком и народом стоит совесть в качестве единственно возможной посредницы, не может быть и речи о взаимном понимании. Совесть требует жертв и только
жертв. Она говорит образованному человеку: ты
счастлив, обеспечен, учен — народ беден, невежествен, несчастлив. Откажись от своего благополучия или заворожи свою совесть льстивыми речами. Лишь тот, кому нечем жертвовать, кто сам все
потерял, — лишь тот может подойти к народу как
равный к равному.
Оттого Достоевский и Ницше не боялись говорить от своего имени и не чувствовали себя принужденными ни вытягиваться, ни пригибаться,
чтоб стать в уровень с человеком.
62
Не знать, чего хочешь, считается одним из самых
позорящих обстоятельств. Признаться в этом — значит погубить навеки свою репутацию не только как
писателя, но и как человека. И тем не менее, «совесть» требует такого признания. Правда, в этом
случае, как почти всегда, требования совести удовлетворяются лишь потому, что они уже не угрожают слишком серьезными последствиями. Помимо
того, что теперь мало кто боится когда-то столь
страшного суда общественного мнения (публику
приучили или приручили, и она с благоговением
прислушивается к тому, что ей говорят, и никогда
73

ЛЕВ ШЕСТОВ
не осмеливается судить), — в конце концов, в признании «я сам не знаю, чего хочу» можно найти даже залог чего-то очень значительного. Ибо те, которые знают, чего хотят, обыкновенно хотят пустяков
и добиваются малоценных благ: богатства, славы,
в лучших случаях — прогресса или мировоззрения.
Над этим не грех и посмеяться иной раз, и, пожалуй,
близко то время, когда обновившийся Гамлет не со
стыдом, а с гордостью провозгласит: я сам не знаю,
чего хочу. И толпа будет ему рукоплескать: ибо героям и гордым людям всегда рукоплещут.
63
Страх смерти объясняется исключительно чувством самосохранения. Но тогда он должен был
бы исчезать у стариков и больных, которым было
бы свойственно встречать смерть равнодушно.
Между тем ужас пред смертью свойствен всем живым существам. Не значит ли это, что ужас имеет
еще какой-нибудь смысл? И что там, где он не может оберечь живое существо от грозящей гибели,
он все же нужен и целесообразен? И что
естественно-научная точка зрения и на этот раз,
как почти всегда, останавливается на полпути, не
доведя до того конца, к которому она обещала
привести человеческий ум?
64
Моральное негодование есть лишь более утонченная форма древней мести. Когда-то гнев разго-
74

АПОФЕОЗ БЕСПОЧВЕННОСТИ
варивал кинжалами, теперь достаточно слов.
И счастлив тот, кто хочет и любит казнить своего
обидчика, для кого отмщенная обида перестает
быть обидой. Оттого мораль, пришедшая на смену
кровавой расправе, еще не скоро потеряет свою
привлекательность. Но ведь есть обиды, и глубокие,
незабываемые обиды, наносимые не людьми, а «законами природы». Как с ними справиться? Тут ни
кинжал, ни негодующее слово ничего не поделают.
И для того, кто столкнулся с законами природы, мораль временно или навсегда уходит на второй план.
65
Фатализм пугает людей — особенно в той своей
форме, которая считает возможным ко всему, что
происходит, происходило и будет происходить, говорить: да будет так. Как оправдывать действительность, когда в ней столько ужасов? Но amor
1
fati
не обозначает вечного мира с действительностью. Это только перемирие на более или менее
продолжительный срок. Нужно время, чтоб изучить силы и намерения противника: под личиной
дружбы старая вражда продолжает жить, и готовится страшная месть.
66
В «последних вопросах бытия» мы нисколько
не ближе к истине, чем самые отдаленные предки
наши. Это всем известно, и, тем не менее, многие
1
Любовь к року (лат.).
75

ЛЕВ ШЕСТОВ
продолжают размышлять о бесконечности, не
имея никаких надежд на возможность добиться
сколько-нибудь удовлетворительных результатов.
Очевидно, результат в том смысле, в каком это
слово обыкновенно понимается, совсем и не нужен. Мы, в конце концов, доверяемся инстинкту
даже в области философии, где, по общему убеждению, царит разум с его пытливыми «почему»...
«Почему» умеет посмеяться над всевозможными
«потому». Инстинкт же никогда не смеется: он
просто игнорирует »почему» и ведет человека по
самым трудным и непроходимым путям к целям,
которые наш божественный разум наверное признал бы нелепыми, если бы умел заблаговременно
предугадать их. Но он плохой отгадчик, так что,
когда мы приходим к неожиданной для него цели,
ему ничего другого не остается, как признать совершившийся факт. И даже оправдать, возвеличить его. А потому — «действительность разумна» — и не только тогда, когда философу платят
жалованье, — как говорят социалисты о всех философах и некоторые философы, в том числе
и наш Вл. Соловьев, о Гегеле, — но даже и тогда,
когда его лишают содержания. Даже более: в последнем случае, именно в последнем случае — вопреки социалистам и Вл. Соловьеву — действительность становится особенно разумной, философ гонимый, замученный, голодный, холодный,
не получающий никакого жалованья, всегда почти бывает крайним фаталистом — хотя это, разумеется, нисколько ему не мешает бранить существующие порядки. Последовательность, как из-
76

АПОФЕОЗ БЕСПОЧВЕННОСТИ
вестно, обязательна только для учеников: их ведь
достоинство в том, чтоб логически развить идею
учителя. Учителя же сами выдумывают идеи
и всегда потому вправе одну идею заменить другой. Верховная власть, издающая закон, сама же
и отменяет его; обязанность же подчиненных органов состоит в точном, последовательном и строгом истолковании и исполнении предписаний
высшей воли.
67
Фарисей в евангельской притче исполнил все,
что от него требовала религия, — он соблюдал посты, отдавал десятину и т. д. Вправе ли был он радоваться своему благочестию и презирать преступного мытаря? Все думают, что вправе, и фарисей так думал. Суд Христа был для него величайшей
неожиданностью. У него совесть была чиста, он не
пред другими притворялся святым, он верил сам
в свою святость. И вдруг он оказывается виноватым, и как виноватым. Но если совесть совестливого человека не помогает нам отличить добро от
зла, то как уберечься от преступления? И что значит кантовский нравственный закон, который
утешал его так же, как и звездное небо? Кант прожил свою жизнь в глубоком душевном мире
и встретил смерть спокойно, в сознании, что он ни
пред кем ни в чем не виноват. Но если бы вновь
пришел Христос, Он, может быть, осудил его за его
праведность. Ибо фарисей, повторяю, был праведным — если только чистота намерений, соединен-
77

ЛЕВ ШЕСТОВ
ная с готовностью честно исполнить все, что считаешь долгом, есть праведность.
68
Мы глумимся и смеемся над человеком не потому, что он смешон, а потому, что нам нужно развлечься, посмеяться. Так же негодуем мы не потому, что тот или иной поступок возмутителен, а потому, что нам нужно дать исход накопившемуся
чувству. Из этого, конечно, менее всего следует,
что мы должны быть всегда ровными и спокойными. Горе тому, кто вздумал бы на земле осуществлять идеал справедливости...
69
Мы думаем особенно напряженно в трудные
минуты жизни, — пишем же лишь тогда, когда
нам больше нечего делать.
Так что писатель только в том случае может сообщить что-либо интересное или значительное,
когда он воспроизводит прошлое. Когда нам нужно думать, нам, к сожалению, не до писания.
Оттого-то все книги, в конце концов, являются
только слабым откликом пережитого.
70
У Чехова есть рассказ «Беда», который очень хорошо иллюстрирует, как трудно человеку освоиться
с новой истиной, если она грозит прочности его по-
78

АПОФЕОЗ БЕСПОЧВЕННОСТИ
ложения. Купец Авдеев не верит, что он виноват,
что он попал под суд, что его судят, что его даже осудили за беспорядки в общественном банке. Он все
думает, что настоящее решение еще впереди... В мире ученых происходит нечто подобное. Они до того
привыкли считать себя невинными и правыми, что
решительно ни на одну минуту не допускают мысли, что попадут под суд, и когда до них доходят грозные голоса, призывающие к ответственности, они
только недоверчиво пожимают плечами. «Все это
пройдет», — думают они. Ну а когда, наконец, они
убедятся, что беда действительно их постигла, они,
верно, подобно Авдееву, станут оправдываться тем,
что они и читать-то по писанному толком не умеют.
А сейчас считаются почтенными, умными, опытными и всезнающими людьми.
71
Если к Достоевскому пришел человек и сказал
о себе, что он безнадежно несчастен, великий художник людского горя, вероятно, в глубине души
хохотал бы над ним и его наивностью. Разве можно сознаваться людям в таких вещах? Разве можно
так жаловаться и ждать все-таки утешения от
ближних?
Безнадежность — торжественнейший и величайший момент в нашей жизни. До сих пор нам
помогали — теперь мы предоставлены только себе. До сих пор мы имели дело с людьми и человеческими законами — теперь с вечностью и отсутствием всяких законов. Как можно не знать этого!
79

ЛЕВ ШЕСТОВ
72
Белинский в своем знаменитом письме, между
прочим, обвиняет Гоголя, что он в «Переписке
с друзьями» поддался влиянию страха смерти, чертей и ада. Я нахожу это обвинение совершенно
правильным: Гоголь точно боялся и смерти, и черта, и ада. Вопрос только, можно ли всего этого не
бояться и служит ли в этом случае безбоязненность доказательством высокой степени развития
человеческой души? Шопенгауэр утверждал, что
смерть всегда была вдохновительницей философии. Все лучшие поэтические создания, вся дивная мифология древних и новых народов имели
своим источником боязнь смерти. Только современная наука запрещает людям бояться и требует
от них спокойного отношения к смерти. Отсюда
берет свое начало утилитаризм и позитивная философия. Если хочешь избавиться от того и другой,
нужно вновь разрешить человеку думать о смерти
и не стыдиться своего страха пред адом и чертями.
Может быть, еще имеет некоторый смысл скрывать такого рода страх: в уменье скрыть свое волнение в минуту великой опасности есть большая
красота.
Но притупить человеческую чуткость и держать его разум в границах постигаемого, как принято ныне выражаться, — такая задача может
вдохновить только ограниченное существо. К счастью, у человечества нет средств, чтоб произвести
над собой столь чудовищную кастрацию. Преследуемый Эрос, правда, прятался от глаз врагов, но
80

АПОФЕОЗ БЕСПОЧВЕННОСТИ
никогда не отрекался от себя, и даже самые строгие средневековые монахи не умели совсем вырвать из своей груди сердца. Так и со стремлением
к бесконечному: наука преследует его и каждый
раз налагает на него свое veto. Но даже труженики лаборатории рано или поздно приходят в себя
и с такой же жаждой рвутся за пределы положительного знания, с какой монахи рвались за стены
монастырей.
73
Если судьба — есть, говорят, такой закон — казнит преступников, то она имеет свой суд и для любителей добра. Первых она давит, вторых — оплевывает. Первые кончают мучительными пытками,
вторые — позором.
74
Философия всегда любила занимать служебное
положение. В Средние века она была ancilla
teologiæ, в наше время — она прислужница наук.
А называет себя — наукой наук.
75
Я не знаю, что скорей заставит человека идти
вперед без оглядки — сознание, что за спиной
осталась голова Медузы с страшными змеями
и опасность обратиться в камень, или уверенность, что за ним та прочность и неизменность,
81

ЛЕВ ШЕСТОВ
которая обеспечивается законом причинности
и современной наукой. Судя по тому, что теперь
происходит, судя по тому, до какой степени напряженности дошла в наше время человеческая
мысль, нужно полагать, что голова Медузы не так
страшна, как закон причинности. Чтобы убежать
от последнего — человек готов на все: кажется, он
даже охотней примет безумие — не поэтическое
безумие, которое кончается пылкими речами,
а настоящее, за которое сажают в желтый дом, —
чем вернется на лоно закономерного познания
действительности.
76
«Испытывать чувство радости или печали, торжества или отчаяния, скуки или веселья и т. п., не
имея к тому достаточных оснований, есть верный
признак душевной болезни». Так говорится в учебниках психиатрии... Одна из современных истин,
доживающая свои последние дни.
77
Немецкий биограф гр. Толстого высказывает
сожаление по поводу вечных недоразумений
и ссор, происходивших между Тургеневым и Толстым. Ему вспоминаются отношения Шиллера
и Гете, и он думает, что русская литература много
бы выиграла, если бы два замечательных русских
писателя были более миролюбивы, находились
в постоянных дружеских сношениях меж собой
82
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
