Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Аккредитация испытательных лабораторий. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011 / 1611 12 13 14 15 16 > Следующая >>>

101

6 . 5 . 3 . М е т о д п р о в е р о ч н о г о л и с т а ( C h e c k - L i s t )

Описание и цель. Метод проверочного листа относится к группе качественных методов оценки опасности, основанных на изучении соответствия условий эксплуатации объекта или проекта действующим требованиям промышленной безопасности [34, 35].

Целью применения проверочных листов является оценка возможных опасностей, возникающих в процессе производства, предпочтительности использования того или иного процесса с точки зрения его опасности и конкретных законодательных актов, регулирующих деятельность рассматриваемого предприятия.

Метод проверочного листа отличается обширным представлением исходной информации и результатов о последствиях нарушений безопасности. Для сбора информации необходимы вспомогательные формы, унифицированные бланки и т. п.

Устанавливается степень глубины и сроки всех последующих проверок безопасности. Проверка концепции проекта обеспечивает проектировщикам обоснование необходимости совершенствования проекта и гарантии, что эти улучшения будут реализованы уже на стадии проектирования.

Применение. Карты контроля безопасности применимы как для систем управления в целом, так и проектирования, включая все его стадии. Последовательность использования карт:

– составление контрольных таблиц свойств основных материалов;

– составление контрольных таблиц подробной конструкции объекта;

– составление контрольных таблиц характеристик процессов;

– составление контрольных карт контроля безопасности производственного процесса.

В общем случае осуществляется оценка процесса с помощью «проверочного листа» до тех пор, пока процесс не будет безопасным.

Процедура построения. Метод состоит из двух этапов:

– общего анализа опасностей;

– детального − в рамках предварительного анализа опасности.

Цели общего анализа опасностей – выявить отклонения, разрабо- тать план действий последующего анализа и количественных оценок, определить корректирующие воздействия (контрмеры). Выявляется

102

необходимость количественной оценки. В случае выявления простых контрмер возможно ограничение качественной оценкой.

Описание каждой из выявленных опасностей следует заносить в карту (табл. 6.5). Наличие адресной части позволяет установить хронологию выявления (развития) и проследить топографию опасностей.

Таблица 6.5

Карта общего анализа опасностей

Подготовил_____________ Дата__________________ Описание опасности _____________________________ Участок системы _______________________________

Серьезность

Вероятность

Затраты

Действия

Вызывающая беспокойство

Небольшая

Допустимые

Несрочные

Предельно допустимая

Умеренная

Предельные

Анализ

Критическая

Значитель-

ная

Значительные

Немедленные

Катастрофическая

Неминуемая

Столбец «Действия» не заполняется до тех пор, пока не будут собраны и отсортированы все карты. Карты анализа располагаются в порядке срочности требуемых действий, используя признак серьезность – вероятность – затраты и придерживаясь следующей процедуры:

– предварительная сортировка. Отбираются карты с катастрофически серьезными опасностями, затем карты с серьезностью, соответствующей критической, а далее − с предельно допустимой и вызывающей беспокойство. Внутри каждой из категорий карты сортируются по вероятности аварий соответственно: неотвратимая, значительная, умеренная и небольшая. Внутри каждой группы проводится аналогичная сортировка по затратам;

– пересмотр и ранжирование опасности. Сверяют первую карту со второй: «Действительно ли первая опасность серьезней второй?» и «Что будет, если...?» На основе субъективного суждения выносится решение о перемене мест карт. После контроля первых двух карт вторая сравнивается с третьей;

– составление приоритетного перечня. По картам составляется перечень опасностей для проведения более детального анализа в рамках предварительного анализа опасности.

Далее оформляется таблица (табл. 6.6). Каждая карта общего анализа обусловит несколько форм детального анализа: одну для

103

исходного действия и по одной для каждого варианта контрмер или их комбинаций.

Сначала определяются сомнительные элементы наблюдаемой системы. Для анализа используется способ декомпозиции. Разделение на элементы должно производиться следующим образом:

– перед началом необходимо проследить за работой всей системы в целом;

– необходимо установить точку логического начала развития опасности в общей последовательности событий;

– начиная с этой точки, следует анализировать сомнительный элемент.

Таблица 6.6

Бланк детального анализ

Общий анализ опасностей N_____________________ Участок смены____________ Подготовил _________ Задача или действие_________________ Дата _____ Контрмера _______________ Затраты ____________

Элемента системы (их комбинация)

Элементы опасности

1 2 3 4 5

…

...

При этом:

а) не следует укрупнять элементы в блоки с целью удобства анализа (в каждой части системы может находиться свой элемент опасности);

б) не следует мельчить систему на множество элементов, если они работают в одном модуле (нет необходимости усложнять анализ);

– если встречаются комбинации (варианты), анализировать их следует отдельно, а затем скомбинировать при составлении общего списка. Элементы системы, имеющие одновременно опасные состояния, располагать так, чтобы можно было выделить и оценить присущие им специфические опасности;

– свести поэлементный анализ в форму «Детальный анализ» в порядке появления опасности.

104

Для проведения качественного анализа необходимо следующее:

– составить список опасностей по результатам общих исследований, оценкам характера технологии, по промежуточным признакам;

– на основании беглого анализа заполнить карты общего анализа для каждой выявленной опасности;

– рассортировать карты опасностей, размещая первыми более критичные для того, чтобы сформировать приоритетный список для детального изучения;

– выполнить детальный анализ опасностей для всех опасностей, которые этого требуют.

Детальный анализ в границах предварительного анализа опасности – РНА (рассмотрен ниже), проводится после общего, когда устранены опасности, не требующие больших затрат. Остальные опасности ранжированы в соответствии с качественной оценкой их важности.

Достоинства метода проверочного листа:

– просты в применении;

– недороги (результаты могут быть получены одним человеком в течение одного дня);

– наиболее эффективны при исследовании безопасности хорошо изученных объектов с известной технологией или объектов с незначительным риском крупной аварии.

Ограничения в применении:

– персонал должен быть компетентным в сфере анализируемой системы;

– большое количество информации;

– анализ большого количества данных.

6 . 5 . 4 . Э к с п е р т н ы е м е т о д ы

Описание и цель: Методы экспертных оценок – это методы организации работы, основанные на использовании суждений экспертов. Эти мнения, как правило, выражены в качественной форме и частично в количественной. Экспертные исследования проводят с целью подготовки информации для лица принимающего решения [38, 39].

Основные критерии отбора экспертов:

1) уровень компетентности эксперта в данной предметной области; 105

2) степень объективности и беспристрастности эксперта при ана-

лизе и оценке явлений в данной предметной области;

3) умение работать в команде.

Процедуры отбора экспертов: – самооценка экспертов по объективным параметрам; – взаимная оценка экспертов; – оценка экспертов независимыми специалистами; – оценка уровня компетентности экспертов с учетом качества ра-

нее проведенных экспертиз.

Применение. Экспертные методы могут применяться на любой

стадии жизненного цикла. Их проведение обусловлено следующими факторами:

– отсутствием статистической информации о ходе процесса, т. е.

количественной оценки изучаемого объекта;

– отсутствием опыта проведения аналогичных работ, недостаточ-

ной изученностью объекта;

– невозможности проведения анализа одним специалистом одной

сферы.

Процедура построения. Выделяют следующие стадии проведе-

ния экспертного опроса:

– принятие решения о необходимости проведения экспертного

анализа и формулировка его цели;

– подбор экспертов в соответствии с их компетентностью. – формирование экспертной комиссии; – проведение сбора экспертной информации; – обработка результатов экспертизы, анализ экспертной инфор-

мации с помощью включенных в сценарий методов;

– итоговый анализ экспертных мнений, интерпретация получен-

ных результатов и подготовка заключительного документа.

Применяются две формы экспертных оценок − индивидуальная

и коллективная.

Индивидуальные экспертные методы основаны на использовании

мнений экспертов независимо друг от друга. Наиболее распространены два метода такой оценки: интервью и аналитические экспертные оценки. Преимущества этих методов – возможность максимального использования индивидуальных особенностей эксперта. Однако для решения сложных комплексных задач эти методы малопригодны из-за ограниченности знаний одного эксперта.

106

Коллективные экспертные методы основываются на принципе

выявления коллективного мнения экспертов по изучаемому вопросу. Наиболее распространенными методами являются мозговой штурм, метод Делфи. Применяют также методы эвристического прогнозирования, морфологического анализа, построение прогнозных сценариев и др. Рассмотрим некоторые из них.

Метод Делфи был разработан в 1962−1964 г. специалистами фирмы RAND Corporation (США). Особенность метода – мнения экспертов выясняются при последовательном анкетировании, прямые дебаты исключены. Используя серию анкет, выявляют преобладающее суждение специалистов.

Метод Делфи реализуется следующим образом:

– приглашаются 5−12 экспертов;

– письменные мнения экспертов разделяют на две части по близости результата оценки. При близости экспертных оценки, они принимаются за окончательный результат. При существенном различии процесс экспертизы проекта продолжается;

– оценки и аргументация меньшинства экспертной комиссии передаются большинству для анализа;

– при согласии большинство экспертов с аргументацией и оценками меньшинства процесс экспертизы заканчивается. В случае, когда большинство не согласно с оценками и аргументацией меньшинства, процесс экспертизы продолжается;

– оценки и аргументация большинства экспертов передаются меньшинству для анализа;

– процесс согласований продолжается либо до полного согласия, либо до категорического противостояния;

– в случае согласия процесс экспертизы заканчивается, в случае противостояния организатор экспертизы доводит до сведения руководителя разные результаты экспертизы.

Метод сценариев – это совокупность приемов и изложений процедур подготовки и реализации любых решений.

Реализация метода:

– лидер составляет подробное описание задания: цели, существующую ситуацию и проблему;

– руководитель и его подчиненные разрабатывают варианты решения проблемы;

107

– специалисту по формированию сценариев дается задание по возможному прохождению решений и предложенных результатов, а также реакций заинтересованных специалистов и потребителей решения;

– текст сценария рассылается всем участникам разработки и реализации решения;

– сценарий обсуждается.

Возможны три варианта результатов обсуждения:

а) одобрение сценария и утверждение технологии разработки и реализации решения;

б) внесение в него корректив, утверждение разработки и реализации решения;

в) очевидное несогласие и переделка сценария.

Далее составляется окончательный сценарий для ориентировки всех участников процесса разработки и реализации решения.

Сценарии позволяют выявить возможные тенденции развития событий, взаимосвязи между действующими факторами, сформировать карту состояний, к которым может прийти ситуация под влиянием тех или иных воздействий или неблагоприятное развитие событий.

Метод сценариев относится к комплексным методам разработки, выбора и реализации решений.

Метод рангов. Каждый эксперт упорядочивает объекты – присваивает им определенный ранг. Ранг, равный единице, приписывается наиболее важному, по мнению эксперта, фактору; ранг равный двум, присваивается следующему по важности фактору и т. д. Разрешается располагать варианты в промежуточных точках между делениями, а также к одному делению шкалы относить несколько вариантов.

Пример: эксперту предлагается проранжировать по важности атрибуты (факторы) для решения задачи отдела труда и заработной платы предприятия, представленные в табл. 6.7.

Таблица 6.7

Ранжирование по важности атрибута

Атрибут (фактор)

Наименование атрибута

Ранг

Квалификация

Профессия

Стаж 2 4

Возраст

Общее образование

Семейное положение

108

Атрибутам 3 и 5, поделившим между собой второе и третье места, приписывается связанный ранг rсв = (2+3) /2=2,5, атрибутам 2; 4 и 6, занявшим соответственно 4, 5 и 6-е места, приписывается rсв = (4+5+6)/3=5. Ранги факторов представлены в табл. 6.8.

Таблица 6.8

Ранжирование по факторам

Фактор

1 2 3 4 5

Ранг

1 5 2,5

2,5

Ранжирование применяют:

– при необходимости упорядочить какие-либо объекты во времени или пространстве;

– при упорядочивании объекты в соответствии с каким-либо качеством, при этом точное измерение не требуется;

– при невозможности измерения какое-либо качества по причинам практического или теоретического характера.

Число факторов не должно быть более 20, наибольшая надежность процедуры ранжирования обеспечивается при n < 10.

Метод парных сравнений. Экспертом производится сравнение изучаемых факторов между собой (табл. 6.9), строится матрица парных сравнений размерности n х n (n – количество оцениваемых объектов).

Таблица 6.9

Матрица парного сравнения

Индекс

свойств

Индексы свойств

Кол-во

предпочтений

1 2 3 4 5

1 3 1 5

1 3 2 5

3 3 3 5

1 2 3 5

5 5 5 5

1 2 3 4 5

109

Реализация метода:

– номера свойств последовательно записываются в столбец и строку;

– на пересечении строки и столбца фиксируются номера тех свойств, которые оказываются более важными при попарном сравнении;

– в последнюю графу матрицы заносится количество предпочтений, полученных каждым свойством по отношению ко всем остальным.

Максимальной величине предпочтений соответствует первый ранг важности (табл. 6.10).

Таблица 6.10

Ранги свойств

Индекс свойства

5 3 1 2 4

Ранг (R)

1 2 3 4 5

Анализ оценок. Выявляют конкордацию – согласованность мне- ний экспертов по нескольким факторам. Для этого используют коэффициент конкордации, определяемый по формуле (1).

V = S/S

max

, (1)

где S

max

− максимальное значение S; S − сумма квадратов разностей ран-

гов (отклонений от среднего), определяемая по формуле (2):

S = ∑ (∑ a

– 1/2 m(n +1)), (2)

где aij − ранг j-го объекта у i-го эксперта.

Суммарное квадратичное отклонение от их среднего значения для суммарных (по всем экспертам) рангов факторов при наилучшей согласованности будет определяться значением (3):

max

= ½ n · m 2 (n2 –1). (3)

В приведенных формулах: m – число экспертов в группе, n – число факторов.

Исходя из формулы (1) величина коэффициента конкордации может меняться в пределах от 0 до 1.

При V=0 − связи между оценками, полученными от разных экспертов, не существует, т. е. согласованность в мнениях экспертов полностью отсутствует.

При V=1 − все эксперты дали одинаковые оценки, имеется полная согласованность.

110

Коэффициент конкордации удобно рассчитывать пo формуле (4), предложенной Кендаллом:

V = 12 S/m2 (n3 – n). (4)

В случае V<0,2–0,4 – слабая согласованность экспертов, большие величины V>0,6–0,8 свидетельствуют о хорошей согласованности экспертов.

Для определения степени согласованности мнений двух экспертов удобно пользоваться коэффициентом ранговой корреляции (по Спирмену) (5):

p = 1 – 6/ n3 – n · ∑ (xj –yj)2, (5)

где хj и у

− ранги, установленные двумя экспертами, n – число факторов.

Величина р может принимать значения в интервале от –1 до 1. В случае наименьшей зависимости величина коэффициента корреляции будет малой (р ≈ 0).

Достоинства метода экспертных оценок:

– возможность получения уникальной информации;

– возможность оценки ситуации без наличия количественной информации.

Экспертные методы эффективны при решении нетривиальных масштабных задач, для которых требуется получение независимой, объективной оценки ситуации.

Ограничения:

– сложность организации экспертизы (отбор экспертов в достаточном количестве и «качестве», проведение опроса);

– сложность формирования окончательной экспертизы (согласование полученных данных, их анализа и интерпретация);

– возможная субъективность экспертов (нежелание пересматривать свою точку зрения).

– правило большинства – выбирается та оценка явления или то решение задачи, которых придерживается большинство экспертов (эксперты, дающие более достоверные оценки, могут находятся в меньшинстве);

– эксперты должны обладать высокой квалификацией;

– высокая стоимость проведения опроса.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011 / 1611 12 13 14 15 16 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]