Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Язык психологии. Учебное пособие
.pdf
Международный консорциум «Электронный университет»
Московский государственный университет экономики,
статистики и информатики
Евразийский открытый институт
Язык
психологии
Хрестоматия
Руководство по изучению дисциплины
Автор и составитель Е.Н. Зверева
Москва 2010
1
у
УДК 159.9
ББК 88
Я41
ЯЗЫК ПСИХОЛОГИИ: хрестоматия; руководство по из
чению дисциплины / автор и составитель Е.Н. Зверева. – М. :
Изд. центр ЕАОИ, 2010. – 248 с.
-
ISBN 978-5-374-00326-0
УДК 159.9
ББК 88
© Зверева Е.Н., автор и составитель,
2010
© Оформление. АНО «Евразийский
ISBN 978-5-374-00326-0
открытый институт», 2010
2
Содержание
Язык – речь – коммуникация. Языковая и профессио-
нально-языковая компетентность личности ............................ 4
Л.С. Выготский. Мышление и речь ............................................. 5
О.С. Зорькина. О психолингвистическом подходе к изуче-
нию текста ........................................................................................ 46
А.А. Леонтьев. Психолингвистика как наука и ее место
среди наук о человеке ................................................................... 52
А.Р. Лурия. Язык и сознание ........................................................ 68
А.Р. Лурия
А.Р. Лурия. Язык и сознание ........................................................ 108
Д.В. Толпа. О средствах формирования профессионально-
языковой компетентности............................................................. 125
П.Н. Хроменков. Психолингвистические особенности
конфликтологии ............................................................................ 128
Р.М. Фрумкина. Психолингвистика в лицах: Выготский,
Пиаже, Рубинштейн, Лурия ........................................................ 135
А.Р. Лурия. Язык и сознание ........................................................ 140
А.А. Залевская. Введение в психолингвистику ......................... 154
А.А. Залевская.
ПЛ и классификации ее ведущих научных направлений .. 156
А.А. Леонтьев. Методы психолингвистики .............................. 166
А.А. Леонтьев. Психолингвистика развития ............................ 174
А.А. Леонтьев. Психолингвистика восприятия речи ............. 186
А.А. Леонтьев. Национально-культурная специфика рече-
вого общения ................................................................................... 202
. Лекции по общей психологии ............................... 90
Разные подходы к периодизации развития
Руководство по изучению дисциплины ................................ 209
Дополнительная литература ..................................................... 240
Глоссарий .......................................................................................... 242
3
Язык – речь – коммуникация.
Языковая и профессионально-языковая
компетентность личности
Человек – социальное существо и является таковым благодаря тому, что владеет языком. Необходимость общения –
истоки языка, а сам язык является средством общения людей.
Сам язык представляет собой знаковую систему. Основными элемента Хрестоматия ми языка являются слово и предложение, в которых проявляются парадигматический и синтагматический принципы организации языка
Суть исторической «эмансипации» слова заключается в
эволюции от симпрактического характера (вплетение слова в
практическую деятельность человека) к синсемантическому
(язык становится системой кодов, понятной без ситуации общения).
Язык реализуется в речи. Деятельность человека по использованию языкового кода называется речевой.
Продуктом речевой деятельности является текст, качества которого зависят
сти – это качество личности, характеризуемое комплексом
знаний, умений и навыков, обеспечивающих индивиду возможность воспринимать, понимать и порождать сообщения
(тексты), содержащие информацию, выраженную средствами
естественного языка, сохранять такую информацию в памяти
и обрабатывать ее в ходе мыслительных процессов.
В зависимости от того, к какой сфере
тельности относится тот или иной массив информации, языковые средства ее выражения приобретают большую или
меньшую специфичность, образуя подъязыки отраслей наук,
профессий и т.д., и в таком случае мы говорим уже о профессионально-языковой компетентности индивида.
от общей языковой компетенции лично-
соответственно.
человеческой дея-
4
Мышлениеиречь
Мышление и речь1
Л.С. Выготский
Генетические корни мышления и речи
Основной факт, с которым мы сталкиваемся при генетическом рассмотрении мышления и речи, состоит в том, что отношение между этими процессами не постоянная, неизменная
на всем протяжении развития величина, а величина переменная. Отношение между мышлением и речью изменяется в процессе развития и в своем количественном и в качественном значении. Иначе говоря, развитие речи и мышления совершается
непараллельно и неравномерно. Кривые их развития многократно сходятся и расходятся, пересекаются, выравниваются в
отдельные периоды и идут параллельно, даже сливаются в отдельных своих частях, затем снова разветвляются.
Это верно как в
за. Дальше мы попытаемся установить, что в процессах разложения, инволюции и патологического изменения отношение
между мышлением и речью не является постоянным для всех
случаев нарушения, задержки, обратного развития, патологического изменения интеллекта или речи, но принимает всякий раз специфическую форму, характерную именно для
данного типа патологического процесса, для данной картины
нарушений и задержек.
Возвращаясь к развитию, следует сказать прежде всего,
что мышление и речь имеют генетически совершенно различные корни. Этот факт можно считать прочно установленным целым рядом исследований в области психологии животных. Развитие той и другой функции не только имеет раз
личные корни, но и идет на протяжении всего животного
царства по различным линиям. Решающее значение для установления этого первостепенной важности факта имеют но-
отношении филогенеза, так и онтогене-
-
1
Выготский Л.С. Мышление и речь. Изд. 5, испр. – Издательство
«Лабиринт», М., 1999. – C. 82–109.
5
Л.С.Выготский
вейшие исследования интеллекта и речи человекоподобных
обезьян, в особенности исследования В. Келера
1
и Р. Иеркса2.
В опытах Келера мы имеем совершенно ясное доказательство того, что зачатки интеллекта, т.е. мышления в собственном смысле слова, появляются у животных независимо от
развития речи и вовсе не в связи с ее успехами. «Изобретения»
обезьян, выражающиеся в изготовлении и употреблении орудий и в применении обходных путей
при разрешении задач,
составляют, совершенно несомненно, первичную фазу в развитии мышления, но фазу доречевую.
Основным выводом из всех своих исследований сам Келер считает установление того факта, что шимпанзе обнаруживает зачатки интеллектуального поведения того же типа и
рода, что и человек
3
. Отсутствие речи и ограниченность сле-
довых стимулов, так называемых представлений, являются основными причинами того, что между антропоидом и самым
наипримитивнейшим человеком существует величайшее различие. Келер говорит: «Отсутствие этого бесконечно ценного
технического вспомогательного средства (языка) и принципиальная ограниченность важнейшего интеллектуального материала, так называемых представлений, являются поэтому
причинами
шие начатки культурного развития»
того, что для шимпанзе невозможны даже малей-
4
.
Наличие человекоподобного интеллекта при отсутствии
сколько-нибудь человекоподобной в этом отношении речи и
независимость интеллектуальных операций от «речи» антропоида – так можно было бы сжато сформулировать основной
вывод в отношении интересующей нас проблемы из исследований Келера.
1
W.Kohler. Intelligenzpruflingen an Menschenaffen. 2 Auflage, Berlin,
1921.
2
R.M.Yerkes and E.W.Learned. Chimpansee Intelligence and its vocal
expression. Baltimore, 1925.
3
W.Kohler. Intelligenzpruflingen an Menschenaffen. 2 Auflage, Berlin,
1921. – С. 191.
4
Там же, с. 192.
6
Мышлениеиречь
Как известно, исследования Келера вызвали много критических возражений; литература этого вопроса уже сейчас
чрезвычайно разрослась как по количеству критических работ, так и по разнообразию тех теоретических воззрений и
принципиальных точек зрения, которые представлены в них.
Между психологами различных направлений и школ нет единодушия по вопросу о том,
какое теоретическое объяснение
следует дать сообщенным Келером фактам.
Сам Келер ограничивает свою задачу. Он не развивает
никакой теории интеллектуального поведения
1
, ограничива-
ясь анализом фактических наблюдений и касаясь теоретических объяснений лишь постольку, поскольку это вызывается
необходимостью показать специфическое своеобразие интеллектуальных реакций по сравнению с реакциями, возникающими путем случайных проб и ошибок, отбора удачных случаев и механического объединения отдельных движений.
Отвергая теорию случайности при объяснении происхождения интеллектуальных
реакций шимпанзе, Келер ограничивается этой чисто отрицательной теоретической позицией. Столь же решительно, но опять чисто негативным образом
Келер отмежевывается от идеалистических биологических
концепций Э. Гартмана с его учением о бессознательном, А.
Бергсона с его концепцией «жизненного порыва», неовиталистов и психовиталистов с их признанием «целестремительных
сил» в живой материи
. Все эти теории, открыто или скрыто
прибегающие для объяснения к сверхчувственным агентам
или к прямому чуду, лежат для него по ту сторону научного
знания
2
. «Я должен подчеркнуть со всей настойчивостью, –
говорит он, – что вовсе не существует альтернативы: случайность или сверхчувственные агенты» (Agenten jenseits der
Erfahrung)
3
.
1
W.Kohler. Intelligenzpruflingen an Menschenaffen. 2 Auflage, Berlin,
1921. – С. 134.
2
Там же, с. 152–153.
3
Там же, с. 153.
7
Л.С.Выготский
Таким образом, ни в среде психологов различных направлений, ни даже у самого автора мы не находим сколько-нибудь
законченной и научно убедительной теории интеллекта. Напротив, и последовательные сторонники биологической психологии (Э. Торндайк, В.А. Вагнер, В.М. Боровский), и психологисубъективисты (К. Бюлер, П. Линдворский, Э. Иенш)
каждый со
своей точки зрения оспаривают основное положение Келера о
несводимости интеллекта шимпанзе к хорошо изученному
методу проб и ошибок, с одной стороны, и о родственности
интеллекта шимпанзе и человека, о человекоподобности
мышления антропоидов, с другой.
Тем примечательнее то обстоятельство, что как психологи, не усматривающие в действиях шимпанзе ничего сверх
того, что заключено уже в механизме инстинкта и механизме
«проб и ошибок», «ничего, кроме знакомого нам процесса об-
1
разования навыков»
, так и психологи, боящиеся низвести
корни интеллекта до степени хотя бы и высшего поведения
обезьяны, одинаково признают, во-первых, фактическую сторону наблюдений Келера и, во-вторых, то, что для нас особенно важно, – независимость действий шимпанзе от речи.
Так, Бюлер со всей справедливостью говорит: «Действия
шимпанзе совершенно независимы от
речи, и в позднейшей
жизни человека техническое, инструментальное мышление
(Werkzeugdenken) гораздо менее связано с речью и понятия-
2
ми, чем другие формы мышления»
. Дальше мы должны бу-
дем еще возвратиться к этому указанию Бюлера. Действительно все, чем мы располагаем по этому вопросу из области экспериментальных исследований и клинических наблюдений,
говорит за то, что в мышлении взрослого человека отношение
интеллекта и речи не является постоянным и одинаковым для
всех функций, для всех
форм интеллектуальной и речевой
деятельности.
1
Боровский В.М. Введение в сравнительную психологию, 1927. – С. 179.
2
Бюлер К. Духовное развитие ребенка, 1924. – С. 48.
8
Мышлениеиречь
В.М. Боровский, оспаривая мнение Л. Гобхауза, приписывающего животным «практическое суждение», мнение
Р. Иеркса, находящего у высших обезьян процессы «идеации»,
также задается вопросом: «Имеется ли у животных что-нибудь
подобное речевым навыкам человека?.. Мне кажется, – отвечает он на этот вопрос, – всего правильнее будет сказать, что при
современном уровне
наших знаний нет достаточного повода
приписывать речевые навыки ни обезьянам, ни каким-либо
другим животным, кроме человека»
1
.
Но дело решалось бы чрезвычайно просто, если бы у
обезьян мы действительно не находили никаких зачатков речи, ничего, что находилось бы с ней в генетическом родстве.
На самом же деле мы находим у шимпанзе, как показывают
новые исследования, относительно высоко развитую «речь», в
некоторых отношениях (раньше всего в фонетическом)
и до
некоторой степени человекоподобную. И самым замечательным является то, что речь шимпанзе и его интеллект функционируют независимо друг от друга. Келер пишет о «речи»
шимпанзе, которых он наблюдал в течение многих лет на антропоидной станции на о. Тенерифе: «Их фонетические проявления без всякого исключения выражают только
их стремления и субъективные состояния; следовательно, это – эмоциональные выражения, но никогда не знак чего-то
«объективного»
2
.
Однако в фонетике шимпанзе мы находим такое большое количество звуковых элементов, сходных с человеческой
фонетикой, что можно с уверенностью предположить, что
отсутствие «человекоподобного» языка у шимпанзе объясняется не периферическими причинами. Совершенно основательно К. Делакруа, считающий абсолютно правильным вывод Келера о языке шимпанзе, указывает на то, что
жесты и
мимика обезьян – уж, конечно, не по причинам перифериче-
1
Боровский В.М. Введение в сравнительную психологию, 1927. – С. 189.
2
W.Kohler. Aus Psychologie des Schimpanzen. Psychologische For-
schung, 1,1921. – С. 27.
9
Л.С.Выготский
ским – не обнаруживают ни малейшего следа того, чтобы
они выражали (вернее, означали) нечто объективное, т.е. выполняли функцию знака
1
.
Шимпанзе – в высшей степени общественное животное,
его поведение можно по-настоящему понять только тогда, когда он находится вместе с другими животными. Келер описал
чрезвычайно разнообразные формы «речевого общения» между шимпанзе. На первом месте должны быть поставлены
эмоционально-выразительные движения, очень яркие и богатые у шимпанзе (мимика и
жесты, звуковые реакции). Далее
идут выразительные движения социальных эмоций (жесты
при приветствии и т.п.). Но и жесты их, говорит Келер, как и
их экспрессивные звуки, никогда не обозначают и не
oписывают чего-либо объективного.
Животные прекрасно понимают мимику и жесты друг
друга. При помощи жестов они выражают не только
свои
эмоциональные состояния, говорит Келер, но и желания и побуждения, направленные на других обезьян или на другие
предметы. Самый распространенный способ в таких случаях
состоит в том, что шимпанзе начинает то движение или действие, которое он хочет произвести или к которому хочет побудить другое животное (подталкивание другого животного
и
начальные движения ходьбы, когда шимпанзе зовет его идти с
собой; хватательные движения, когда обезьяна хочет у другого
получить бананы, и т.д.). Все это жесты, непосредственно связанные с самим действием.
В общем, эти наблюдения вполне подтверждают мысль
В. Вундта, что указательные жесты, составляющие самую примитивную ступень в
развитии человеческого языка, не встречаются еще у животных, у обезьян же этот жест находится на
переходной ступени между хватательным и указательным
движениями. Во всяком случае, мы склонны видеть в этом переходном жесте весьма важный в генетическом отношении
шаг от чисто эмоциональной речи к объективной.
1
K.Delacroix. Le langage et la pensee, 1924. – С. 77.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]