Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Экологическая безопасность и эколого-правовые проблемы в области загрязнения окружающей среды. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по спе
.pdf
тичь своих корпоративных целей любым способом, получив личную
выгоду, не думая о последствиях.
Вопросы для самоконтроля
1. Какова ответственность за экологические правонарушения и
ее правовая природа?
2. Назовите существующие меры воздействия за нанесение
ущерба со стороны производственной сферы.
3. Какие экологические правонарушения предусматриваются в
КоАП РФ?
4. Какие экологические правонарушения считаются преступлениями согласно гл 26. УК РФ?
3.4. Ответственность за загрязнение
и нанесенный ущерб окружающей среде
по законодательству Российской Федерации
В настоящее время для определения должностного лица как
правонарушителя необходимо обратиться к разъяснению Пленума
Верховного Суда СССР. В нем предусмотрено, что к ответственности за должностные преступления привлекаются должностные лица, если ввод в эксплуатацию новых или реконструированных
предприятий, цехов, агрегатов, коммунальных и иных объектов без
очистных сооружений и устройств допущен в результате злоупотребления властью или служебным положением, халатности, либо
совершения другого должностного преступления, если при этом
причинен существенный вред государственным или общественным
интересам (в случае, когда это повлекло загрязнение атмосферного
воздуха или засорение территории города и т.д.). При привлечении
к ответственности (материальной, административной либо уголовной) необходимым условием является вина причинителя вреда —
руководителя предприятия, учреждения (администрации) здоровью
работника, его имуществу либо объекту (учреждению, предприятию, их имуществу). Однако, к сожалению, ни экологическое законодательство, ни нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 1069) не
упоминают о причинении вреда окружающей среде, исходящего
от государственных органов или их должностных лиц. Так,
С.И. Анисимова отмечает, что должностные лица в силу своего служебного положения, компетенции, образования должны осознавать:
• недопустимость деятельности, противоречащей государствен-
ным (муниципальным) интересам;
91
• естественную связь между своей деятельностью и ее возмож-
ными отрицательными имущественными и личными неимущественными последствиями для потерпевшего.
В противном случае виновато государство, которое не обеспе-
1
чивает осуществление в полной мере своих функций
.
Статистические данные прошлых лет определяют следующее:
только за период с 1991 по 1994 год Волжской природоохранной
прокуратурой выявлено 8659 различных нарушений закона, в
том числе 1334 незаконных правовых акта, вынесенных должностными лицами. В настоящее время отмечается значительное увеличение числа нарушителей природоохранительного законодательства. Так, в период с 2000 по 2009 год рост правонарушений составил 4,5 раза. Мы думаем, что это связано не только с кризисом и
инфляцией. Негативную роль играет стремление отдельных работодателей в лице их должностных лиц как можно меньше затрачивать на экологические мероприятия и получать при этом как
можно больше прибыли.
Анализ следственной и судебной практики позволяет выделить
несколько групп деяний в сфере экологии, совершаемых должност-
2
ными лицами (руководителями)
• деяния, в результате которых наносится большой ущерб ок-
:
ружающей среде, которые вызывают тяжелые последствия,
явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела;
• деяния, связанные с прямым неисполнением технологических
правил, пренебрежением реальными природоохранительными
средствами данного объекта;
• деяния, в основе которых лежит игнорирование природо-
охранных правил в конкретной ситуации (отключение оборудования, залповый сброс отходов и др.);
• деяния, при которых должностные лица допустили ошибки в
проектировании и разработке технологии какого-либо объекта, в использовании непригодного оборудования, которые
привели к негативным последствиям.
В сложившейся ситуации значительно возрастает роль юридической ответственности за экологические правонарушения как важного средства обеспечения экологического правопорядка и прав человека в этой сфере. В большинстве случаях за данные преступления
1
Анисимова С.И. Некоторые вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти
окружающей среде // Социокультурная динамика региона. Всероссийская научно-практическая конференция. Оренбург, 2000. С. 157.
2
Разметов С.А. Óêàç. ñî÷ . Ñ. 41, 42.
92
должностные лица (хозяйствующие субъекты) должны нести ответственность. В то же время изучение судебной статистики о состоянии реального применения законодательства, регламентирующего
ответственность за преступные посягательства на экологическую
безопасность, свидетельствует об обратном — о существенным разрыве между реальным количеством правонарушений и количеством
дел, рассмотренных судами.
К данному виду экологических преступлений причастны сле-
дующие категории должностных лиц (руководителей):
• работники аппаратов управления различных уровней в ведом-
ствах и отраслях, связанных с природопользованием;
• руководители предприятий, их заместители, представители
администрации, работники предприятий, непосредственно
осуществляющие деятельность с воздействием на окружающую среду.
Действующее законодательство предусматривает и дисциплинарную ответственность руководителей за экологические правонарушения.
Статья 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определяет виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. В соответствии с законодательством предусмотрена дисциплинарная ответственность за
противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником или руководителем его трудовых обязанностей, связанных с выполнением планов и мероприятий по охране
окружающей среды и рациональному использованию природных
ресурсов, а также за нарушение требований экологического законодательства, вытекающих из трудовой функции. В соответствии
со ст. 192 ТК РФ к виновным лицам могут быть применены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор,
увольнение. Возможна также замена административной ответственности на дисциплинарную в случаях, прямо предусмотренных
в нормативных актах.
Дисциплинарная ответственность в сфере природопользования
может наступать лишь за экологические нарушения, совершенные
субъектами трудовых отношений — работником или работодателем
в процессе исполнения ими своих трудовых обязанностей и при
условии, что они нарушили экологические правила, исполнение
которых входило в круг их трудовых функций в силу трудового договора или временного поручения администрации (собственника
имущества). Закон не устанавливает конкретных составов дисциплинарных проступков, за которые могло бы быть предусмотрено
93
взыскание, как это имеет место в отношении административных
или уголовных правонарушений. Объект этого вида правонарушений двойной — правила внутреннего трудового распорядка и окружающая среда. Применение дисциплинарной ответственности не
требует жесткой процессуальной процедуры расследования нарушений и наложения взысканий. Из документов достаточно иметь объяснение от нарушителя по существу данного дисциплинарного дела
(ст. 193 ТК РФ)
1
. Дисциплинарная ответственность применяется
администрацией предприятия, на котором работает данный субъект
экологического правонарушения, за нарушения только тех экологических правил, исполнение которых входит в трудовые обязанности
нарушителя. Руководитель (работодатель) несет дисциплинарную
ответственность за правонарушения в области охраны окружающей
среды с учетом нанесенного вреда.
Если руководителя (работодателя) привлекают к уголовной
или административной ответственности ему обязательно придется
нести и дисциплинарную (выговор, перевод, увольнение) ответственность.
Материальную ответственность в сфере природопользования
несут субъекты трудовых отношений, включая и руководителей
предприятий, учреждений в случае нанесение ущерба.
Материальная ответственность за нанесенный ущерб имуществу
предприятия, здоровью работников имеет следующие отличительные особенности.
Состав проступка, за который виновные лица несут материальную ответственность, всегда имеет материальный характер. Так,
материальная ответственность может наступить, по общему правилу, при наличии обязательных условий:
а) противоправности поведения нарушителя — это несоблюдение предельно допустимых норм выбросов вредных веществ в атмосферу, непринятие обязательных природоохранительных мер, самовольное использование природного объекта;
б) нанесение ущерба природной среде, который может быть
разнообразным по характеру — повреждение природного объекта
(почвенного плодородного слоя, деревьев в лесу, гибель дикой фауны), расходы по восстановлению нарушенного природного объекта
(производство лесопосадок, рекультивация земель, рыборазведение),
убытки в хозяйственной деятельности из-за экологических наруше-
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. ¹ 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением
здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. ¹ 7.
94
ний (недополучение урожаев сельхозкультур, потеря значительных
объемов воды и полезных ископаемых);
Трудовым кодексом РФ предусмотрена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, материальная ответственность работодателя за причиненный ущерб работнику. Поскольку предприятие с потерпевшим находится в правоотношениях, определенных действующим законом, оно должно возместить причиненный его работником вред окружающей среде,
имуществу юридических и физических лиц, здоровью человека.
Связь же виновного работника и предприятия — трудовая, следовательно, предусматривает компенсацию работником предприятия
всех потерь, которые оно понесло перед потерпевшим. Данное правило распространяется и на работодателя. Для материальной ответственности характерны следующие признаки:
• материальная ответственность, которая ограничивается опре-
деленной частью заработка и не должна превышать полного
размера причиненного ущерба, кроме случаев, предусмотренных законодательством;
• данная ответственность работника и руководителя предпри-
ятия по трудовому законодательству возможна только при наличии их вины;
• учитываться должен только прямой ущерб, причиненный
субъектами трудовых отношений, а неполученные доходы не
учитываются;
• работники, причинившие ущерб при нормальном производ-
ственно-хозяйственном риске, должны освобождаться от ответственности данного вида;
• для привлечения к данной ответственности законодательст-
вом предусмотрены сокращенные сроки (не позднее двух недель со дня обнаружения ущерба);
• изыскание производится администрацией при согласии ви-
новного лица (иначе — судебный порядок);
• ущерб должен возмещаться независимо от привлечения ви-
новных к дисциплинарной, административной или уголовной
ответственности за деяния, которыми причинен ущерб предприятию.
Состав проступка, за который виновные несут материальную
ответственность, всегда имеет материальный характер, и если в результате нарушения не наступило ущерба природе, то привлечение
к материальной ответственности недопустимо.
95
Особенности материальной ответственности руководителя организации таковы
1
.
Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные
его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским
законодательством (ст. 277 ТК РФ). Кроме того, до недавнего
времени трудовое законодательство России не содержало норм,
регулирующих имущественную ответственность работодателя за
моральный вред, причиненный им работнику неправомерными
действиями (бездействием) в процессе взаимного осуществления
прав и выполнения обязанностей, вытекающих из трудового договора. Как показывает анализ судебной практики, суды в свое время часто отказывали в компенсации морального вреда работникам, чьи трудовые права были нарушены работодателем, включая
и нанесение вреда здоровью антропогенной деятельностью предприятия. Причиной такого отказа служило главным образом
мнение о том, что компенсация морального вреда допускается в
случаях, предусмотренных законом. Проблема компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников была
решена с принятием постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 20 декабря 1994 г. ¹ 10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда». В настоящее
время ст. 237 ТК РФ определяет, что любое неправомерное действие или бездействие работодателя могут повлечь возмещение работнику морального вреда в денежной форме.
Материальная ответственность наступает при любой форме вины. Однако законодательство определяет, что ответственность при
отсутствии вины наступает лишь в определенных законом случаях,
однако закон освобождает от ответственности, если вред наступил в
результате непреодолимой силы, необходимой обороны и т.д., т.е.
когда вина не является умыслом и не зависит от лица.
Ущерб должен быть возмещен независимо от привлечения руководителей и работников к административной, дисциплинарной
или уголовной ответственности за деяния, которыми причинен
ущерб предприятию.
1
Безина А.К. Работодатель как субъект российского права: Учебное пособие для
студентов юридического факультета. Казань, 2003.
96
Руководители освобождаются от ответственности в случае нормального хозяйственного риска. Такой риск возможен, например,
при принятии обоснованных управленческих решений как в сфере
производства, так и в сфере обращения ценностей. В этой связи мы
предполагаем, что в этой части законодательства наблюдается определенный пробел, поскольку нет ни точного определения, ни каких-либо критериев для решения вопроса, относится ли причинение экологического ущерба к категории нормального экологического риска. Поэтому здесь не исключены случаи оставления виновных лиц безнаказанными.
Если говорить об эффективности материальной ответственности, то нанесение ущерба окружающей среде, здоровью граждан,
проживающих на территории вблизи предприятия, учреждения, работникам самого предприятия состоит в том, что вступившее в законную силу решение суда, удовлетворившего исковые требования,
и даже его исполнение не являются окончательным критерием эффективного применения за нарушение природоохранительного законодательства.
Как определено в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» 2002 г., УК РФ, ТК РФ, одно из условий наступления
ответственности — незаконность причинения вреда окружающей
среде. Определить незаконность загрязнения можно, лишь применив нормы законов
1
. Так, Закон «Об охране окружающей среды»
(гл. 7) трактует, что предприятия, учреждения, организации, граждане обязаны принимать эффективные меры по соблюдению технологического режима и выполнению требований по охране природы, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, оздоровлению окружающей среды, обеспечивать
соблюдение установленных нормативов качества окружающей
природной среды, проводить мероприятия по охране земель, недр,
лесов и иной растительности, животного мира, воспроизводству
природных ресурсов.
Важнейшим условием успешного преодоления разрушительных
процессов, а также экологических правонарушений в производственной сфере является применение эффективных мер воздействия
на правонарушителей, включая материальную ответственность
2
.
В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от
5 ноября 1998 г. ¹ 14 определяет, что нарушение правил охраны
1
Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву:
Научно-практическое пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
2
См. ст. 239 Трудового кодекса РФ.
97
окружающей среды при производстве работ и эксплуатации промышленных объектов с неисправными очистными сооружениями и
устройствами, нарушение правил обращения с отходами производства приводит к тяжким последствиям. А устранение причиненного
вреда требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат, кроме того, наносится вред здоровью людей, работающих и проживающих на территории повышенного экологического риска. Виновные субъекты, должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в организациях, должны нести ответственность за нанесенный ущерб согласно действующим
законам (УК РФ, КоАП РФ, Федеральный закон «Об охране окружающей среды»). Пленум обращает внимание судов на важность
обеспечения правильного, единообразного и эффективного применения законодательства об ответственности за совершение экологических правонарушений.
В настоящее время руководство страны обеспокоено негативным положением в области охраны окружающей среды. В 2008 г.
была принята Федеральная целевая программа по химической и
биологической безопасности в стране на 2009—2013 годы. Кроме
того, с учетом минимизирования негативных последствий влияния
на окружающую среду в результате реализации крупных инвестиционных прогнозов была поставлена задача активнее восстанавливать природу, загрязненную в результате хозяйственной деятельности, а также создать еще один орган экологического контроля
(помимо действующих федеральных структур — Росприроднадзора, Ростехнадзора, Роспотребнадзора) с учетом разграничения
полномочий. Экологическая ответственность предприятий (производственной сферы) должна определяться с учетом нанесенного
вреда. В первую очередь это связано с тем, что руководство предприятий спокойно идет на нарушение экологического законодательства, и число подобных нарушений, ежегодно выявляемых
прокуратурой, заметно возрастает. Ведь штраф за экологические
нарушения зачастую в сотни раз меньше стоимости так называемых платежей за экологическое состояние предприятий, Поэтому
нужно выработать такую систему использования ресурсосберегающих технологий, которая бы стимулировала предприятия к модернизации требований. Охрана окружающей среды невозможна
без комплексной системы оценки экологической ситуации, экологического контроля и наблюдения за состоянием окружающей
среды. Важную роль в этой работе играют и будут играть правовые
меры воздействия.
98
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое производственная сфера, какова ее антропогенная
направленность?
2. Каковы условия наступления ответственности за нанесенный
ущерб здоровью и имуществу граждан, за загрязнение вод,
почвы земли и воздуха со стороны хозяйствующих субъектов
(работодателей)?
3. Положения Пленума Верховного Суда РФ (1998 г.) об обеспечении правильного и единообразного применении судами
законодательства об ответственности за экологические правонарушения.
4. Каково значение Федеральной целевой программы по химической и биологической безопасности в стране на 2009—2013
годы?
99
Заключение
Качество жизни складывается из многих факторов. Один из
важнейших — окружающая среда, экологическое благополучие. Это
чистота воздуха, которым мы дышим, чистота воды, которую мы
1
.
ïüåì
Как и другие составляющие качества жизни, экологическое благополучие в наши дни не обеспечивается само по себе — слишком
велико влияние человека на окружающую среду, и оно уже не станет меньше. Но противодействовать негативным последствиям этого влияния можно и нужно. Необходима целенаправленная государственная политика, чтобы добиться желаемого результата не
только для нынешнего, но и для будущих поколений. Именно государство, реализуя интересы граждан, обязано задавать стандарты,
обеспечивать экологический контроль, создавать стимулирующие,
«дружественные» для окружающей среды условия, в том числе условия, определяющие деятельность бизнеса, превращающие ее в
экологически ответственную деятельность. Выработка такой политики, единой общегосударственной стратегии крайне актуальна для
современной России.
Казалось бы, нет и не может существовать более очевидного
права, чем возможность дышать. Однако, если к существительному
«воздух» добавить прилагательное «чистый», то на практике ситуация начинает выглядеть совершенно иначе. Возможность дышать
именно свежим воздухом есть, к сожалению, далеко не у всех. Для
жителей мегаполисов, а порой даже и небольших городов, возможность дышать свежим воздухом порой превращается в роскошь, во
многих случаях абсолютно недоступную. Данная проблема затрагивает жителей многих стран, в их число, к сожалению, входит и Россия. По оценке экспертов, вклад атмосферного загрязнения в
структуру смертности составляет не менее 40 тыс. случаев ежегодно.
Значительные объемы вредных выбросов, особенно в городах, связаны с эксплуатацией автомобильного транспорта, кроме того, и
энергетическая система крупных промышленных предприятий (металлургических) наносит огромный ущерб. Чистота питьевой воды
и ее доступность действительно являются одним из важнейших
факторов, определяющих качество жизни. По оценкам экспертов, с
1
Обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации как пер-
спективный приоритетный национальный проект // Юрист. 2010. ¹ 5. С. 59.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]