Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Цифровизация общества и будущее христианства к вопросу о трансформации ценностно-нормативной системы общества. Материалы VII Между народной научной ко

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Армин Грунвальд. Цифровизация как вызов человеческому самопониманию
or sustainability, cannot design visionary or utopian futures, and cannot hermeneutically and empathically trace an adequate understanding of the meaning of people or contexts. In these fi elds, any comparison of whether digital technology or humans are better would not yield any gain in knowl­edge, but would imply the self-sacrifi ce of genuinely human fi elds that are technically irreplaceable. This applies analogously to human fi elds such as love, comfort, mourning, aff ection, trust, and solidarity. Romance, poetry and longing for nature are further fi elds whose essence would be destroyed if they were technicalized. The question of what is nontechnical about hu­man beings is the central anthropological challenge and provocation of digitalization.
It remains an open question whether the digital-technical view of people will prevail. In any case, it has arrived in everyday language and perception and is contributing to a shift in emphasis in thinking about people in the direction of functional thinking, their measurement using quantitative performance parameters, the dominance of means–end rationality and causal thinking instead of freedom and intentionality. Humanity is increasingly defi ned in terms of performative qualities, with the basic ideas of Kantian anthropology, human rights, and religious thinking about human beings receding into the background, according to which human beings have dignity and rights independent of any performance or capability, and according to which any purely output-oriented defi nition of human beings would categorically miss their essence. The categorical diff erence between man and machine, or its disappearance, returns as a major theme in the anthropology and philosophy of technology, but also in theological debates on the position of man in modernity and in the future. The brilliant closing speech in Charlie Chaplin’s fi lm “The Great Dictator”, in which the dictatorship of technical thinking is denounced, has the eff ect of a prophetic word here: “We have developed speed, but inwardly we have stood still. We let machines work for us, and they also think for us. Cleverness has made us haughty and our knowledge cold and hard, we speak too much and feel too little, but fi rst comes humanity and then the machines!”
Keywords: Robot, artifi cial intelligence, posthumanism, anthropology,
salvation.
Ключевые слова. Робот, искусственный интеллект, постгуманизм,
антропология, спасение.
101
Цифровизация в антропологической перспективе
References
1. Bostrom, Nick (2014): Superintelligenz. Szenarien einer kommenden
Revolution. Berlin
2. Dolata, Ulrich/Werle, Raymund (Hg.) (2007): Gesellschaft und die
Macht der Technik. Sozioökonomischer und institutioneller Wandel
durch Technisierung. Frankfurt
3. Erny, Nicola/Herrgen, Matthias/Schmidt, Jan (Hg.) (2018): Die Leis-
tungssteigerung des menschlichen Gehirns. Wiesbaden
4. Grunwald, Armin (2007): Converging Technologies: visions, increased
contingencies of the conditio humana, and search for orientation. Fu-
tures 39, 380–392
5. Grunwald, Armin (2008a): Auf dem Weg in eine nanotechnologische
Zukunft. Philosophisch-ethische Fragen. Freiburg/München
6. Grunwald, Armin (2008b): Orientierungsbedarf, Zukunftswissen und
Naturalismus. Das Beispiel der ‚technischen Verbesserung’ des Men-
schen”. Deutsche Zeitschrift für Philosophie 55/6, 949–965
7. Grunwald, Armin (2019): Der unterlegene Mensch. Zur Zukunft der
Menschheit angesichts von Algorithmen, Robotern und Künstlicher
Intelligenz. München
8. Grunwald, Armin (Hg.) (2020): Wer bist Du, Mensch? Transforma-
tionen menschlichen Selbstverständnisses im technischen Fortschritt
(in Vorbereitung)
9. Grunwald, Armin/Julliard, Yannick (2005): Technik als Refl exions-
begriff — Überlegungen zur semantischen Struktur des Redens über
Technik. Philosophia naturalis 42, 127–157
10. Grunwald, Armin/Julliard, Yannick (2007): Nanotechnology — Steps
Towards Understanding Human Beings as Technology? NanoEthics
1, 77–87
11. Heidegger, Martin (1962): Die Technik und die Kehre. Pfullingen
12. Hildt, Elisabeth/Franke, Arnold (Hg.) (2013): Cognitive Enhance-
ment. An interdisciplinary perspective. Dordrecht
13. Hofstetter, Yvonne (2016): Das Ende der Demokratie. Wie die künstli-
che Intelligenz die Politik übernimmt und uns entmündigt. Gütersloh
14. Hubig, Christoph (2006): Die Kunst des Möglichen I. Philosophie der
Technik als Refl exion der Medialität. Bielefeld
15. Janich, Peter (Hg.) (2009): Kein neues Menschenbild, Zur Sprache
der Hirnforschung. Frankfurt
102
Армин Грунвальд. Цифровизация как вызов человеческому самопониманию
16. Jotterand, Fabrice (2008): Beyond Therapy and Enhancement: The
Alteration of Human Nature. Nanoethics 2, 15–23
17. Kis singer, Henry (2018): How the Enlightenment Ends. Philosophically,
intellectually—in every way—human society is unprepared for the rise
of artifi cial intelligence. The Atlantic (https://www.theatlantic.com/
magazine/archive/2018/06/henry-kissinger-ai-could-mean-the-end-
of-human-history/559124/, Zugriff 9.1.2020)
18. Kurzweil, Ray (2013): Menschheit 2.0. Die Singularität naht. Berlin
19. Mainzer, Klaus (2016): Wann übernehmen die Maschinen? Berlin
20. O’Donnell, Mark (2017): Unsterblich sein. Reise in die Zukunft des
Menschen. München
21. Orwat, Carsten (2019): Diskriminierungsrisiken durch Verwendung
von Algorithmen, hrsg. v. der Antidiskriminierungsstelle des Bundes.
Baden-Baden (www.antidiskriminierungsstelle.de; Zugriff 9.1.2020)
22. Roco, Mihail/Bainbridge, William (Hg.) (2002): Converging Tech-
nologies for Improving Human Performance. Arlington
23. Schöne-Seifert, Bettina/Talbot, Davinia/Opolka, Uwe/Ach, Johann
(Hg.) (2009): Neuro Enhancement. Ethik vor neuen Herausforderun-
gen. Paderborn
24. Siep, Ludwig (2006): Die biotechnische Neuerfi ndung des Menschen.
In: Abel, Günter (Hg,): Kreativität. Akten des XX. Deutschen Kon-
gresses für Philosophie. Hamburg, 306–323
25. Weber, Max (1921/1976): Wirtschaft und Gesellschaft, Tübingen
26. Wendemuth, Andreas/Biundo, Susanne (2012): A Companion Tech-
nology for Cognitive Technical Systems. In Esposito, Albert et al.
(Hg.), Cognitive Behavioral Systems. Berlin, 89–103
27. Wiegerling, Klaus (2013): Ubiquitous Computing. In: Grunwald, Ar-
min (Hg.): Handbuch Technikethik. Stuttgart
28. Wolbring, Gregor/Diep, Lucy (2016): Cognitive/Neuroenhancement
through an ability studies lens. In: Jotterand, Fabrice/Dubljevic, Victor
(Hg.): Cognitive enhancement. Oxford, 57–75
Протоиерей Вадим Леонов,
канд. богословия, доцент, проректор по научно-богословской работе
Сретенской духовной семинарии
A rchpriest Vadim Alekseevich Leonov,
PhD in Theology, Associate Professor, Vice-rector for Scientifi c and
Theological work of the Sretenskaya Theological Seminary
oе!“Cе*2,"/ ц,-!%",ƒ=ц,, чел%"ече“*%L ›,ƒ…,
“ C%ƒ,ц,, C!="%“л="…%L =…2!%C%л%г,,
Prospects for Digitalization of Human Life from the
Perspective of Orthodox Anthropology
Цифровизация общества — новая реальность, еще не осмысленная долж­ным образом в аспекте целей, методов и последствий. В статье изла­гается генезис способов передачи информации в истории, делаются пред­положения о возможных путях дальнейшего развития общества, где использование цифровых технологий станет нормой. Автор приходит к выводу, что цифровизация, при наличии выгод, имплицитно содержит опасные последствия, возникающие в связи с игнорированием духовно­нравственных основ человеческого бытия. В статье рассматривается хри­стианский подход к удовлетворению стремления человечества к быстро­му и широкому взаимному общению — православное учение о благодатном
взаимодействии.
The digitalization of society is a new reality that has not yet been properly understood in terms of goals, methods and consequences. The article describes the genesis of the methods of information transmission in history, makes assumptions about possible ways of further development of society, where the use of digital technologies will become the norm. The author comes to the conclusion that digitalization, if there are benefi ts, implicitly contains dangerous consequences arising from ignoring the spiritual and moral foundations of human existence. The article deals with the Christian approach to satisfying the desire of humanity for rapid and broad mutual communication — the Orthodox teaching about the
interaction through grace.
104
Протоиерей Вадим Леонов. Перспективы цифровизации человеческой жизни...
Введение
ифровизация человеческой жизни стала настолько актуальным и всеохватывающим явлением современности, что даже не за-
Ц
мечается скорость развития этого процесса и внедрения его в че­ловеческую жизнь. Недавно люди ходили за справками в конторы, теперь заказывают их через Интернет; вчера расплачивались только наличностью, сегодня предпочитают банковские карты и смартфо­ны с функцией NFC; раньше стремились организовать очную встре­чу, теперь все более предпочитают дистанционный онлайн-формат. В России давно уже реализуется государственная программа циф­ровизации «Стратегия развития информационного общества в России на 2017–2030 годы», утвержденная Указом Президента РФ № 203 в 2017 г. Руководит этими процессами специальное министерство, которое так и называется — «Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ», которое реализует националь­ные программы «Цифровая экономика Российской Федерации», «Элек- тронное правительство» и другие проекты. В соответствии с этим в федеральных органах исполнительной власти появились руково­дители по цифровой трансформации (РЦТ
4 декабря 2020 г. на международной онлайн-конференции «Ar ti­fi cial Intelligence Journey» Президент России В. В. Путин сделал про­граммное заявление о необходимости цифровизации всей нашей страны в ближайшие десять лет: «В наступающее десятилетие нам
предстоит провести цифровую трансформацию всей страны, всей Рос­сии, повсеместно внедрить технологии искусственного интеллекта, анализа больших данных». Президент отметил, что цифровая транс-
формация в России затронет каждого человека и все уровни власти: «Наши планы повсеместного внедрения искусственного интеллекта,
цифровой трансформации по глубине изменений во всех сферах анало­гов не имеют. Они действительно затронут каждого человека, каж­дую семью, каждую отрасль экономики и социальной сферы, каждую
1
).
1
Руководители цифровой трансформации (РЦТ) — российский ана­лог Chief Digital Transformation Offi cer (CDTO), также Chief Digital Offi cer — (CDO) — директор цифровой трансформации, отвечающий за внедрение, раз­витие и эффективное использование цифровых технологий в подчиненной ему организации.
105
Цифровизация в антропологической перспективе
организацию и каждый уровень власти, всю систему государственного управления». Кроме того, президент поручил в начале 2021 г. внести
на рассмотрение в правительство проект закона о доступе разработ­чиков искусственного интеллекта (далее — ИИ) к большим данным, в том числе находящимся в ведении госструктур
1
.
Несомненно, что происходящие процессы цифровизации нашей жизни нуждаются в осмыслении, чтобы те блага, которые видятся при их внедрении, были осмыслены не локально, но и в контексте целостной жизни человека и общества.
Плюсы и минусы цифровизации
Поскольку у понятия «цифровизация» нет общепринятого опре­деления, то предложим следующую трактовку: цифровизация — это способ обработки информации, в результате применения которого она представляется и передается в виде числовых значений для по­следующего их использования. В основании данного процесса лежит принцип создания цифровой картины-эквивалента для объектов окружающего мира в формате, подходящем для обработки инфор­мационно-коммуникационными технологиями. Другими словами, цифровизация информации об объекте — это создание цифрового виртуального двойника, что является необходимым условием для цифровой обработки любых процессов.
Несомненно, что у процесса цифровизации есть положительные стороны, очевидные выгоды. Они проистекают из двух причин: вы­сокой скорости обработки информации и легкой доступности ин­формации.
Обзор положительных сторон цифровизации
Государс твенный уровень:
• всеобъемлющий контроль и эффективное управление большин-
ством сфер жизни страны и граждан;
• эффективный сбор налогов;
• электронный документооборот;
1
Подробнее см.: https://tass.ru/ekonomika/10172635
106
Протоиерей Вадим Леонов. Перспективы цифровизации человеческой жизни...
• уменьшение госаппарата и бюрократических структур;
• большие возможности для поиска преступников и контроля за
неблагонадежными гражданами.
Экономика:
• формирование эффективной цифровой экономики и бизнеса;
• безбумажный офис, электронные платежи, интернет-торговля;
• онлайн-мониторинг производства, рынка, сбыта;
• гибкое, быстрое рыночное ценообразование;
• рост производительности труда;
• снижение издержек производства;
• формирование «умных» автоматических производств с мини-
мальным человеческим присутствием.
Финансы:
• мобильный банкинг;
• технологии блокчейн;
• безналичные расчеты;
• прозрачность деловых, финансовых и социальных отношений.
Здравоохранение:
• создание гаджетов для дистанционного мониторинга состояния
здоровья граждан;
• использование ИИ для быстрой диагностики, подбора лекарств
и контроля этапов лечения;
• электронные паспорта здоровья (истории болезней);
• роботизированная хирургия;
• компенсация когнитивных и физиологических повреждений че-
ловека с помощью ИИ, внешней памяти, экзоскелета, нейроин-
терфейса и т. д.
Личный уровень:
• простота коммуникаций;
• онлайн-услуги, электронные платежи, интернет-торговля;
• обеспечение функционирования интернет-вещей, «умных до-
мов»;
• услуги и помощь ИИ.
Однако у этой блестящей медали есть и обратная сторона, кото­рую важно знать и учитывать в полной мере.
107
Цифровизация в антропологической перспективе
Обзор отрицательных сторон цифровизации
Государственный уровень:
• возникновение «цифрового неравенства» между богатыми (тех-
нологичными) и бедными (нетехнологичными) странами;
• кибервойны, способные нанести существенный вред государ-
ствам и гражданам без применения физического оружия;
• ослабление демократических начал в управлении, которое мо-
жет произойти при усилении влияния ИИ на принятие государ-
ственных решений;
• кража информации, злоупотребление ею и другие внутригосу-
дарственные угрозы кибербезопасности;
• рост безработицы из-за исчезновения множества профессий.
Экономика:
• большие расходы на кибербезопасность;
• существенный риск непреднамеренных техногенных катастроф.
Личный уровень:
• «цифровое рабство» — беспрецедентные возможности для мани-
пуляции различными аспектами жизни граждан — обладателями
персональных данных;
• отсутствие закрытого от посторонних наблюдателей личного
пространства человека;
• снижение значимости личности человека во многих процессах;
• жесткая унификация человеческой жизни под стандарты цифро-
вых процессов;
• изменение человеческих отношений в сторону дистанцирова-
ния, снижение уровня социализации людей.
Виртуализация действительности в реальности приводит к «побе­гу от ответственности» — люди не желают вступать в брак и обзаво­диться детьми. Все вместе это ведет к росту социальной неустойчиво­сти и социальному неравенству, кризису доверия людей друг к другу:
• обесценивание физического развития человека — оно становит-
ся малозначимым для производства и функционирования чело-
века в обществе;
• уменьшение когнитивных способностей людей, в частности,
мозг утрачивает способность к долговременной памяти за счет
108
Протоиерей Вадим Леонов. Перспективы цифровизации человеческой жизни...
расширения использования памяти оперативной, ухудшаются
способности к концентрации внимания и глубокому анализу;
• цифровое мошенничество.
Анализ плюсов и минусов цифровизации осуществлен во мно­гих современных исследованиях и не является целью нашей статьи. Нас интересует богословско-антропологический аспект этого явле­ния, но перед тем как мы к нему перейдем, обратим внимание на одну деталь. В положительном аспекте цифровизации наибольшие выгоды сконцентрированы в разделах: государство, экономика, фи­нансы. Отрицательные последствия более всего сконцентрированы в личной сфере граждан.
Цифровизация в свете православной
антропологии
Чтобы точнее понять последствия цифровизации с точки зре­ния православной антропологии, необходимо сделать несколько вводных замечаний. Технологии цифровизации начали бурно разви­ваться с середины 80-х годов прошлого века. До этого господствовал иной способ трансляции информации — аналоговый, т. е. информа­ция передавалась в виде аналогового сигнала, где элемент информа­ции соответствовал электрическому сигналу определенного уровня. Аналоговый способ по многим параметрам уступает цифровому, прежде всего, в стабильности, энергозатратности, точности, поэто­му цифровая техника вытеснила аналоговую.
В любом случае «цифра» и «аналог» — это средства для транс­ляции информации и относительно современные. Вспомним, что сам феномен электричества стал предметом серьезных научных изу­чений лишь с середины XVIII века. А что было до этого? Как люди транслировали информацию?
Использовались материальные носители информации: папи­русы, свитки, книги и пр., где с помощью знаков, букв и слов ин­формация сохранялась и передавалась от одного человека к другому. Этот этап назовем — письменность. Конечно, с помощью библиотек человечеству удалось накопить огромный объем информации, но
109
Цифровизация в антропологической перспективе
оперативность ее использования значительно уступает аналоговым методам ее обработки и, тем более, цифровым.
Но ведь и письменность проявилась в жизни человечества не с первого момента его существования. А что было до ее появления? Как люди передавали информацию? Это также хорошо известно — с помощью устной речи, а основным хранилищем этой информации была человеческая память. В древний дописьменный период чело­веческой истории методы обучения людей базировались на запоми­нании. Ученики обязаны были повторять за учителем все его слова и действия, выучивать не только краткие рассказы, но и целые эпосы. Например, индийские Веды сохранялись таким способом несколько сот лет, поэтому они относятся к категории «шрути» — услышанное. Аналогично сохранялось и древнее ветхозаветное Писание. Нечто подобное мы можем наблюдать и у современных малых народов, не обладающих письменностью. Назовем этот период — словесность. На уровне словесности большое значение имеют человеческая па­мять и риторика, но даже при выдающихся способностях конкрет­ных личностей объем и достоверность передачи информации значи­тельно уступает письменному способу.
Всмотримся и в еще более далекое прошлое и выясним, суще­ствовал ли до этого иной способ трансляции информации? Ответ на этот вопрос также есть, но он существенно расходится в светской на­уке, базирующейся на эволюционизме, и в богословии, основанном на Библии. В рамках эволюционизма человек предстает как резуль­тат развития животных из отряда приматов. Словесность — это один из существенных признаков, отличающих человека от обезьяны. Су­ществует ли у обезьяны способ предавать информацию? Да — через различные физические знаки и действия: гортанные звуки, мимику, движение частей тела, запахи и т. д. Этот период можно назвать зна- ковым. Конечно, возможности для знаковой трансляции информа­ции крайне ограничены и несопоставимы со словесными ресурсами.
Можно было бы пойти дальше и дойти до одноклеточных живых организмов. Там мы также найдем примитивный способ информа­ционного обмена — на химическом уровне. Понятно, что возмож­ности химических средств для обмена информацией значительно уступают знаковомым.
И даже неживые объекты способны к трансляции информации о себе через физическое взаимодействие (сила удара, импульс, ви-
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]