Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философские проблемы науки и техники. Учебно-методическое пособие
.pdf
4. Ницше утверждал, что «человек рождается…»
а) незавершённым;
б) неправильным;
в) грешным;
г) без мышления.
71
Семинарское занятие 5
Фундаментальные характеристики бытия
и сознания
Темы для обсуждения
1. Картины мира в истории философии и их структурные
различия.
2. Бытие и небытие.
3. Существование и сущность.
4. Проблема единства мира.
5. Объективная и субъективная реальность. Материализм
и идеализм как альтернативные способы миропонимания.
6. Основные принципы и законы диалектики.
Вопросы для самоконтроля
1. Раскройте формирование понятия «бытие» в истории
философии.
2. Из чего состоит материя?
3. Что такое «идеальное»?
4. Каковы ключевые особенности и свойства бытия?
5. Каковы основные концепции пространства и времени?
6. Каковы основные законы диалектики?
7. Назовите основные проблемы сознания.
8. В чём заключается проблема создания искусственного
интеллекта? Возможно ли создать такую систему
в принципе?
9. Для чего нужен тест Тьюринга, и в чём он заключается?
10. Кто является авторов гипотезы лингвистической
относительности?
Задание
Прочитайте отрывок из работы Мартина Хайдеггера (Хайде-
ггер, М. Вещь // М. Хайдеггер. Время и бытие. – М.: Прогресс,
2007. – С. 34-37) и ответьте на вопрос, который сам автор ставит
72
в конце данного текстового фрагмента:
«Чаша остается емкостью, представляем мы ее или нет. Как
емкость чаша стоит сама по себе. Но что это значит, что ее приемлющее самостоятельно? Разве самостоянием емкости чаша определяется как вещь? Все-таки чаша как емкость самостоятельна
лишь в той мере, в какой поставлена. Произошло и происходит
это, между прочим, благодаря поставлению, а именно изготовлению. Гончар изготавливает глиняную чашу из специально отобранной и подготовленной для этого глины. Из нее состоит чаша.
Чаша есть вещь в качестве емкости. Правда эта емкость нуждается в изготовлении. Однако изготовленность гончаром никоим
образом не составляет собственную суть чаши, насколько она как
чаша есть. Чаша ведь не потому емкость, что изготовлена, а чаша
должна быть изготовлена потому, что она емкость.
Изготовление, конечно, дает чаше войти в свое собственное
существо. Но это собственное существо чаши никогда не создается изготовлением. Высвобожденная изготовлением, самостоящая
чаша нацелена на то, чтобы вмещать. В ходе изготовления чаша
должна сперва, разумеется, явить изготовителю свой вид. Но это
являющее себя, вид (эйдос, идея) характеризует чашу лишь в том
аспекте, в каком емкость как подлежащая изготовлению предстоит изготовителю.
Что, однако, есть емкость такого вот вида в качестве данной
чаши, что и как есть чаша в качестве этой вот вещи – чаши, никогда невозможно понять, не говоря уж должным образом продумать,
в свете ее вида, ее «идеи». Поэтому Платон, представляющий
присутствие присутствующего исходя из идеи, так же мало думал
о существе вещи, как Аристотель и все последующие мыслители. Платон, наоборот, во всем присутствующем увидел – причем
увидел определяющим для всей последующей эпохи образом –
предмет устанавливающего поставления. Вместо предмета скажем точнее: представ (Herstand). Полным существом представа
правит двоякое предстояние: во-первых, предустановленность
в смысле происхождения из чего-то, будь то самопроизведение
73
природы или произведенность искусства; во-вторых, предпоставленность в смысле выступания производимого в непотаенность
уже пребывающего.
Никакое представление присутствующего в смысле представа
и предмета, однако, никогда не достигает вещи как вещи. Вещественность чаши заключается в том, что она как вмещающий сосуд
есть. Мы удостоверяемся во вместительности его емкости, когда
наполняем чашу. Вместительность обеспечивается, по-видимому,
дном и стенками чаши. Но позвольте! Разве, наполняя чашу вином, мы льем вино в дно и в стенки? Мы льем вино самое большее
между стенками на дно. Стенки и дно – конечно, непроницаемое
в емкости. Только непроницаемое – это еще не вмещающее. Когда
мы наполняем чашу, вливаемое течет до полноты в пустую чашу.
Пустота – вот вмещающее в емкости. Пустота, это Ничто в чаше,
есть то, чем является чаша как приемлющая емкость.
Чаша, правда, состоит все-таки из стенок и дна. Благодаря
тому, из чего она состоит, она стоит. А чем была бы чаша, которая
не стояла бы? Как минимум – испорченной чашей; стало быть,
все-таки еще чашей, именно такой, которая хоть и вмещает, но,
постоянно падая, дает вмещенному пролиться. И все-таки пролиться может что-то только из емкости.
Стенки и дно, из которых состоит чаша и благодаря которым
она стоит, не являются собственно вмещающими в ней. Если же
вмещающее заключается в пустоте чаши, то горшечник, формующий на гончарном круге стенки и дно, изготавливает, строго говоря, не чашу. Он только придает форму глине. Нет – он формует
пустоту. Ради нее, в ней и из нее он придает глине определенный
образ. Горшечник ловит прежде всего – и всегда – неуловимую
пустоту и предоставляет ее как вмещающую в виде емкости. Пустотой чаши предопределяется каждый шаг изготовления. Вещественность емкости покоится вовсе не в материале, из которого
она состоит, а во вмещающей пустоте.
Только разве чаша действительно пуста?»
74
Темы устных докладов
1. Что такое подлинное бытие для философии?
2. Структурные уровни бытия.
3. Формы взаимодействия бытия и материи.
4. Развитие представлений о пространстве и времени в
истории философии и науки.
5. Детерминизм и индетерминизм в истории философии и
науки.
6. Противоречивость развития.
7. Исторические этапы развития философского понимания
материи.
8. Современная наука о системной организации мира.
9. Движение, развитие как философская проблема.
Тест
1. Бытие – это
а) центральная категория онтологии;
б) окружающий нас мир во всём его многообразии;
в) место, которого нет;
г) идеальный объект.
2. Какие из нижеперечисленных субстанций нельзя отнести к
идеализму:
а) «абсолютная идея» Гегеля;
б) «фальсификационизм» Поппера;
в) «мировой разум» Анаксагора;
г) «научное поле» Бурдьё;
д) «бессознательное» Гартмана.
3. Основной философский посыл монизма заключается в том,
что
а) всё создал бог;
б) мир един;
в) бытие непостижимо;
г) человек одинок.
75
4. Кто был первым в мире философом, который изложил
концепцию движения:
а) Платон;
б) Гераклит;
в) Парменид;
г) Ф. Аквинский;
д) Г. Галилей.
76
Семинарское занятие 6
Гносеологические проблемы философии
Темы для обсуждения
1. Познание как предмет философского анализа.
2. Гносеология как раздел философии, основные гносеологические проблемы и понятия.
3. Агностицизм и его оценка.
4. Разница между знанием и пониманием.
5. Базовые уровни познавательной деятельности (иррациональный, рациональный, чувственный).
6. Практическое и познавательное отношение человека
к миру.
7. Субъективное и объективное в познании.
8. Проблема истины в истории философии. Критерии истины
в современной философии.
Вопросы для самоконтроля
1. Чем по своей сути является познание?
2. В чём разница между субъектом и объектом?
3. Каковы характерные черты процесса познания с точки зрения философии?
4. Что такое «сенсуализм», и какое отношение он имеет к познанию?
5. Возможно ли единство чувственного и рационального
в процессе познания?
6. Какие три концепции истины выделяет современная-прогрессивная философия?
7. Истина – это абстрактное или конкретное?
8. Для чего нужна «практика», и какое отношение она имеет
к истине?
9. Назовите несколько (более двух) типов научной рациональности. В чём их отличие?
10. Существуют ли критерии научности?
77
11. В чём отличие между эмпирическим и теоретическим познанием?
12. Каково место науки в поиски истины?
Задание
Прочитайте отрывок из работы Гадамера (Гадамер, Х.-Г. Что
есть истина? / Х.-Г. Гадамер // Логос. Философско-литературный
журнал. – М., 1991. – Вып. 1. – С. 32-35) и дайте ответ на два вопроса. Возможно ли достижение истины без знания? В чем специфика научного познания?
«В современной философии есть одно очень большое течение,
по своему значению, конечно, в немалой степени заслуживающее
внимания... Оно полагает, что вся тайна и единственная задача
философии состоит в том, чтобы формулировать высказывание
настолько точно, чтобы оно действительно было в состоянии высказать подразумеваемое однозначно. Согласно этому направлению, философия должна сформировать систему знаков, которая
не зависела бы от метафорической многозначности естественных
языков и от многоязычия культурных народов в целом и от вытекающих из этого постоянных двусмысленностей и недоразумений; систему, которая достигла бы однозначности и точности математики. Математическая логика считается здесь путем решения
всех проблем, которые наука к настоящему времени оставила за
философией. Это течение, распространившееся с родины номинализма на весь мир, представляет собой возрождение идей восемнадцатого столетия. Будучи философией, оно испытывает, конечно, имманентные трудности. Постепенно оно и само начинает
это понимать. Можно показать, что введение конвенциональной
знаковой системы не может быть осуществлено с помощью системы, заключенной в этой же конвенции, следовательно, всякое
введение какого-либо искусственного языка уже предполагает
другой язык, на котором говорят. Здесь имеет место логическая
проблема метаязыка. Но за ней стоит и нечто другое: язык, на
котором мы говорим и в котором мы живем, занимает особое по-
78
ложение. Он одновременно является содержательной предданностью для всякого последующего логического анализа. Но он является таковым не как простая сумма высказываний. Высказывание,
которое стремится говорить истину, должно удовлетворять и совершенно другим условиям, помимо условий логического анализа. Притязание высказывания на несокрытость состоит не только
в представлении существующего (Vorliegenlassen des Vorliegenden).
Недостаточно того, что существующее показывается в высказывании. Ибо проблема как раз в том, все ли существует таким образом, что может быть показано в речи. Показывая только то, что
можем показать, не отказываем ли мы в признании тому, что все
же есть и что испытывается (erfahren wird).
Я полагаю, гуманитарные науки очень красноречиво свидетельствуют об этой проблеме. И там есть многое, что может быть подчинено понятию Метода современной науки. Каждый из нас должен,
в пределах возможного, считать верифицируемость идеалом всякого
познания. Но нужно признаться, что этот идеал очень редко достигается и те исследователи, которые стремятся достичь его буквально,
большей частью ничего не могут сказать об истинно важных вещах.
Получается так, что в гуманитарных науках есть нечто такое, что
совершенно немыслимо в естествознании, а именно что иногда из
книги дилетанта исследователь может научиться большему, чем из
книг профессионалов. Это ограничено, конечно, исключительными
случаями, но то, что таковые имеются, показывает, что здесь открывается связь между познанием истины и выразимостью в речи,
связь, которую нельзя соразмерить с верифицируемостью высказывания. Это так знакомо нам по гуманитарным наукам, что мы питаем обоснованное недоверие к определенному типу научных работ,
в которых в предисловиях и послесловиях, а особенно в примечаниях, слишком явно показывается Метод, которым они сработаны.
Но действительно ли там ставится вопрос о чем-то новом? Действительно ли там что-то познается? Или же в этих работах лишь настолько хорошо подражают Методу познания и схватывают его во
внешних формах, что таким образом создается впечатление научной
работы? Мы должны признаться, что величайшие и плодотворней-
79
шие достижения в гуманитарных науках, напротив, далеко опережают идеал верифицируемости. А это приобретает философское значение, поскольку распространенное мнение состоит ведь не в том,
что неоригинальный исследователь с целью обмана выдает себя за
ученого, но наоборот, что будто бы плодотворный исследователь в
революционном протесте должен устранять все, что прежде ценилось в науке. Более того, здесь проявляется важное соотношение,
в связи с которым то, что делает науку возможной, одновременно
может помешать плодотворности научного познания».
Темы устных докладов
1. Гносеология как неповторимая часть философии.
2. Рациональное и иррациональное в жизни человека.
3. Истина в своём абсолютном и относительном проявлении.
4. Соотношение субъекта и объекта в познании.
5. Чувство против ratio в познании.
6. Границы и пределы чувственного познания.
7. Роль интуиции в познании.
8. Истоки агностицизма.
9. Философский детерминизм и современная наука.
10. Критерии истины.
11. Абсолютная и относительная истины.
12. Диалектика истины и заблуждения.
Тест
1. Теория познания берёт своё начало от работ
а) Декарта;
б) Платона;
в) Пифагора;
г) Анаксимандра.
2. Ощущения, восприятие и представления являются частью
а) чувственного познания;
б) рационального познания;
в) личного познания.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]