Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление социальными процессами. Учебное пособие
.pdf
вятся цели на преобразование, разрабатываются доктрины реформирования и т. п.»
1
.
Необходимость такого подхода объясняется, в частности, стремлением добиться эффективности управления социальными процессами.
Марача В. Г. обращает внимание на то, что ситуация реформирования
все время выходит из-под контроля по отношению к знанию, на котором основаны реформаторские программы, и находится в полном соответствии с выводом В. А. Лефевра о том, что «объект» » всячески пытается быть неадекватным знанию о нем, имеющемуся у управленца,
«просчитывает» это знание и непрерывно «уходит» от него, делая его
неверным
2
. Речь идет не о лишении объекта «свободы воли», а о том,
что в процессе выработки решения объект принимает основания, позволяющие ему как бы «дедуктивно вывести решение», предопределенное управленцем.
Использование модернизированной концепции рефлексивного
управления позволяет учесть тот факт, что само общество представляет собой единый объект лишь на очень высоком уровне абстракции, отвлекающемся от автономии индивидов. Гражданское общество
и вовсе возможно рассматривать как множество однородных объектов лишь в статике при условии его монокультурности. И в первом и
во втором случаях в условиях динамического развития социальных
процессов в условиях изменений однозначно присутствует гетерогенный набор объектов, которые отделены друг от друга и от управленца культурной и/или исторической дистанцией. С точки зрения
В. Г. Марачи, это приводит к нарушению, с одной стороны, общности
природы «разума» управленца и объекта (рефлексивное отношение может сопоставлять и взаимно отображает лишь однородные содержания сознания), а, с другой – к невозможности использования так называемой «таблоидной схематизации сознания» (сознанию не может
быть приписано ни экзистенциальное измерение, ни глубина исторического понимания – tabula rasa, чистое представляющее сознание, неспособное понимать другого, а могущее лишь «принять его в расчет»,
так как сознание в процессе управления должно рассматриваться как
действенно-историческое
3
.
Можно сделать вывод о том, что о каком бы уровне управления
социальными процессами не шла речь, необходимо формирование
социально-организованного мышления, способного структурировать и
1
Марача В. Г. Указ. соч. С. 226.
2
Там же. С. 228.
3
Там же. С. 229–230.
переструктурировать «табло сознания» в контексте социального взаимодействия, коммуникации, аргументации.
Переход к антропогенной цивилизации, начавшийся во второй половине ХХ в., потребовал пересмотра многих ранее достаточно устойчивых и «работающих» представлений, которые позволяли мобилизовать людей на реализацию целей, обеспечивающих, по их мнению, общественный прогресс. Это стремление определяется необходимостью
моделирования поведения системы взаимодействия участников социальных процессов.
Не останавливаясь на достоинствах и недостатках различных подходов к анализу сознания, выскажем предположение, что весьма эффективным с точки зрения управления социальными процессами является интегральный подход. Использование данного подхода обеспечивает:
– теоретика – набором матриц, ориентиров, меток социокультурно-
го сознания в его массовом, групповом и индивидуальном проявлениях для концептуализации и феноменологизации, исследования и диагностики, интерпретации срезов и состояний, конструирования его возможных видовых проявлений и направленности;
– практика – понимание необходимости выбора того или иного пу-
ти, набора методов и приемов управления, коррекции, мотивирования социокультурной деятельности, развития тех или иных
элементов структуры сознания, которые приблизят его к решению поставленных стратегических задач.
Создание таких матриц позволяет наглядно и образно представлять, что следует наблюдать, к каким теоретическим описаниям и
концепциям следует обратиться в тех случаях, когда предпринимаемые усилия (теоретические или практические) недостаточно эффективны или прямо противоположны поставленной цели; можно ли
найти другие («не в лоб») пути, приводящие к результату или усиливающие его.
Согласно интегральному подходу любое состояние, явление или
процесс имеют несколько измерений, размерностей, аспектов, уровней,
инстанций и т. п. Выстроенный из них ряд имеет фрактальный, ориентированный (векторный), целенаправленный характер и стремится к
некоторой предельности.
Используя понятие «фрактал» (нелинейная структура, которая сохраняет самоподобие независимо от изменения масштаба и обладает
связностью), сторонники интегрального подхода отмечают его способность иметь иррациональную размерность. Благодаря этой способности он может выступать как способ организации взаимодействия про-
странств различной природы и размерности (в глобальном или региональном аспектах).
Необходимо иметь в виду и то, что в рамках названного подхода
можно рассматривать любое состояние, явление или процесс как монады, взаимодействующие на основе резонанса. Сознание в социокультурном пространстве, как в целом, так и в его массовом, групповом
и индивидуальном проявлениях, можно представить как множество
и/или систему сознаний. Отметим также, что каждый аспект, сфера,
уровень проявляют себя через модальности, субмодальности, супермодальности и метамодальности.
Социологический анализ сознания предполагает выделение в качестве базовой его характеристики процесс отражения в нем духовной
жизни людей, включающей интересы, мотивы, представления, стереотипы, архетипы, менталитет социальных групп, классов, этносов, наций, общества в целом. Мангейм, например, считал, что люди мыслят не как изолированные единицы, а в пространстве того мышления,
которое социально типично для той или иной группы, в которой оно
сформировалось как реакция на повторяющиеся ситуации.
Отметим, что анализ сознания в социокультурном пространстве
должен учитывать и философские и психологические аспекты.
В философии акцентируется внимание на отношение сознания
к бытию: реальной социокультурной жизни данного национальногосударственного образования в данный момент исторического времени с учетом исторических тенденций и традиций его развития, исторически определенной среды его обитания.
Следуя традициям психологии, сознание следует понимать как
один из уровней организации психической жизни субъектов. Они
выделяют себя из окружающей их социокультурной действительности и отражают ее в форме различных психических образов, которые
выступают регуляторами целенаправленной деятельности. За сознанием резервируется область мысленного построения своих действий,
предвидение последствий этих действий, способность давать себе отчет в том, что происходит в собственном духовном мире и мере, окружающем человека.
Осуществление управленческого воздействия на социальные процессы невозможно без учета чувственных и эмоциональных элементов
сознания, которые ориентированы на отражение насущных интересов
людей, социальных групп.
Другим измерением содержания сознания является функциональная сторона. Культурологические и идеологические доктрины не всегда становятся решающим фактором, который определяет содержание
духовных и нравственных эмоций индивидов. Сама психология пове-
дения и деятельности складывается в результате влияния различных
идей, находящихся в состоянии противоборства (особенно острого в период становления или кризиса социально-политической системы), поэтому необходим анализ реального содержания социокультурных переживаний, чувств, как показатель духовной консолидации государства, нации, класса, социальной группы, власти, их способности к выполнению тех или иных социокультурных функций.
В этой связи использование интегрального подхода в рамках управ-
ления социальными процессами дает определенные преимущества:
Во-первых, образуется стратегический простор для дифференциации знаний, востребования тех аспектов изучения сознания, которые
более полно рассматриваются в рамках той или иной науки, что позволит использовать их в целях управления социальными отношениями.
Во-вторых, отталкиваясь от утверждения о том, что сознание имеет многомерную структуру с точки зрения форм своего проявления, даже если рассматривать их в виде тотального обобщения, можно совместить уровни их проявления: (предметный – субъект – объект (S–O),
межсубъектный – субъект – субъект (S–S), сверхсубъектный – субъект – абсолют (S–A)) в пространстве и времени социальных процессов
и, например, с точки зрения резонанса более объемно, выпукло увидеть все грани протекающих процессов и принять неординарные, более эффективные решения и способы деятельности.
В-третьих, мы получаем возможность «диагностировать» те или
иные уровни сознания при помощи метамодальных синонимов, или,
модальных презентаций тех или иных метакатегорий. Речь идет о таких модальных проявлениях как эмоцио (образцы, эмоции, чувства),
рацио (представления, мысли, семантические представления), интуицио (предчувствия, верования, надежды, идеалы, символические значения), экзистенцио (переживания, существования), працио (поведенческие акты, действия, поступки).
Так, например, моделируя управленческое решение на макроуровне, следует учитывать, что разные люди на индивидуальном и/или
групповом уровне, говоря «понимаю», имеют в виду разное. В традициях интегрального подхода этот уровень можно увидеть зримо, если выделить «метки» диагностируемого уровня понимания и представить их
графически. Такими «метками» в социальном плане могут выступать
следующие модальные проявления: осознание (рацио), принятие (экзистенцио); сопереживание (эмоцио); доверие (интуицио); содействие
(працио).
Исследователь, а вслед за ним и практик, используя такой инструмент анализа, не упустят ни одной из составляющих при ответе на вопрос о том, каков уровень социокультурного понимания предполага-
емого решения и почему он именно такой. Становится возможным совмещение уровней у разных субъектов, что позволит с большей степенью объективности понять объективные и субъективные причины
именно этого уровня понимания в массовом сознании (повторюсь еще
раз: в конкретном пространстве и времени, и с учетом резонанса).
В-четвертых, мы можем использовать указанный выше подход и
к таким составляющим сознания как субмодальности, модальности,
супермодальности, метамодальности. Под ними мы понимаем следующее:
– Субмодальности – это неспецифическое «снизу», то, что харак-
терно для субъекта: классификационные проявления и переменные.
– Модальности – это типичные проявления субъектов: социально-
типичное в них.
– Супермодальности – это неспецифическое «сверху»: проявление
особенного, индивидуального.
– Метамодальности – это то, что делает субъекта сопричастным аб-
солюту: архетипы, или идеалы, или совесть, или бог, или …
Нам представляется возможным предположить также, что, используя интегральный подход, можно понять такой феномен сознания
как его склонность к аберрации, особенно заметной в области социокультурной деятельности
Мы говорили о том, что сознание можно представить в виде тотальных проявлений на уровнях S - O, S - S, S -A. Для образности и более
точного понимания, о котором мы говорили выше, рассмотрим это на
примере политического сознания. Предположим, что существует некая абсолютная идея Х, высказанная гением, вождем-пассионарием.
Направленная на конкретный объект в пространстве и времени, эта
идея в умах теоретиков превращается в идею Х1: превращается в идее
Х то, что позволяет найти сторонников и создать, предположим, политическую партию, ориентированную на приход к политической власти
и/или изменение политической системы страны. Лидеры такой партии
будут трансформировать эту идею уже в варианте Х2, в соответствии с
более прагматичным пониманием целей, средств, состояний политического процесса и т. д.
Программа подобной партии предполагает такие положения, которые должны воздействовать на массы, т. е. сформировать массовое
сознание, которое поддержит (или не будет активно противостоять) ее
стремление прийти к власти и реализацию этой программы на практике. Массовое сознание, более консервативное по своей природе, чем
групповое и индивидуальное, не может в достаточно короткий отрезок времени воспринять ни идею Х, ни идеи Х1 и Х2: ему необходи-
мы такие стереотипизированные образы, цели и средства их достижения, которые совместимы хотя бы по каким-либо частям с уже существующей картиной мира. Так появляется идея Х3, модифицированная в зависимости от способов и типа структурирования общества в веер идей Х3, обращенных к каждому социальному слою и/или социальной группе и т. д.
Что происходит с идеей Х? Она подверглась аберрации: объективно
и субъективно невозможно четко, без искажений передать содержание
идеи в ее первоначальном виде. Даже в случае представления фантастической ситуации: автор идеи объясняет свое понимание каждому (!) последователю, то и в этом случае понимание не будет адекватно совпадающим
(ни на уровне самого автора, ни среди слушателей) – картины мира индивидуальны, они не совпадают в глобальном проявлении в пространстве
и времени, резонируют, изменяются. То есть и в этом, как мы уже сказали, гипотетическом представлении, идея не совпадала бы с оригиналом,
вернее не точно бы ему соответствовала и в теоретико-методологическом
аспекте, и в пространстве и времени модальных проявлений.
Итак, сама идея Х остается неизменяемой в своей сущности, изменение начинается на втором уровне, так как изменяется объект, на который она была первоначально направлена. Это в полной мере могут
осознавать носители идеи Х1 и Х2, в более или менее полной мере – носители идеи Х3 и Х4. На уровне же Х5 и Х6 их понимание будет стремиться в своей бесконечности к минимуму: они не могут (в зависимости от уровня знаний вообще и в области политики в частности), либо
не хотят осознавать происходящих перемен и потому приходят (на обыденном уровне) к мысли о несостоятельности идеи Х как таковой.
Вариант, при котором носители идеи Х2 в полной мере осознают
неточность, фрагментарность идеи Х – идеальный. И на этом уровне
осознание может быть более или менее полным, может присутствовать (часто неосознаваемое) уклонение (более или менее длительное) от
принципа объективности, продиктованное субъективным стремлением сохранить свою «нишу» в политическом пространстве.
Носители идеи Х3 и Х4, о которых мы сказали, что они более или
менее полно осознают изменения идеи Х в пространстве и времени, учитывают эффект резонанса, могут и не обладать этим качеством. Стремление во что бы то ни стало изменить объект в той или иной степени может привести (и приводит!) к замене идеи Х на ее до мало узнаваемые
модификации, суррогаты, которые, в их собственном представлении,
равнозначны идее Х. Этот эффект в социально-политическом плане может быть объяснен возникновением особых (необычных, нетрадиционных, экстремальных и т. д.) объективных условий. Эти условия могут
быть также искусственно созданы и/или представлены (об этом, в част-
ности, идет речь в многочисленных работах о психических отклонениях политических лидеров).
Учет выделенных нами многообразий модальных проявлений, наличие на каждом (массовом, групповом, индивидуальном) уровне субмодальностей, модальностей, супермодальностей, метамодальностей, обозначенных переменных в виде уровней активности, связности, стремления к целостности, синергетичности, уровней картины мира и так далее делает задачу принятия управленческого решения необыкновенно сложной. Но полученный результат – более полным как с теоретической, так и с практической точки зрения. На этой основе уровень принимаемых решений, программа действий позволят, на наш взгляд, сделать
шаг вперед к разрешению противоречий в социальной жизни общества.
Контрольные вопросы
1. Дайте определение понятия «управление социальными процес-
сами».
2. Какие элементы входят в систему механизма управления?
3. Как исследуется управление в различных науках: «Общей теории управления», «Социальном управлении», «Социологии управления», «Теории государственного управления», «Управление социальными процессами»?
4. Определите объект и предмет исследования управления социальными процессами?
5. Что означают понятия «дескриптивный» и «нормативный» подходы в управлении социальными процессами?
6. Определите общее и отличное между деятельностным и научным
подходами.
7. Дайте определение понятия «социальный процесс».
8. Кому в социологии принадлежит классическое определение понятия «социальный процесс»?
9. Выделите основные подходы к классификации социальных процессов.
10. Какие уровни управления социальными процессами вы знаете?
11. Определите уровни управления социальными процессами на
основе системы общественных отношений.
12. Какой смысл вы вкладываете в понятие «социальное взаимодействие в управлении социальными процессами»?
13. Какие основные формы социального взаимодействия вы знаете?
14. Какова специфика управления социальными процессами на
разных уровнях социального взаимодействия в российском обществе?
15. Выделите основные особенности управления социальными процессами на уровне сознания.
Литература к модулю 1
1. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. – М.: Политиздат,
1973.
2. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. –
М.: Политиздат, 1981.
3. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. – М.: Политиз-
дат, 1977.
4. Ахиезер С. А. Россия: критика исторического опыта. – М.: Философ-
ское общество СССР, 1991.
5. Волков Ю., Мостовая И. Социология: учебник для вузов. – М.: Гар-
дарики, 1998.
6. Голенкова З. Т., Акулич М. М., Кузнецов В. Н. Общая социология:
учеб. пособие / под ред. З. Т. Голенковой. – М.: Гардарики, 2005.
7. Давидюк Г. П. Прикладная социология. – Минск: Высшая школа,
1979. 219 с.
8. Даутова С. С. Анализ социальных и политических систем в запад-
ной социологии во вирой половине ХХ века. – М.: Наука, 2007.
9. Кац Г. М. Логико-методологический аспект анализа социальных яв-
лений. Кишинев: Штиинца, 1985. С. 86.
10. Кузнецова М. А. Социальные системы и процессы: методология ис-
следования: учеб. пособие для студ. гуманитарных факультетов. –
Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета,
2004.
11. Марача В. Г. Рефлексивное управление общественными изменени-
ями и социокультурные институты // Социальное мышление и деятельность: влияние новых интеллектуальных технологий / Труды Института системного анализа Российской академии наук. – М.:
Едиториал УРСС, 2004. – С. 226–237.
12. Наумов А. И. Хофстидово измерение России (влияние националь-
ной культуры на управление бизнесом) / Менеджмент. 1996. № 3.
С. 70–103.
13. Гладышев А. Г., Иванов В. Н., Патрушев В. И. и др. Основы соци-
ального управления: учеб. пособие / под ред. В. Н. Иванова. – М.:
Высшая школа, 2001.
14. Парсонс Т. Система современных обществ: пер. с англ. Л.А. Седо-
ва и А.Д. Ковалева / под ред. М. С. Ковалевой. – М.: Аспект Пресс,
1998.
15. Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управ-
ления: системный подход. Ростов н/Д: Издательский центр «Март»,
2007.
16. Сейтов А. А. Проблемы управления в XXI веке // Общественные на-
уки и современность. 1992. № 4. – С. 97–109.
17. Сорокин П. Система социологии: В 2 т. М.: Наука, 1993.
18. Социология: учеб. пособие / Елсуков А. Н., Бабосов Е. М., Данилов
А. Н. и др. / под ред. А. Н. Елсукова. – Минск: НТООО «ТетраСистемс», 1998.
19. Тощенко Ж. Т. Социология управления: поиск новой концепции //
Социальное развитие современной России: проблемы и перспективы. – М.: Союз, 1998.
20. Уржа О. А. Социология управления: состояние и пути развития //
Социальное развитие современной России: проблемы и перспективы. – М.: Союз, 1998.
21. Фролов С. С. Основы социологии: учеб. пособие. – М.: Юность, 1997.
С. 260.
22. Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с англ. /
под ред. В. А. Ядова. – М.: Аспект-Пресс, 1996.
Модуль 2
Системный подход к анализу управления социальными
процессами
Тема 3. Социальная сфера как область социальных отношений.
Макроуровень
Социальная сфера – это по сути сфера общественных отношений и
взаимодействий. В процессе своей деятельности человек вступает в разнообразные отношения с другими людьми. Многообразные формы взаимодействия людей, а также связи, возникающие между различными
социальными группами или внутри их, принято называть общественными отношениями. Понятие «отношения» в философию ввел Аристотель. Он обратил внимание на то, что соотнесенность означает нахождение в каком-либо отношении друг к другу. По Аристотелю, сущность
является условием возможности отношения. Отношение же означает
«все то, что оно есть», лишь «в связи с другим или находясь в каком-то
отношении друг к другу». Аристотель полагал, что всякое отношение
соотносит сущности определенных видов. Следуя логике Аристотеля,
необходимо отметить, что всякое отношение по-своему управляется.
Общественные отношения в качестве своих элементов включают:
«1) субъектов с их статусами и ролями, ценностями и нормами, потребностями и интересами, стимулами и мотивами; 2) содержание деятельности субъектов и их взаимодействий, характер этих взаимодействий – эквивалентность или неэквивалентность социальных обменов,
степень самостоятельности или контролируемости действий; 3) оценку отношений, осуществляемую субъектами путем сравнения элементов своих отношений с элементами отношений других субъектов, участвующих в подобных отношениях; 4) структуры и нормы, обеспечивающие устойчивость отношений, институализацию их воспроизводства
в повседневной жизни»
Таким образом, управление общественными отношениями предусматривает управление поведением и действиями субъектов общественных отношений в соответствии с их ролями и статусами, потребностями и интересами, ценностями и нормами. В этом процессе применяется стимулирование и мотивирование. Управление обществен-
1
.
1
Новая философская энциклопедия / под ред. В.С. Степина. М.: Мысль, 2001.
С. 177.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]