Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление социальными процессами. Учебное пособие
.pdf
Развитием называют то, что происходит с системой при изменении
Рассмотренные ранее модели позволяли ответить на вопрос, как устроена система.
Динамические модели позволяют ответить на вопрос, как система «работает», что
происходит с ней и с окружающей средой в ходе реализации поставленной цели. Эти
модели должны отражать поведение систем, описывать происходящие с течением
времени изменения, последовательность каких-то этапов, операций, действий, причинно-
следственные связи.
На этапе «черного ящика» различают два типа динамики системы: ее
функционирования и развития. Под функционированием подразумевают процессы,
которые происходят в системе и окружающей ее среде, стабильно реализующей
фиксированную цель (функционируют, например, часы, городской транспорт, школа и
т.д.).
Развитием называют то, что происходит с системой при изменении ее целей.
Характерной чертой развития является тот факт, что существующая структура перестает
соответствовать новой цели, и для обеспечения новой функции приходится изменять
структуру, а иногда и состав системы, перестраивать всю систему.
Типы динамических моделей такие же, как и статических. В динамических моделях
необходимо конкретно отобразить происходящие изменения, рассматривать их
взаимосвязи. Для формализации описания динамических моделей используется теория
графов.
Динамические модели
«черного ящика»
состава
структуры
Вход: начальное состояние
Перечень действий,
Последовательность
ее целей. Характерной чертой развития является тот факт, что существующая структура перестает соответствовать новой цели, и для обеспечения новой функции приходится изменять структуру, а иногда и
состав системы, перестраивать всю систему.
Типы динамических моделей такие же, как и статических. В динамических моделях необходимо конкретно отобразить происходящие
изменения, рассматривать их взаимосвязи. Для формализации описания динамических моделей используется теория графов (рис. 8).
Выход: конечное состояние
(желаемое)
Тема 9. Практическая результативность технологий управления
ном подходе связаны с формулированием проблемы, хотя, как правило, проблема уже существует и требует своего решения.
намек на то, какой именно должна быть рабочая формулировка проблемы. Имеется ряд причин считать любую исходную формулировку
проблемы лишь «нулевым приближением». Главная из них состоит в
том, что проблемосодержащая система (т. е. система, в которой проявилась данная проблема как некоторое отрицательное, нежелательное
явление) не является ни изолированной, ни монолитной. Она связана с
другими системами и входит как часть в некоторую надсистему. Сама
она, в свою очередь, состоит из систем, подсистем, в различной степени
причастных к данной проблеме.
относиться не как к отдельно взятой, а как к «клубку проблем», т. е.
Рис. 8. Динамическая модель «структурная схема»
Формулирование проблемы. Проблематика. Первые шаги в систем-
Первоначальная формулировка – лишь очень приблизительный
Таким образом, к любой реальной проблеме необходимо априори
необходимых для перевода
начального состояния в
конечное
действий и
продолжительность
каждого действия
(сетевой график всего процесса)
социальными процессами
как к проблематике.
Очень важно осознать и то, что любая формулировка, как мы уже
отмечали, является моделью реальной проблемной ситуации и, следо-
1
вательно, как и всякая модель, имеет целевой характер
.
Итак, исследование всякой проблемы начинается с ее расширения
до проблематики, т. е. нахождения системы проблем, связанных с исследуемой, без учета которых она не может быть решена. Это расширение происходит как «вширь» – благодаря выявлению связей проблемосодержащей системы с над- и подсистемами, так и «вглубь» – в результате рассмотрения данной проблемы на каждом языке конфигуратора
и, при необходимости, детализации исходной проблемы.
По сути дела, проблематика – это ответ на вопрос: какие существующие обстоятельства и прошлый опыт заставляют заинтересованных лиц именно в данной культурной среде, включающей именно эти ценности, воспринимать данное состояние дел как проблему.
Чтобы быть полным, ответ на этот вопрос, следует дать на всех языках конфигуратора.
Для более полного понимания проблемы и проблематики целесообразно построить модели «черного ящика», состава, структуры.
При разработке вариантов моделей каждого типа (модели «черного ящика», состава, структуры) целесообразно учитывать следующие
факторы:
Пространственные. Необходимо рассмотреть данную проблему
(цель, технологию) с разных точек зрения, что позволяет построить несколько моделей, дополняющих друг друга. В технике это, например,
чертеж вида спереди, сбоку, сверху и т. д.
Временные. Необходимо рассмотреть, как время влияет на изменение изучаемой проблемы (цели, технологии), т. е. должны быть построены динамические модели.
Внутренняя структура объекта изучения, например, принципы,
поясняющие работу, устройство, внутренние связи. Влияние на проблему добавления или уменьшения количества элементов, их нового
соединения (т. е. новые связи между ними).
Декомпозиция и синтез. Разбиение проблемы, цели или технологии на части по какому-то принципу или нескольким принципам и
дальнейший их синтез, которые могут дать положительный эффект.
Анализ силовых полей, т. е. анализ позитивных и негативных сил,
действующих в данной ситуации. Метод анализа силовых полей будет
особенно эффективным, если силы будут измерены. Ведь даже одна негативная сила (например, неудачный выбор места встречи) может перевесить несколько позитивных сил. И наоборот.
1
Граждан В. Д. Социология управления. М.: КНОРУС, 2008.
Анализ ключевых слов. Метод анализа ключевых слов заключается в подборе как можно большего числа сходных по смыслу выражений, из которых выбирается одно, максимально ясное для всех. Не менее эффективным является применение метамоделей. Так же как и номинализации, нуждаются в уточнении и модальные операторы обобщения. Мета-модель – эффективное дополнение к методу анализа ключевых слов, так как поможет обнаружить ошибочные языковые схемы.
Хронологический анализ. В процессе анализа причин возникновения проблемы становится понятным, что одна причина порождает другую. Таким образом, необходимо рассмотреть хронологический причинный ряд. Суть технологии хронологического анализа состоит в том,
чтобы проследить развитие проблемы от момента ее возникновения до
настоящего времени.
Формулирование целей. На следующем этапе работы необходимо
сформулировать цели, которые, по существу, являются антиподами
формулировок проблемы. На данном этапе определяются варианты того, что необходимо сделать для снятия проблемы.
Формулируя проблему, мы говорим в явной форме, что нам не нравится. И то, чего мы не хотим, существует. Формулируя цель, мы говорим, чего же мы хотим.
Трудность состоит в том, что возможных направлений много, а выбрать нужно только одно, действительно правильное, эффективное.
Как и в случае формулирования проблемы, необходимо сформулировать максимально возможное количество вариантов альтернативных целей, в том числе и «отрицательные» варианты (не делать
ничего).
На выбор конкретных целей существенное значение оказывает система ценностей, которой придерживаются лица, вырабатывающие варианты целей, и лица, принимающие решения, а также системы ценностей всех заинтересованных лиц.
Перечислим основные трудности выявления целей:
1. Цель – это описание желаемого будущего, в чем легко допустить
неточности, а то и ошибиться.
2. То, что для одного уровня иерархии является целью, для другого
есть средство; их часто путают.
3. Цели человека определяются системой ценностей, которой он
придерживается, и они (ценности) бывают различными, иногда противоречивыми.
4. Так как проблему нельзя отрывать от проблематики, то цель никогда не бывает единственной.
5. При множественности целей существует опасность их неверного
ранжирования.
6. Цели меняются с течением времени.
Генерирование альтернатив. Генерирование альтернатив, т. е.
идей о возможных способах достижения цели в технике, экономике,
менеджменте, других областях человеческой деятельности, является важным этапом решения всей проблемы. Стадия поиска идей несомненно представляет собой кульминационную точку творческого процесса решения задачи. Ведь без идей нечего анализировать и выбирать.
Более того, все направлено на поиск самой лучшей альтернативы в заданном множестве альтернатив, и если в это множество мы по
каким-то причинам не включили действительно наилучшую, то никакие методы выбора ее не «вычислят».
Один из способов структурирования любой неформальной деятельности состоит в выявлении и формировании присущих ей эвристик,
т.е. эмпирических правил, полезность которых обоснована лишь тем,
что они во многих (хотя и не во всех) случаях приводят к успеху. Применительно к процессу генерирования альтернатив в литературе по системному анализу и методам творчества наиболее часто описываются
следующие эвристики:
• поиск альтернатив в патентной и журнальной литературе;
• привлечение нескольких квалифицированных экспертов, имею-
щих разнообразную подготовку и опыт;
• увеличение числа альтернатив за счет их комбинирования, образования промежуточных вариантов между предложенными ранее (т. е. не «либо, либо», а «кроме того, еще» и «от одной и от другой альтернативы»);
• модификация имеющейся альтернативы, т. е. формирование альтернатив, лишь частично отличающихся от известной;
• включение альтернатив, противоположных предложенным, в том
числе и «нулевой» альтернативы («не делать ничего», т. е. рассмотреть последствия развития событий без нашего вмешательства);
• интервьюирование заинтересованных лиц и более широкие анкетные опросы;
• включение в рассмотрение даже тех альтернатив, которые, на
первый взгляд, кажутся глупыми или надуманными;
• генерирование альтернатив, рассчитанных на различные интервалы времени (долгосрочные, краткосрочные, экстренные) и т. д.
Среди наиболее эффективных методов генерирования альтернатив
можно назвать метод «мозгового штурма», морфологический анализ,
деловые игры, синектику.
Метод «мозгового штурма». Специально разработан для получения максимального количества предложений. Его эффективность поразительна.
Техника «мозгового штурма» такова. Собирается группа лиц, отобранных для генерации альтернатив. Главный принцип отбора – разнообразие профессий, квалификации, опыта (такой принцип поможет
расширить фонд априорной информации, которой располагает группа). Сообщается, что приветствуются любые идеи, возникшие как индивидуально, так и по ассоциации при выслушивании предложений
других участников, в том числе и лишь частично улучшающие чужие
идеи (каждую идею рекомендуется записать на отдельной карточке).
Категорически запрещается любая критика – это важнейшее условие «мозгового штурма»: сама возможность критики тормозит воображение. Каждый по очереди зачитывает идею, остальные слушают и записывают на карточки новые мысли, возникшие под влиянием услышанного. Затем все карточки собираются, сортируются и анализируются, обычно другой группой экспертов.
Морфологический анализ. Этот простой и эффективный метод. Он
состоит в выделении всех независимых переменных систем, перечислении возможных значений этих переменных и генерировании альтернатив перебором всех возможных сочетаний этих значений. Количество
вариантов можно увеличить, вводя новые, не применявшиеся до сих
пор или нетрадиционные, независимые переменные. Этот метод широко применяется в изобретательской практике.
Разработка сценариев. В некоторых проблемах (особенно в социотехнических) искомое решение должно определить реальное будущее
течение событий. В таких случаях альтернативами являются различные (воображаемые, но правдоподобные) последовательности действий
и вытекающих из них событий, которые могут произойти в будущем
с исследуемой системой. Эти последовательности имеют общее начало (настоящее состояние), но затем возможные состояния различаются все сильнее, что и приводит к проблеме выбора. Такие гипотетические альтернативные описания того, что может произойти в будущем,
называют сценариями, а рассматриваемый метод – разработкой сценариев. Сценарии-альтернативы представляют ценность для лиц, принимающих решения, только тогда, когда они не просто плод фантазии,
а логически обоснованные модели будущего, которые после принятия
решения можно рассматривать как прогноз, как приемлемый рассказ
о том, «что случится, если...». Создание сценариев относится к типичным неформализуемым процедурам, представляет собой творческую,
научную работу. Тем не менее и в этом деле накоплен определенный
опыт, имеются свои эвристики. Например, рекомендуется разрабатывать «верхний» и «нижний» сценарии – как бы крайние случаи, между которыми может находиться возможное будущее. Такой прием позволяет отчасти компенсировать или явно выразить неопределенно-
сти, связанные с предсказанием будущего. Иногда полезно включать
в сценарий воображаемый активно противодействующий элемент, моделируя тем самым «наихудший случай». Кроме того, рекомендуется
не разрабатывать детально (как ненадежные и непрактичные) сценарии, слишком «чувствительные» к небольшим отклонениям на ранних
стадиях. Важными этапами создания сценариев являются: составление перечня факторов, влияющих на ход событий, со специальным выделением лиц, которые контролируют эти факторы прямо или косвенно; выделение аспектов борьбы с такими факторами, как некомпетентность, халатность и недисциплинированность, бюрократизм и волокита; учет наличных ресурсов и т. д.
Синектика. Синектика предназначена для генерирования альтернатив путем ассоциативного мышления, поиска аналогии поставленной задаче. В противоположность «мозговому штурму», целью этого
метода является не количество альтернатив, а генерирование небольшого числа альтернатив (даже единственной альтернативы), разрешающих данную проблему.
Суть синектики можно кратко изложить следующим образом. Формируется группа из пяти-семи человек, отобранных по признакам гибкости мышления, практического опыта (предпочтение отдается людям, менявшим профессии и специальности), психологической совместимости, общительности, подвижности (последнее, как станет ясно из
изложенного ниже, очень важно). Выработав определенные навыки совместной работы, группа ведет систематическое направленное обсуждение любых аналогий с подлежащей решению проблемой, спонтанно
возникающих в ходе бесед. Перебираются не только три уже известных вида подобия (прямое, косвенное и условное), но и чисто фантастические аналогии (последнее означает попытки представить себе вещи такими, какими они не являются на самом деле, но какими хотелось бы их видеть; например, можно вообразить, что дорога существует только непосредственно под колесами автомашины).
Особое значение синектика придает аналогиям, порождаемым
двигательными ощущениями. Это вызвано тем, что наши природные двигательные рефлексы сами по себе высокоорганизованны и их
осмысление может подсказать хорошую системную идею. Предлагается, например, вообразить свое тело на месте совершенствуемого механизма, «почувствовать себя им», либо поставить себя на место фантастического организма, выполняющего функцию проектируемой системы, и т. п.
Недостатком этого метода является необходимость участия высококвалифицированных экспертов, а также ограниченная база информации для выработки аналогий.
Для расширения этой базы предложено использовать возникновение ассоциативных связей между исследуемой проблемой и подобранными случайно множествами неких понятий, связанных или не связанных с элементами данной проблемы. Эти понятия являются стимулами к генерации альтернатив.
Алгоритм реализации предложенного метода заключается в следующем.
Исследуемая проблема (вопрос, объект, цель) методами декомпозиции делится на элементы (признаки), каждому из которых присваивается порядковый номер. Очевидно, что деление проблемы (объекта) может осуществиться по разным признакам, уровням и т. п.
Далее случайным образом синтезируется множество понятий из
какой-то области. Для создания таких множеств могут использоваться
словари, энциклопедии, каталоги и т. п. Каждому полученному понятию также присваиваются порядковые номера.
Затем случайным образом элементам проблемы приводятся в соответствие понятия из полученного множества.
Полученные бинарные комплексы анализируются на наличие новых, эмерджентных свойств, альтернатив решения проблемы.
Однако этот метод имеет ограничения, связанные с одномерностью
используемых понятий.
В общем случае полагают, что исследуемая проблема имеет несколько координат. Для каждой из этих координат приводятся группы
признаков, качественных или количественных.
Естественно предположить, что приведенный перечень не исчерпывает все возможные координаты такого сложного явления и объекта,
каким является человек, и может быть продолжен.
Однако не стоит обольщаться относительно того, что для простых
проблем число координат может быть меньшим.
Как утверждает одна из интерпретаций закона Мэрфи, даже самая сложная проблема при ближайшем рассмотрении становится еще
сложнее. То же утверждение справедливо и для простых, на первый
взгляд, проблем.
Далее для каждого измерения проблемы формируют стохастическое подпространство признаков (понятий), связанных с данной координатой. Для этого используются специализированные словари, справочники или энциклопедии.
После этого составляются бинарные комплексы, которые затем
анализируются на наличие новых эмерджентных свойств, т. е. таких
свойств, которые не входят в сумму свойств элементов комплексов.
Выбор. Выбор является действием, придающим всей деятельности
целенаправленность. Именно выбор реализует подчиненность всей деятельности определенной цели, совокупности целей. Рано или поздно
наступает момент, когда дальнейшие действия могут быть различными, приводящими к разным результатам, а реализовать можно одно
действие, причем вернуться к ситуации, имевшей место в этот момент,
уже, как правило, нельзя.
Принятие решения (выбор) – это действие над множеством альтернатив, в результате которого получается подмножество выбранных
альтернатив (как правило, но не всегда это одна альтернатива).
Для сравнения альтернатив должны быть выработаны критерии
оценки (предпочтения), а также определены цели, ради достижения
которых производится выбор.
Даже в упрощенной постановке проблема выбора не тривиальна.
Каждая компонента ситуации выбора может реализовываться в качественно различных вариантах:
• множество альтернатив может быть конечным, счетным или
континуальным;
• оценка альтернатив может осуществляться по одному или не-
скольким критериям, которые, в свою очередь, могут иметь как
количественный, так и качественный характер;
• режим выбора может быть однократным (разовым) или повторя-
ющимся, допускающим обучение на опыте;
• последствия выбора могут быть точно известны (выбор в усло-
виях определенности), иметь вероятностный характер, когда из-
вестны вероятности возможных исходов после сделанного выбора (выбор в условиях риска), или иметь неоднозначный исход, не
допускающий введения вероятностей (выбор в условиях неопре-
деленности);
• ответственность за выбор может быть односторонней (в част-
ном случае индивидуальной) или многосторонней. Соответственно различают индивидуальный и групповой выбор;
• степень согласованности целей при многостороннем выборе мо-
жет варьироваться от полного совпадения интересов сторон (ко-
оперативный выбор) до их противоположности (выбор в кон-
фликтной ситуации). Возможны также промежуточные случаи,
например, компромиссный выбор, коалиционный выбор, выбор в
условиях нарастающего конфликта и т. д.
Итак, всякий выбор основан на оценивании или на сравнении альтернатив. В ряде случаев не удается сделать такую оценку «объективно», т. е. произвести нужные измерения с помощью измерительных
приборов. Тогда прибегают к «субъективным измерениям», т. е. к экспертным оценкам.
Декомпозиция. Аналитический метод, изначально органически
присущий человеческому мышлению, в явной форме был осознан, выделен и сформирован представителями рационализма. Так, Р. Декарт
писал, что для решения каждой изучаемой задачи необходимо расчленить ее на столько частей, сколько потребуется.
Анализ и синтез являются неэлементарными действиями, которые содержат, соответственно более простые операции декомпозиции
и агрегирования.
К числу наиболее употребительных, важнейших операций (технологий) системного анализа относятся разделение целого на части (декомпозиция) и соединение частей в целое (агрегирование).
Задача распадается на подзадачи, система – на подсистемы, цели –
на подцели. При необходимости этот процесс повторяется, что приводит к иерархическим древовидным структурам.
Основанием для декомпозиции являются модели рассматриваемой
системы (модели «черного ящика», состава, структуры, структурной
схемы, а также их динамические эквиваленты).
Компромиссы между требованием не упустить важного (принцип полноты) и требованием не включать в модель лишнего (принцип простоты)
достигаются с помощью понятий существенного (необходимого), элементарного (достаточного), а также постепенной нарастающей детализации.
Алгоритм декомпозиции определяет последовательность действий
над объектом анализа. В результате получается древовидная иерархия все более простых составных частей анализируемого объекта, пока анализ не будет прекращен вследствие элементарности полученного фрагмента либо по другой причине. В алгоритме имеются как формально описываемые операции, так и неформальные (операции декомпозиции, проверки на существенность и элементарность).
Операции декомпозиции могут подвергаться не только модели систем, но и цели.
Контрольные вопросы
1. Назовите основные термины, в которых осуществляется систем-
ный анализ технологий управления социальными процессами.
2. Значение декомпозиции и агрегирования в построении модели
социальных процессов.
3. В чем отличие моделирования реальных объектов, абстрактных
и идеальных моделей?
4. Назовите наиболее эффективные методы генерирования альтер-
натив.
5. Для чего служат модели «черного ящика»?
Литература к модулю 4
1. Граждан В. Д. Социология управления: учебник. – М.: КНОРУС,
2008. 508 с.
2. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления. – М.: Акаде-
мический проект, 2004. 1136 с.
3. Основы прикладной социологии / под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. – М.: Интерпракс, 1996. 184 с.
4. Шарапов В., Шарапова Е. Универсальные технологии управления. –
М.: Техносфера, 2006. 496 с.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]