Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление комплексной безопасностью высших учебных заведений. Монография
.pdf
шения эффективности проводимых мероприятий и оценки достаточности принимаемых мер существующему уровню техногенных и природных угроз.
Список приоритетных направлений деятельности ВУЗов в области безопасности подлежит ежегодной корректировке, уточнению и утверждению.
Приемлемый уровень безопасности может быть достигнут путем управления рисками, который предусматривает принятие мер по снижению риска путем совершенствования определяющих и влияющих факторов безопасности.
Ввиду временных и финансовых ограничений, важно правильно выбрать первоочередные задачи, решение которых может в короткие сроки существенно
повысить безопасность ВУЗа.
Для оптимального использования ограниченных ресурсов необходимо
выполнить ранжирование потенциальных опасностей, а также определить относительную значимость факторов безопасности и приоритетных направлений
деятельности ВУЗа в области комплексной безопасности.
С этой целью может быть использован метод экспертных оценок. Если
эксперту необходимо ранжировать несколько факторов, обладающих примерно
одинаковой эффективностью, то это нередко вызывает затруднение.
Метод парных сравнений облегчает решение данной задачи, так как парные сравнения объективно являются самыми простыми и естественными.
Именно они чаще всего используются в процессе принятия решений как
средств сопоставления и упорядочения альтернатив того или иного выбора.
7.8. Определение комплексного показателя качества системы управления
рисками и противодействия чрезвычайным и кризисным ситуациям
различного характера
Проблема защищенности ВУЗов от террористических, криминальных,
техногенных и природных угроз особенно актуальна из-за присутствия большого количества людей и высокой плотности их сосредоточения. Это обстоятельство определяет повышенные требования к ВУЗовским системам управления
рисками чрезвычайных ситуаций различного характера и требует разработки
объективных количественных критериев их эффективности.
На основе анализа представленной ВУЗом информации определяется ко-
личество баллов, характеризующих степень реализации определяющих (А),
влияющих (В) и дополнительных (С) факторов безопасности, действующих в
данном ВУЗе. Числа А, В и С округляются до ближайших целых значений. В
итоге состояние защищенности ВУЗа от действия угроз различного характера
выражается упорядоченным набором трех чисел АВС, позволяющем оценить
качество действующей в ВУЗе системы управления рисками, а также сравнить
состояние этих систем в различных ВУЗах.
Числовой характеристикой значимости (качества) проводимых и плани-
руемых мероприятий является количество приоритетных направлений, которые
поддерживаются этими мероприятиями.
Общая оценка деятельности ВУЗа по предупреждению ЧС, смягчению и
ликвидации их последствий выражается упорядоченным набором двух чисел K
и L, где:
81
n
K
K
n
i
i
1
(7.8)
m
L
L
m
j
j
1
(7.9)
Здесь Ki – количество приоритетных направлений, поддерживаемых i-ым
54321
1010101010
LKCBA
(7.10)
76,075999,00
(7.11)
1)(
нчс
P
при .
(7.12)
B
AeP 1
нчс
(7.13)
проводимым мероприятием; Lj – то же для j-го планируемого мероприятия; n –
количества проводимых и планируемых мероприятий. Числа K и L округляется
до ближайших целых значений. В реальных условиях эти числа не превышают
девяти.
Таким образом, состояние (качество) системы управления рисками и деятельностью ВУЗа по противодействию кризисным ситуациям природного и
техногенного характера характеризуется комплексным показателем, представляющим собой упорядоченный набор пяти целых чисел АВСKL. Расположение
ВУЗов в порядке убывания цифр комплексного показателя А, В, …, L позволяет
сформулировать рейтинг ВУЗов по отдельным регионам и РФ в целом по состоянию комплексной безопасности. Характеристикой деятельности ВУЗов по
предупреждению ЧС террористического, техногенного, природного и иного характера является также динамика состояния их защищенности, которая может
быть зафиксирована с помощью комплекса АВСKL, найденного по итогам нескольких последних лет.
7.9. Прогнозирование вероятности предотвращения чрезвычайных и
кризисных ситуаций
Упорядоченному набору чисел ABCKL можно сопоставить число , вы-
числяемое по формуле:
Учитывая ограничения на числа A, B, C, K и L, найдем интервал измене-
ния числа :
Вероятность недопущения чрезвычайной ситуации в ВУЗе Р
нчс
ляет собой монотонно возрастающую функцию , удовлетворяющую условию
Простейшую зависимость такого рода можно получить на основе показа-
тельной функции:
82
представ-
Для определения коэффициентов А и В достаточно методом экспертных
B
AeP
AP
76,0
max
0
1
1
(7.14)
76,0/1
0
max
0
1
1
ln
1
P
P
B
PA
(7.15)
76,0/
0
max
0нчс
1
1
)1(1
P
P
PP
(7.16)
оценок задать два опорных значения Р
для граничных значений величины :
нчс
= 0 и = 0,76. Нулевому значению соответствует наименьшая защищенность учреждения при полном отсутствии охраны и каких-либо защитных
средств и мероприятий. В этом случае минимальная защита учебного заведения
с вероятностью предотвращения ЧС Р0 осуществляется самим его персоналом,
студентами и сотрудниками. При полном удовлетворении всех требований
комплексной безопасности ВУЗа, т.е. при = 0,76 достигается наибольшая вероятность недопущения ЧС Р
, которая, тем не менее, всегда меньше единицы
max
из-за непредвиденных обстоятельств и ошибок, связанных с человеческим фак-
тором.
Подставив граничные значения в формулу (7.13), получим:
Из уравнений (7.14) следует:
Подставив выражения (7.15) в формулу (7.13), получим зависимость ве-
роятности предотвращения ЧС в ВУЗе от показателя состояния его безопасности :
Примеры расчета. При Р0 = 0,05, Р
При более низких показателях безопасности P
ность недопущения снижается до значения Р
= 0,9 и = 0,5 – Р
max
max
= 0,58.
нчс
= 0,78.
нчс
= 0,8 и = 0,4 вероят-
Использование количественных оценок риска ЧС позволяет оптимизиро-
вать управление комплексной безопасностью ВУЗа.
83
8. Разработка критериев и математических методов социально-
.)(
1
wtawW
N
i
i
экономической эффективности системы управления комплексной
безопасностью по количественным критериям рисков чрезвычайных
и кризисных ситуаций
8.1. Критерии социально-экономической эффективности системы
комплексной безопасности ВУЗа
Важным направлением управления рисками чрезвычайных и кризисных
ситуаций в образовательных учреждениях высшего профессионального образования является их экономический анализ.
Эффективная деятельность по предупреждению и ликвидации техногенных чрезвычайных ситуаций невозможна без выявления всех причин их возникновения, в том числе экономических. Основными экономическими причинами чрезвычайных ситуаций в образовательных учреждениях выступают:
– значительная степень износа материальной базы ВУЗов (зданий, сооружений, инженерных сетей, оборудования и т.д.);
– недостаточность финансовых ресурсов для создания системы комплексной безопасности, а также обеспечение безопасной деятельности ВУЗов.
Использование экономических показателей включает в себя необходимость оценки экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций.
Экономический ущерб – это величина, характеризующая размер негативных экономических последствий от чрезвычайных ситуаций, выраженная в
процентах стоимости оцениваемого объекта или в денежных единицах. Категория ущерба является наименее разработанной в научном и практическом плане.
Причина этого кроется в сложной структуре категории ущерба.
Величина экономического ущерба учитывается при определении риска
чрезвычайных и кризисных ситуаций.
Наиболее общим показателем риска считается математическое ожидание
(среднее значение) ущерба от опасного события за год.
Если в течение года может произойти N > 1 опасных событий, то показателем риска служит сумма ущербов от всех событий:
где wi – ущерб от i-гo опасного события; w – средний ущерб при реализации опасного события; a(t) – математическое ожидание числа событий за
год.
Таким образом, наиболее общим показателем риска, применимым для
любых N, является:
84
.
событие
ущерб
ущерб Средний
время
событие
Частота
время
ущерб
риска Показатель
Здесь в квадратных скобках указана размерность величин.
Таким образом, независимыми переменными, по которым оценивается
риск, являются время t и ущерб w, а для оценки (прогноза) риска необходимо
определять частоты реализаций опасных событий и ущерб от них.
Создание и функционирование систем безопасности объектов требует
больших затрат. По разным оценкам затраты на обеспечение коммерческих
предприятий и банков составляют до 25% прибыли.
Система обеспечения комплексной безопасности (КБ) должна полностью
выполнять стоящие перед ней задачи и в то же время затраты на ее создание и
функционирование не должны превышать положительного материального эффекта от ее использования. В связи с этим первостепенное значение приобретает задача структурной и параметрической оптимизации системы комплексной
безопасности, направленной на достижение наибольшей социальноэкономической эффективности системы КБ при заданных нормативных и финансовых ограничениях [40-42].
В качестве критерия эффективности системы КБ может быть принята
разность ее положительного экономического эффекта Е и общих затрат на
устройство и эксплуатацию системы КБ:
Э = Е – З.
Экономическую оценку эффективности системы КБ целесообразно дополнить вероятностными оценками, включающими в себе вероятности реализации угроз, вероятности пресечения террористических и криминальных проявлений, предотвращения ЧС техногенного характера и т.д.
8.2. Методы оценки потенциального ущерба, связанного с чрезвычайными
ситуациями в образовательных учреждениях
Ущерб – важнейшая характеристика последствий чрезвычайных ситуа-
ций, отражающая материальный и финансовый урон, наносимый в их процессе.
Поэтому оценка потенциального ущерба, который может быть предотвращен в
результате штатного функционирования системы КБ может быть принята в качестве экономического эффекта.
Техногенные и природные чрезвычайные ситуации в ВУЗах вызывают
последствия, которые в зависимости от их масштаба могут проявляться как
непосредственно после чрезвычайных ситуаций, так и на протяжении относительно длительного периода времени. В общем случае воздействия природных
и техногенных чрезвычайных ситуаций могут привести к следующей цепочке:
последствия – потери – ущерб – возмещение. Качественное соотношение между
элементами цепочки показано на рисунке 8.1 [43].
85
Возмещение
Ущерб
Потери
Последствия
Рисунок 8.1 – Соотношение между натуральными и экономическими
последствиями чрезвычайных ситуаций
Последствия чрезвычайных ситуаций – это результат воздействия их поражающих и других факторов. Таким образом, последствия чрезвычайных ситуаций объединяют все изменения в различных видах деятельности ВУЗа.
Потери – часть последствий, которые связаны с негативными изменениями в основных сферах деятельности образовательного учреждения. Этот термин имеет и более узкий смысл, когда под потерями – санитарными и безвозвратными – подразумеваются жертвы чрезвычайных ситуаций.
Ущерб – это результат негативного изменения, вследствие каких-то событий, явлений, действий, состояния объектов ВУЗа, выражающийся в нарушении
их целостности или ухудшения других свойств; фактические или возможные
социальные и экономические потери (ухудшение здоровья студентов, преподавателей и сотрудников, т.е. их болезнь или даже смерть; нарушение процесса
нормальной учебной, научной и производственной деятельности; утрата того
или иного вида собственности, материальных, и культурных ценностей и т.д.)
и/или ухудшение природной и окружающей среды.
Понятие последствий стихийного бедствия или аварии носит обобщенный, неэкономический характер, в то время как понятие ущерба – есть экономическая количественная величина, которая должна представляться в стоимостном выражении. Иными словами, ущерб – это оцененные последствия.
Оценка ущерба заключается в определении его величины в натуральном или
денежном выражении (экономическая оценка ущерба).
Возможные виды ущерба, классифицированные по разным признакам,
показаны на рисунке 8.2.
86
Виды ущерба
По месту
и времени
проявления
Прямой
Косвенный
Полный
Косвенный
отдаленный
(во времени)
Общий
В зависимости
от решаемой
задачи
Оценка
(фактический)
Прогноз (пред-
полагаемый)
По объектам
воздействия
Студенты, преподаватели, сотруд-
ники (медико-
биологический),
население (со-
циальные потери)
Природная среда
(экологический)
Здания,
оборудование
(материальный)
Составляющие вреда могут оцениваться в натуральных единицах, свойственных рассматриваемому виду вреда, а часть составляющих – в стоимостном выражении.
Однако для сравнения последствий от различных негативных событий с
учетом различных составляющих ущерба, выработки рациональных мер защиты при расчете предотвращенного в результате принятых мер ущерба и экономической эффективности мер по обеспечению безопасности все составляющие
ущерба целесообразно оценивать в одних единицах, т. е. давать их стоимостную оценку. Стоимостная оценка возможного или наступившего ущерба должна выполняться специализированными оценочными организациями по согласованным методикам, обеспечивающим соблюдение законов и экономических
интересов причастных к этому процессу физических и юридических лиц. Базой
для методик оценки являются:
– текущие цены на товары и услуги;
– судебная практика;
– опыт имущественного и личного страхования, имеющий (хотя и в значительной мере субъективную) обширную оценочную базу, объективную и
многоплановую статистику.
Различают методы оценки ущерба от гипотетической и реальной чрезвычайных ситуаций. Если рассматривается гипотетическая чрезвычайная ситуация, то об этих видах ущерба говорят как о предполагаемых. Для различных
сценариев развития чрезвычайных ситуаций расчетным методом получаются
различные значения ущерба. В силу влияния на размер ущерба большого числа
случайных факторов в задачах прогноза следует рассматривать случайную величину ущерба W, описываемую функцией распределения F(w) = P(w > W).
Статистические данные об ущербе в реально произошедших чрезвычайных си-
Рисунок 8.2 – Классификация видов ущерба
87
туациях на некотором временном интервале образуют выборку из некоторой
генеральной совокупности и описываются статистической функцией распределения. Вследствие недостаточного объема зафиксированных статистических данных по ущербу вид функций распределения F(w) для большинства видов чрезвычайных ситуаций пока не установлен.
Если речь идет о мерах защиты и оценке эффективности затрат на защиту, то все виды ущерба будут называться предотвращенными. Математически
предотвращенный ущерб определяется соотношением:
W = W0 – W1,
где W
– ущерб до принятия мер защиты; W
0
– ущерб после принятия мер
1
защиты.
Универсальной шкалы для измерения ущерба не существует. На практике
используют в основном две шкалы – естественную и субъективную (абсолютную и относительную). В естественных шкалах, которые, как правило, являются количественными, применяются обычные значения величин. Например, стоимость потери того или иного вида собственности выражается в денежных единицах, несчастные случаи характеризуются их количеством и т.д. Субъективные (большей частью качественные) шкалы создаются в тех случаях, когда возникает необходимость количественной оценки такого вида ущерба, для измерения которого отсутствует естественная шкала (или отсутствует возможность
получения численных значений по естественной шкале).
Рассмотрим количественные методы оценки ущерба. К ним относятся
экономико-статистический (статистический) метод, метод экспертных оценок и
комбинированный метод [44].
Экономико-статистический метод основан на сборе и обработке статистических данных о воздействии различных факторов чрезвычайной ситуации
на элементы объекта оценки. В результате обработки статистических данных
строятся уравнения регрессии, характеризующие изменения ущербообразующих признаков в зависимости от значения поражающих факторов чрезвычайной ситуации. Зная значения указанных факторов, определяют возможный размер натуральных потерь. Умножая показатель потерь в натуральном исчислении на соответствующий стоимостной показатель, рассчитывают величину
экономического ущерба.
Метод экспертных оценок применяется при отсутствии массива стати-
стических данных или малой изученности явления, иначе говоря, в условиях
неопределенности. Его суть заключается в опросе мнений специалистов, имеющих опыт научных исследований по данной проблеме и практической работы
в данной сфере деятельности. Обработка результатов опроса соответствующими методиками позволяет вывести ситуацию из состояния неопределенности и
приблизительно оценить опасность экономического ущерба от той или иной
чрезвычайной ситуации.
Наиболее точная оценка опасности от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера может быть получена только статистическим методом.
88
Объективность статистической оценки во многом зависит от уровня дета-
n
i
iiy
fkC
1
)(
n
j
j
n
i
ii
i
f
fk
k
1
1
)(
лизации объекта оценки, анализа ущербообразующих факторов и наличия репрезентативных данных о соответствующих чрезвычайных ситуациях и их экономических последствиях в прошлом.
Так, например, при оценке экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций необходимо выделить следующие элементы возможных потерь: здания,
сооружения, транспортные средства, учебное, научное и производственное
оборудование, запасы материалов. В свою очередь, каждый элемент необходимо разделить на группы. Например, учебные здания, здания учебнопроизводственного назначения, административные здания, здания социальнокультурной сферы, а так же выделить в них деревянные, кирпичные и блочные
строения.
По каждому элементу осуществляется статистическая оценка потерь.
Итоговый показатель опасности экономического ущерба может быть получен
как сумма ожидаемых потерь ущербообразующих элементов. Следует иметь в
виду, что данный показатель должен отражать не только стоимость прямых
возможных потерь, но и отдаленные потери, связанные с нарушением функционирования соответствующих элементов в будущем.
Анализ специальной литературы по проблемам оценки потенциального
экономического ущерба от техногенных и природных чрезвычайных ситуаций
показывает, что существенных отличий в методологии ее выполнения нет. Различия между ними заключаются в характере поражающих факторов.
На основе рассмотренной структуры совокупного социальноэкономического ущерба экономико-статистическую модель его оценки можно
представить в виде формулы
,
где: Су – совокупный социально-экономический ущерб от чрезвычайной
ситуации; ki – частный коэффициент ущерба для i-гo элемента; fi – статистический вес, характеризующий значимость i-гo элемента в экономике региона или
иного субъекта хозяйствования.
В качестве частных коэффициентов принимается доля разрушений и повреждений (потерь) соответствующего элемента ущерба.
В качестве статистического веса может быть использована среднегодовая
стоимость i-го элемента.
Частный коэффициент ущерба каждого элемента ущерба рассчитывается
на основе средневзвешенной величины. Математическая формула модели расчета частного коэффициента имеет следующий вид:
89
где kj – частный коэффициент ущерба для j-ой группы объектов i-гo элемента; fj – статистический вес, характеризующий значимость j-ой группы объектов i-гo элемента ущерба ВУЗа.
8.3. Методы оценки затрат на обеспечение комплексной безопасности
образовательных учреждений
Применяемые в настоящее время методы оценки затрат на обеспечение
безопасности можно разделить на две основные группы:
1. Методы, связанные с определением целесообразности затрат на обес-
печение безопасности.
2. Расчетно-аналитические методы, базирующиеся на сопоставлении результатов технико-экономических расчетов величины затрат с наличием требуемых материальных и финансовых ресурсов.
Условием обеспечения комплексной безопасности ВУЗов больше соот-
ветствуют расчетно-аналитические методы, основанные на использовании различного рода нормативов или рекомендаций компетентных организаций, соблюдение которых обеспечивает требуемое состояние защищенности, а также
ряда исходных параметров из официальных источников информации или полученных путем статистического анализа. Суть методов заключается в том, что
затраты на систему безопасности определяются путем прямого расчета как
суммы расходов на реализацию нормативов (рекомендаций), исходя из действующих цен и избранного уровня защиты. Нормативы устанавливаются в законодательном порядке, подзаконными актами, строительными, санитарными
нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, охраны труда и техники безопасности и т.д. Цены определяются прейскурантами поставщиков
(исполнителей), выполняющих работы по созданию системы безопасности, либо путем использования статистических данных, скорректированных с учетом
прогнозируемой инфляции.
Методы данной группы крайне просты в использовании, универсальны,
позволяют достаточно точно рассчитать величину затрат на реализацию комплексной системы безопасности ВУЗов.
Наиболее затратными направлениями обеспечения комплексной безопас-
ности ВУЗа являются противопожарная, антитеррористическая, а также инженерная безопасность, направленная на снижение техногенных рисков.
Рассмотрим структуру и порядок расчета затрат на создание и функционирование этих систем по методике, разработанной ФГОУ «Академия дополнительного профессионального образования «Учебный центр подготовки руководителей» (г. Санкт-Петербург, 2006).
1. Противопожарная безопасность
Затраты на противопожарную безопасность складываются из стоимости
создания и эксплуатации ее подсистем.
1.1. Автоматическая пожарная сигнализация (АПС)
Затраты на это мероприятие, требуемое действующим ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» слагаются из следующих составляющих:
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]