Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Терминологические системы романских языков семиотика и типология. Монография
.pdf
Окончание табл. 7
+1
+0,2
Требования
+1
+0,2
+1
+0,2
№
п/п
7 Гринев 1993:
Авторы
25–41, 99–106
Итого: +6,0 +2,4 +4,8 +1,2
Внедренность Современность Благозвучность Эзотеричность
+1
+0,2
5.1. ВНЕДРЕННОСТЬ
Настоящий критерий тесно связан с критерием соответствия
ТСс/с нормам языка, максимально оцениваемым из всех синтактических критериев. По-видимому, по этой причине коэффициент его оценки (+6,0) несколько выше по сравнению
с остальными прагматическими критериями.
Под внедренностью ТСс/с понимается его общепринятость,
или употребительность. ТСс/с может считаться общепринятым
и употребительным, если оно используется в четко определенном значении и на протяжении длительного периода времени
широким кругом специалистов определенной области знания
(Guespin 1993: 213–222, 1995: 206–215; Budin 1994: 85–93,
1996: 27–34). В этом случае, как показывает опыт, ТСс/с очень
трудно изъять из употребления, даже если оно очень неудачно
(Лотте (1940)1995: 132). Если ТСс/с неудачно, то его можно заменить только на такое терминологическое слово или словосочетание, которые будут иметь неоспоримые преимущества,
например, непротиворечиво отражать концепты понятия, будут
однозначными, краткими.
Говоря о внедренности термина, многие терминологи отрицательно относятся к переносу терминов из одной области в другую, особенно близкую. При этом высказываются опасения
о возникновении в этом случае многозначности (Лотте
(1940)1995: 115, Терпигорев (1953)1995: 146). Что касается лингвистов, то они считают перенос терминов из одной ПО в другую
ПО вполне закономерным и объясняют его процессом интеграции различных наук (Петушков (1972)1995: 180). По их мнению,
91
такой перенос является результатом проникновения идей, понятий, методов из одной области знания в другую. Поэтому этот
процесс оценивается ими как позитивный. Ср. перенос термина
валентность из подъязыка химии в подъязык языкознания. Желательно только, чтобы такие ТСс/с не теряли связи со своей первоначальной терминосистемой. Исключение представляют случаи семантических сдвигов, переосмысления ТСс/с под влиянием
иной терминологической среды. Ср. перенос французского термина подъязыка металлургии chassis со значением 'опока' в подъязык авиационной промышленности со значением 'шасси', подъязык кинофототехники со значением 'кассета', подъязык
полиграфии со значением 'копировальный станок, копировальная рамка'. Однако наблюдается и другое явление — употребление ТСс/с одних подъязыков в других подъязыках в переносном,
а не прямом номинативном значении, этот процесс схож с процессом проникновения специальной лексики в общелитературный язык. Ср. термин вирус подъязыка медицины, употребляемый
в переносном значении в подъязыке вычислительной техники.
Таким образом, намечаются две возможности внедрения ТС-
с/с:
— первая возможность связана с переходом слова из обще-
употребительного языка в тот или иной подъязык,
— вторая — с переносом ТСс/с из одного подъязыка в другой
подъязык. В обоих случаях остается желаемой непротиворечивость отражения ТСс/с концептов понятия.
Включение критерия внедренности в группу универсальных
критериев терминологичности достаточно проблематично, так
как даже общепринятый термин может обладать рядом недостатков, например, быть многозначным, противоречиво отражать концепты понятия, насчитывать слишком большое количество терминоэлементов в своем составе и т. д.
5.2. СОВРЕМЕННОСТЬ
Критерий современности научного ТСс/с предполагает соответствие ТСс/с уровню развития области знания, его закономерное вхождение в систему терминологии, его употребительность.
92
Таким образом, данный критерий соприкасается с критерием
внедренности термина. Он оценивается низким коэффициентом
(см. табл. 7: +2,4). Критерий современности термина реализуется путем вытеснения из употребления устаревающих терминов
и заменой их современными. Однако изъять из употребления
распространенный термин не всегда бывает просто. Так, в языкознании для обозначения объекта внешнего мира еще используется термин денотат (ср. работы Ч. Морриса, Г. П. Мельникова, Ю. С. Степанова и других отечественных авторов) наряду
с более современным референт (в лингвистических школах
Ю. С. Маслова, Р. Г. Пиотровского) (см. табл. 4 в разделе 2.10).
Требование современности мы будем относить к дополнительным критериям терминологичности.
5.3. БЛАГОЗВУЧНОСТЬ
Критерий благозвучности отчасти совпадает с критерием
нормативности и в некотором смысле может противоречить
критерию интернациональности. Коэффициент его оценки +4,8
(см. табл. 7).
Эвфоничными являются в первую очередь простые термины,
созданные на базе терминоэлементов языка. Эвфония основана
на повторяемости звуков, чередовании гласных и согласных.
Например, неблагозвучно стечение двух или нескольких слогообразующих гласных внутри слова или на стыке слов, называемое зиянием. Ср. фр. caoutchouc 'резина' или рус. каинит, тер-
моэлектричество.
Неблагозвучными ТСс/с изобилует любой подъязык, поэтому
этот критерий не может быть отнесен к группе универсальных
терминологических критериев. Он остается желаемым свойством.
5.4. ЭЗОТЕРИЧНОСТЬ
Критерий эзотеричности (намеренной недоступности) обусловлен спецификой некоторых областей знания. Этот критерий
особенно актуален для медицинской терминологии, где он
93
связан с желанием оградить профессиональное общение от его
восприятия неспециалистами, особенно больными людьми, чтобы не травмировать последних. Ср. обычную замену терминов:
фр. cancer — рус. рак на термины
фр. néoplasme— рус. неоплазма, новообразование
или употребление
фр. polype— рус. полип вместо
фр. tumeur maligne — рус. злокачественная опухоль,
фр. infection — рус. инфекция вместо
фр. septicémie — рус. сепсис (разг. заражение крови).
В других ПО нарочитая эзотеричность терминов не применяется. Поэтому из всех прагматических критериев эзотеричность
имеет самый низкий коэффициент оценки +1,2 (см. табл. 7).
Учитывая актуальность этого критерия лишь для ограниченного круга ПО, его трудно отнести к универсальным терминологическим критериям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Cистемное формирование и развитие терминологии многих
естественнонаучных, технических и гуманитарных дисциплин
чаще всего представляет собой прямо ненаблюдаемый медленный, неравномерный и противоречивый процесс, сопровождаемый ростом асимметрии терминологических знаков
(многозначности и омонимии, синонимии и дублетности). В монографии сделана попытка выявить реальные лингвистические
процессы, происходящие в различных современных французских, испанских, итальянских, романских терминологиях. Эти
процессы эпизодически сопоставлены с ситуацией в некоторых
других языках, таких как английский, немецкий, польский, русский, греческий, арабский, древнееврейский, что придает настоящей работе нужную достоверность.
Всевозможные лингвистические процессы, происходящие
в той или иной терминосфере, упорядочены в пособии в соответствии с основными критериями терминологичности, выработанными в науке в течение последних ста лет. Мнения ведущих отечественных и зарубежных терминоведов, лингвистов,
философов и политических деятелей на природу ТСс/с обобщены в виде тестовой анкеты (табл. 1, 2, 6, 7). В результате анализа этой анкеты удалось не только проследить динамику развития
терминологических критериев, установить и объяснить различие во взглядах на природу ТСс/с, очертить традиционный
набор желательных и реальных его свойств, но и отобрать из
этого набора универсальные терминологические критерии. Эти
критерии объединяют как признаки, так и требования. Особо
отметим, что результаты наблюдений над языковым материалом
не всегда совпадают с устоявшимися точками зрения.
Так, традиционно показателями терминологичности слова
являются 20 свойств, называемых либо признаками, либо требованиями. О признаках говорят лингвисты, обычно рассмат-
95
ривающие ТСс/с как нечто окончательно установившееся и
зафиксированное (έργον). Что касается требований, то их выдвигают терминоведы, подходящие к ТСс/с как к объекту сознательной целенаправленной динамики развития терминологий
(ενέργεια).
Исходя из информационно-семиотического подхода к ТСс/с,
все критерии были объединены в три группы: синтактические
критерии, семантические критерии и прагматические критерии.
В результате анализа тестовой анкеты были сопоставлены
численные оценки каждого критерия. Оказалось, что наиболее
важной из трех групп критериев является группа семантических
критериев. Это объясняется тем, что специфика ТСс/с лежит не
столько в плане выражения, сколько в плане содержания, в характере его значения. К семантическому подмножеству относятся традиционно такие критерии, как обозначение понятия
специальной области знания, непротиворечивость отражения
термином концептов понятия, системность (принадлежность
обозначаемого термином понятия определенному месту в системе понятий данной ПО), дефинированность, однозначность,
точность значения, независимость смысла термина от контекста, стилистическая нейтральность, конвенциональность и целенаправленный характер появления термина, неизменчивость
значения устоявшихся терминов, полнозначность, отсутствие
синонимов, номинативность. Наибольшие коэффициенты оценки получили следующие семантические критерии: обозначение
понятия специальной области знания (+52,0), системность
(+28,9), дефинированность (+30,9), однозначность (+40,6),
точность значения (+31,1).
Малозначимыми оказались синтактические и прагматические критерии.
Далее исследование информационно-технических отраслевых
словарей, научно-технических, а также других специальных
и неспециальных (художественных, рекламных, научно-популярных) текстов позволило разделить все критерии на обязательные и периферийные.
В итоге можно утверждать, что универсальными критериями
терминологичности являются три семантических критерия:
обозначение понятия специальной области знания, системность
96
и дефинированность. Центральным из них является критерий
системности. ТСс/с становится полноценным (то есть отличающимся от общеупотребительных и других специальных лексических единиц) только тогда, когда оно включено в определенную систему научных понятий. Системность характеризуется
упорядоченностью интенсионала, что находит воплощение
прежде всего в иерархической зависимости интенсиональных
признаков понятий. Это означает, что содержательный заряд
одного из понятий становится причиной «цепной реакции», вызывающей появление других понятий с бóльшими содержательными зарядами. Показано, что динамика изменений в содержательных зарядах понятий отражается в их дефинициях. Два
критерия — системность и обусловленная ею дефинированность — предопределяют существование третьего критерия —
обозначение понятия специальной области знания (но не специального представления).
Опираясь на три базовых критерия терминологичности, мож-
но вывести следующее рабочее определение ТСс/с:
ТСс/с — это лексическая единица, означаемое которой занимает определенное место в системе понятий данной ПО, имеющая фиксированную дефиницию, либо дефиницию, которая
может быть зафиксирована при наличии соответствующей процедуры анализа, и отражающая специфический для данной ПО
референт.
Остальные 17 критериев являются сопутствующими и менее
«жесткими», желаемыми признаками терминологичности. Что
же касается критерия номинативности, то его вообще не следует рассматривать в ряду терминологических свойств, поскольку
для установления статуса ТСс/с не существует частеречных ограничений. Терминами могут становиться прилагательные, наречия и даже глаголы.
Итак, целые пласты ТСс/с не соответствуют оставшимся
16 критериям, отвечая тем не менее трем основным параметрам. Поэтому совершенно не убедительно звучат утверждения
теоретиков терминоведения о том, что в сложившихся, жестко
структурированных терминосферах асимметрия терминологических знаков встречается в виде исключения. Наблюдения над
реальным состоянием терминологических словарей и особенно
97
над использованием терминов в текстах опровергают эти постулаты теоретического терминоведения. Не только гуманитарные
терминосферы, но также научно-технические терминологии
изобилуют примерами многозначности (см. раздел 3.5), коннотативного употребления (см. раздел 3.7) и синонимии (см. раздел 3.11) терминов. Причины возникновения этой асимметрии
планов содержания и выражения терминологических знаков
следует искать, с одной стороны, в экстралингвистических обстоятельствах развития той или иной ПО, а с другой, — во внутренних синергетических обстоятельствах.
Наблюдения над поведением терминологических единиц
в текстах показывают, что, несмотря на все усилия комиссий
и комитетов, пытающихся регламентировать реальное функционирование романских терминов в речи, употребление терминологических слов и с/с подчинено тем же самым динамическим «энергейным» законам естественного языка, которые
управляют жизнью литературной, бытовой и просторечной лексики. В частности, правительственные запреты не могут остановить проникновение англицизмов в современные научно-технические тексты, написанные на том или ином романском
языке. Особенно интенсивно этот процесс происходит в тех областях знаний, в которых американская техника занимает лидирующее место.
Каждая терминология нуждается, разумеется, в нормализации и регламентации. Однако эргонный подход к решению лингвистических вопросов (подход, заключающийся в построении
логически регламентированных статических систем лексики или
грамматики) является всего лишь технологическим приемом
моделирования, оправдывающим себя при решении определенных прикладных, дидактических и инженерно-лингвистических
задач. В действительности естественный язык и его разновидности не являются застывшими во времени узуальными исчислениями, но живут как открытые окказиональные и ассоциативные
системы, в которых энергея (’ενέργεια) постоянно корректирует
и развивает эргон (’έργον).
СПИСОК ОСНОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ
англ. — английский язык
араб. — арабский язык
др.-евр. — древнееврейский язык
исп. — испанский язык
ит. — итальянский язык
нем. — немецкий язык
ПО — предметная область
пол. — польский язык
рум. — румынский язык
рус.- русский язык
ТЗ — терминологический знак
ТСс/с — терминологическое слово и терминологическое сло-
восочетание
фр. — французский язык
БСЭ — Большая Советская Энциклопедия
НТИ — Научно-техническая информация
Татаринов В. А. 1995 — Татаринов В. А. История отечествен-
ного терминоведения: В 3 т. Т. 2: Направления и методы терминологических исследований: Очерк и хрестоматия. М.: Московский Лицей, 1995. Книга 1.
La banque des mots — La banque des mots. Revue de terminologie française publiée par le Conseil international de la Langue française. Paris.
La linguistique — La linguistique. Revue de la société internationale de linguistique fonctionnelle. Journal of the international society for functional linguistics. Paris.
META — Journal des Traducteurs. Organe d'information et de
recherche dans les domaines de la traduction, de la terminologie et
de l'interprétation. Montréal.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Авербух К. Я. Общая теория термина. Иваново: Ивановский гос. ун-т,
2004. 252 с.
Алесенко Т. А. Особенности формирования современных межотрасле-
вых терминологий (на материале сопоставительного анализа
терминологии экологии воды в английском и русском языках):
автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2000.
Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 г. // Белинский
В. Г. Собрание сочинений. В 9-ти томах. Т. 8. М.: Художественная
литература, 1982. С. 337–412.
Белолипецкая А. Д. Сокращения в немецкой военной авиационной
терминологии // Сб. ст.: Лингвистические аспекты терминологии / Науч. ред. Иванов С. З. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1980. С. 61–70.
Березин Ф. М., Головин Б. Н. Общее языкознание. М.: Просвещение,
1979.
Будагов Р. А. Очерки по языкознанию. М., 1953. С. 18–22. // Татаринов
В. А. 1995. С. 226–230.
Будагов Р. А. Введение в науку о языке: Учеб. пособие для филол. ун-
тов / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1965.
Булаховский Л. А. Введение в языкознание. М., 1953. Ч. II. С. 22–25. //
Татаринов В. А. 1995. С. 230–233.
Введенский А. И. Логика, как часть теории познания. 2-е изд. СПб.,
1912. С. 65–66, 460–462. // Татаринов В. А. 1995. С. 103–107.
Володина М. Н. Когнитивно-информационная природа термина (на
материале терминологии средств массовой информации). М.:
Изд-во МГУ, 2000.
Герд А. С. Еще раз о значении термина // Лингвистические аспекты
терминологии. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.
С. 3–9.
Герд А. С. Значение термина и научное знание // НТИ. 1991. № 10.
С. 1–4.
Головин Б. Н. О некоторых задачах и тематике исследования научной
и научно-технической терминологии // Уч. зап. Горьковского унта. Сер. лингвистическая. 1970. Вып. 114. С. 17–26.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]