Теории пространственного и регионального развития. Учебное пособие

Кроме того, Е.П. Голубков отмечает, что система должна удовлетворять двум требованиям: поведение каждого ее элемента оказывает влияние на поведение системы в целом; свойства элементов системы теряются при ее расчленении; поведение элементов и их взаимодействие на целое взаимозависимы; свойства элементов при их отделении от систем также теряются [20,с.82]. На наш взгляд, система – это нечто целое, состоящее из взаимосвязанных частей, каждая из которых обладает своими специфическими свойствами, связанными между собой законами функционирования, взаимодействия, управления и развития, совокупность действия которых определяет качества, характерные системе в целом. Данное определение объединяет первое и второе требование и определяет третью характеристику системы. Наш анализ проводится на основе учета сущности понятия «экономическая система». П.Грегори и Р.Стюарт считали, что экономическая система представляет собой «совокупность механизмов и институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребления в рамках определенной географической территории» [16,с.123]. Ф. Прайори включал в экономическую систему «все те институты, организации, законы и правила, традиции, убеждения, позиции, оценки, затраты и схемы поведения, которые прямо или косвенно воздействуют на экономическое поведение и результаты» [41,с.75]. И.И. Глущенко и В.В.Глущенко понимают под экономической системой множество элементов, объединенных «структурно и функционально таким образом, чтобы обеспечить на заданном множестве условий достижение» некоторого множества целей при ограниченных ресурсах и времени [19,с.245]. Л.И. Абалкин определяет экономическую систему как «конкретно-историческую форму существования» и проявления производственных отношений вместе с присущими ей формами организации производства и управления применительно к региону и этапу общественного развития [1,с.152]. Рассмотрение региона как экономической системы вызывает необходимость определения состояния производственной и непроизводственной сфер с учетом стоимостной оценки возможных

альтернатив использования ресурсов, соизмерения затрат и результатов для определения экономической эффективности. Основываясь на том положении, что система включает множество элементов, и каждый элемент может рассматриваться как самостоятельный, регион можно отнести к категории социально-экономической системы, формирующей условия для социально­экономического развития. Так как понятие «экономическая система» подразумевает множество связей с другими понятиями (социально­экономическая система, национальная экономическая система, региональная социально-экономическая система), то необходимо определить понятие «социально-экономическая система». Л.И. Абалкин считает, что тип собственности на средства производства определяет направленность развития производственных отношений и представляет собой социально-экономическую систему общества. Поэтому собственность на средства производства выражает социальное содержание и выступает в качестве формы ее экономической реализации. Так как экономическая система – это совокупность экономических отношений, поэтому ее основа - отношение собственности на средства производства определяет социальную форму соединения рабочей силы со средствами производства и формирует способ присвоения. Это позволяет рассматривать систему как социально-экономическую [1,с.153]. По мнению Р.Халброннера, регион как социально-экономическая система определяет уровень жизни людей, который зависит не только от эффективности функционирования экономики региона, но и от социальной сферы, включающей уровень потребления материальных благ и услуг, удовлетворение духовных потребностей, условия окружающей среды, социальной комфорт [63,с.41-55]. Структурообразующие элементы социально-экономической системы включают совокупность экономических отношений; организационные формы хозяйственной деятельности, институты, совокупность и взаимосвязь отраслей и предприятий региона, которые образуют региональный хозяйственный комплекс; управление деятельностью региона с учетом ее методов и форм; социальные, политические, экологические и др. отношения.

Важно помнить, что любой экономической системе присуща хозяйственная

деятельность, базирующаяся на определенном типе собственности, и суть ее заключается в рациональном использовании ресурсов с целью более полного удовлетворения потребностей людей. Экономическая система должна обеспечивать высокое качество жизни населения. Поэтому социально­экономическую систему можно рассматривать как систему, в которую поступают ресурсы, в самой системе происходит преобразование этих ресурсов, результат ее деятельности – это материальные, духовные и социальные блага, которые используются для удовлетворения потребностей. В этом состоит смысл социально-экономического подхода к системе. Но на практике этот подход не был реализован. Свидетельство тому – современные тенденции, проявившиеся во многих субъектах Российской Федерации, в которых высокий экономический потенциал сочетается с низким уровнем жизни населения [25,с.3-17]. Поэтому в современных условиях социально­экономический подход к региональному развитию особенно актуален. Социально-экономическая система в ходе исторического развития подвергается изменениям, которые происходят и в соотношении элементов системы. В работах по региональной экономике регион рассматривается как территория, обладающая природными ресурсами, населением, на этой территории осуществляется производство и потребление продукции. При этом регион не рассматривается как субъект производственных отношений, имеющий особые экономические интересы. Концепции региона, получившие распространение в теории региональной экономики, представлены в таблице 2.

Необходимо отметить, что применительно к РСЭС нельзя использовать ни одну из известных парадигм, так как для региональных систем характерны разные природно-климатические, демографические, экономические и культурные условия развития, и региональные социально-экономические системы функционируют на базе неоднородных горизонтальных (межрегиональных) и вертикальных (центр-регионы) взаимодействий. На наш взгляд, следует подходить к региону как многофункциональной системе, которая позволяет объединить эти подходы в единое целое и трактовать регион как пространственную социально-экономическую систему государства. Наблюдается разброс мнений экономистов и в определении целей и задач

(инновационное развитие региона), а также ответственность региона за стабильность экономического пространства страны.

В настоящее время существует общепринятое мнение, что регионы не могут развиваться по единой «формуле», которую устанавливает федеральный центр, так как это не дает положительных результатов. В условиях России, когда существует многообразие моделей развития регионов с учетом их географического, экономического, исторического, культурного развития, требуется разработка новых подходов к типологизации российских регионов. Так, С.А. Шанин отмечает, что «наиболее часто встречающимся показателем типологий является природно-ресурсный потенциал. На втором месте – экономико-географическое положение, третье место занимают ВВП на душу населения и покупательная способность доходов» [64,с.23]. С.А. Шанин считает, что пересмотр типологии регионов необходим и потому, что

исследование региональных проблем проводилось на всей совокупности регионов Российской Федерации, без учета особенностей отдельных регионов или их групп. Типологизация предполагает подразделение регионов на отдельные группы с близкими значениями показателей социально­экономического развития. Существует следующее определение типологизации: «под типологией субъектов Российской Федерации понимается установление качественных взаимосвязей между группами регионов с близкими значениями экономических показателей, характеризующих три наиболее важные, на наш взгляд, стороны социально-экономического развития региона: уровень жизни населения, экономический потенциал и инвестиционную активность. Однородные группы регионов выделяются на основе статистического (кластерного) анализа многомерного вектора переменных, определяющих каждый их трех указанных факторов». На наш взгляд, недостаток этой типологизации состоит в том, что в ней не получили отражение общемировые тенденции развития и способности региона к инновационному развитию и его инновационная активность. Но в современный период именно эти свойства региона определяют характер его социально-экономического развития. В.И.Кашин предлагает типологизацию, на наш взгляд, более отвечающую современным процессам: регионы «столичного типа» с диверсифицированной экономикой и растущим финансовым сектором; экспортно-ориентированные сырьевые или транспортные; взявшие курс на экономические реформы, (финансово сильные регионы с крупной промышленностью); богатые природными ресурсами республики, добившиеся экономической самостоятельности от федерального центра; кризисные (депрессивные) регионы со специализацией на машиностроении и легкой промышленности; экономически слаборазвитые аграрные или периферийные регионы, зависящие от федерального бюджета; отдаленные северные и восточные регионы [31,с.9].

Западные экономисты предлагают различные варианты типологизации регионов в глобальном масштабе в зависимости от инновационного потенциала. Например, германский экономист К.Кошатски выделяет

инновации в других регионах, а также развить в регионе образовательную и научно-исследовательскую базу, затем вполне способны стать технологическими центрами и сформировать импульс для технологического развития других регионов. Именно поэтому нам представляется важным пересмотреть роль периферийных регионов в экономическом развитии России. Важно также отметить то, что выравнивание уровней технологического и экономического развития регионов через использование такого инновационного потенциала как способность к созданию и доведению новых технологий до коммерческого результата во взаимодействии между региональной властью, бизнесом и научным сообществом и в рамках углубления горизонтального разделения труда способно стать дополнительным фактором, укрепляющим внутреннее национальное экономическое пространство и усиливающим процесс взаимного тяготения регионов друг к другу. Все это говорит о том, что типологизация регионов России нуждается в изменении и уточнении. На наш взгляд, типологизация не может отражать пассивное содержание, как это рекомендуется в «Типологии российских регионов»: «экономическая задача типологизации регионов РФ определяется необходимостью разделения различных субъектов РФ на однородные группы при осуществлении межрегиональных сопоставлений, либо исследований экономических процессов на уровне региона». Новая типологизация регионов РФ имеет большое значение, для того, чтобы сформулировать общие принципы региональной политики и ее дифференциации с учетом особенностей того или иного региона. Особую важность, на наш взгляд, представляет типологизация проблемных и кризисных регионов А.Г. Гранберг [22,с.318] акцентирует внимание на следующих качественных признаках проблемных регионов: кризисность проявления той или иной крупной проблемы, которая создает угрозу социально-экономическому положению страны, экологическому равновесию, политической стабильности; наличие ресурсного потенциала, использование которого особенно важно для экономики страны; особое значение геополитического и геоэкономического положения региона для