Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретические основы психологии безопасного поведения в экстремальных ситуациях. Учебное пособие для студентов по направлению 030300 «Психология» и сп
.pdf
121
Тема 5.3. Психологическая готовность к неожиданным ситуациям
как механизм безопасного поведения
Безопасное поведение связано с готовностью личности к неожиданным
ситуациям, обеспечивающей совокупностью личностных характеристик, таких
как способность к предвидению опасностей, осознанием возможностей укло-
ниться от опасностей; наличием навыка преодоления опасности, принятием
решений в ситуациях риска и пр. Н.Л. Шлыкова отмечает, что уровень готовности к неожиданным ситуациям выступает в качестве фактора, определяющего
уровень развития его психологической безопасности [121].
Личностная готовность как субъективный образ будущего действия, сфор-
мированный в сознании, в результате правильной логической (или интуитив-
ной) цепочки решений превращается в реальный результат. В неожиданной си-
туации (опасность-безопасность) цепочка решений является проводником личностной готовности, как идеального продукта, в реальный результат – принятие
решения.
Готовность – интегральная характеристика личности, определяющая ее
возможности эффективного реагирования в ситуации опасности с благоприят-
ными последствиями для себя.
Готовность личности может быть определена как способность к успеш-
ной адаптации и развитию конкурентоспособности в условиях угрозы со сторо-
ны обстоятельств; своевременное использование психологических ресурсов,
необходимых для оценивания, интерпретации и последующего ответа на стрес-
соры [109].
Готовность личности является системным качеством личности, которое
отражает определенные особенности взаимодействия личности с окружающей
средой [65].
Термин (готовность) описывает тот факт, что организмы лучше приспо-
соблены к ассоциированию определенных сочетаний стимулов и реакций [91].
Анализируя термин можно разъяснить то, что сочетание стимулов и реакций
могут предвещать опасность. Разберем это на примере запаха газа в квартире. В
122
процессе социализации мы ассоциируем запах газа с опасностью. Итак, газ бу-
дет стимулом, а последствиями являются реакции. Имея дело с газом, в процес-
се жизни мы приспосабливаемся к определенным ситуациям, проецируя их в
сознании, для того чтобы подготовить себя к определенным действиям [65].
Этот пример рассказал нам о наличии закона готовности. В зарубежной
литературе он существует в комплексе законов научения Торндайка
(Thorndike's laws of learning). Торндайк демонстрировал в исследовании те важ-
нейшие операции в научении, которые описаны как постепенное усиление не-
которых стимульно-реактивных связей, завязывавшихся поначалу чисто случайным образом, и в итоге обнаруживающихся успешными.
В отечественной психологии термин используется преимущественно для
обозначения осознанных готовностей личности к оценкам неожиданных ситуа-
ций и поведению, обусловленных ее предшествующим опытом. Диспозиция
(предиспозиция) – это готовность, предрасположенность субъекта к поведенческому акту, действию, поступку или их последовательности [103].
Предложенная В.А. Ядовым диспозиционная концепция заключается в
характеристике социального поведения личности, в зависимости от состояний
ее готовности к определенному способу действий. Концепция объединяет го-
товность личности с поведением в данной социальной ситуации и условиями
предшествующей деятельности, в которых формируется стабильная склонность
к осуществлению обусловленных потребностей субъекта в соответственных
условиях [126].
Другим понятием, трактующим готовность, является установка, раскрытая немецким психологом Л. Ланге в 1888 г. Впоследствии она была развита в
экспериментальных исследованиях Д.Н. Узнадзе и названа общепсихологиче-
ская теория установки. Установка объясняет психологическое состояние пред-
расположенности субъекта к определенной активности в определенной ситуа-
ции.
Понятие «установка» следует рассматривать не как отношение, позицию
к какому-либо предмету, явлению, человеку, а как диспозицию – готовность к
123
определенному поведению в конкретной ситуации. Это понятие выражает кон-
кретную связь между внутренним и внешним [77].
М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович в своих исследованиях характеризуют
готовность как психологический настрой на исполнение деятельности. Теория
же строится на основании модифицирования поведения личности при внутрен-
нем настрое, который будет содействовать ее активности, целенаправленности.
Анализируя готовность с такого подхода можно выделить несколько компонен-
тов, показывающих сложное психическое образование. Первым и первичным
как оно и есть будет познавательный процесс, который отражает основные края
деятельности. Следующий компонент – эмоциональные свойства, которые
неоднозначно влияют на человека, активируя его психологическую и физиче-
скую активность. Третьим будет волевой компонент, который оказывает содей-
ствие совершению затруднительных действий в процессе достижения цели [26].
Готовность к действию раскрывается в отечественной психологии как
установка, направленная на выполнение некого действия. А установку, как бы-
ло указано выше, следует рассматривать не как отношение, позицию к какому-
либо предмету, явлению, человеку, а как диспозицию, то есть готовность к
определенному поведению в конкретной ситуации. А диспозицию – как готов-
ность, предрасположенность субъекта к поведенческому акту, действию, по-
ступку или их последовательности.
В научной литературе конца 50-х-начала 60-х годов понятие «готовность»
рассматривается и как состояния, и как качества личности. Н.Д. Левитов,
М.И. Дьяченко выделяют психологическое состояние как готовность к действию. Е.А. Лебедев и другие представители космической психологии подчер-
кивают зависимость готовности от специальной и психологической подготовки,
приобретенного опыта. В.А. Марищук, Б.Л. Покровский, специалисты в авиа-
ционной психологии рассматривают готовность как активное состояние, необ-
ходимое для качественного выполнения своих обязанностей. По-разному именовали психологическую готовность А.А. Ухтомский, М.И. Виноградов,
Б.Ф. Ломов, В.Н. Пушкин. Обобщенные ее характеристики они обозначали
124
близкими, но не идентичными понятиями: «бдительность», «боеготовность»,
«мобилизационная готовность», «настроенность» и т. д. Готовность к деятельности А.А. Ухтомский назвал «оперативным покоем», механизм которого опи-
рается на подвижность «нервных приборов», обеспечивающих переход от
«оперативного покоя» к срочному действию. Б.Г. Ананьев определяет понятие
«готовности» к высокопродуктивной деятельности в определенной области
труда, общественной жизни как «проявление способностей». В.А. Крутецкий
рассматривает готовность к деятельности в виде «ансамбля», синтеза свойств
личности, как значительно более широкое понятие, чем способности.
В соответствии с выдвинутой К.К. Платоновым концепцией о подструк-
турах личности, в структуре готовности представлены три взаимосвязанных
стороны: моральная готовность, психологическая и профессиональная готов-
ность. Автор относит качества, определяющие моральную готовность, к соци-
ально-обусловленной стороне личности; психологическую – к стороне, объеди-
няющей индивидуальные особенности психических процессов; профессио-
нальную – к опыту личности.
Различия в конкретном толковании понятия готовности подчеркивают
предположение, что это особое психическое состояние. Вместе с тем, суще-
ствует определение готовности как устойчивой характеристики личности. Ее
называют по-разному: подготовленностью, длительной или устойчивой готов-
ностью. Она действует постоянно, ее не надо каждый раз формировать в связи с
поставленной задачей. Будучи заблаговременно сформированной, эта готов-
ность – существенная предпосылка успешности деятельности.
П.А. Рудик рассматривает готовность как состояние, представляющее
сложное психическое образование, подчеркивая важность личностного подхода
в его изучении. Он выделяет в ней роль психических познавательных процес-
сов, отражающих важнейшие стороны выполняемой деятельности, эмоцио-
нальных компонентов, которые могут как усиливать, так и ослаблять актив-
ность человека, волевых компонентов, способствующих совершению эффек-
тивных действий по достижению цели, а также мотивов поведения. Чем важнее
125
мотив и чем лучше он представлен, тем скорее создаются более благоприятные
условия для формирования готовности.
В понятие «готовность» кроме устойчивых качеств индивида М.А. Котик
включает и ситуативные факторы трудовой задачи, по отношению к которым
складывается такая готовность. В его исследованиях отмечается, что с возрас-
том степень готовности к риску снижается. Объясняет он это тем, что у более
опытных рабочих она ниже, чем у менее опытных. Для сравнения, у женщин
готовность к риску реализуется при более определенных ожиданиях, нежели у
мужчин. Влияет на готовность к риску и характер трудовой деятельности: у во-
еннослужащих она выше, чем у студентов гражданских вузов.
Существенное влияние на готовность к неожиданным ситуациям оказы-
вают социальные факторы. Их влияние в условиях группы сильнее влияния на
отдельную личность. Например, готовность к риску, по данным М.А. Котика,
является показателем, включающим в себя наряду с индивидуальными каче-
ствами различные ситуативные факторы, вытекающие из реальных условий де-
ятельности.
В.В. Сохранов и Н.А. Лупанова, исследуя готовность к компетентному
профессиональному действию, выделяют следующие определения готовности:
– согласие сделать что-нибудь, желание содействовать чему-нибудь;
– подготовленность к чему-нибудь, сделав все необходимое.
Вышеперечисленное позволяет сформулировать вывод, что любая готов-
ность – это лишь непременное потенциальное условие продуктивности какой-
либо деятельности, но вовсе не полная ее гарантия. Состояние готовности пре-
имущественно обусловливается устойчивыми особенностями, свойственными
данному человеку. Но, при изменении условий жизнедеятельности, он не всегда
переносит личностные качества и состояния в новую ситуацию, на ее актуали-
зацию могут оказывать влияние конкретные условия, в которых осуществляет-
ся жизнедеятельность.
Определение готовности к выживанию в экстремальной ситуации (при-
ложение З).
126
Опросник по определению готовности к выживанию в экстремальной
ситуации был составлен в конце 1970-х годов майором войск специального
назначения США Н. Роуи и психологом Э. Пилл. Задача исследователей – по-
нять, насколько человек готов к возможным испытаниям и к реализации без-
опасного поведения. Кредо исследователей – «то, как мы думаем и определяет
нашу способность к выживанию. Ключевой элемент – это психологическая готовность».
Наш образ мышления укладывается в определенные схемы. Естественно,
что все люди разные и у каждого свой индивидуальный стиль и манера поведе-
ния в ситуации опасности, но в принципе все схемы укладываются в две кате-
гории. Первая – продуктивная, способствующая успеху; вторая ведет к капитуляции перед собой, а значит к поражению.
Первая категория позволяет адаптироваться к окружающей среде и даже
взять ее под контроль. Подобный образ мышления необходим для любого, кто
попал в экстремальную ситуацию, будь то авиакатастрофа в пустыне, захват
террористами, выполнение боевого или иного задания в непривычных природ-
ных условиях и т. д. Этот способ мышления авторы назвали – Survival (S) –
«успешное мышление», вторая схема – Defeat (D) – «пораженческий шаблон».
Считается, что к пяти годам характер – то есть определенный образ мыслей и поведения – в человеке уже сформирован и закреплен намертво. Вопреки
распространенному мнению, это не так. Способу мыслить, как и всякому навы-
ку, можно научиться – также можно и разучиться. Основывается это на простом
тезисе – человек может изменить себя.
Чтобы измениться, прежде всего, необходимо понять, что человек собой
представляет в настоящий момент. Затем следует оценить, насколько это состо-
яние эффективно, работает ли оно в лучшую сторону или нет. И далее сделать
выбор – улучшить то, что работает хорошо, сократить то, что работает плохо,
либо же ничего не делать. Если человек действительно хочет измениться, он
начинает искать альтернативы. Затем – практиковаться, с тем, чтобы перемены
стали органичной составляющей. То есть, все сводится к пяти положениям:
127
– понимание себя;
– оценка эффективности своих действий;
– заинтересованность и готовность к переменам;
– понимание того, что есть возможность;
– терпение и практика.
В результате работы с тестом строится типология безопасного поведения:
– безопасность поведения на оптимальном уровне: человек можете выжить практически везде;
– безопасность поведения на высоком уровне: у человека неплохие шансы выжить;
– безопасность поведения на уровне возможной опасности: шансы человека невелики;
– безопасность поведения на уровне опасности: не рискуйте понапрасну;
– безопасность поведения на низком уровне: человеку надо подыскать себе опекуна;
– безопасность поведения на очень низком уровне: скорее всего у человека уже есть опекун.
128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема безопасности в современном мире имеет особое значение для вы-
живания человека. В Законе Российской Федерации «О безопасности» безопас-
ность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов
личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важ-
ные интересы представляют собой совокупность потребностей, удовлетворение
которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного
развития личности, общества и государства (Закон РФ, 1992).
Существует множество научных исследований по безопасности, основные
аспекты которых укладываются в такие направления как: экологическая безопас-
ность; физическая безопасность; экономическая безопасность, социальная без-
опасность; информационная безопасность; военная безопасность и др.
Каждый из элементов приведенных направлений сам по себе остро нуждает-
ся в психологическом оснащении деятельности, понимании психологических ха-
рактеристик безопасности и умении их использовать для повышения эффективно-
сти.
Вместе с тем, становится понятным, что психологическая составляющая
всех «безопасностей» изучена недостаточно. И связано это с пренебрежением че-
ловеческого фактора как основной детерминанты поведения человека в ситуации
риска или вероятностной неопределенности. Отсутствует систематизация концеп-
туальных подходов, порождающая противоречия в понимании феноменов психо-
логической безопасности. С другой стороны, объединяя все проблемы безопасно-
сти, можно вывести ее на одну общую – психологию безопасности человека.
Попытки обезопасить жизненную среду, не прибегая к знаниям психоло-
гии человека, специфике его психологических ресурсов, показали, что причину
опасностей, в которые попадает человек, неверно искать в одном только его
окружении, необходимо обратиться к рассмотрению особенностей самого че-
ловека, вероятностное отражение мира которого не позволяет ему адекватно
прогнозировать внешнюю ситуацию и в зависимости от полученного результа-
129
та или предотвратить опасность, или, «прожив» ее, извлечь для себя наиболь-
шие преимущества.
Для достижения поставленных целей проведен анализ экономических и
социокультурных предпосылок проблемы безопасности личности, анализ соци-
окультурных факторов, в современных условиях детерминирующих процессы
личностной безопасности, а также с ними связанную совокупность внешних и
внутренних угроз.
Философское осмысление проблем психологии безопасности показало,
что проблема выживания человечества, а соответственно и его безопасность,
стала центральной на данном этапе социальной эволюции. Эта проблема для
каждой отдельной личности принимает конкретное воплощение (причем не
статичное, а динамичное) в уникальной конфигурации индивидуальнобиографических и социальных координат.
Науковедческий аспект психологии безопасности приводит к мысли о ее
системной организации и, следовательно, необходимости системного подхода к
пониманию прямой зависимости уровня безопасности общества и человека от
функционирования всех структур общества – экономической, политической,
социальной, правовой. В результате система безопасности приобретает слож-
ную иерархическую структуру, состоящую из множества составляющих ее
компонентов.
Практическая плоскость выделенной проблемы рассматривает безопас-
ность человека не только как общегосударственную, но и как общечеловече-
скую проблему. Речь идет о давно назревшем осмыслении роли «человеческого
фактора» в качестве индивидуального и группового субъектов в обеспечении
безопасности в системе «личность – общество – государство». Целесообраз-
ность указанного подхода выявляется на уровне современных отечественных и
зарубежных исследований, выводящих проблему безопасности в число приори-
тетных как для общества, так и для психологической науки и практики.
Таким образом, сложность, комплексность проблемы безопасности обу-
словливается, с одной стороны, разнообразием смысловых содержаний понятия
130
«безопасность», с другой – интегральностью феномена человека, отражающей-
ся в многообразии ракурсов его рассмотрения. В процессе анализа проблемы без-
опасности поведения человека, как объекта научной рефлексии, были сделаны
следующие выводы.
1. Выбор конкретных аспектов безопасности человека, ракурс их рас-
смотрения и трактовка безопасности, в первую очередь, зависят от системы, в
которую включается человек, и которая является источником опасностей.
2. Согласно наиболее распространенным взглядам, безопасность – это
некоторое состояние. Оно рассматривается с четырех позиций. Во-первых, с
точки зрения внешней для человека среды. Тогда безопасность определяется
как отсутствие опасностей (угроз) – факторов, нарушающих или способных
нарушить нормальное функционирование психофизиологической подструкту-
ры человека. Во-вторых, с точки зрения защищенности человека, предполага-
ющей, наряду с внешними, внутренние условия безопасности, в число которых
входят элементы опыта субъекта, связанные со знаниями и умениями по распо-
знаванию и преодолению опасностей. В-третьих, безопасность рассматривается
как способность человека к выживанию и развитию. В-четвертых, как субъективное образование – психическое состояние, определяющееся степенью удо-
влетворения потребности в безопасности и характеризующееся отсутствием
страха, тревоги и пр.
3. Понимание безопасности производно от представлений о человеке.
Критерии безопасности трактуются исходя из тех структур, с которыми иссле-
дователи его идентифицируют. В подавляющем большинстве представлений о
безопасности в качестве ее критерия подразумевается целостность физической
структуры человека (отсутствие травм, увечий), соответствующее нормам
функционирование организма, стабильность. Вторая группа критериев безопасности объединяет характеристики, относящиеся к природно-психическому
уровню человека, и включает: адекватность отражения и отношения к миру
(С.К. Рощин), защищенность психики (Г.В. Грачев), адаптивность функциони-
рования (Т.С. Кабаченко), защищенность сознания от изменения его состояния
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]