Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная система Российской Федерации. Учебное пособие-2
.pdf
судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судеб-
36
36
37
ной практики»
.
Система судов Российской Федерации также получила законодательное
закрепление в нормативных правовых актах соответствующего уровня. Структура судебной системы в целом и состав отдельных ее элементов и подсистем
устанавливаются законами, принятыми в развитие указанных конституционных
норм. Это: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-
ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституци-
онный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях
в Российской Федерации»37, Федеральный конституционный закон от 5 февраля
2014г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральный
конституционный закон от 7 февраля 2011г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрис-
дикции в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28
апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
В целом можно констатировать, что нормативно-правовое регулирование
организации системы органов, осуществляющих судебную власть, обеспечивает функционирование всех российских судов. Одним из системных недостатков
данного регулирования остается отсутствие единого модельного федерального
акта об основах правового статуса конституционных (уставных) судов Российской Федерации, учреждение и организация деятельности которых в настоящее
время отнесены к компетенции субъектов РФ, и в фактическом состоянии никак не могут быть признаны состоявшимися, хотя в законодательстве о судебной системе Российской Федерации эти суды включены в судебную систему
России и названы в качестве судов субъектов РФ.
Таким образом, принцип конституционности, конституционного учреждения судебной власти и законности в учреждении ее основных элементов
определяет институциональные основы судебной власти, ее структуру, состав
органов по специализации, их полномочия и основы деятельности. Не останавливаясь подробно на характеристике структуры судебной системы Российской
Федерации в целом и ее отдельных составляющих, отметим, что судебная си-
стема России сегодня имеет сложную развитую структуру, которая сформирована по принципам специализации (конституционные суды, арбитражные суды
и суды общей юрисдикции) и принципам государственно-территориального
подчинения (федеральные суды и суды субъектов РФ).
Другим проявлением действия принципов конституционности и законно-
сти являются требования к организационно-правовому механизму осуществления правосудия. Его основная цель — обеспечить строгое и неуклонное испол-
Конституция Российской Федерации. — М.: Проспект, 2015. — С. 19.
Российская Федерация. Законы. О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. Ду-
мой 11 ноября 1998 г.: одобр. Советом Федерации 2 декабря 1998 г.]. — М.: Омега-Л, 2014. — С. 13.
41
нение действующего законодательства сообразно конституционным положени-
39
38
39
ям, законодательно установленным нормам материального права и судебным
процедурам. Правосудие осуществляется на основе действующего законодательства (разрешение конкретных дел судами посредством применения норм
материального права) и в строго определенной процессуальной форме, установленной федеральными законами применительно для каждого вида судебных
процедур. Это правила конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводств, содержащиеся, соответственно,
в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, Кодексе Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), Кодексе об административном судопроизводстве. Процессуальное законодательство возлага-
ет на судей обязанность обеспечения всестороннего, полного и объективного
рассмотрения судебных дел и принятия решений в строгом соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.
Н. М. Чепурнова отмечает, что «законность — это основной принцип организации и деятельности органов судебной власти. В то же время обеспечение
законности, в том числе высшей формы ее проявления — конституционной за-
конности, одновременно является основной задачей, стоящей перед органами
судебной власти»38. Этот подход отражает основной объем содержания данного
принципа, но далеко не исчерпывает его многогранного проявления как регуля-
тивного начала судебной власти.
Перспективы развития данного принципа видятся в углублении понима-
ния терминов «право», «конституционность», «законность». Нельзя не исхо-
дить из постулата о том, что «принцип законности действует в отношении су-
дебной власти только в его правовом, конституционном преломлении — закон-
ности правовой, конституционной». Развитие этого принципа видится в его
доктринальном преломлении, рассмотрении его как неотъемлемого элемента в
организации и деятельности самостоятельной судебной власти. В действующей
государственно-правовой модели это предполагает подчинение суда не закону,
а праву. Мы разделяем мнение В. С. Шевцова, который, имея в виду именно
этот аспект правосудия, пишет: «Конституционная формулировка о независи-
мости суда и подчинении его только Конституции и федеральному закону явно
не соответствует в полной мере реальности и не содействует, а говоря точнее,
препятствует формированию современного и прогрессивного представления о
праве и судебном правоприменении»
Чепурнова, Н. М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной систе-
мы в субъектах Российской Федерации / Н. М. Чепурнова. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — С. 14.
Шевцов, В. С. Право и судебная власть в Российской Федерации / В. С. Шевцов. — М.: Юрист, 2009. —
С. 84–85.
.
42
В литературе, верно, отмечается, что содержание законности составляет
40
41
42
40
41
42
не само наличное законодательство (пусть даже совершенное с точки зрения
юридической техники), а такое законодательство, которое адекватно воплощает
правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса
.
В любом сколько-нибудь цивилизованном обществе и государстве дол-
жен существовать механизм, способный осуществлять содержательную оценку
законности, что означает оценку содержащихся в законе правил поведения
(нормы) с точки зрения их соответствия или несоответствия какому-либо
внешнему критерию (идеалам, ценностям, интересам и т.п.).
Известный русский государствовед Н. М. Коркунов писал: «Привыкнув
видеть в законе критерий различения правового и неправового, забывают, что и
самый закон, может быть, подвергнут оценке, быть признан правовым или не-
правовым»
. Исследователь-правовед современного периода С. С. Алексеев
приводит по этому поводу два высказывания: «Самая жестокая тирания — та,
которая выступает под сенью законности, под флагом справедливости»
(Ш. Монтескье), «в гражданском обществе господствует или закон, или наси-
лие. Но насилие иногда принимает обличие закона, и иной закон больше говорит о насилии, чем о правовом равенстве. Таким образом, существуют три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство,
прикрывающееся именем закона, и жестокость самого закона» (Ф. Бэкон).
Для преодоления «узости» понятия законности в литературе предлагались
различные правовые конструкции: легитимность, конституционность, консти-
туционная законность, правозаконность.
По мнению С. С. Алексеева, правозаконность «означает строжайшее,
неукоснительное проведение в жизнь не любых и всяких норм, а начал гумани-
стического права, прежде всего, неотъемлемых прав человека, и, кроме того,
также связанных с ними ряда других институтов... в том числе общедемократи-
ческих правовых принципов народовластия, частного права, независимого
правосудия»
.
Нормативным воплощением права и высшими по справедливости норма-
ми в государстве с позиций конституционного права следует считать нормы
действующей Конституции. Н. В. Витрук, в частности, отмечает, что обяза-
тельным условием реализации принципа верховенства конституции является
правовой характер самой конституции как основного (высшего) закона государства. Конституция как высший основной закон может считаться правовой
лишь при условии соответствия ее содержания идеалам и принципам правового
Витрук, Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение / Н. В. Витрук // Общая теория права / под ред. В.
К. Бабаева. — Н. Новгород: Практика, 1993. — С. 513–525.
Коркунов, Н. М. Энциклопедия права / Н. М. Коркунов. — СПб.: Изд-во М.Р. Ярового, 1898. — С. 4.
Алексеев, С. С. Философия права / С. С. Алексеев. — М.: Юрайт, 1997. — С. 24.
43
государства
43
43
44
. Такой подход к содержанию принципа конституционности в ор-
ганизации и деятельности судебной власти особенно важен. Отражая основополагающие конституционные ценности в своих решениях, суды фактически через принцип конституционности создают пространство правоконституционно-
сти, как его называет Н. В. Витрук в цитируемой работе44.
Принципы конституционности, конституционной законности, верховенства Конституции, ее высшей юридической силы и прямого действия на территории всей страны должны быть обеспечены именно органами судебной системы, поскольку на них возложены функции охраны Конституции РФ. Поэтому
особым средством реализации рассматриваемого принципа является деятельность судов по осуществлению судебного конституционного контроля; судебного контроля в отношении органов законодательной и исполнительной власти,
органов местного самоуправления, общественных организаций, предприятий,
учреждений и организаций, их должностных лиц. Для реализации функций
конституционного контроля в специальных процедурах созданы судебные ор-
ганы конституционной юстиции — Конституционный Суд РФ и конституцион-
ные (уставные) суды субъектов РФ. Общие и арбитражные суды также наделе-
ны полномочиями по лишению юридической силы законодательно дефектных
нормативных актов: либо непосредственно своим решением, либо путем инициирования процедур в конституционных судах, что зависит от вида и уровня
нормативного акта.
Кодекс административного судопроизводства регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разре-
шении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции,
мировыми судьями (далее также — суды) административных дел о защите
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,
прав и законных интересов организаций, а также других административных
дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и
связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных
или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных пуб-
личных правоотношений, в том числе административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и
обладающих нормативными свойствами;
Витрук, Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение / Н. В. Витрук // Общая теория права / под ред. В.
К. Бабаева. — Н. Новгород: Практика, 1993. — С. 45.
Там же. — С. 45.
44
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государ-
45
ственной власти, иных государственных органов, органов военного управления,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и му-
ниципальных служащих;
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих ор-
ганизаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных
коллегий судей;
5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменаци-
онной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и
экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также — экзаменационные комиссии);
6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граж-
дан Российской Федерации;
7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или
права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
Статья 191 АПК РФ45 устанавливает, что дела об оспаривании норматив-
ных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии инте-
гральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на сред-
ства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,
права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе
единой технологии рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по
общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особен-
ностями, установленными в настоящей главе 23 АПК РФ.
Полагаем, что в современной юриспруденции принципы конституционности, законности получают более глубокое понимание, поскольку их органично дополняют требования правового характера самой Конституции, принимаемых законов, постулат о недопустимости действия актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному закону. Следовательно, принцип конституционной законности в организации и деятельности судебной власти означает не
только источник этих средств для судебной власти, но и творческое их взаимовлияние друг на друга. Судебная власть учреждена Конституцией, и все действия власти основаны на конституционных нормах и принципах, но, с другой
стороны, деятельность суда как самостоятельной и творческой власти развивает
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 23 июля
2016 г. — М.: АСТ, 2016. — С. 6.
45
базис конституционности и законности, поскольку только суд толкует нормы
46
47
46
47
Конституции РФ и осуществляет казуальное толкование законов.
Преломление этих норм и принципов в судебном применении направляет
их движение по «правовому коридору», придает им правовое, гуманистическое
звучание и выявляет их истинный, правовой смысл в современном праворегулировании, находит пути соединения норм с глубинными ценностями личност-
ного и общественного бытия.
Как точно подмечает С. С. Алексеев: «Правосудие — это не механиче-
ское претворение в жизнь писаных юридических норм... суд призван прежде
всего утверждать дух права, глубокие правовые начала... правосудие выполняет
функции по созиданию права»
. Или, как писал один из самых ярких предста-
вителей российской цивилистики конца XIX столетия И. А. Покровский:
«...Несмотря на всякие учения о безусловном главенстве закона, в действительности судья никогда не был и никогда не может стать простым механическим
применителем закона, логической машиной, автоматически выбрасывающей
свои решения. Его деятельность всегда имеет творческий элемент, и игнорировать этот последний значит также создавать себе вредную фикцию, закрывать
глаза перед неустранимой реальностью. Закон и суд не две враждебные силы, а
два одинаково необходимых фактора юрисдикции. Оба они имеют одну и ту же
цель - достижение материально справедливого; закон для достижения этой цели
нуждается в живом дополнении и сотрудничестве в лице судьи. И нечего бо-
яться этой творческой деятельности судьи: судья в не меньшей степени, чем законодатель, сын своего народа и в не меньшей степени носитель того же
народного правосознания»
.
2.2. Единство судебной системы
Единство судебной системы является одним из основополагающих принципов формирования государственной власти в Российской Федерации, закреп-
ленных нормами Конституции РФ. При этом единство не является основанием
для формирования шаблона организации и осуществления деятельности судами
и иными органами власти. Его сущность сводится к определению основных
требований образования и формирования судов, которые являются общими
независимо от статуса суда и его деятельности.
Единство судебной системы закономерно рассматривать в широком и узком смысле. Так, в узком смысле единство судебной системы ограничивается
непосредственно ее рамками, т.е. предусматривает формирование общих требований для всех судов, созданных в соответствии с действующим законодатель-
Алексеев, С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. —
М.: Статут, 1999. — С. 367.
Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. — М.: Юрайт, 2001. — С. 95.
46
ством и осуществляющих свою деятельность на территории РФ. В широком
48
смысле принцип единства охватывает собой не только органы судебной власти,
но и свидетельствует об общности всей системы государственной власти Рос-
сии. Таким образом, несмотря на приоритет принципа разделения властей, За-
кон одновременно гарантирует и единство такой системы. Разделение властей в
большинстве своем характеризует самостоятельность деятельности отдельных
органов и наличие их собственной компетенции. Единство системы государственной власти направлено на определение общих принципов и требований
формирования отдельных органов.
Единство судебной системы реализуется в его внешнем и внутреннем
проявлении. Внешнее проявление характеризуется общностью правовых основ,
т.е. совокупности нормативных актов, которыми регламентируется деятельность суда и которыми он руководствуется в своей деятельности. Внутренняя
составляющая единства судебной системы проявляется, в частности, в совокупности нормативно установленных требований к кандидатам на должность
судьи, повышении квалификационных требований пропорционально повышению статуса самого суда и т.п. Таким образом, с одной стороны, единство про-
является в общности судов Российской Федерации, с другой стороны, - харак-
теризуется рядом особенностей, которые свойственны лишь отдельным стадиям реализации судебной власти и формирования судебной системы. По смыслу
комментируемого Закона понятие «единство» воспринимается в прямом смыс-
ле как совокупность единых требований для всех судов, образованных и осуществляющих деятельность на территории РФ в соответствии с ее законами.
Перечень таких общих положений определен комментируемой статьей.
Установление судебной системы РФ Конституцией РФ и ФКЗ «О судеб-
ной системе Российской Федерации», т.е. единство системы, достигается посредством формирования общей нормативной основы, определяющей не только
порядок образования, но и порядок осуществления деятельности органами правосудия. Данный аспект в полной мере соответствует предписаниям ФКЗ «О
судебной системе Российской Федерации», ограничивающей систему законода-
тельства исключительно предписаниями указанных нормативных актов48. Однако единство судебной системы может достигаться и в иных формах нормотворчества, например, посредством вынесения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, затрагивающих деятельность различных категорий судов: общей
юрисдикции, арбитражных судов. Ярким примером обеспечения единства судов выступает Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля
Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон:
[принят Гос. Думой 23 октября 1996 г.: одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 г.]. — М.: Омега—Л,
2014. — С. 8.
47
1996 г. N 6/849, которое отражает основные аспекты практики применения от-
49
дельных правовых норм, и для арбитражных судов, и для судов общей юрис-
дикции. В этой связи представляется целесообразным закрепление приоритета
норм Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
лишь в рамках установления судебной системы, т.е. определения ее структуры
и разграничения компетенции отдельных судебных инстанций.
Требование о соблюдении всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства приобретает особое значение, поскольку суд выступает в качестве органа государственной власти, образованного в целях обеспечения неукоснительного соблюдения норм и требований действующего законодательства, причем всеми субъектами без исключения. Фактически суд выступает олицетворением закона,
средством его претворения в жизнь. В этой связи правовая природа рассматриваемого органа государственной власти свидетельствует о необходимости соблюдения нормативных предписаний на протяжении всего периода деятельности: от момента образования и до прекращения полномочий. Особое значение в
данном случае приобретает соблюдение процессуальных особенностей отправления правосудия, характерных для той или иной формы судопроизводства, поскольку оно свидетельствует об обеспечении соблюдения и защиты прав граж-
дан и юридических лиц.
Применение всеми судами Конституции РФ, федеральных конституцион-
ных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций
(уставов) и других законов субъектов РФ, т.е. в самом общем виде реализация
указанного положения является трансформацией общего принципа законности
в деятельности судов. Роль суда как органа правосудия сводится к обеспечению
исполнения положений действующих правовых норм применительно к конкретной жизненной ситуации. Предписания нормативных актов в данном случае выступают единственным основанием для принятия судом соответствую-
щего решения.
Признание обязательности исполнения на всей территории РФ судебных
постановлений, вступивших в законную силу, непосредственно регламентиро-
вано Конституцией РФ, которая предусматривает, что любые решения органов
государственной власти обязательны на территории государства и подлежат
неукоснительному соблюдению и исполнению. Однако в отношении органов
судебной власти рассматриваемый постулат в большинстве своем носит общий
характер, поскольку факт обязательности судебных решений декларируется
Конституцией РФ и иными нормативными актами. Однако его практическая
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федер а-
ции: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос.
Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. — 1996. — № 9. — С. 5–7
48
реализация зачастую связана с деятельностью иных органов власти, например
службы судебных приставов, которая обеспечивает принудительное исполне-
ние указанных требований в случае, если они не исполняются добровольно.
Законодательное закрепление единства статуса судей, т.е. установления
общих положений, характеризующих правовое положение судьи независимо от
статуса суда, в котором он осуществляет свою деятельность. Единство статуса
судей проявляется не только в предоставлении им равных гарантий и прав, но
также и в обеспечении равных мер ответственности и применении специального порядка привлечения судьи к ответственности. Причем в данном случае
единство статуса судей проявляется лишь в предоставлении гарантий равного
статуса, который корректируется применительно к занимаемой должности. Так,
например, вознаграждение и иные финансовые выплаты судье Верховного Суда
РФ предоставляются в большем объеме, нежели судье районного суда, однако
такое изменение обусловлено статусом суда, в котором осуществляет деятельность судья. Одновременно гарантии и предоставляемое обеспечение судьям
районных судов не может различаться в значительной степени в силу единства
статуса судей Российской Федерации.
Финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального
бюджета, который является единственным источником обеспечения их деятельности, привлечение иных средств, в том числе и из иных источников, является правонарушением и несовместимо с должностью судьи. При формировании аппарата управления обществом государство, передавая отдельным органам власти свои полномочия, одновременно берет на себя и обязательства по их
обеспечению, в первую очередь финансовому.
Обеспечение единства судебной системы вытекает в первую очередь из
его связи с государством, которое формирует органы власти и обеспечивает их
деятельность. Таким образом, внешняя сторона единства судебной системы является постоянной и гарантируется государством, ее внутреннее проявление
корректируется применительно к отдельным особенностям судов или судей.
Суды в России действуют не разрозненно, а определенным образом структурированы с точки зрения их компетенции (подведомственности и подсудности), а
также уровня публичной власти. Совершенно естественно с учетом федератив-
ного устройства РФ сначала в ФКЗ «О судебной системе Российской Федера-
ции» определены федеральные суды. К федеральным судам относятся:
– Конституционный Суд РФ;
– Верховный Суд РФ;
– верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов фе-
дерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему феде-
ральных судов общей юрисдикции;
49
– арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбит-
50
50
ражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, состав-
ляющие систему федеральных арбитражных судов.
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ, относятся к судам субъек-
тов РФ. Конституционный Суд РФ, рассматривая вопросы, касающиеся право-
вого статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ и их судей, и
подтверждая правомочие субъектов РФ создавать собственные конституционные (уставные) суды, в своих решениях неоднократно указывал, что порядок
организации и деятельности таких судов, являющихся судами субъектов РФ, в
силу ст. 72 (п. «б», «н» ч. 1) Конституции РФ и на основе федеральных законо-
положений самостоятельно определяется субъектом РФ в его конституции
(уставе) и законах. Как уже было отмечено выше, наряду с конституционными
(уставными) судами мировые судьи одновременно также признаются судьями
субъектов РФ (ч. 1 ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации») и
судами субъектов РФ. В юридической литературе справедливо обращалось
внимание на то, что в одном случае законодатель под мировым судьей подра-
зумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом, а в другом -
звено судебной системы
.
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» поня-
тие мирового судьи объединил в единое целое, обозначив, что мировые судьи в
Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и
входят в единую судебную систему РФ.
Таким образом, на территории субъектов РФ могут действовать консти-
туционные (уставные) суды, которые составляют отдельную систему судов,
осуществляющих свои полномочия на территории конкретного субъекта и не
относящихся ни к одной из федеральных судебных систем, и мировые судьи,
которые, действуя в составе судов общей юрисдикции, относятся к судам
субъектов РФ.
2.3. Самостоятельность и независимость судей
Дискуссионной в юридической литературе является проблема независимости и самостоятельности судебной власти. Если в советский период эта проблема обсуждалась в основном на уровне теории, с принятием законодательных
основ в постсоветское время она приобрела более практическую направленность, т.е. речь не идет уже о необходимости создания независимой судебной
власти, т.к., как уже было отмечено, независимость судебной власти закреплена
Борисов, Г. От мировых судей — к мировым судам / Г. Борисов, А. Хапилин // Российская юстиция. —
2002. — № 3. — С. 39–40.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]