Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная система Российской Федерации. Учебное пособие-2
.pdf
Противники идеи создания специализированных административных су-
127
127
дов говорят о неготовности ни судебной системы, ни общества в целом к созданию таких судов, кроме того, это повлечет большие финансовые и материальные затраты
. Принятие Кодекса административного судопроизводства РФ —
некий компромисс для сторонников идеи создания специализированных административных судов и противников данной идеи. Законодатель выделил регулирование административного судопроизводства в отдельный кодекс и вывел
его из предмета правового регулирования ГПК РФ, но в тоже время отказался
от создания специализированных судов по рассмотрению административных
дел и отнес их в подведомственности уже существующих судов — Верховного
Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции. В целом, на наш
взгляд предложенное решение спора — это направление по специализации су-
дей по рассмотрению административных дел, a не специализация судов, как
предлагалось некоторыми специалистами. Противники создания административных судов предлагали воспользоваться опытом арбитражных судов, в которых за несколько лет сложилась система коллегий по административным делам,
что свидетельствует о преимуществах такого пути.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации во
многом воспроизвел уже существующие нормы о порядке рассмотрения дел об
оспаривании нормативных правовых актов, но в нем есть и ряд совершенно новых положений, касающихся данной категории дел. Так, например, введены
новые для российского законодательства термины: административное исковое
заявление, административный истец, административный ответчик, администра-
тивное дело. Использование термина «административный» еще более ярко под-
черкивает юридическое неравенство сторон процесса об оспаривании нормативного правового акта, еще раз как бы напоминает, что рассматривается спор с
участием лица, наделенного властными полномочиями по отношению к другой
стороне. На наш взгляд это идет в разрез с главной целью, которая деклариро-
валась при разработке КАС РФ, — обеспечить равенство в административном
процессе граждан и госорганов.
Присутствие норм, регулирующих рассмотрение данной категории дел в
рамках ГПК РФ напротив, как бы смягчало и юридически выравнивало положение сторон данной категории дел. Обеспечение равноправия сторон в адми-
нистративном судопроизводстве, по мнению законодателя, достигается в КАС
РФ нормами, закрепляющими активную роль суда. Как отмечают некоторые
авторы, по факту в КАС РФ она выражается в праве суда истребовать доказательства по собственной инициативе, а также в возможности выходить за пре-
делы заявленных требований. Правда, все эти «новеллы» уже были ранее
Бахрах, Д. Нужна специализация судей, а не судов / д. Бахрах // российская юстиция. — 2003. — № 2. —
С. 23.
101
предусмотрены ч. 3 ст. 246 и ч. 2 ст. 249 ГПК РФ
128
129
130
128
129
130
. Кроме того, суд получит
право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы (критерии допустимости в
КАС РФ не прописаны) или нарушают права, свободы и законные интересы
других лиц (ч.5 ст. 137 КАСРФ).
В отличие от гражданского процесса в случае, если административный
истец не согласен на замену ненадлежащего административного ответчика
надлежащим, суд сможет без его согласия все равно привлечь это лицо, но в
качестве второго административного ответчика (ст. 43 КАС РФ).
Также активность суда увеличилась, безусловно, за счет введения мер
процессуального принуждения, которых не было в ГПК РФ. В остальном, говорить о существенно повысившейся роли суда по сравнению с аналогичными
положениями гражданского процессуального законодательства не представляется возможным
.
Принятый Кодекс об административном судопроизводстве РФ возлагает
на орган, организацию, должностное лицо, принявшее оспариваемый норма-
тивный правовой акт обязанность доказывания следующих обстоятельств:
1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
устанавливающих:
a) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нор-
мативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе
принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе
порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная
регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законода-
тельством РФ) и вступления их в силу и
2) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Гражданский процессуальный кодекс РФ в ч. 1 ст. 249
возлагал обязанность
по доказыванию на орган, принявший нормативный правовой акт обстоятель-
ств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта и его
Филимонов, А. Новый старый кодекс, или чем КАС отличается от ГПК [Электронный ресурс]. // Система
ГАРАНТ. Энциклопедия Российского законодательства / президент компании Д. В. Першеев; Центр информац.
технологий Моск. гос. Ун-та. — М.: ГАРАНТ-СЕРВИС, 2008. — Спец. вып. для студентов, аспирантов и преподавателей: Весенний семестр 2008. — 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).
Филимонов, А. Новый старый кодекс, или чем КАС отличается от ГПК [Электронный ресурс]. // Система
ГАРАНТ. Энциклопедия Российского законодательства / президент компании Д. В. Першеев; Центр информац.
технологий Моск. гос. Ун-та. — М.: ГАРАНТ-СЕРВИС, 2008. — Спец. вып. для студентов, аспирантов и преподавателей: Весенний семестр 2008. — 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 03 июля
2016 г. — М.: Эксмо, 2016. — С. 78.
102
законности и не определял конкретно перечень таких обстоятельств и требова-
ний законности оспариваемого нормативного правового акта.
В рамках нового административного судопроизводства расширяется возможность для коллегиального рассмотрения дела. Так, в Гражданском процессуальном кодексе РФ коллегиальное рассмотрение дел предусмотрено только для
случаев, прямо указанных в федеральных законах. Кодекс расширяет данный порядок путем наделения председателя суда и суда вышестоящей инстанции, направившего дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, полномочиями по
принятию решения о коллегиальном рассмотрении дела. В отличие от ГПК РФ,
особенно сложные споры уже в суде первой инстанции будут рассматриваться
коллегиально (ст. 29 КАС РФ), в том числе это административные дела об оспари-
вании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ.
Стоит отметить, что наиболее проблемный вопрос административного
судопроизводства, связанный с процессуальными сроками, остался нерешенным в Кодексе об административном судопроизводстве РФ. Таким образом, не
только не произошло ожидаемое изменение в сторону сокращения сроков рассмотрения дела, что не соответствует интересам сторон споров из публичных
отношений, заинтересованных в максимально быстром окончании судебного
разбирательства, но по административным делам об оспаривании нормативных
правовых актов он увеличился до двух месяцев (ч. 1 ст. 213 КАС РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ срок рассмотрения заявления об оспаривании
нормативного правового акта судом устанавливался в один месяц.
Особое регулирование в Кодексе об административном судопроизводстве
получил и институт представительства. Дела об оспаривании нормативных
правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде
города федерального значения, суде автономной области, суде автономного
округа, в Верховном Суде Российской Федерации ведутся только через представителей. Однако на граждан, у которых имеется высшее юридическое образование, условие об обязательном представительстве не распространяется.
Данное правило резко контрастирует с применяемыми на данный момент положениями ГПК РФ, согласно которым представителем может быть любое дееспособное лицо (ст. 49 ГПК РФ). Таким образом, представитель по КАС РФ является неким усредненным вариантом: и не обычный гражданин, но и не адво-
кат, как в уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 49 УПК РФ).
Разработчики объясняют эту новеллу сложностью административных
споров. Однако на деле она может расцениваться, как попытка государства от-
бить у граждан желание лишний раз судиться с ним, так как услуги юристов,
естественно, стоят денег. Представители общественных правозащитных организаций, которые далеко не всегда имеют юридическое образование, от участия
в делах, рассматриваемых по КАС РФ, фактически отсекаются.
103
Как верно отмечает Елена Овчарова, положение об обязательном высшем
юридическом образовании представителя является ограничением конституционного права на защиту любыми способами, не запрещенными законом (ст. 45
Конституции РФ), исходя из дозволительного типа регулирования правового
статуса гражданина по принципу «разрешено все, что не запрещено законом».
Этот вопрос был предметом рассмотрения в КС РФ, когда ограничение
права на защиту в арбитражном суде связывалось с необходимостью привлекать к участию в деле только адвоката либо штатного сотрудника организации.
Соответствующее положение АПК РФ было признано неконституцион-
ным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16
июля 2004 г. № 15-П и впоследствии было отменено. Аналогичное предлагае-
мому в КАС РФ положение было предусмотрено в первоначальной редакции
проекта действующего КоАП РФ, на который Президентом РФ В.В. Путиным в
2000-м году было наложено вето. В качестве одного из оснований вето было
указано на несоответствие Конституции РФ положения проекта КоАП РФ о
том, что в качестве защитника по делу об административном правонарушении
могло привлекаться только лицо, имеющее высшее юридическое образование.
В целом, можно отметить, что положения Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации во многом схожи с конструкциями и
институтами, закрепленными в гражданском процессуальном законодательстве.
Однако специфика отношений, из которых возникают споры, рассматриваемые
в соответствии с Кодексом, повлияла на наличие ряда особенностей.
Окончательные же выводы об эффективности или неэффективности Кодекса можно будет сделать лишь спустя некоторое время, когда в полной мере
заработают предусмотренные им правовые механизмы.
Контрольные вопросы для самопроверки
1. В чем состоит суть структурного (формального) аспекта реформирова-
ния судебной системы Российской Федерации?
2. Охарактеризуйте функциональный аспект реформирования судебной
системы Российской Федерации.
3. Обоснуйте необходимость принятия единого гражданского процессу-
ального кодекса Российской Федерации.
4. Каковы основные особенности рассмотрения дел об оспаривании норма-
тивных правовых актов в соответствии с Кодексом административного судо-
производства?
104
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5
февраля 2014 г.) [Электронный ресурс] / . — Электрон. текстовые данные. —
2015.— 36 c. — 2227–8397. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/18271.html
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц.
текст: по состоянию на 23 июля 2016 г. — М.: АСТ, 2016. — 256 с. — ISBN
978-5-4252-0002-0.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушени-
ях: офиц. текст: по состоянию на 06 июля 2016 г. — М.: Эксмо, 2015. —
624 с. — ISBN 978-5-699-79097-5.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц.
текст: по состоянию на 03 июля 2016 г. — М.: Эксмо, 2016. — 240 с. —
ISBN 978-5-699-79099-9.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст:
по состоянию на 06 июля 2016 г. — М.: Эксмо, 2016. — 352 с. — ISBN 978-5699-79079-1.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию
на 06 июля 2016 г. — М.: Омега-Л, 2016. — 215 с. — 978-5-3047-0022-0.
7. Российская Федерация. Законы. О Конституционном Суде Российской
Федерации: федер. конституционный закон: [принят Гос. Думой 24 июня
1994 г.: одобрен Советом Федерации 12 июля 1994 г.]. — М.: Омега-Л, 2014. —
48 с. — ISBN 978-5-370-03371-1.
8. Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Феде-
рации: федер. конституционный закон: [принят Гос. Думой 23 октября 1996 г.:
одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 г.]. — М.: Омега-Л, 2014. —
16 с. — ISBN 978-5-370-03409-1.
9. Российская Федерация. Законы. О судах общей юрисдикции в Россий-
ской Федерации: федер. конституционный закон: [принят Гос. Думой 28 января
2011 г.: одобрен Советом Федерации 2 февраля 2011 г.]. — М.: Омега-Л,
2014. — 20 с. — ISBN 978-5-370-03381-0.
10. Российская Федерация. Законы. О статусе судей в Российской Фе-
дерации: федер. закон: [принят 26 июня 1992 г.]. — М.: Эксмо, 2015. —
128 с. — ISBN 978-5-699-81449-7.
11. Российская Федерация. Законы. О мировых судьях в Российской Фе-
дерации: федер. закон: [принят Гос. Думой 11 ноября 1998 г.: одобр. Советом
Федерации 2 декабря 1998 г.]. — М.: Омега-Л, 2014. — 35 с. — ISBN 978-5-370-
03391-9.
105
12. Российская Федерация. Законы. Об арбитражных заседателях арбит-
ражных судов субъектов Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос.
Думой 11 апреля 2001 г.: одобр. Советом Федерации 16 мая 2001 г.]. — М.:
Норматика, 2016. — 63 с. — ISBN 978-5-43740-070-8.
13. Российская Федерация. Законы. О присяжных заседателях федераль-
ных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. закон: [принят
Гос. Думой 31 июля 2004 г.: одобр. Советом Федерации 08 августа 2004 г.]. —
Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2015. — 32 с. — ISBN
978-5-379-00230-5.
Судебная практика
14. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граж-
данского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного
Суда Рос. Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации
от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. —
1996. — № 9. — С. 5–7. — ISSN 0321-0170.
15. О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда Рос.
Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Фе-
дерации. — 2004. — № 2. — С. 7–9. — ISSN 0321-0170.
16. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Рос-
сийской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных
заседателей [Электронный ресурс].: постановление Пленума Верховного Суда
Рос. Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23 // КонсультантПлюс: справочная
правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». — М.:
КонсультантПлюс, 1997–2016. — Режим доступа: RL: http://www.consultant.ru.
17. Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информа-
ции о деятельности судов: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 13 декабря 2012 г. № 35 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федера-
ции. — 2012.— № 3. — С. 10–12. — ISSN 0321-0170.
18. По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Фе-
дерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской
Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процес-
суального кодекса РФ в связи с жалобами закрытого акционерного общества
«СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «Нефте-Стандарт»: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 17 января 2008 г. № 1-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2008. — № 4. С. 219–220 (ст. 300).
19. По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в
абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской
106
Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью
«Варм»: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 17 марта
2009 г. № 5-П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. — 2009. —
№ 2. — С. 3–4. — ISSN 0869-5725.
20. По жалобе гражданки Сухачевой Валентины Васильевны на наруше-
ние ее конституционных прав положениями пункта 8 статьи 15 Закона Россий-
ской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и подпунктов 11 и
13 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации»: определение Конституционного Суда Рос. Федера-
ции от 15 февраля 2005 г. № 5-О // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. — 2005. — № 5. — С. 12–13. — ISSN 0869-5725.
21. По делу «Делькур (Delcourt) против Бельгии» [Электронный ресурс].:
постановление ЕСПЧ от 17 января 1970 г. — Режим доступа:
http://www.espch.ru.
22. По делу «Булут (Bulut) против Австрии» [Электронный ресурс].: по-
становление ЕСПЧ от 22 февраля 1996 г. — Режим доступа: http://www.espch.ru
23. По вопросу приемлемости жалобы № 47033/99, поданной Л.Ф. Туми-
лович против Российской Федерации [Электронный ресурс].: решение ЕСПЧ от
22 июня 1999 г. — Режим доступа: http://www.espch.ru.
24. По делу «Королев против Российской Федерации» [Электронный ре-
сурс].: решение ЕСПЧ от 1 апреля 2010 г. — Режим доступа:
http://www.espch.ru.
Научная и учебная литература
25. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексно-
го исследования / С. С. Алексеев. — М.: Статут, 1999. — 712 с. — ISBN 5-8354-
0033-0.
26. Малахов В. П. Философия права. Идеи и предположения [Электрон-
ный ресурс] : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специаль-
ностям «Юриспруденция» и «Философия» / В.П. Малахов. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 391 c. — 978-5-238-01427-
2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/52590.html
27. Аничков И. Мировой суд и преобразование низших судов / И. Анич-
ков. — СПб.: Н. К. Мартынов, 1907. — 95 с.
28. Анишина В. И. Конституционные принципы судебной власти Россий-
ской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития /
В. И. Анишина. — М.: РАП, 2006. — 272 c. — ISBN 5-9902170-1-0.
29. Арбитражный процесс: учебник для вузов / под ред. М. К. Треушни-
кова. — М.: Городец, 1997. — 253 с. — ISBN 5-88914-0833.
107
30. Арбитражный процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. — М.:
Городец, 2007. — 672 с. — ISBN 5-9258-0040-0.
31. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. — М.: Волтерс
Клувер, 2008. — 876 с. — ISBN 978-5-466-00152-5.
32. Бурдина Е. В. Судебная власть в Российской Федерации / Е. В. Бурди-
на. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2006. — 248 с. — ISBN 5-7595-1745-7.
33. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса / Е. В. Васьковский. —
М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. — Т. 1. — 624 с.
34. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьков-
ский; под ред. В. А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003. — 464 с. — ISBN 594373-152-5.
35. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде /
А. П. Вершинин. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997. —
384 с. — ISBN 5-288-01444-2.
36. Виды гражданского судопроизводства: учеб. пособие / отв. ред.
Е. А. Трещева. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. — 334 с. —
ISBN 978-5-394-02536-5.
37. Воскобитова Л. А. Сущностные характеристики судебной власти /
Л. А. Воскобитова. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. — 160 с. —
ISBN 5-98704-149-Х.
38. Гражданский процесс: учебник / под ред. В. В. Яркова. — М.: Вол-
терсКлувер, 2004. — 703 с. — ISBN 5-466-00100-6.
39. Гуляев А. И. Торговое судопроизводство / А. И. Гуляев. — М.: Тип.
В.М. Саблина, 1914. — 332 с.
40. Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое,
настоящее, будущее / М. И. Клеандров. — М.: Волтерс Клувер, 2006. —
600 c. — ISBN 5-466-00233-8.
41. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской
Федерации / под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. — М.: Городец, 2003. —
974 с. — ISBN 5-9258-0142-5.
42. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / под
ред. М. К. Треушникова. — М.: Спарк, 1999. — 588 с. — ISBN 5-88914-080-9.
43. Конституционное право: Энциклопедический словарь / отв. ред.
С. А. Авакьян. — М.: Норма, 2000. — 688 с. — ISBN 5-89123-409-2.
44. Коркунов Н. М. Энциклопедия права / Н. М. Коркунов. — СПб.: Изд-
во М. Р. Ярового, 1898. — 232 с.
45. Курохтин Ю. А. Конституционно-правовое регулирование и реализа-
ция принципа состязательности судопроизводства / Ю. А. Курохтин. — М.: Рос.
акад. правосудия, 2009. — 159 с. — ISBN 978-5-7729-0549-4.
108
46. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской
Федерации / В. М. Лебедев. — М.: Рос. акад. правосудия, 2000. — 368 c. —
ISBN 5-7729-0723-1.
47. Лукашева, Е. А. Социалистическое правосознание и законность /
Е. А. Лукашева. — М.: Госюриздат, 1973. — 344 с.
48. Маранц Ю. В. Комментарий к Федеральному закону «О судебной си-
стеме Российской Федерации» / М. Ю. Маранц. — М.: Юстицинформ, 2007. —
118 с. — ISBN 978-5-7205-1191-3.
49. Махлаева Т. И. Судебная власть в системе разделения властей /
Т. И. Махлаева. — М.: АЭФП, 2003. — 144 с. — ISBN 5-9855-3004-3.
50. Медведев И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и
Франции / И. Г. Медведев. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. —
407 с. —ISBN 5-93630-760-7.
51. Мекам Л. Р. Федеральный уровень судебной системы в Соединенных
Штатах Америки. Введение для судей и судебных администраторов зарубеж-
ных стран / Л. Р. Мекам. — Вашингтон, 2001. — 59 с.
52. Научно-практический комментарий к Федеральному конституцион-
ному закону от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации» (постатейный) / под ред. В. А. Дмитриева. — М.: Юстицинформ,
2016. — 313 с. — ISBN 978-5-7205-1215-5.
53. Николаева Л. А. Административная юстиция и административное су-
допроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции / Л. А. Николаева,
А. К. Соловьева. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2004. —
330 с. — ISBN 5-94201-366-7.
54. Пелевин С. М. Арбитражный Суд Российской Федерации: учеб. посо-
бие / С. М. Пелевин. — СПб.: гос. Ун-т. Специ-ал. Юрид. Фак., 1993. —
223 с. — ISBN 5-469-00635-2.
55. Подвальный И. О. О нецелесообразности сохранения надзорного про-
изводства в арбитражном процессе Российской Федерации / И. О. Подваль-
ный. — СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2000. — 32 с. — ISBN 5-7684-0654-9.
56. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. По-
кровский. — М.: Статут, 2009. — 352. — ISBN 978-5-8354-0566-4.
57. Попандопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства / В. Ф. По-
пандопуло. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. — 208 с. — ISBN 5-288-01444-2.
58. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС
и СНГ / под ред. Е. А. Борисовой. — М.: Норма, 2007. — 624 с. — ISBN 5-
89123-685-0.
59. Ржевский В. А. Судебная власть в Российской Федерации: Конститу-
ционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, Н. М. Чепурно-
ва. — М.: Юрист, 1996. — 216 с. — ISBN 5-7975-0472-3.
109
60. Салищева Н. Г. Административная юстиция и административное су-
допроизводство в Российской Федерации / Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева. —
М.: ИГИП РАН, 2001. — 49 с. — ISBN 5-8339-0031-Х.
61. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроиз-
водства / В. М. Семенов. — М.: Госюриздат, 1982. — 152 с.
62. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, пер-
спективы / Ю. Н. Старилов. — М.: Норма, 2001. — 304 с. — ISBN 5-8912-3491-2.
63. Старилов Ю. Н. Административные суды в России: новые аргументы
«за» и «против» / Ю. Н. Старилов; под ред. В. И. Радченко. — М.: Норма,
2004. — 128 с. — ISBN 5-89123-795-4.
64. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме су-
дебной защиты / Л. А. Терехова. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 320 c. — ISBN
978-5-466-00100-6.
65. Удинцев В. А. История обособления торгового права / В. А. Удин-
цев. — Киев: Тип. Имп. Ун-та св. Владимира Н.Т. Корчак-Новицкого, 1900. —
224 c.
66. Уолкер Р. Английская судебная система / Р. Уолкер. — М.: Юрид.
лит., 1980. — 631 c.
67. Филиппов С. В. Судебная система США / С. В. Филиппов. — М.:
Наука, 1980. — 173 с.
68. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойниц-
кий; общ. ред. А. В. Смирнова. — СПб.: Альфа, 1996. — Т. 1. — 552 с. — ISBN
5-8706-2032-5.
69. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной вла-
сти / Н. Ю. Хаманева. — М.: Ин-т государства и права Российской академии
наук, 1997. — 214 с. - ISBN 5-201-01361-9.
70. Чепурнова Н. М. Конституционные принципы судебной власти и про-
блемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации /
Н. М. Чепурнова. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 172 с. — ISBN 5-222-
02534-9.
71. Чхиквадзе В. М. Государство, демократия, законность / В. М. Чхи-
квадзе. — М.: Госюриздат, 1967. — 286 с.
72. Шамардин А. А. Правоохранительные органы: учеб. пособие /
А. А. Шамардин, А. П. Гуськова. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ,
2012. — 275 с. — ISBN 978-5-88838-765-8.
73. Шевцов В. С. Право и судебная власть в Российской Федерации /
В. С. Шевцов. — М.: Юрист, 2009. — 234 с. — ISBN 978-5-7975-0628-9.
74. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права: в 4 т. — Т. 1. Курс торгового
права. Введение. Торговые деятели / Г. Ф. Шершеневич. — СПб.: Бр. Башмаковы, 1908. — Т. 1. — 520 с.
75. Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М.: Наука,
2001. — 1272 с. — ISBN 5-02-010366-7.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]