Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная система Российской Федерации. Учебное пособие-2
.pdf
ков несовершения процессуальных действий по доказыванию на участвующих
116
116
в деле лиц (ч. 5 ст. 65 АПК РФ), введения правила максимально раннего (на
этапе подготовки дела к судебному разбирательству) раскрытия доказательств
(ст. 65 АПК РФ).
При этом первоначальное (в редакции АПК РФ 2002 года) отсутствие
обязанности ответчика направить своевременно свой отзыв на иск практически
блокировало реализацию этих требований. Для ликвидации этой коллизии впо-
следствии (Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) круг обязанностей
ответчика был дополнен необходимостью направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому
доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Кроме этого, закон предусмотрел определенные санкции за невыполнение
этих обязанностей ответчиком в виде прав арбитражного суда рассмотреть дело
по имеющимся в деле доказательствам (т.е. без обоснованных возражений ответчика) и отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов
рассмотрения дела (ст. 131 АПК РФ в ред. от 19.07.2009). Естественно, подобных правил ГПК РФ не содержит.
Такое ужесточение процедуры доказывания вполне объяснимо жесткостью рыночной конкуренции, логично отражающейся на процедурах, использу-
емых в арбитражных судах.
Еще одним позитивным изменением процесса доказывания в арбитраж-
ных судах было бы его дальнейшее ориентирование на приоритет письменных
доказательств.
Многие авторы резонно выделяют в качестве принципа современного арбитражного процесса не просто устность, а сочетание устности и письменности
. В силу особенностей гражданского оборота с участием предпринимательских структур, подавляющим большинством доказательств по спорам выступают договоры, акты, справки, письма, сопровождающие заключение и исполнение обязательств. Подчас эти документы чрезвычайно объемны, содержат
многозначные цифры и много дат. В устной форме, путем оглашения в арбитражном суде, они просто не могут восприниматься. Все процессуальные документы представляются в письменной форме. Однако в процессе присутствуют
и элементы устности. Стороны могут давать объяснения, заявлять ходатайства,
отводы, задавать вопросы, высказывать свои возражения в устной форме, судебное заседание проходит в форме судоговорения. Вместе с тем решающую
роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы.
Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с
Арбитражный процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. — М.: Городец, 2007. — С. 90–91; Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — С. 75–76; Арбитражный процесс:
учебник / под ред. Р. Е. Гукасяна. — М.: Проспект, 2008. — С. 48.
91
другими документами, для изложения правовой оценки представленных
117
118
117
118
доказательств.
В литературе высказаны рациональные предложения о шагах в направлении дальнейшего развития приоритета письменных доказательств. Для арбитражного процесса это представляется наиболее правильным решением, поскольку сделка имеет основополагающее значение для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей участников предпринимательской дея-
тельности, то правомерность ее совершения напрямую влияет на устойчивость
гражданского оборота. Законодатель не случайно уделяет особое внимание,
форме сделок, указывая на доминирующее значение письменной формы (ч. 1
ст. 159, ст. 161 ГК РФ) и вводя ограничения использования свидетельских пока-
заний при несоблюдении письменной формы (ст. 162). Эти доказательства при
возникновении спора в суде будут иметь особую ценность для установления
действительных взаимоотношений сторон, в то время как устные показания
свидетелей представляют собой доказательства, установленные в связи с возникшим спором. Последние в большей мере подвержены искажениям, так как
их сохранность напрямую зависит от памяти человека, в отличие от письменных доказательств. Придание письменным доказательствам большей юридической силы по сравнению с другими доказательствами обусловлено тем, что они
легче воспринимаются и дольше сохраняются. В судебной практике доброкачественные документы квалифицированной юридической формы (официальные
документы, удостоверенные в публичном порядке) признаются фактически
«бесспорными», а их содержание презюмируется достоверным
.
Эти обстоятельства позволили И. Г. Медведеву высказать весьма обосно-
ванные предложения, направленные на последовательное усиление значимости
письменных доказательств в арбитражном процессе. Необходимо определить в
законе доказательственную силу документов в простой письменной и квалифицированной форме, смягчить категоричность в части свободной оценки доказательств, когда ни одно из них не имеет заранее установленной силы, и предусмотреть особую процедуру оспаривания письменных доказательств
. Отчасти это сделано введением правила, согласно которому документ, удостоверенный нотариусом, принимается арбитражным судом и имеет большую достоверность, поскольку может быть только оспорен по мотивам нарушения процеду-
ры его удостоверения.
Рекомендация Комитета министров государствам — членам Совета Ев-
ропы N R (85) от 07.02.1995 об улучшении функционирования систем и проце-
дур обжалования по гражданским и торговым делам также предлагает ввести
Вершинин, А. П. Способы защиты гражданских прав в суде / А. П. Вершинин. — СПб.: Изд-во Санкт—
Петербургского университета, 1997. — С. 87–89.
Медведев, И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции / И. Г. Медведев. — СПб.:
Юридический центр Пресс, 2004. — С. 105 — 111.
92
требование строгого соблюдения предельных сроков (например, в отношении
обмена документами и состязательными бумагами) и предусмотреть санкции за
их несоблюдение (например, отказ от рассмотрения вопроса).
Введение подобных начал оправданно и своевременно для России. Уже-
сточение правил представления доказательств, и ограничение периода времени,
в течение которого стороны могут представлять доказательства, стадией подготовки дела к судебному разбирательству целесообразно именно в судопроиз-
водстве по экономическим спорам.
Формирование подобных начал, во многом усложняющих процесс доказывания по делу, вполне оправданно и своевременно, поскольку ужесточение
правил представления доказательств, ограничение периода, в течение которого
стороны могут их представлять, лишь стадией подготовки дела к судебному
разбирательству целесообразно именно в судопроизводстве по рассмотрению
споров субъектов рыночной экономики. Это обеспечивает его быстроту и оперативность, повышает ответственность сторон за своевременное представление
доказательств, препятствует затягиванию процесса недобросовестными участниками разбирательства, гарантирует равноправие сторон в процессе исследо-
вания доказательств.
Перераспределение обязанности по правовой квалификации спорного
правоотношения в арбитражном процессе, где истец должен в исковом заявлении привести правовое основание исковых требований, что для гражданского
процесса не характерно, также выступает в качестве дополнительной обязанно-
сти, возлагаемой на истца (ст. 125 АПК РФ). В частности, исковое заявление,
апелляционная и кассационная жалобы, надзорное заявление должны содержать не только изложение заявленных требований, но и ссылки на законы и
иные нормативные правовые акты (ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 294). Подоб-
ные новеллы прочно вошли в арбитражное процессуальное законодательство с
1992 года (ст. ст. 79, 120 АПК РФ 1992 г.; ст. ст. 102, 148, 165 АПК РФ 1995 г.).
В гражданском процессе подобных обязанностей у истцов никогда не было (ст.
113, ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 339 ГПК РФ). Наличие подобных различий
в регламентах гражданского и арбитражного процессов представляется полностью обоснованным. Гражданину сложно разобраться в существующем норма-
тивном материале, поэтому полномочия по правовой квалификации спорного
материального правоотношения в гражданском процессе возложены на суд.
Обоснованным представляется установленное требование по обязательному предварительному направлению всем участвующим в деле лицам копий
всех процессуальных документов, в том числе искового заявления (ст. 125 АПК
РФ) и отзыва на иск (ст. 131 АПК РФ). Тем самым на участвующих в деле лиц и
в первую очередь на стороны возлагается дополнительная обязанность. Практика возложения на лиц, участвующих в деле, обязанности направлять другим
лицам, участвующим в деле, копии своих требований и возражений и сопут-
93
ствующих материалов свойственно скорее англосаксонской традиции процесса
119
119
с ее традиционно более высокой ответственностью и активностью сторон. Подобное регулирование в целом не характерно для стран континентальной правовой семьи. По мнению ряда авторов
, следует осторожно подходить к внедрению данного стандарта в рассмотрение споров неэкономического характера:
цель повышения состязательности процесса может быть нивелирована негативными последствиями в виде фактического ограничения доступа к правосудию
для граждан.
В арбитражном процессе также значительно ужесточена процедура информирования участников. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по
делу, а лица, вступившие или привлеченные к участию в деле позднее, и иные
участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по
рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению
информации о движении дела с использованием любых источников такой ин-
формации и любых средств связи. Кроме этого, лица, участвующие в деле,
несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия
мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и
непредотвратимых обстоятельств (ст. 121АПК РФ в ред. Федеральных законов
от 27.07.2010 № 228-ФЗ и от 31.12.2014 № 527-ФЗ).
Это вполне логично для профессиональных участников арбитражных процессуальных правоотношений (предпринимателей). В ординарном гражданском
судопроизводстве такие обязанности у аналогичных участников отсутствуют, и
эти действия согласно ГПК РФ — обязанность суда общей юрисдикции.
Ужесточение регламентов в арбитражном процессе, как правило, влечет
потребность обращения за получением квалифицированной юридической помо-
щи, без которой практически невозможно подготовить ни один процессуальный
документ, и в первую очередь исковое заявление. У юридических лиц такая возможность, как правило, имеется в виде штатных юристов. Для индивидуальных
предпринимателей это, конечно, может представлять определенную сложность.
Однако и те, и другие, как профессиональные участники экономических рыноч-
ных отношений, обладают реальной возможностью получить и оплатить юридическую поддержку своего спора (чего, естественно, нельзя сказать о гражда-
нах — участниках гражданских споров в судах общей юрисдикции).
Согласно результатам социологического опроса, проведенного Левада-
центром в 2010–2014 годах, выявилась тенденция увеличения доли юристов,
Филатова, М. А. Концепция единого гражданского процессуального кодекса: о целях судопроизводства и его
модернизации / М. А. Филатова // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 3. — С. 34–40.
94
представляющих интересы как крупного, так и малого бизнеса в судах. Так, ин-
120
120
тересы большинства (две трети) микропредприятий в суде представляли штатные и приглашенные юристы, а в остальных случаях в арбитражных судах выступали их руководители. На малых предприятиях уже в трех четвертях случаев участия в судебных разбирательствах интересы предприятия защищали юри-
сты, причем в 50% случаев — штатные. Средние и крупные предприятия прак-
тически всегда (в 90% случаев и более) представляют в арбитражном суде
штатные и нанимаемые юристы. При этом доля участников, проигравших процесс, среди микропредприятий (28%) в два с лишним раза выше, чем среди ма-
лых, средних и крупных (10–11%)
. Таким образом, ориентация на «профес-
сиональное» представительство в арбитражных судах, влекущая достаточно се-
рьезные финансовые расходы для предприятия, оправдывается более высоким
качеством этого представительства и соответственно большей вероятностью
выигрыша дела.
В современных условиях гражданский оборот характеризуется значительной степенью самостоятельности в осуществлении гражданских прав. В
связи с этим возрастают роль и необходимость более последовательной реализации в арбитражном процессе принципа диспозитивности, выражающегося в
большей самостоятельности организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей, защищающих свои нарушенные права. Прокуроры, выступая в
защиту нарушенных прав субъектов гражданского оборота, должны проявлять
особую взвешенность при подготовке исков, чтобы не подменять инициативу и
самостоятельность хозяйствующих субъектов.
Подобные тенденции практически недопустимы для гражданского процесса, где правозащитная деятельность прокуратуры проявляется и реализуется
в полной мере: прокурор вправе инициировать по любому делу, где требуется
защита безгласного интереса, и вступить в процесс по весьма широкому кругу
гражданских дел, что действительно необходимо для восстановления нарушенных прав граждан, практически не имеющих возможности обратиться к про-
фессиональным юристам или адвокатам из-за высокой оплаты их труда.
И в дореволюционной, и в современной российской доктрине к предпосылкам создания специального порядка рассмотрения экономических дел относят специфику рассматриваемых споров, влияющую на специализацию судей, и
потребность в ускорении и оперативности судебной процедуры для таких дел.
В условиях интенсивной динамики оборота средств на товарных и финансовых
рынках возникает острая потребность в ускоренной ликвидации конфликта, который тормозит работу капитала, перетекание его из рук в руки. Правосудие по
предпринимательским спорам должно способствовать скорейшей ликвидации
Прокудина, Л. А. Судопроизводство в арбитражных судах: тенденции к профессионализации / Л. А. Проку-
дина // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2008. — № 2. — С. 51–63.
95
препятствий на пути работы рыночных механизмов, обеспечивающих развитие
121
122
121
122
экономики и бизнеса
.
Своеобразие арбитражной процессуальной формы непосредственно связано с процессами ее «профессионализации». При этом под «профессионализаци-
ей» судопроизводства в арбитражных судах, возможно, понимать обусловленное
особенностью субъектного состава арбитражно-процессуальных правоотношений формирование «жесткой» конструкции используемых в арбитражных судах
процессуальных регламентов, характеризующейся ограничением активности и
оказываемой арбитражным судом помощи участвующим в деле лицам и переносом на них ряда обязанностей по совершению процессуальных действий
.
Совершенствование процессуальных процедур, используемых российскими арбитражными судами, проходившее последние два десятилетия, было также
обусловлено процессами гармонизации и интеграции норм и принципов международного права в правовую систему России в части, касающейся осуществления
правосудия. Эти тенденции особенно отразились на подготовке последнего
(2002 г.) АПК РФ. Именно в нем впервые в России были предусмотрены институты предварительного обеспечения иска (ст. 99 АПК РФ), раннего раскрытия
доказательств (ст. ст. 65–66 АПК РФ), упрощенного производства (гл. 29 АПК
РФ), а позднее также введены институты защиты групповых интересов (гл. 28.2
АПК РФ), рассмотрения корпоративных споров (гл. 28.1 АПК РФ).
Таким образом, можно констатировать, что в России последовательно
проходил процесс совершенствования процессуальных процедур, используе-
мых арбитражными судами, и за 20-летний период постепенно сформировался
оптимальный регламент разрешения экономических споров, учитывающий как
их наиболее существенные особенности, так и наработки мирового сообщества.
Сформировавшийся в настоящее время в России дуализм процессуально-
го законодательства, включающий два самостоятельных Кодекса - ГПК РФ и
АПК РФ, предусматривающих во многом различные регламенты для разреше-
ния экономических и обычных гражданских споров, представляется наиболее
оптимальным, и его дальнейшее совершенствование должно было бы идти в
направлении развития специализированных процедур, максимально адаптированных для гражданских дел с различными участниками (хозяйствующими
субъектами и гражданами).
Арбитражное процессуальное законодательство и практика его применения весьма мобильными и восприимчивыми к изменениям арбитражными су-
дами продолжали бы оставаться неким «полигоном» для «пилотных проектов»,
например, по дальнейшему развитию принципа состязательности через призму
Шварц, М. З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практи-
ки применения): автореф. дис.... канд. юрид. наук / М. З. Шварц. — СПб., 2004. — С. 40–41, 45.
Прокудина, Л. А. Судопроизводство в арбитражных судах: тенденции к профессионализации / Л. А. Проку-
дина // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2008. — № 2. — С. 51–63.
96
усиления института раскрытия доказательств, что предполагает в настоящее
123
123
время введение ответственности сторон за невыполнение возложенных на них
обязанностей; развитию электронного документооборота, который сейчас не
вполне удачно называют «электронным правосудием», аудиозаписи судебных
заседаний и т.д.
Дальнейшее совершенствование «профессионализма» арбитражного про-
цесса находится в русле модернизации экономического правосудия, что делает
российский климат наиболее благоприятным для необходимых нашей экономике инвестиций. Вместе с тем в настоящее время намечается совершенно иная
траектория развития процессуального законодательства.
Обнародованная Концепция единого Гражданского процессуального ко-
декса Российской Федерации направлена на унификацию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Такая унифика-
ция названа в Концепции средством повышения эффективности российского
судопроизводства в целом. Поставленная перед разработчиками Концепции за-
дача была максимально конкретной: обеспечить синхронизацию тех процессуальных институтов, которые различным образом сформулированы и функционируют в действующих процессуальных кодексах, с тем, чтобы единая процессуальная модель могла функционировать при рассмотрении дел как судами об-
щей юрисдикции, так и арбитражными судами.
Другие задачи, в том числе включающие переосмысление целей, стоящих
перед гражданским судопроизводством на современном этапе, или обеспечение
более эффективного действия фундаментальных принципов процесса, похоже,
не ставились. Многие из предлагаемых изменений носят скорее технический
(редакционный) характер (например, о введении единого термина «судебные
акты») или касаются собственно структуры Кодекса: например, где расположены нормы об иных участниках процесса (в главе, посвященной лицам, участвующим в деле, или иных)
.
По многим позициям разработчики Концепции не находят оснований для
введения единообразия в гражданский и арбитражный процессы, предлагая
оставить различия сформировавшихся институтов в едином кодексе. Причем
многие из них содержатся в общей части кодекса, что, полагаем, приведет лишь
к усложнению правоприменения. Так, в п. 4.7 Концепции указывается, что
«право прокурора участвовать в гражданском судопроизводстве путем обращения в суд с заявлением о защите прав предусмотренных законом лиц рассматривается раздельно в зависимости от суда, в котором он участвует. Такой подход обусловлен существенной разницей в категориях дел, которые рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды. К компетенции судов общей юрисдикции отнесены только споры, участниками которых являются
Филатова, М. А. Концепция единого гражданского процессуального кодекса: о целях судопроизводства и его
модернизации / М. А. Филатова // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 3. — С. 34–40.
97
граждане, совсем не редко социально незащищенные, что предопределяет
необходимость в более широком, чем это предусмотрено в АПК, участии прокурора в судопроизводстве в качестве предъявителя исковых и иных заявлений
вместо заинтересованного лица. Ограничение возможности прокурора обращаться в арбитражный суд только по указанной категории дел неразрывно связано с существенными различиями в компетенции обоих судов». Это, по мнению разработчиков, делает невозможной унификацию норм о вышеперечис-
ленных правах прокурора.
Как указано в п. 6.6 Концепции, «состязательный процесс предполагает
большую активность сторон спора, введение же и развитие раскрытия доказательств является неотъемлемым требованием состязательного процесса. Неко-
торые «наметки» данного института есть и в ГПК«. В связи с этим разработчики Концепции полагают возможным сохранить для арбитражных судов раскры-
тие доказательств в том объеме, к которому привыкли участники процессов, и
начать постепенно вводить его в деятельность судов общей юрисдикции.
В п. 16.4 говорится о необходимости унификации процедуры проведения
судебного заседания. «Традиционно в судах общей юрисдикции секретарь судебного заседания докладывает председательствующему о явившихся участниках процесса, о доказательствах извещения не явившихся. Однако в арбитражных судах ввиду отсутствия достаточного количества секретарей судебных заседаний (а в кассационных инстанциях их вообще нет) часто протокол ведет
помощник судьи. В связи с этим возможно сохранить практику для арбитражных судов, в которых сам председательствующий проверяет явку участников
процесса и наличие надлежащего их извещения.
Другое отличие связано с началом рассмотрения дела по существу, когда
в суде общей юрисдикции судья докладывает дело, данные действия не совершаются в арбитражном суде, где исследование доказательств начинается с объяснений истца. В силу состязательности судопроизводства, вероятно, правильнее было бы предоставить сторонам и в гражданском процессе возможность со-
стязаться без предварения их объяснений докладом судьи».
Однако представляется, что для граждан, как непрофессиональных участников процесса, будет слишком сложным сразу погружаться в рассмотрение
дела, не восстановив в памяти существо требований, особенно в условиях приоритета устности судебного разбирательства.
В п. 16.7 Концепции отмечается, что ведение протокола судебного засе-
дания имеет определенные отличия в судах различных видов. «Поскольку в арбитражных судах ведется аудиопротоколирование судебных заседаний судов
первой и апелляционной инстанций, в кассационных инстанциях - в случае уча-
стия в деле лица, ранее не привлекавшегося к рассмотрению дела, а письменный протокол выступает дополнительной формой, постольку возможно сохра-
нение в судах указанного вида такого подхода.
98
В судах общей юрисдикции предусмотрено ведение протокола в судах
124
124
первой, апелляционной и кассационной инстанций в письменной форме. По
инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вестись
аудиопротоколирование. В связи с тем, что сложно прийти к общему знаменате-
лю ввиду отсутствия необходимой для этого технической оснащенности судов,
предложено оставить разные практики ведения судебных протоколов. Также
придется сохранить практику, когда в арбитражных судах протоколы судебных
заседаний ведут или секретари судебных заседаний, или помощники судей ввиду
отсутствия необходимого количества секретарей судебных заседаний в штатах
арбитражных судов (в судах кассационной инстанции отсутствуют секретари су-
дебных заседаний)». Представляется, что подобная унификация может привести
к совершенно противоположным результатам, когда уже сформировавшиеся
процедуры арбитражного процесса «растворятся» в едином кодексе, поскольку
существует вероятность, что постоянные оговорки об особенностях регламентов
экономического правосудия постепенно исчезнут из окончательного текста, а это
обстоятельство вызывает озабоченность специалистов.
Таким образом, к настоящему времени система арбитражных судов и арбитражное процессуальное законодательство наиболее последовательно отражает сформировавшиеся потребности по организации и функционированию
экономического правосудия.
3.3. Новый порядок оспаривания нормативных правовых актов
в соответствии с Кодексом административного судопроизводства
Первостепенной задачей проводимых реформ в социальной, политической, экономической и государственной сфере современного российского общества является защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На сегодняшний день законодательство Российской Федерации предоставляет широкие возможности по защите нарушенных или оспоренных прав,
свобод и законных интересов. Оспаривание нормативных актов — это не толь-
ко защита публичного интереса, но также способ защиты нарушенных прав.
Принятый 8 марта 2015 г. Кодекс административного судопроизводства РФ
регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при
рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции административных дело защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из
административных и иных публичных правоотношений и связанных с осу-
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 03 июля
2016 г. — М.: КноРус, 2016. — С. 34.
99
ществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осу-
125
126
125
126
ществления государственных или иных публичных полномочий.
К числу административных дел, которые рассматриваются в соответствии
с данным Кодексом относятся и дела об оспаривании нормативных право-
вых актов.
Хотелось бы отметить, что производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, как самостоятельный вид гражданского процесса, возник значительно позже других разновидностей гражданской процессуальной
формы. Если исковое производство существует тысячелетия и более ста лет существует особое производство, то судебный контроль за административными актами
в советский период возник с утверждением советского права и государственности.
Самостоятельность искового и особого производств, без сомнения, определяется как нормативно, так и в юридической науке. Место производства по
делам, возникающим из публичных правоотношений, вызывало большие спо-
ры. Кроме того, термин административное судопроизводство, который исполь-
зуется в Конституции Российской Федерации, на законодательном уровне до
недавнего времени не был определен и в юридической науке не сложилось единого подхода к определению данного явления. С принятием Кодекса об административном судопроизводстве наметилась определенная ясность в понима-
нии данного термина. Исходя из положений ст. 1 КАС РФ административное
судопроизводства — это вид судопроизводства по рассмотрению и разрешению
Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и закон-
ных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных пуб-
личных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за
законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных
публичных полномочий
.
Среди ученых, практиков, в том числе судей на протяжении многих лет
велись споры относительно необходимости создания специализированных административных судов. Сторонники идеи создания административных судов
считали, что дела, возникающие из публичных правоотношений, должны разрешаться специализированными административными судами в системе судов
общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства, регламентирующим судебную процедуру разрешения правовых конфликтов между
гражданами (их объединениями) и органами государственной власти
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 03 июля
2016 г. — М.: КноРус, 2016. — С. 43.
Салищева, Н. Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федера-
ции / Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева. — М.: ИГИП РАН, 2001. — С. 11.
100
.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]