Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Судебная риторика. Сборник упражнений

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 128 9 10 11 12 > Следующая >>>

А сейчас давайте перейдем непосредственно к сути дела. В тот роковой вечер Ирина опять задерживалась на работе, а мой подзащитный находился дома с детьми. Уложив девочек спать, Николай чуть-чуть выпил и от безысходности написал Ирине те две СМС, чтобы хоть как-то подействовать на жену, ко-

торая опять загуляла. Дальнейшие события открываются нам со слов свидетеля

и камеры видеонаблюдения.

Свидетель утверждает, что слышала шум падающего мешка, после чего раздался детский плач и как подошедшая женщина разговаривала с ребенком, но характер травм девочек указывает на то, что они могли быть сбиты машиной, ведь если они упали с 8-го этажа, а это 13 метров, то скорость их падения должна быть равна 60 км\ч, при такой скорости состояние было бы иное. Запи-

си с видеокамеры показывают нам, что Захаркин вошел в подъезд в 21.39; в

1.40 вошла Лапузина с микроволновкой; в 1,43 она выбежала из подъезда; в

1.49 выбежал Николай.

После всего вышесказанного напрашиваются, по моему мнению, законо-

мерные вопросы: как Ирина за 3 минуты смогла подняться на 8 этаж, неся микроволновку, и спуститься вниз?

Почему следствием не была исследована ветка, смягчившая удар падения?

Почему Ирина, получив те СМС от Николая, не примчалась сразу домой, чтобы

выяснить, в чем дело, а ведь будучи хорошей матерью Ирина бегом бы побежала к своим детям, где бы она ни находилась, но, наверное, у нее были важные

дела, чем забота о собственных детях. Ведь мы с вами были свидетелями того,

какая Ирина занятая женщина, что смогла проспать заседание, на котором разбирается дело о покушении на ее детей.

Уважаемые присяжные, сейчас только в ваших рука находится судьба офицера Николая Захаркина, я надеюсь, вы вынесете справедливое решение,

взвесив перед этим все материалы дела. Н.Баранова. Юр-52

Задание 19

Прочитайте защитительную речь студентки 2-го курса (стилистика сохранена). Укажите недочеты и ошибки самой речи, а также определите грамматические и стилистические ошибки. Исправьте их.

Здравствуйте, господа присяжные!

Сегодня мы являемся свидетелями громкого дела по обвинению Николая

Захаркина в покушении на убийство двух девочек.

Кто же виноват в этой истории? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно анализировать отношения между Ириной и Николаем с 1го дня их знакомства.

Итак, приступим. Встреча, изменившая всю дальнейшую жизнь двух людей, произошла во Владивостоке. Мог ли тогда Николай знать, что встретит свою любовь именно там? Ведь он на тот момент уже жил с женщиной, у которой от

него была дочь. Да, Захаркин ушел из семьи. Но он нашел свое счастье в

Ирине, за которой готов был следовать куда угодно. Поначалу интерес возник невзаимный: лишь со стороны моего подзащитного, но своим трепетным вни-

манием он покорил сердце Ирины, а позднее и ее дочек. Захаркин старался де-

лать для Ирины и близняшек все, что мог. Он устроил дочек в школу, гулял с ними, учил уроки. Ведь неспроста девочки стали называть его папой. Даже сама Ирина говорит: «Когда я смотрю, как они вместе занимаются, не могла по-

верить своим глазам – он относился к ним как к своим детям». Тогда как же

может отец выбросить с 8го этажа детей? Вопрос, к сожалению, остается открытым. Однако в свое время, пока Николай учил уроки с девочками, Ирина пропадала на работе. Конечно, новое место, новая работа, новые коллеги и друзья, все интересно и притягивает. Но разве стоит забывать о семье, о дочках,

которые вернулись из школы и хотят поделиться с мамой какими-то новостями

или просто соскучились, о муже, ведь на тот момент они уже планировали в ближайшем времени свадьбу. Тут же вопрос: разве Николаю не хотелось погулять, сходить в кино или ресторан, но он проводил время с девочками, потому

что мама вновь где-то загулялась. Разве такую Николай хотел семью? Разве для этого он звал Ирину в столицу, чтобы та гуляла? Он звал ее, чтобы быть с ней, проводить время, а получилось, увы, наоборот. Если же раньше, когда он был в

Москве, а она во Владивостоке, они постоянно созванивались, переписывались, то теперь Николай стал видеть ее реже, нежели чем когда они жили в разных городах. Конечно, ему не нравилось, что Ирины вечно нет дома. Он пытался

все исправлять, а получал только упреки и скандалы.

И вот, 12 ноября 2009 года случилось ужасное. В результате ссор и скандалов пострадали девочки. Что же случилось с ними и почему нет конкретной и

единственной точки зрения на случившееся?

Сторона обвинения предполагает, что девочки были выброшены с 8го эта-

жа, и тут же возникают вопросы:

- Почему все это случилось?

- Кто в этом виноват?

- Действительно ли девочки были выброшены с 8го этажа и каким образом

они остались живы? Почему они не помнят о случившемся?

И действительно, главные участницы событий, к сожалению, не могут помочь следствию в раскрытии дела, они не помнят о произошедшем. А на во-

прос: что же все-таки случилось, одна из девочек сказала:«Нас выбросил Захар-

кин. Так мама сказала». Так мама сказала… самое главное, что именно версия Ирины принята основной. Но почему?, ведь она не была свидетельницей, да и не было свидетелей. Каким же тогда образом построено обвинение и на каком

же все-таки основании обвиняют все-таки Захаркина?

Давайте обратим внимание на личную характеристику Николая. Это капитан 3 ранга Минобороны РФ, научный сотрудник одного из центральных отделов НИИ Вооруженных сил. Да и гены, как сказала сама Ирина, «золотые»:

Сестра — преподаватель, мама — педиатр, папа — военный. Отсюда видно,

что и воспитание у Николая было хорошим, о чем свидетельствуют показания его друзей и коллег. Так разве может такой человек совершить настолько же-

стокое и коварное преступление? Я думаю, что нет.

Одним из главных доказательств вины Николая — это видеокамера, но

она тут же способствует возникновению вопросов, например: почему в суде показали лишь фрагменты записи, а не ее целиком? Соответственно, это видео

нельзя считать точным доказательством его вины.

Интересный факт. А есть ли вообще факты, прямо указывающие на вину

Захаркина?

Уважаемые присяжные, как можно вынести приговор, совершенно не имея никаких доказательств. И действительно, работа следователя произведена халатно: всесторонне не изучены все факты, место, СМС, время, везде можно найти нестыковки. Например, как могли выжить девочки, упав с 8го этажа, почему полностью не изучено место падения и ветка, которую задели девочки при падении. Почему Николай, имея красный диплом, написал с ошибками те злополучные смс, да и писал ли он? Почему сообщение в милицию поступило раньше, чем Ирина вошла в подъезд и еще не могла ничего знать, или это про-

сто ошибка в деле?

Уважаемые присяжные заседатели, перед вами одни вопросы и почти никаких ответов, но жизнь моего подзащитного в ваших руках. И я могу лишь просить не наказывать невиновного. Ведь нет ни одного прямого доказатель-

ства о его вине. У него нет выбора кроме как ожидать вашего судьбоносного для него решения, а у вас он есть. И я надеюсь, что вы сделаете правильный выбор. Ю.Белова. Юр-51

Задание 20

Уважаемые господа присяжные, считаю, что настал момент выступить за

справедливость, честность, правду происходящего дела.

Итак, начнем. Захаркина обвиняют в том, что он скинул дочерей своей со-

жительницы Ирины Лапузиной .Сразу возникает вопрос: как капитан мог быть

на это способен, ведь для такого человека честь и достоинство превыше всего. Есть у настоящего дела громадный недочет: в деле Захаркина очень мало фактов, которые доказывают его вину. Военная прокуратура не проводила ни одно-

го нужного мероприятия (опрос соседей, анализ крови детей). Даже не был

проведен сведетельственный эксперимент, анализ телефонных переговоров. Так же можно рассмотреть события той ночи, время телефонных звонков не совпадает.

Господа присяжные, а ведь могло быть и хуже. Если Захаркин хотел бы

избавиться от девочек, он мог сделать это и раньше .Лапузина целыми сутками

пропадала на работе, приходила домой очень поздно. Так давайте поговорим не

о Захаркине, а о матери этих несчастных детей, которая оставляла их с совершенно посторонним человеком. Лапузина не испытывает ни капли раскаяния, ни капли вины, ни даже намёка на мысль, что она хоть в чем-то виновата перед

своими детьми. А Захаркин, между прочим, заботился и ухаживал за ними, дарил им тепло и ласку . Господа присяжные, и вы хотите сказать, что такой человек на это способен. Я думаю вряд ли. И прошу вас, господа присяжные,

принять правильное решение по данному делу. Н.Калинина. Юр-52

Задание 21

Уважаемые господа присяжные! Уважаемый Суд!

Мы все стали свидетелями ужасной драмы. Николай Захаркин совершил пре-

ступление, которому нет оправдания. Выбросить двух детей с восьмого этажа —

это нечеловеческий поступок. Как же нужно было довести человека, чтобы тот так

безжалостно смог совершить рассматриваемое здесь преступление?

Уравновешенный человек, настоящий офицер, верный друг, любимый сын

– как же он мог стать хладнокровным преступником, для которого нет никаких границ?

Подзащитный любил Ирину Лапузину, и я думаю, что и сейчас он любит

ее. Мотив совершения преступления понятен — это безумная ревность.

Сколько разных историй о любви знаем мы. Вдохновленные этим прекрасным чувством, люди шли на подвиги, совершали безумные поступки. Нельзя и за-

бывать о преступлениях, совершенных ослепленным бушующим огнем любви.

Николай Захаркин не стал исключением. Он был по уши влюблен в потерпевшую. Как военный, он поставил задачу добиться взаимности у своей возлюбленной и вполне справился с заданной целью. Он был заботливым, внимательным, искренним. Доказательствами тому служат поступки, совершенные

Николаем.

«Он сразу сказал, что не женат, и даже продемонстрировал штамп в паспорте о разводе. Показал мне фотографию дочки в мобильном телефоне». Это слова потерпевшей, из которых можно сделать вывод, что Захаркин не скрывал

своих серьезных намерений по отношению к Ирине Лапузиной.

Мой подзащитный виновен, но виновен лишь в том, что любит эту женщину. Из показаний Ирины мы можем сказать, что она тоже любила Николая.

Но не так сильно, как мой подзащитный. Ради нее он бросил свою семью – дочь, жену.

Николай Захаркин военный человек, с твердым характером, сильной волей, после знакомства с Ириной стал более мягким, ведь, как правило, все мы

меняемся, когда влюбляемся.

Да, я не отрицаю, что у моего подзащитного были вспышки ревности, но после них он глубоко раскаивался. Если подсудимая прощала его, то себя он не

мог простить.

Лапузина является причиной такого поведения со стороны обвиняемого.

Она вызвала ревность, сомнения насчет своей верности Захаркину.

Ее частые разъезды, поздние возращения с работы – все это вполне могло навести мысль об измене, что давало основания для частых ссор, обид.

Лапузина с утра до поздней ночи была на работе, в то время, когда Захаркин практически все свое время уделял детям. Он заменял им отца и мать одновременно. По словам потерпевшей, девочки хотели называть Николая «папой».

Это еще раз доказывает, что подсудимый стал для них родным человеком.

Немыслимо, что такой человек смог все же совершить столь тяжкое пре-

ступление. На мой взгляд, мой подзащитный невиновен. Николай Захаркин –

человек, которого характеризуют как положительного человека не только его родные, но и коллеги, знакомые, человек, который является настоящим офицером, понимающим, что такое долг, достоинство, честь, не мог преступить за-

кон, посягнуть на жизнь двух ни в чем не повинных детей, мстя за свои обиды.

Прошу сделать выводы и решить восторжествует ли справедливость

или ложь.

Спасибо за внимание.

С.Джерентяева. Юр-51

Задание 22

Прочитайте обвинительную речь студентки 2-го курса (стилистика сохранена). Укажите недочеты и ошибки самой речи, а также определите грамматические и стилистические ошибки. Исправьте их.

Уважаемый суд и господа присяжные! Сегодня на повестке дня у нас рассмотрение уникального случая, потрясающего своей бесчеловечностью и жестокостью. В чём же уникальность? Да в том, господа, что преступление совершено военным, человеком, казалось бы, знакомым с дисциплиной не понаслышке и придерживающимся чётких рамок поведения, человеком высоких

моральных качеств. Но, как оказалось, лишь в теории. На деле же мы видим

совершенно противоположную картину. Обвиняемый Николай Захаркин, офицер Вооружённых Сил РФ, одержимый ревностью к Лапузиной, позволил себе

сделать объектом своей мести двух невинных созданий – малолетних дочерей своей сожительницы, что только отягчает его вину.

Семья Захаркина и его сослуживцы отзываются о нём как о приличном и культурном человеке. Но как же так вышло, что он, такой культурный и приличный, выкинул девочек из окна? А сомнений в том, что девочки оказались на снегу именно по его вине и именно по его вине получили повреждения средней и высокой тяжести, нанёсшие вред их здоровью, нет. Все его попытки обвинить Лапузину, в том числе и его теория о том, что Лапузина и Синковец якобы сами вынесли детей из дома, а после сели в автомобиль и направили его на них, абсурдны. Как суду известно, камера слежения ничего подобного не зафиксировала, но обвиняемый продолжает настаивать на этой неподтверждённой версии, чтобы сделать виноватыми Лапузину и её сослуживца, что характеризует его

далеко не с лучшей стороны.

Пытаясь оправдать себя и обвинить другого, увернуться от наказания за чужой счёт, этот человек, господа, запятнал честь мундира и, на мой взгляд,

снисхождения не заслуживает.

А. Хавенетиду . ЮР-52

Задание 23

Прочитайте обвинительную речь студента-заочника (стилистика сохранена). Проанализируйте эту речь.

Уважаемый суд, уважаемые участники процесса!

Сегодня нам предстоит выступить в судебных прениях по уголовному делу, расследование и судебное рассмотрение которого привлекло к себе обще-

ственное внимание, широко освещалось в прессе.

В судебных прениях мне хотелось бы еще раз остановить внимание суда и

участников процесса на самых значимых, на мой взгляд, обстоятельствах дела,

высказать свою позицию относительно доказанности вины Захаркина, квали-

фикации его действий и мере наказания ,которой он подлежит.

Захаркин обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч. 2 ст. 150 УК РФ (покушение на убиство двух и более лиц , заведомо находящихся в беспомощном состоянии). В ночь на 12 ноября 2009 года

он выбросил с восьмого этажа двух дочерей своей сожительницы Лапузиной

И.В. Дети выжили, но получили серьезные травмы.

В судебном заседании Захаркин виновным себя не признал, однако я счи-

таю, что по итогам судебного следствия вина Захаркина Н.А. по предъявленному ему обвинению в полном объеме установлена и доказана представленны-

ми суду доказательствами обвинения, полученными при соблюдении требований норм УПК РФ, а именно:

-показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

Лапузиной И.В., А.Синковца, Л.Еремцовой, Р.Загребельного;

-судебно-медицинской экспертизой подсудимого Захаркина;

-вещественными доказательствами –SMS-сообщениями Захаркина;

-протоколом осмотра места происшествия.

Вина Захаркина подтверждается также другими материалами и докумен-

тами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Обращаясь к юридической оценке содеянного Захаркиным Н.А., считаю, что представленные суду доказательства в их совокупности определенно устанавливают наличие в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Подводя итоги сказанному, прошу уважаемый суд признать Захаркина Ни-

колая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотрен-

ного ч.3 ст. 30 УК РФ и ч. 2 ст.105 УК РФ (покушение на убийство двух и более лиц, заведомо находящихся в беспомощном состоянии) и назначить ему наказание с учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенного им преступления в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания испровительной колонии режима.

Задание 24

Прочитайте защитительную речь студента-заочника (стилистика сохранена). Проанализируйте эту речь.

Уважаемые присяжные заседатели! Мой подзащитный Захаркин обвиняется в совершении преступления,

предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и ч.2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух и более лиц, заведомо находящихся в беспомощном состоянии). Обвинение настаивает на том, что Захаркин в ночь на 12 ноября 2009 года выбросил с восьмого этажа двух дочерей своей сожительницы Лапузиной И.В. Дети выжили, но получили серьезные травмы. Захаркин заявляет, что указанное преступление он не совершал и считает виновной в произошедшем мать девочек Ирину Лапузину. Я убежден в том, что присутствующие в этом зале знают, что согласно п. 2 ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защи-

ту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограни-

чения ее прав и свобод. Рассмотрим доказательства вины Захаркина, представленные стороной обвинения.

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства

совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и моти-

вы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уго-

ловной ответственности и наказания.

Обвинение Чуднова построено на следующих доказательствах, которые были рассмотрены в ходе настоящего судебного процесса:

-судебно-медицинская экспертиза подсудимого Захаркина;

-свидетельские показания: И. Лапузиной, А. Синковца, Л. Еремцовой, Р.

Загребельного;

- вещественные доказательства – SMS-сообщения Захаркина;

- протокол осмотра места происшествия.

Стороной защиты Захаркина были заявлены в качестве свидетелей дет-

ские врачи-травматологи из разных столичных клиник. Они могли заявить, что, упав с 8-го этажа, девочки вряд ли бы выжили. Но доктора отказались от участия в процессе.

Не был проведен следственный эксперимент: как именно девочки могли вы- пасть из окна или каким образом их могли выбросить и что их могло спасти. Экс-

перимент показал бы, на какое расстояние от дома могли упасть девочки, если бы

их выбросили, и какое расстояние было бы, если бы они сами выпрыгнули.

Криминалисты даже не обследовали грунт, где могли бы обнаружить следы крови девочек и фрагменты одежды, в которой они находились. Ситуацию необходимо было смоделировать полностью, а следствие уклонилось от этого.

Также Захаркину было отказано в проверке его на детекторе лжи. Решили, что у подсудимого могут быть навыки прохождения полиграфа с положитель-

ным исходом для него. И еще пояснили, что военно-следственный аппарат не принимает за доказательную базу показания полиграфа.

Ни одно из представленных обвинением доказательств не указывает, не определяет и не конкретизирует вину подсудимого.

Кроме того прошу учесть характеристику подсудимого: сослуживцы Захаркина отзываются о нем как о порядочном и искреннем человеке. Захаркин окончил высшее морское училище с отличием. В 2006 году ему было присвое-

но звание капитана 3 ранга. В последнее время он занимал должность старшего научного сотрудника войсковой части.

Из характеристики Захаркина: дисциплинирован, постоянно принимал участие в научно-исследовательских работах, отзывчив, выдержан, спокоен, уравновешен.

От первого брака у Захаркина осталась четырехлетняя дочь.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял.

Также Захаркин неоднократно награждался почетными грамотами, ему постоянно выносили благодарность по службе. За весь срок его службы ни одного

взыскания не имел.

В ходе следствия и судебного слушания остался без разрешения вопрос:

действительно ли Захаркин выбросил девочек-близнецов с восьмого этажа? Никто этого не видел.

В рассмотренных материалах дела также отсутствуют доказательства того,

что подсудимый Захаркин выбросил девочек-близнецов с восьмого этажа. То есть отсутствует объективная часть состава преступления.

Еще раз хочу обратить внимание, что ни одно из представленных обвине-

нием доказательств не указывает, не определяет и не конкретизирует какуюлибо форму вины подсудимого Захаркина.

Все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвини-

тельный приговор не может быть основан на предположениях.

На основании изложенного прошу признать Захаркина невиновным в предъявляемом ему обвинении в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и оправдать с правом на реабилитацию.

Задание 25

Прочитайте защитительную речь студента-заочника (стилистика сохранена). Проанализируйте эту речь с точки зрения риторической и стилистической грамотности.

Уважаемые присяжные заседатели!

Моему подзащитному Захаркину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 2 ст. 105 УК РФ. Обвинение уверено, что Захаркин в ночь на 12 ноября 2009 года выбросил с восьмого этажа дочерей своей сожительницы Лапузиной И.В. Несмотря на падение с

большой высоты, дети выжили, но получили серьезные тарвмы.

Мой подзащитный утверждает, что преступных действий в отношении детей он не совершал и виновной в получении ими травм считает мать детей Ла-

пузину.

Рассмотрим доказательства вины Захаркина, предоставленные стороной

обвинения.

Как известно, в соответствии с требованиями, определенными УПК РФ

при производстве по уголовному делу, доказыванию подлежат событие пре-

ступления и виновность лица в его совершении. Что возможно сделать на основе детального и всестороннего анализа обстоятельств события преступления, характеристик личности обвиняемого, характера и размера вреда, явившегося следствием преступления, а также аспекты отягощения смягчения или даже ис-

ключение преступности и наказуемости деяния.

Основой доводов государственного обвинителя является протокол осмотра

места происшествия, судебно-медицинская экспертиза подсудимого, свиде-

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 128 9 10 11 12 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]