Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная риторика. Сборник упражнений
.pdf
сится к Бальмонту, поразившему когда-то современников стихотворением
«Челн томленья», сплошь построенном на механической смене аллитерирую-
щих звуков — в, б, ч, с и др.:
Вечер. Взморье. Вздохи ветра.
Величавый возглас волн.
Близко буря, в берег бьется
Чуждый чарам черный челн...
Чуждый чистым чарам счастья,
Челн томленья, челн тревог
Бросил берег, бьется с бурей,
Ищет светлых снов чертог...
Другое стихотворение Бальмонта «Влага» сплошь аллитерировано на «л»:
С лодки скользнуло весло,
Ласково млеет прохлада.
«Милый! Мой милый!» — Светло,
Сладко от беглого взгляда.
Лебедь уплыл в полумглу,
Вдаль, под луною белея.
Ластятся волны к веслу,
Ластится к влаге лилея.
Слухом невольно ловлю
Лепет зеркального лона.
«Милый! Мой милый! Люблю» —
Полночь глядит с небосклона.
Оригинальны аллитерации в следующих стихах И. Северянина:
Элегантная коляска в электрическом биенье
Эластично шелестела по шоссейному песку.
«Дозировать аллитерацию,— писал В. Маяковский в статье “Как делать
стихи?”,— надо до чрезвычайности осторожно и по возможности невыпираю-
щими наружу повторами. Пример ясной аллитерации в моем есенинском стихе
— строка: “Где, он, бронзы звон или гранита грань...”. Я прибегаю к аллитерации
для обрамления, для еще большей подчеркнутости важного для меня слова».
21
Одним из элементарных видов аллитерации является звукоподражание,
например в поэме В. Инбер «Пулковский меридиан» (рычанье фашистских са-
молетов над осажденным Ленинградом):
Вверху рычат германские моторы:
— Мы фюрера покоррные рабы,
Мы превращаем горрода в грробы,
Мы — смерть... Тебя уже не будет скорро.
Или в стихотворении П. Антокольского «О парне из гитлеровской дивизии»:
Трое суток было слышно, как в дороге скучной, долгой
Перестукивали стыки: на восток, восток, восток...
Задание 5
Создать небольшой текст, используя прием аллитерации.
1.5 ГИПЕРЛИПОГРАММА
Гиперлипограмма — это частный случай липограммы, когда в произведе-
нии используется только одна гласная или согласная. Этот термин предложен
Борисом Гринбергом. В европейских странах гиперлипограммы разделяют на
моновокализм (употребляется единственная гласная) и моноконсонантизм
(употребляется единственная согласной).
Считается, что первая гиперлипограмма появилась в 1836 году, когда Ген-
ри Ричард Вассаль-Фокс (Henry RichardVassall-Fox) напечатал в своей книге
Keepsake трёхстраничное произведение Eve'sLegende, в которой он использует
только гласную Е.
Гиперлипограммы Бориса Гринберга:
Лишь «И»
Спит пилигрим и видит тихий мир,
Мир диких синих птиц и гибких лилий.
Ни липких лиц-личин, ни истин, ни причин,
Ни лишних линий.
Кипит прилив прилипчив и криклив,
22
Хрипит, лишившись пищи, хлипкий хищник,
И жизнь кишит, лишь пилигрим притихший…
Спит пилигрим. Спи, пилигрим.
ТОЛЬКО «О»
Столько вопросов, столько,
Что хоть в окно головой.
Полночь, хоть вой волком.
Полночь, хоть волком вой
Холодно, зло, промозгло.
Город продрог, промок.
Что хорошо — то поздно,
Что плохо — то точно в срок.
Город оброс погостом,
Точно коростой плоть.
Коротко ль, долго ль, просто ль,
Сложно ль — с тобой Господь.
Голос в горло осколком,
Словно комок вдох.
О, сколько слов! Сколько!
Но только одно — Бог!
Колокол смолк грозно,
Громоподобно смолк.
Но скоро восток розой.
Розовой розой восток.
Задание 6
Создайте небольшой гиперлипограмматизированный текс на любую тему.
23
1.6. ТЕЗИС. АРГУМЕНТЫ
ТЕЗИС (лат. thesis — положение, утверждение) — 1) в широком смысле
любое утверждение, предложенное для доказательства, отстаиваемое при изложении некоторой концепции или теории, или просто в споре (напр., в средневековых диспутах на ученые степени в университетах). Такое толкование термина
“тезис” закрепилось и в логике, поскольку логика издавна считалась рабочим
инструментом в искусстве спора (диалектике).
В дедуктивных теориях, когда логические средства доказательства строго
фиксированы, тезисы обычно противопоставляются постулатам и аксиомам
этих теорий. При этом они представляют собой некоторую проблему для логики, решение которой состоит в поиске вывода или доказательства тезисов (на
основе понятий и средств данной теории), чтопозволило бы перевести их из
класса (обсуждаемых) гипотез в класс теорем данной теории. В этом смысле
термин “тезис” нередко используется как синоним термина “теорема”; 2) в узком смысле в тех же дедуктивных теориях тезисами называют утверждения,
которые, оставаясь вне рамок самой дедуктивной теории, не являясь выводимыми или доказуемыми в этих теориях (теоремами этих теорий) и не будучи
строго формальными, тем не менее полезны для понимания истинной роли
вполне строгих (формализуемых) понятий этих теорий. По отношению к поня-
тию “алгоритм” таков, по-видимому, “тезис Чёрча” о совпадении класса алго-
ритмически вычислимых частичных числовых функций с классом всех частично рекурсивных функций или принцип нормализации Маркова (“тезис Маркова”), фактически представляющий собой “вариант тезиса Чёрча, относящийся к
нормальным алгорифмам” (Марков А. А., Нагорный Н. М. Теория алгориф-
мов.М., 1984,§ 27)».(M.M• Новосёлов)
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
«АРГУМЕНТ (лат. argumentum) суждение (или совокупность взаимосвя-
занных суждений), посредством которого обосновывается истинность какого
либо другого суждения (или теории). При доказательстве некоторого суждения
А. являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суждение. Например, для доказательства суждения "Железо плавко"
мы можем воспользоваться двумя А.: "Все металлы плавки" и "Железо есть ме-
талл". Приняв эти два суждения в качестве посылок, мы можем логически вы-
вести из них доказываемое суждение и тем самым обосновать его истинность.
А., используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам:
24
1. А. должны быть истинными суждениями.
2. А. должны быть суждениями, истинность которых устанавливается
независимо от тезиса.
3. А. должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса.
Нарушение указанных правил приводит к различным логическим ошибкам, делающим доказательство некорректным. А., используемые в дискуссии,
споре, могут быть разделены на два вида: A. adrem (к существу дела) и A.
adhominem (к человеку). А. первого вида имеют отношение к обсуждаемому
вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения.
В качестве таких А. могут использоваться основоположения или принципы некоторой теории; определения понятий, принятые в науке; суждения, описывающие установленные факты; ранее доказанные положения и т. п. Если А. данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающееся на
них доказательство будет корректным с логической точки зрения.
А. второго вида не относятся к существу дела и используются лишь для
того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они затрагивают личность
оппонента, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории и т. п. С точки
зрения логики эти А. некорректны и не могут быть использованы в дискуссии,
участники которой стремятся к выяснению и обоснованию истины. Наиболее
распространенными разновидностями их являются следующие:
А. кавторитету — ссылка на высказывания или мнения великих ученых,
общественных деятелей, писателей и т. д. в поддержку своего тезиса. Такая
ссылка может показаться вполне допустимой, однако она некорректна. Дело в
том, что человек, получивший признание благодаря своей успешной деятельно-
сти в некоторой одной области, не может быть столь же авторитетен во всех
других областях. Поэтому его мнение, выходящее за пределы той области, в
которой он работал, вполне может оказаться ошибочным. Кроме того, даже в
той области, в которой творил великий человек, далеко не все его высказыва-
ния или мнения безусловно верны. Поэтому ссылка на то, что такой-то человек
придерживался такого-то мнения, ничего не говорит об истинности этого мне-
ния. А. к авторитету имеет множество разнообразных форм. Апеллируют к авторитету общественного мнения, к авторитету аудитории, к авторитету противника и даже к собственному авторитету. Иногда изобретают вымышленные авторитеты или приписывают реальным авторитетам такие суждения, которых
они никогда не высказывали.
А. к публике — ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Человек,
пользующийся таким А., обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторо-
ну и с их помощью оказать психологическое давление на противника.
25
Напр., на одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч.
Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их
предки обезьянами. Защищавший данную теорию биолог Т. Хаксли ответил на
это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не
хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к доводам Дарвина. До-
вод епископа — типичный аргумент к публике. Тем, кто присутствовал на этой
происходившей в конце прошлого века дискуссии, казалось не совсем прилич-
ным иметь своими, пусть даже отдаленными, предками — обезьян.
Одна из наиболее эффективных разновидностей А. к публике — ссылка на
материальные интересы присутствующих. Если одному из противников удается
показать, что отстаиваемый его оппонентом тезис затрагивает материальное
положение, доходы и т. п. присутствующих, то их сочувствие будет, скорее
всего, на стороне первого.
А. кличности — ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы,
внешность, достоинства или недостатки. Использование этого А. ведет к тому,
что предмет спора остается в стороне, а предметом обсуждения оказывается
личность оппонента, причем обычно в негативном освещении.
Напр., когда преподаватель, оценивая ответ ученика, ставит ему явно за-
ниженную оценку, ссылаясь на то, что раньше этот ученик не учил уроки, что и
по другим предметам он успевает плохо, что когда-то он прогулял уроки, что
он неряшливо одет и т. п., то он использует А. к личности.
Встречается А. к личности и с противоположной направленностью, т. е.
ссылка не на недостатки, а на достоинства человека. Такой А. часто использу-
ется в суде защитниками обвиняемых.
А. ктщеславию — расточение неумеренных похвал противнику в надежде,
что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Как только в
дискуссии начинают встречаться обороты типа "не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента", "как человек выдающихся достоинств, оппонент..." и
т. п., здесь можно предполагать завуалированный А. к тщеславию.
А. к силе — угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение к.-л. средств принуждения. У человека, наделенного властью, физической силой или вооруженного, порой возника-
ет искушение прибегнуть в споре к угрозе, особенно с интеллектуально превосходящим его противником. Однако следует помнить о том, что согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего не стоит и ни к чему не обязывает согла-
сившегося.
А. кжалости — возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.
Напр., студент, плохо подготовленный к сдаче экзамена, просит профессора по-
ставить ему положительную оценку, иначе его лишат стипендии и т. п. Этот А.
26
бессознательно используется многими людьми, которые усвоили манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, на трудности, болезни, на неудачи и т. п. в
надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в
чем-то.
А. кневежеству — использование фактов и положений, неизвестных оппо-
ненту, ссылка на сочинения, которые он заведомо не читал. Люди часто не хотят
признаваться в том, что они чего-то не знают, им представляется, что этим они
роняют свое достоинство. В споре с такими людьми А. к невежеству иногда действует безотказно. Однако если не бояться показаться невежественным и попросить оппонента рассказать подробнее о том, на что он ссылается, может выяснить-
ся, что его ссылка не имеет никакого отношения к предмету спора.
Все перечисленные А. являются некорректными и не должны использоваться в споре. Однако спор — это не только столкновение умов, но и столкновение характеров и чувств, поэтому перечисленные А. все-таки встречаются и в
повседневных, и в научных спорах. Заметив А. подобного рода, следует указать
противнику на то, что он прибегает к некорректным способам ведения спора,
следовательно, не уверен в прочности своих позиций (см.: Спор)».
Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А.А.Ивин, А.Л.Никифоров. 1997.
Задание 7
Докажите следующий тезис: «Деньги бывают плодом зла так же часто,
как и его корнем».( Генри Филдинг). Приведите не менее пяти аргументов.
Задание 8
Докажите следующий тезис: «Никто не может вернуться назад и
начать все с начала, но любой человек начать сегодня и создать новое окончание». (Сэмуэл Джонсон). Приведите не менее пяти аргументов. Оформите
свое доказательство в форме цельного текста.
Задание 9
Прочитайте фрагмент драмы Гильерме Фигейредо «Лиса и виноград» о
древнегреческом баснописце Эзопе. Создайте свой текст о языке, опираясь на
структуру эзоповского текста.
27
КСАНФ (Эзопу):
- Подай следующее блюдо. (Эзоп подает) А что ты принестеперь?
ЭЗОП:
- Язык.
КСАНФ:
- Опять язык? Разве я тебе не велел принести для моего гостя самоелуч-
шее, что есть? Почему же ты принес только язык? Ты хочешь, чтобы яока-
зался в смешном положении.
ЭЗОП:
- Что может быть лучше языка? Язык объединяет нас. Без языка мы ни-
чего бы не моги выразить. Язык является ключом науки, орудием правды и
разума. С помощью языка строятся города, с помощью языка мы выражаем
нашу любовь. Языком преподают, убеждают, наставляют, молятся, объясняют, поют, описывают, доказывают, утверждают. Языком произнося "мать", и
"любимая", и "Бог". Языком мы говорим "да". Язык приказывает войскам до-
биться победы. Языком мы восхваляем поэзию Гомера. Язык создает мир Эсхила слово Демосфена. От оды поэты до учения философа, вся Греция, от края
до края создана языком, прекрасным и ясным, языком греков, который будет
звучать в веках.
КСАНФ:
- Браво! Браво, Эзоп! Это правда... Ты, действительно, принес самое что
ни есть лучшее. (Вынимает из-за пояса мешочек с монетами и бросает его Эзо-
пу). Вернись на рынок и принеси нам теперь самое скверное из всего, что
там есть... Я хочу убедиться в твоей мудрости!
Эзоп поднимает с пола мешочек с монетами и уходит.
Ксанф поворачивается к Агностасу.
КСАНФ:
- Скажи мне... Разве не полезно и не приятно иметь такого раба?
АГНОСТАС (с полным ртом):
- М-мм!
КСАНФ (Клее):
- Пей тоже, жена... Сегодня мы все счастливы. Пей! (Делаетзнак Мели,
чтобы она налила вина Клее. Рабыня повинуется). Пей! (Обращается к
Агностасу). Именно потому, что я являюсь твоей противоположностью,
дорогой коллега, мне нравится наслаждаться богатством, будь это раб, женщина или вино, которое мы пьем... Еще вина! (Мели подает). Я сегодня в
состоянии выпить целый бочонок вина! (Пьет.)
28
Входит Эзоп с подносом, покрытым тканью.
КСАНФ:
- Теперь, когда мы уже знает, что есть самое лучшее на земле, давай
посмотрим, что же, по мнению этого урода, - самое худшее (снимает ткань,
покрывающую блюдо). Язык?.. (с возмущением) Опять язык?.. Язык?!Разве
ты не сказал, тупица, что язык - это самое лучшее, что есть?.. Ты хочешь,
чтобы я тебя высек?
ЭЗОП:
- Язык, господин мой, это самое наихудшее, что есть в мире. Язык - это
источник всех интриг. Это начало всех кляуз, язык это мать всех споров. Используют язык плохие поэты, которые утомляют нас на площади; прибегают к
языку философы, не умеющие мыслить. Язык лжет, скрывает, извращает,
язык хулит, оскорбляет, трусливо прячется, язык попрошайничает, проклинает, распускает слюни, язык выражает ярость, клевещет, продает, язык обольщает, язык выдает, язык развращает. Языком мы говорим "умри", говорим
"каналья" и"раб". Вот почему язык, Ксанф, - это самое худшее из всего, что мы
знаем!
КСАНФ:
- Браво, Эзоп, браво! (Агностосу) Ты видишь, коллега? Разве не чудесно
быть богатым и владеть таким рабом, как он? Разве это неудивительно?
Вина, Мели, вина! (Мели уходит, затем возвращается с кувшином и наливает
вино). Я так доволен, что мог бы выпить все вино, какое только есть на свете!
ПРИМЕРЫ
Язык — это то, что дает нам силы жить. Без языка не рождались бы идеи, а
без идей не было бы эволюции. С самого рождения человек учит язык, чтобы
стать частью этого мира. Благодаря языку ученые открывают новые законы.
Язык – средство мышления, и как следствие – выражение эмоций. Языком мы
выражаем радость и грусть, ликование и разочарование. Он заставляет людей
признаваться друг другу в любви. Язык является движущей силой нашего разума. Именно языком заставляют войска двигаться вперед к победе. Языком мы
говорим самые важные слова в нашей жизни: «семья», «любовь», «мама».
Язык — это то, что нас убивает, что делает нас слабыми и немощными. Разбивается вдребезги о слова, будто о скалы, заставляя раны кровоточить от все
новых и новых ударов. Язык разжигает в нас ненависть к окружающим людям и
к миру. Языком люди говорят друг другу слова прощания, заставляя страдать
29
другого. Языком можно ранить сильнее, чем оружием. Из-за одного неправиль-
но или невпопад сказанного слова могут начаться мировые войны, уносящие
миллионы жизней. Язык – наш враг. Языком мы не можем скрыть секреты, не
можем жить без насилия и унижений. Языком лишают жизней на расстреле,
произнеся всего одно слово. Мы клевещем языком, врем, предаем, издеваемся.
Языком мы приказываем и заставляем подчиняться. Язык – самое опасное оружие. Он оставляет в живых лишь самых приспособленных к жесткости.
Е. Гордиленко. Мк-12
Говорят, что глаза — зеркало души, но разве нельзя сказать то же самое о
Языке? Вневременной, внепространственный, он существует с самого зачатия
Вселенной.
Мы окружены языком, без него мы были бы нищие. Культура всего человечества зависит от Языка. Кем был бы поэт без своих рифм или певец без
своих песен? Кто бы научал нас храбрости и состраданию, если бы не было
произведений великих писателей. Нам не с кого было бы брать пример и не с
чем было бы сравнивать.
Язык-это самое лучшее, что есть у человека, жизнь без него стала бы су-
ществованием. Не умея выражать свои мысли при помощи языка, мы никогда
не добьемся своих целей, никогда не признаемся в любви, не признаем свои
ошибки, не сможем извиниться, помолимся Богу, не сможем добрым словом
поддержать в трудную минуту. Без языка умрет все человеческое наследие,
ведь Язык — ключ против всепоглощающего Времени.
Но у языка имеется обратная сторона медали. Его красота и чувственность
легко затмеваются сквернословием, вульгарностью. Сила убеждения становится разрушающей. Слова опошляют, искушают. Диктаторские способности языка приводят к воинам. Словом можно убить в одну секунду, перечеркнуть все,
что было создано ранее. Язык приводит нас в ужас.
М. Федосова. Мк-12
Язык — это самое лучшее, что есть на свете. С помощью языка мы обща-
емся, выражаем наше мнение и мысли, даем советы, радуемся. Язык способствует развитию науки. С помощью него отстаивается честь, выражаются чувства, демонстрируется любовь. Языком поют песни, читают молитвы. Без него
невозможно было бы развитие страны. Языком мы произносим слово "мама",
благодарим и соглашаемся друг с другом.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]