Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Становление отечественного медиаобразования в 1920-е годы. Учебное пособие
.pdf
71
(учитывая при этом различные типы восприятия детей); организовать
выпуск фильмов для детей, прокатывающихся в специальных детских
кинотеатрах; скоординировать на этом направлении усилия образовательных и культурных организаций и учреждений.
В ноябре 1927 г. вышло Постановление коллегии Народного комитета просвещения «О разработке мероприятий по детскому кино»,
где впервые было решено издать ряд книг и пособий по вопросам кинематографа, а также ввести в программу педагогических техникумов
курс по киноработе среди детей. Данный курс предполагал преподавание техники и методики киноработы как в теоретическом, так и в практическом отношении. В том же году открылись первые краткосрочные
курсы кинопедагогов. Существовавший тогда в Москве Институт методов внешкольной работы одной из своих задач выдвинул определение
форм, содержания и методов массовой работы с детьми в кино, изучение запросов юных зрителей, кинофикацию школ, создание сети детских кинотеатров со специальными работниками – кинопедагогами.
Необходимость краткосрочных курсов повышения квалификации
была продиктована острой нехваткой учителей и специалистов по киноообразованию для школ и внешкольных учреждений. Эти кинокурсы
для педагогов и лекторов были бесплатными, и длительность составляла полтора месяца.
Основной задачей курсов была подготовка инструкторовруководителей и педагогов-лекторов для школьной и внешкольной деятельности, а также педагогов кинокультуры в широкие массы населения. Основной целью курсов было повышение художественной и общепедагогической квалификации учителей и подготовка по вопросам
кино, связанным с воспитательной и общепросвещенской работой.
О плодотворности проведенных курсов в своей работе «Кино –
дети – школа» А.М. Гельмонт писал: «Курсы прошли с большим подъёмом… и дали ряд хороших работников-специалистов. Сама работа оказалась настолько нужной и интересной, что после официального окончания курсов группа слушателей не распалась, а продолжала и продолжает
регулярную методическую работу по кино. Педагоги, окончившие эти
курсы… ведут регулярную методическую работу, обслуживают детские
утренники, ведут работу со школами т. п.»
115
.
115
Гельмонт А.М. Кино – дети – школа. М.: Работник просвещения, 1929. 240 с.
72
В марте 1928 г. прошло Всесоюзное партийное совещание по кино.
Наряду с активным обсуждением многих вопросов, связанных с развитием кинематографии в нашей стране, было указано на необходимость
создания учебных фильмов для школы и снабжения их кинопроекционной аппаратурой. Глава Совкино К. Шведчиков свидетельствовал,
что в 1922–1923 годах фактически было выпущено в прокат только
12 полнометражных картин, в 1923–24 – 41, 1924–25 – 70, 1925–1926 – 77,
в 1926–27 – 98
116
.
Мощный толчок к интенсивному развитию детского кино дало постановление от 23 мая 1928 г., в котором говорилось: «Для разработки
тех мероприятий, которые необходимо предпринять в целях проведения
кинофикации учреждений, подведомственных Наркомпросу, создать
комиссию в составе представителей Главпрофобра, Главсовоса,
Главполитпросвета, Главнауки, Главреперткома, Оргплана, ЦК РАбиса,
с привлечением представителей Совкино, ОДСКИ, Кульотдела
ВЦСПС»
117
. В соответствии с этим постановлением проблема кинофи-
кации подведомственных Наркомпросу учреждений выдвигалась
на первый план.
Таким образом, начиная с середины 1920-х гг. советская власть
осуществляла активную работу по развитию идей медиаобразования
на материале кинематографа.
Колоссальное значение здесь сыграла деятельность организаций,
занимающихся развитием детского кинематографа.
Так, активную деятельность в развитии школьного кинематографа
осуществляла Ассоциация революционной кинематографии (АРК),
затем эту миссию выполняли Общество друзей советского кино
(ОДСК) и Московский отдел народного образования (МОНО). Их основные направления работы:
организация по различным районам детских киноутренников;
организация кинокружков в школах;
изучение детского кинозрителя;
анализ и подбор репертуара для детских аудиторий посредством
перемонтажа существующих фильмов и создания новых учебных лент.
Ассоциация революционной кинематографии занималась развитием
учебного кинематографа, организацией детских киноутренников.
116
Трайнин И.П. Кино на культурном фронте. М.: Теа-кинопечать, 1928. 106 с.
117
Сухаребский Л.М. Учебное кино. С. 94.
73
В конце 1924 г. АРК была создана детско-школьная секция, одной
из важнейших задач которой называлось «обследование детского кинозрителя при помощи анкеты и опросов»
118
.
Однако наибольшее значение для развития медиаобразования
на материале кинематографа в 1920-е гг. имело создание Общества друзей советского кино. ОДСК было образовано 2 октября 1925 г. Основной целью, стоявшей перед ним, была пропаганда идей коммунизма
средствами кино у широких масс. В 1925–1926 гг. ею руководил
Ф.Э. Дзержинский, что говорит о политической и идеологической значимости ОДСК для советской власти. В состав совета Общества друзей
советского кино входили С. Эйзенштейн, В. Пудовкин, Д. Вертов,
В. Туркин и другие известные российские кинематографисты. «Плакаты с призывом: “Все в ОДСК!” появились тогда даже в небольших провинциальных городках. Агитфильмы с тем же призывом демонстрировались перед началом игровых картин»
119
.
Общество имело собственный устав, в котором говорилось
о непременном изучении «массового зрителя», развитии политиковоспитательной работы вокруг кинофильмов, проведении докладов,
диспутов, выставок на тему просмотренных фильмов, вынесении
на страницы газет и журналов итогов проведенных мероприятий, анкетировании кинозрителей, борьбе «против коммерческого уклона администраторов кинотеатров и правлений клубов в смысле показа идеологически
невыдержанных, а подчас и вредных фильмов для массового зрителя»
120
.
Начали деятельность первые киноклубы в школах и внешкольных
детских учреждениях.
«ОДСК объединяло две основные группы любителей кинематографа: во-первых, кинозрителей, во-вторых, людей, интересовавшихся кинотехникой. Неудивительно, что среди самых активных членов этой
организации было много детей и подростков: молодое поколение, как
правило, быстрее и легче, чем взрослые, принимает и стремится познать все новое и интересное»
121
.
118
Вайншток В., Якобзон Д. Кино и молодёжь. М.: Гос. изд-во, 1926. 101 с.
119
Ильичев С.И., Нащекин Б.Н. Кинолюбительство: истоки и перспективы. М.: Искусство,
1986. 110 с. URL: https://mediaeducation.ucoz.ru/_ld/1/125__.-_..pdf (дата обращения:
14.02.2024).
120
Пензин С.Н. Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы. Воронеж:
Изд-во Воронеж. ун-та, 1987. 176 с.
121
Челышева И.В. Зарождение и начало развития медиаобразования в России (1990–1934) //
Медиаобразование. 2005. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarozhdenie-i-nachalo-
razvitiya-mediaobrazovaniya-v-rossii-1990-1934 (дата обращения: 30.03.2024).
74
«К середине 20-х годов в Москве было около пятидесяти коллективов ОДСК, располагавших собственной фото- и киноаппаратурой;
в Ленинграде их было девяносто три»
122
. Аналогичные кружки, в кото-
рых показывали, смотрели, обсуждали и снимали фильмы, читались
лекции, проводились выставки, работали в Астрахани, Вологде, Ростовена-Дону, Воронеже, Томске, Омске, Новосибирске, Иркутске,
Подольске и других городах.
По инициативе Центрального совета ОДСК в Москве «были
открыты специальные учебные курсы для кружковцев со всей страны,
преподавателями которых были Н. Зархи, А. Роом, В. Пудовкин и другие видные деятели российского киноискусства. Тексты лекций, прочитанных на этих курсах, издавались в виде методических брошюр»
123
.
С 1926 г. большую работу в направлении развития детскошкольного кино развернуло МОНО. В 1927–1927 гг. им была организована детско-школьная передвижка со специальным инструктором, а методическим руководителем был А.М. Гельмонт. Передвижка выезжала
по телефонному звонку, что обеспечивало большую гибкость и приспособляемость к запросам советских школ. Также следует отметить в работе МОНО обсуждение и разработку тематического списка фильмов,
выполненного педагогической лабораторией Губсоцвоса МОНО на базе
секций: обществоведения, естествознания, географии, физики и других.
«Проработанная и согласованная в этих секциях тематика списка
школьных фильмов была направлена для постепенной её реализации
на кинофабрику»
124
.
Широкая деятельность была развернута Секцией по делам детского
и юношеского кино, созданной 20 октября 1925 г. при Художественном
совете по делам кино при Главполитпросвете. В задачи секции входило:
участие в выработке и просмотре планов производства фильмов для детей, участие в написании детских сценариев, содействие организации
центральной школьной кинотеки для кинопедагогической ориентировки, научно-методическая проработка вопросов постановки кино для детей и юношества, участие в контроле над кинофильмами со стороны
допустимости их показа детям и юношеству и др.
Несколько позднее данная секция претерпела ряд изменений и была
переименована в Комиссию по детско-юношескому кино при Художе-
122
Ильичев С.И., Нащекин Б.Н. Кинолюбительство... С. 7.
123
Федорова А.В., Челышева И.В. Медиаобразование в России… С. 20.
124
Сухаребский Л.М. Учебное кино. С. 98.
75
ственном отделе Главполитпросвета, в задачи которой входил широкий
список намеченных мероприятий, «касающихся вопросов организации
проведения детских киносеансов, фонда детских картин, создания сети
детских кинотеатров и кинофикации школ, оказания содействия производству кинокартин, разработки принципов построения учебных и детских фильмов, изучения детского кинозрителя, создания сборника статей по детскому кино и списка рекомендованных фильмов с тематической группировкой»
125
.
Подчеркнем, что с улучшением условий обслуживания киносеансами школ резко увеличилось число устраиваемых детско-школьных сеансов. Так, по данным Л.М. Сухаребского «в ноябре 1927 года было проведено 52 сеанса, декабре 1927 – 123, в январе 1928 – 133, феврале – 141,
в марте – 179, в апреле – 199. Итого за ноябрь 1927 – апрель 1928 годов
было продемонстрировано 827 сеанса»
126
.
До 1925 г. киносеансы для школьной аудитории устраивались по
собственной инициативе советских педагогов и школ. Важно отметить,
что описываемая работа имела случайный, неорганизованный характер.
Только лишь с 1925 г. работа в этом направлении стала разворачиваться
значительно шире. Некоторые школы закупали старые аппараты, подбирали фильмы, педагогическая общественность демонстрировала интерес к кинематографу. А для повышения квалификации в области кинематографии организовывались специальные кружки для педагогов,
где углубленно изучалась методика и практика кинообразования.
Так, кинокритик, социолог Н.А. Лебедев писал, что в 1922–1925 гг.
«заканчивается процесс превращения кино из суррогата театра в особое
искусство», а в 1926–1930 гг. «советское кино совершает огромный
скачок вперед: происходит быстрое расширение киносети, продвинувшее экран в гущу народных масс; расширяется и технически оснащается
производство всех видов фильмов – документальных, научно-учебных,
художественных; появляются десятки крупнейших произведений искусства»
127
. Это время перелома в истории всей системы отечественно-
го кинематографа.
Для советской власти кинематограф выступал как одно из мощных
средств широкой образовательной работы, коммунистического просве-
125
Там же. С. 81.
126
Там же. С. 97.
127
Лебедев Н.А. Очерк истории кино СССР: Немое кино (1918–1934). 2-е изд., перераб.
и доп. М.: Госкиноиздат, 1947. 583 с.
76
щения и агитации. Для реализации поставленной цели в первую очередь
важно было проанализировать предпочтения аудитории, всесторонне
изучить цели и мотивы посещения кинотеатров, выявить факторы, влияющие на уровень посещаемости. А.М. Гельмонт считал: «Важнейшей
предпосылкой для создания нового детского кинофильма, отвечающего
интересам и потребностям современной советской детворы, важнейшей
предпосылкой для разработки научных, то есть педагогических, методов
работы в детском кино является изучение ребенка как кинозрителя.
Как воспринимают дети разного возраста кино вообще и отдельные типы кинокартин в частности? На какие стороны детского поведения какое
можно оказать воздействие средствами кино? Эти вопросы и предрешаемые ими выводы о метраже детского фильма и длительности сеансов
для детей, о схеме развертывания фабулы и методов оформления картин,
о других моментах, связанных с приспособлением кино к запросам детского зрителя, могут найти свое правильное разрешение лишь на основании… данных психологии детского кинозрителя»
128
.
В середине 1920-х гг. поднимаемые А.М. Гельмонтом проблемы
интересовали многих советских педагогов, исследователей, занимавшихся фундаментальным анализом функционирования киноискусства.
Так, можно выделить несколько организаций, занимающихся проблемой изучением кинозрителя:
социологическая секция, организованная в 1924 г. при Ассоциа-
ции революционной кинематографии, где Н.А. Лебедев выступил
с программным докладом «Об изучении кинозрителя»;
Общество друзей советского кино с социологической секцией
в составе;
Центральная комиссия по изучению зрителя при Художествен-
ном отделе Главполитпросвета (с 1925 г.), которая координировала работу многочисленных групп, изучающих зрителя. С целью объединения
усилий проводились конференции по социологии искусства вообще
и социологии кино в частности;
Комиссия по изучению кинозрителя, созданная при Центральном
совете ОДСК в 1927 г.;
Научно-исследовательский институт фотокинематографии, осно-
ванный в декабре 1928 г. Одним из направлений его работы было изу-
128
Гельмонт А.М. Кино как фактор воспитания. С. 9.
77
чение аудитории и ее реакций, выработка соответствующих методов
и аппаратуры, организация лабораторных и экспериментальных наблюдений по линии кинопропаганды.
В прессе сообщалось о многих начинаниях, касавшихся основательного анализа функционирования киноискусства. Например, о развернувшихся в Ленинградском институте экспериментальных психологических исследованиях влияния кино на рабочего зрителя, об организации в Ленинградском институте истории искусств специальной киносекции, которая проводила наблюдения над восприятием рабочего зрителя в кинотеатрах
129
.
Таким образом, в 1920-е гг. предпринимались активные попытки
изучить интересы молодежной киноаудитории. В СССР было проведено множество исследований, что нашло отражение в работах
А.М. Гельмонта, Н.А. Лебедева, П. Люблинского, В.А. Правдолюбова и др.
А.М. Гельмонт свидетельствовал: «В одной только Москве над отдельными темами и вопросами педологии и педагогики кино работают:
Государственный институт экспериментальной психологии, психологический кабинет Академии комвоспитания им. Н.К. Крупской, Институт методов внешкольной работы, педологический отдел Института методов школьной работы. Учетом интересов и запросов детских кинозрителей... занимаются многие – детско-школьная секция ОДСК,
отдельные группы педагогов, работающих в кино»
130
.
Так, В.А. Правдолюбов настаивал на необходимости создания «отрасли науки, которую можно было бы назвать кинодидактикой в широком смысле этого слова, разработке методологии и методики изучения
юного кинозрителя, чтобы определить способы использования киноискусства в формировании духовного мира ребенка»
131
.
В эту работу включились не только многочисленные организации
и немалое число специалистов, но и пресса, которая изучала взаимоотношения кино и публики. Результаты исследований помогали, с одной
стороны, кинематографистам налаживать «взаимоотношения» со зрителями для эффективного удовлетворения и развития их художествен-
129
Летопись российского кино 1863–1929. М.: Материк, 2004. 698 с.
130
Гельмонт А.М. Изучение влияния кино на детей (Проблемы и методы) // Кино и куль-
тура. 1929. № 4. С. 38–46.
131
Правдолюбов В.А. Кино и наша молодёжь на основе данных педологии. М.-Л.:
Гос. изд-во, 1929. 139 с.
78
ных потребностей, а с другой – педагогам, которые изучали и размышляли над возможностями кино в воспитании и обучении подрастающего поколения
132
. Таким образом изучение кинозрителя осуществлялось
для определения наиболее эффективных средств идеологического и эстетического воздействия.
Важным достижением 1920-х и до начала 1930-х гг. был выпуск
немалого количества учебно-методической литературы, посвященной
вопросам использования кино в учебно-воспитательном процессе,
теории кино. Вышли в свет десятки статей и пять монографий, составившие основу социологии кино: В. Вайнштока, Д. Якобзона «Кино
и молодежь» (1926), И.П. Трайнина «Кино на культурном фронте»
(1928), A.B. Трояновского, Р.И. Егиазарова «Изучение кинозрителя
(По материалам Исследовательской театральной мастерской)» (1928),
В.А. Правдолюбова «Кино и наша молодежь на основе данных педологии» (1929), A.M. Гельмонта «Изучение детского кинозрителя» (1933).
Исследования и практическая деятельность советских педагогов,
деятелей кинематографа в 1920-е гг. открыли широкие возможности
использования киноискусства в социальном, гражданском, идеологическом воспитании школьников, что создало благоприятные условия
для утверждения кинопедагогики как неотъемлемой части образовательной системы СССР.
Таким образом, сущность и методика использования кинематографа
в учебно-воспитательном процессе советской школы 1920-х гг. заключалась в следующем:
1. Реализация с помощью кинематографа положений программы
единой трудовой школы.
Потенциальные возможности использования кинематографа в воспитательном и образовательном процессе анализировались через призму
конкретных задач, стоящих перед новой школой. Кинообразование рассматривалось как один из эффективных способов реализации программ
единой трудовой школы. Так, в Декрете «О единой трудовой школе»
говорилось о том, что основой школьной жизни должен служить производительный труд, так как именно через него ребенок познает окружающую действительность. Полезность и важность использования кино
132
Трояновский А.В., Егиазаров Р.И. Изучение кинозрителя. М.-Л.: Госуд. изд-во, 1928. 98 с.
79
для реализации поставленной задачи объясняется следующим: вопервых, кино было призвано помочь в осмыслении трудового процесса
в целом, во-вторых, способствовало выбору правильных методов и способов работы. Если изучение процессов труда ставилось в теснейшую
связь с изучением работы человека, физкультурой, то кино показывало
на экране сначала живого, знакомого ученику человека, а затем его
строение; если школа имела целью пробудить в детях живой интерес
к окружающему, то кино было способно это сделать; если школа учила
ребенка искать ответы в книгах, науке, то и здесь кино становилось незаменимым популяризатором книги.
2. Использование кинематографа как средства политехнического
обучения.
Со второй половины 1920-х гг. в трудах отечественных педагогов
разрабатывалась тема использования фильмов как эффективного средства политехнического обучения. Так, Н.К. Крупская писала, что именно политехническая школа дает представление о хозяйстве страны
в целом, знакомит обучающихся с промышленностью. «Знакомство
это должно быть дано путем учебников, иллюстрации, кинематографа,
посещения музеев, выставок, фабрик, заводов, путем участия в производстве»
133
. В этой цитате находят отражение не только задачи, стояв-
шие перед общеобразовательной школой, но и первое в советской педагогической литературе указание на место и роль кинематографа в школе.
Определяя значение фильмов в политехническом обучении, ученые
указывали на их способность открывать широкие возможности перед
учащимися в демонстрации и наиболее детальном рассмотрении любых
механизмов и технологических процессов в цехах и заводах, жизни
в других странах. То есть кино создавало возможность «побывать» на
заводах, цехах, в лабораториях без использования экскурсий на эти объекты. Тем самым кинематограф открывал широкие возможности в политехнизации общеобразовательной школы, использование его позволяло
увидеть то, что недоступно было непосредственному наблюдению.
«В вопросах политехнизма кино имеет совершенно исключительное значение. Как показать, например, что одни и те же процессы происходят в разных областях работы? Нельзя же обегать все заводы,
133
Крупская Н.К. Проблема коммунистического воспитания. С. 118.
80
а кино может показать и развить это в связи и на основе, может быть,
одной экскурсии, которая была раньше»
134
. По мнению Н.К. Крупской,
медиа открывали широкие возможности для политехнического и идеологического формирования «нового» человека.
3. Отрицание предметного изложения материала.
Разработанные программы ГУСа отвечали идее комплексности
преподавания в общеобразовательной школе. Она сводилась к изучению всей совокупности жизненных явлений в целом. При этом особая
роль отводилась использованию кино в преподавании учебных дисциплин, основанных на отрицании предметного изложения материала.
Именно благодаря независимости от времени и пространства кинематограф особенно точно мог отобразить комплексность, заложенную в программах ГУСа. Так, Л.М. Сухаребский писал: «При помощи
заснимаемых в разных местах отдельных кусков фильмы, при помощи
кусков, снимаемых в разное время, и, наконец, при помощи сцепляющего эти разрозненные комплексные фильмы, в которых комплекс
будет подаваться неразрозненно, не механически, а в органической спаянности своих отдельных составных частей»
135
.
4. Акцентирование внимания на зрительных образах фильма
и объяснениях преподавателя.
В педагогической литературе рассматриваемого периода особое
внимание уделялось несовпадению пояснений педагога с эпизодами
фильма. Утверждалось, что лишь полное совпадение зрительных и слуховых образов привлекает более активное внимание школьников,
оставляя в его сознании прочный след. Пояснения педагога во время
демонстрации фильма, согласно этой позиции, должны были органично
совпадать с фабулой фильма. «Точность должна соблюдаться по линии
совпадения фактического материала картины с фактами, положениями,
которые развертывает педагог; это означает, что педагог и фильм должны говорить единым языком. И если отдельные несовпадения “слова
и кадра” не имеют большого значения, то несовпадения отрезков
(эпизодов) картины с пояснениями педагога вносят моменты разнобоя
в киноурок и, тем самым, понижают его методическую ценность»
136
.
134
Крупская Н.К. О детском кино // На путях к новой школе. 1932. № 2-3. С. 66–72.
135
Сухаребский Л.М. Учебное кино. С. 125.
136
Там же. С. 151.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]