Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современный политический дискурс Франции прагмалингвистический и гендерный аспекты. Монография
.pdf
101
Такой объем обнаруженных констативов и экспрессивов может свидетельствовать о заинтересованности и абсолютной ангажированности политика к жизни страны. Директивы, в свою очередь
указывающие кому-либо на совершение определённых действий,
стоят на втором месте по частоте использования. Это указывает на
то, что Э. Макрон представляется слушателю человеком, глубоко
переживающим за судьбу каждого жителя своей страны.
Таким образом, можно заключить, на основе проведённого
анализа, что успех Эмманюэля Макрона на выборах был отчасти заслугой его пламенных речей, сумевших убедить и тронуть 66 %
своих соотечественников.
Данное исследование имеет множество перспектив, учитывая
нынешнюю политическую ситуацию. Рассмотрение и сравнение
настоящих речей Макрона уже на посту президента может оказаться полезным для политологии и прагмалингвистики, как сравнительный анализ политической личности до становления полноправным руководителем страны и после него.
При моделировании политической картины мира чаще всего
используется метафора. Метафора выступает не только в качестве
средства привлечения внимания. Роль ее намного больше, чем может
показаться на первый взгляд. Метафора оказывает воздействие как на
сознание, так и на бессознательные компоненты психики. Политические эвфемизмы, вместе с политическими метафорами, эпитетами и
другими лексическими средствами, представляют собой самые действенные способы сокрытия, камуфлирования действительности. Еще
одной из ярчайших особенностей политического дискурса является
употребление основных или центральных понятий.
Итак, современный французский политический дискурс демонстрирует особую эмоциональность, экспрессивность. Политики
создают в массовом сознании нужные им образы, связанные с различными аспектами агитационной программы. При помощи таких
представлений реципиентам передается оценочное отношение к
действующей власти. В языковом же пространстве происходит
102
интерпретация образов с выгодной для оратора целью приобретения власти.
Стилистические средства, наиболее репрезентативные в политическом дискурсе Франции, – это метафора, метонимия, сравнение, экспрессивный эпитет, гипербола, каламбур, анафора, лексический повтор, ирония и антитеза. Тексты французских политиков
особо отличаются своим свободным изложением, поскольку официальный тон допускает использование каламбуров, экспрессивных
эпитетов.
103
БИБЛИОГРАФИЯ
Литература и интернет-ресурсы на русском языке
1. Акуличева В. В. Гендерные характеристики рекламного тек-
ста (на материале французского языка). М.: МГУ им. Ломоносова,
2008. С. 5–8.
2. Арутюнова Н. Д. Прагматика // ЛЭС. М.: Сов. энциклопедия,
1990. С. 357–358.
3. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит-
ры и языка. Т. 40. М., 1981. – № 4. – С. 356–367.
4. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во ин. лит-ры,
1961. 392 с.
5. Базылев В. Н. Политического дискурс // В. Н. Базылев. Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарьсправочник / отв. ред. М. И. Панов. М.: КРПА Олимп, 2005. 960 с.
6. Баранов А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. М.: Знание, 1991. 64 с.
7. Баранов А. Н. Некоторые константы русского политического
дискурса сквозь призму политической метафорики (‘взаимоотношения бизнеса и власти’, ‘коррупция’) / А. Н. Баранов, О. В. Михайлова,
Е. А. Шипова. М.: ИНДЕМ, 2006. 84 с.
8. Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом
// Человек. 1997. № 6. С. 108–118.
9. Баранов А. Н., Паршин П. Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на
сознание // Роль языка в средствах массовой коммуникации. М.:
ЮНИОН, 1986. С. 100–143.
10. Барышникова Г. В. Гендерные различия эмоциональной
компоненты во французской художественной коммуникации (на материале литературы XVII–XX веков). Дис. … канд. филол. наук.
Волгоград, 2004. С. 18–26.
11. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Собр. соч. Т. 5.
Работы 1940–1960 гг. М.: Русские словари, 1996. С. 159–206.
104
12. Бенуа В. Л. Функциональная теория дискурса политической
кампании / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Современная политическая
лингвистика: учеб. пособие. Екатеринбург, 2006. С. 92–119.
13. Блохина Н. А. Понятие гендера: становление, основные концепции и представления. Рязань: Проверенный, 2003. С. 6–7.
14. Богданов В. В. Текст и текстовое общение: учеб. пособие.
СПб: Изд-во СПбГУ, 1993. 67 с.
15. Борботько В. Г. Принципы формирования дискурса: От
психолингвистики к лингвосинергетике. 4-е изд. М.: ЛИБРОКОМ,
2011. 288 с.
16. Будаев Э. В. Гендерная специфика политической метафорики // Вопросы когнитивной лингвистики. № 1(007). 2006. С. 88–92.
17. Будаев Э. В. Современная политическая лингвистика /
Э. В. Будаев, А. П. Чудинов [Электронный ресурс] // Philology.ru. Русский филологический портал. Екатеринбург,
2006. URL: http://philology.ru/linguistics1/budaev-chudinov-06a.htm (дата
обращения: 01.07.2019).
18. Бурдье П. Структура, габитус, практика [Электрон. ресурс]
// Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 2.
URL: http://www.old.jourssa.ru/1998/2/4bourd.html (дата обращения:
12.05.2019).
19. Васильева Н. В., Виноградов В. А., Шахнарович А. М. Краткий словарь лингвистических терминов. М.: Рус. яз., 1995. С. 175–183.
20. Вахтель Н. М. Основы прагмалингвистики: учеб.-метод.
пособие для вузов. Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2008. С. 3–9.
21. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая
теория слова. М.: Русский язык, 1980. 320 с.
22. Власов Ю. М. Пропаганда за фасадом новостей. М.: Изд-во
Моск. ун-та, 1976. 143 с.
23. Воробьева О. И. Политическая лингвистика. Современный
язык политики. М.: ИКАР, 2008. 296 с.
24. Гаврилова М. В. Политический дискурс как объект лингви-
стического анализа [Электрон. ресурс] // Полис. Политические исследо-
105
вания, 2004. С. 127–139. URL: https://doi.org/10.17976/jpps/2004.03.13
(дата обращения: 12.11.18).
25. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического иссле-
дования. М.: Наука, 1981. 138 с.
26. Генералова С. Н. Понятие «политический дискурс» в лингвокультурологической парадигме // Вестник Ленингр. гос. ун-та
им. А. С. Пушкина. М., 2010. С. 95–103.
27. Горошко Е. И. Особенности мужского и женского вербального поведения: (Психолингвист. анализ): Автореф. дис. … канд. филол. наук / РАН. Ин-т языкознания. М., 1996. 27 с.
28. Грайс Г. П. Значение говорящего, значение предложения и
значение слова // Философия языка / ред.-сост. Дж. Р. Сёрл. М., 2004.
С. 75–98.
29. Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 217–237.
30. Густинович М. А. Гендерная специфика в политической аргументации. Минск: Белорусс. гос. ун-т., 2017. С. 5–20.
31. Дейк ван Т. А. Дискурс и власть. М.: Либроком, 2013. 344 с.
32. Дейк ван Т. А. К определению дискурса [Электрон. ресурс].
URL: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm (дата обращения 20.05.2018).
33. Дейк ван. Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 312 с.
34. Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс:
История и современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002. № 3.
С. 32–43.
35. Денисова И. В. Особенности передачи гендерного аспекта в
переводе художественного произведения. Дис. … канд. филол. наук
Челябинск, 2011. С. 13–20.
36. Джиоева А. А., Буцык Е. Д. Конструирование феминности и
маскулинности в политической коммуникации // Вестник Российско-
106
го ун-та дружбы народов. Сер: Теория языка. Семиотика. Семантика.
М., 2015. № 4. С. 5–24.
37. Добровольский Д. О. Национально-культурная специфика во
фразеологии // Вопросы языкознания. 1998. № 6. С. 48–57.
38. Ефимова О. В. О лингвистических методах исследования
политического дискурса. М.: Слово, 2005. С. 2–6. URL:
https://pglu.ru/upload/iblock/9f1/uch_2012_viii_00013.pdf (дата обращения: 28.12.12).
39. Зэлдин Т. Все о французах: пер. с фр. М.: Прогресс, 1989.
440 с.
40. Иссерс О. С. Речевое воздействие: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Связи с общественностью».
2-е изд. М.: Флинта; Наука, 2011. 224 с.
41. Иссерс О. С. Что говорят политики своему народу, чтобы по-
нравиться // Вестник Омского университета. 1996. Вып. 1. С. 71–74.
42. Иссерс О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных
категорий // Вестник Омского университета. 1999. Вып. 1. С. 74–79.
43. Калугина Е. Н. Гендерные исследования языкового
субстандарта в российской лингвистике // Acta Linguistica: Eurasia
Academic Publishers. Vol 6. 2012 № 2. С. 52–58.
URL: www.actalinguistica.com/journal/index.php/al/article/download/
15/45 (дата обращения: 12.12.2018).
44. Кара-Мурза С. Г. Краткий курс манипуляции сознанием.
М.: Эксмо, 2003. 448 с.
45. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. Волгоград:
Front Cover; Перемена, 2000. С. 5–20.
46. Кирилина А. В. Гендерные исследования в зарубежной и
российской лингвистике (философский и методологический аспекты).
[Электрон. ресурс] Общественные науки и современность. М., 2000.
Вып. 4. С. 56–62. URL:https://www.twirpx.com/file/477035/ (дата обращения: 04.06.19).
47. Клецин А. А. (науч. ред) Гендерные тетради. СПб.: Ин-т социол., 1997. Вып. 1. С. 17–28.
107
48. Кубрякова Е. С. О понятии дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М.:
ИНИОН РАН, 2000. С. 7–21.
49. Ласвелл Г. Язык власти // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. Вып. 20. С. 264–280.
50. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М: Гнозис, 2003.
280 с.
51. Малышева О. П. Политическая коммуникация как феномен
этнокультуры // Политическая лингвистика. 2008. № 3. С. 209–212.
52. Маслова В. А. Политический дискурс: языковые игры или
игры в слова? [Электрон. ресурс] // Политическая лингвистика. Вып.
1 (24). Екатеринбург, 2008. С. 43–48. URL:
http://www.philology.ru/linguistics2/maslova-08.htm (дата обращения:
15.05.19).
53. Михалева О. Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия. Дис. …канд. филол. наук. Иркутск, 2004.
54. Никитина К. В. Технологии речевой манипуляции в полити-
ческом дискурсе СМИ (на материале газет США). Автореф. дисс. …
канд. филол. наук. Уфа, 2006.
55. Ноздрина Т. Г. Формообразование вторичного текста: гендерный аспект. Ижевск: УдГУ, 2016. С. 38–45.
56. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной
лингвистике. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17.
С. 92–131.
57. Паршин П. Б. Лингвистические методы в концептуальной
реконструкции //Системные исследования. Ежегодник 1986. М., 1987.
С. 398–425.
58. Паршин П. Б. Речевое воздействие [Электронный ресурс] //
Кругосвет: универсальная научно-популярная онлайн-энциклопедия.
URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/ (дата
обращения: 10.04.2018).
108
59. Пермякова О. В. Явление гендерной стилизации в современной женской литературе (на материале французского и русского
языков). Пермь: ПГУ, 2007. С. 8–12.
60. Пушкарева Н. Л. Гендерная лингвистика и исторические
науки // Этнографическое обозрение. 2001. № 2. С. 47–64.
61. Ремчукова Е. Н., Страхова А. В. Рекламное «зазеркалье»
России и Франции. Лингвокреативный и гендерный аспекты. М.: Едиториал, 2016. С. 221–223.
62. Садовникова М. Н., Ялтырь М. В. Риторические особенности современной политической речи: гендерный аспект (на примере
предвыборных речей Франсуа Олланда и Марин Ле Пен) // Молодой
ученый. 2015. № 24 (104). С. 1148–1152.
63. Сафонова О. Н. Прагмалингвистический аспект коммуникативного поведения участников делового взаимодействия на английском языке. Оренбург: Оренбург. фил. РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2015.
С. 34–47. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24123251(дата обращения: 09.06.19).
64. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура
смысла. Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999.
С. 12–53.
65. Сёрль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое
в зарубежной лингвистике. Вып 16. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 170–195.
66. Сёрль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной
лингвистике. Вып 16. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986.
С. 151–169.
67. Скачкова И. И. Гендерная проблематика в зарубежном теоретическом языкознании: к истории вопроса // Теория и методология
гендерных исследований. Вестник ТГЭУ. № 4. 2009. С. 119–132.
68. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики // Психолингвистика
в очерках и извлечениях: хрестоматия. М.: Академия, 2003. 464 с.
69. Соссюр де Ф. Заметки по общей лингвистике: пер. с фр. /
общ. ред., вступ. ст. и комм. Н. А. Слюсаревой. М.: Прогресс, 2000.
280 с.
109
70. Сусов И. П. История языкознания Сер.: Лингвистика и меж-
культурная коммуникация: золотая серия. М.: АСТ; Восток – Запад,
2007. 384 с.
71. Сусов И. П. К предмету прагмалингвистики // Содержатель-
ные аспекты предложения и текста. Калинин: КГУ, 1983. С. 3–15.
72. Сусов И. П. Введение в языкознание. М.: Восток – Запад,
2006. 382 с.
73. Суханов Ю. Ю. Политический дискурс как объект лингвистического анализа. Вестник РУДН. Сер.: Теория языка. Семиотика.
Семантика. Вып. 9. 2018. С. 200–212.
74. Терминасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация:
учеб. пособие. М.: Слово, 2000. С. 72–96.
75. Толпыгина О. А. Дискурс и дискурс-анализ в политической
науке // Политическая наука. М. 2002. № 3. С. 140–160.
76. Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы.
Исследования относительно категории буржуазного общества. М.:
Весь мир, 2016. 342 с.
77. Халеева И. И. Гендер как интрига познания // Гендер как
интрига познания. М.: Рудомино, 2000. С.8–17.
78. Цыбина Н. А. Гендерный аспект политического дискурса //
Вестник Челябинского государственного университета. Филологические науки. 2019. Вып. 115. С. 145–149.
79. Чудинов А. П. Политическая лингвистика (общие проблемы,
метафора): учеб. пособие. Екатеринбург: Урал. гум. ин-т, 2003. С. 194.
80. Чудинов А. П. Дискурсивные характеристики политической
коммуникации // Политическая лингвистика. Вып. 2 (40). М., 2012.
С. 53–59.
81. Чудинов А. П. Политическая лингвистика: учеб. пособие 4-е
изд. М.: Флинта; Наука, 2012. 256 с.
82. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Дис. …
д-ра филол. наук. Волгоград, 2000. 440 с.
83. Шейгал Е. И. Невербальные знаки политического дискурса //
Основное высшее и дополнительное образование. Проблемы дидактики
и лингвистики: сб. науч. тр. Волгоград: Политехник, 2001. С. 48–53.
110
84. Шемчук Ю. М, Андреева А. В. Феминизация лексических
изменений как проблема гендерной лингвистики. Калининград:
Вестник Балтийского фед. ун-та им. И. Канта. 2013. Вып. 2. С. 86–91.
85. Шмелев Д. Н. Слово и образ. М.: Наука, 1964. 120 с.
86. Энн О. Пол, гендер и общество. М.: Просвещение, 1972.
С. 140–153.
87. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и
«против». М.: Прогресс, 1975. 469 с.
88. Якубина Т. Я. Эвфемизмы как средство реализации политической корректности (на материале французской прессы) // Молодой
ученый. 2010. № 10. С. 171–173.
Литература и интернет-ресурсы на иностранных языках
89. Arcand R. Les figures de style. Allégorie, ellipse, hyperbole,
métaphore / Les éditions de l'homme. 2004. С. 192.
90. BFMTV. Retrouvez l’intégralité de l’interview d’Emmanuel
Macron; 25.05.2018. URL: https://www. youtube.com/watch?v=_BeNrZwZEs (дата обращения: 10.11.18).
91. Connell В. W. The Big Picture: Masculinities in recent world
history// Theorie & Society 22, 1993.
92. Discours d'Emmanuel Macron. Soirée électorale du 1er tour. le
23 avril 2017. Découvrez son discours. URL: https://enmarche.fr/articles/discours/declaration-emmanuel-macron-23-avril-2017
(дата обращения: 10.11.17).
93. Discours d’Emmanuel Macron. – Rencontre avec les
associations ultramarines de l’Hexagone. le 8 avril 2017. URL: https://enmarche.fr/articles/discours/discours-marron-rencontre-associationsultramarines-hexagone-paris (дата обращения: 10.11.17).
94. Discours d’Emmanuel Macron. Discours de l'INRIA. Discours
sur l’enseignement supérieur et la recherche le 14 avril 2017.
Retranscription du discours d'Emmanuel Macron à l'INRIA. URL:
https://en-marche.fr/articles/discours/discours-inria-emmanuel-macronenseignement-superieur-et-de-la-recherche (дата обращения: 10.11.17).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]