Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Система национальных счетов. Учебное пособие.pdf
2.2. Проблемы измерения макропоказателей и критика ВВП
П р и м е р 2
Валовой национальный располагаемый доход страны в фактически
действующих ценах равен 2,6 трлн руб. Валовое национальное сбережение
составляет 17,87 % от стоимости ВНРД. Определите расходы на конечное
потребление домашних хозяйств и объем фактического конечного потребления сектора, если расходы на конечное потребление государственных
учреждений на индивидуальные товары и услуги
составили 235 млрд руб.,
а на коллективные услуги – 292,5 млрд руб. Расходы на конечное потребление некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства,
составили 95,9 млрд руб.
Решение
КП
КП
экономики
ДХ
= ВНРД – ВНС = 2,6 – 0,1787 2,6 = 2,135 38 трлн руб.
= КП
экономики
– КП
ОГУ
– КП
= 2,135 38 – 0,235 – 0,2925 –
НКО
–0,0959 = 1,511 98 трлн руб. или 1 511,98 млрд руб.
ФКП
= КПДХ + КП
ДХ
(только на индивидуальные услуги) + КП
ОГУ
НКО
(всегда только индивидуальные услуги, коллективные равны нулю) =
= 1 511,98 + 235 + 95,9 = 1 842,88 млрд руб.
2.2. Проблемы измерения макропоказателей и критика валового внутреннего продукта
С начала использования ВВП многие авторитетные экономисты (в их
числе Дж. Лэйард, А. Сови) предупреждали, что ВВП является специализированным инструментом, и что применение его в качестве универсального макроэкономического индикатора доходов может приводить к опасным заблуждениям.
Парадоксы (недостатки) оценки ВВП связаны с целым рядом при-
нятых при его
«Парадокс женитьбы на своей домработнице». «Женитесь на вашей домработнице – и ВВП упадет» (А. Сови). Этот парадокс объясняется
исключением из ВВП услуг, оказываемых членами домашних хозяйств
друг другу. До женитьбы домработница получает за свою работу оплату,
которая включается в выпуск услуг и приводит к созданию добавленной
стоимости
семьи, перестают учитываться в расчетах СНС. Труд домашних хозяек, который не включается в ВВП, составляет в настоящее время, по имеющимся
оценкам, до 60–75 % объемов ВВП.
«Парадокс предоставления бесплатных общественных благ». Предоставление государством общественных благ, подсчитанное не по зарплатам чиновников и
расчетах методологических допущений.
и ВВП. После женитьбы услуги домработницы, ставшей членом
бюджетных работников (врачей, учителей, работников
71
Г л а в а 2. Система счетов внутренней экономики
культуры и др.), а по методике оценки сохранения здоровья, роста уровня
образования и культуры населения не совпадают с изменением соответствующих компонентов ВВП. Проблема заключается в том, что положительные
экстерналии не принимаются во внимание, а общественные услуги недооцениваются, в результате ВВП не учитывает изменение общественного
благосостояния. Разные уровни «маркетизации» (освоения
рынка, распространения рыночных отношений) в сравниваемых странах – разный характер
деятельности будет неправильно учтен, результаты будут не полностью
сопоставимы.
«Парадокс истощения и разрушения природных и человеческих
ресурсов». Оценки ВВП не отражают истощение или разрушение окружаю-
щей природной среды, а также человеческих ресурсов (в том числе в результате экономической деятельности
, увеличивающей ВВП). Примерами
являются функционирование загрязняющих природу экологически опасных производств, производство алкогольных напитков, табачных изделий
и наркотиков, последствия войн, природных и техногенных катастроф и т. п.
«Сожгите Париж – и ВВП вырастет» (А. Сови). Виды экономической деятельности, направленные на ликвидацию возникших разрушений
и ущербов (ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, лечение
алкоголизма и наркомании, восстановление нарушенного экологического
равновесия), увеличивают ВВП, но не приводят к росту благосостояния,
так как лишь компенсируют предыдущие разрушения, ничего не добавляя
к достигнутому ранее уровню благосостояния.
«Парадокс несопоставимости структуры экономики разных
стран». Международные сравнения (даже с использованием показателей
паритета покупательной способности – ППС) не способны адекватно
учесть
различия структуры экономики стран. Техническая невозможность
объективно оценить ППС валют сравниваемых стран с разной структурой
экономики подтверждается в рамках теории многосторонних сопоставлений ВВП: доказана принципиальная невозможность создания универсальной
формулы многосторонних сопоставлений, которая одновременно удовлетворяла бы всем требованиям аксиоматической теории индексов – характерности весов, транзитивности, независимости и аддитивности.
По
мнению критиков, несопоставимы данные по ВВП стран, где, например, разный уровень преступности. В стране с более высоким уровнем
будут наблюдаться большие затраты на юридические услуги и государственные расходы на содержание тюрем, в то время как страна с меньшим
уровнем преступности будет иметь меньший ВВП в данных сферах.
Подобная аналогия
может быть проведена и в отношении стран с предпоч-
тениями разного стиля жизни, здорового и не очень.
72
2.2. Проблемы измерения макропоказателей и критика ВВП
Вышеперечисленные недостатки могут создать впечатление, что
ВВП – абсолютно неадекватный, не отражающий реальность показатель,
однако это, безусловно, не так. Необходимо отметить, что основанием для
выделения некоторых недостатков служит тот факт, что ВВП включает
или не включает определенную величину, уменьшающую или, соответственно, увеличивающую общественное благосостояние. При этом указанные недостатки могут играть
не такую серьезную роль, если рассматривать
ВВП только относительно экономической ситуации, уровня объема производства и стадии экономического цикла.
Поэтому ВВП – это хороший показатель экономического роста, но
не развития. Таким образом, поскольку ВВП учитывает только денежные
операции, связанные с производством и продажей товаров и услуг, этот
показатель основан на принципиально
неполной картине социальной
и природной систем, в рамках которых существуют человек и экономика.
Особую озабоченность вызывает тот факт, что методика подсчета ВВП
поощряет истощение природных ресурсов, засчитывая уменьшение природного капитала в качестве дохода невзирая на то, что этим подрывается
основа аналогичных доходов в будущем. Кроме того, экономическая экспансия, определяющая
рост ВВП, ведет к деградации экосистем, с которы-
ми связано поддержание жизни на планете.
Несмотря на это, экономическая политика большинства стран мира
в значительной степени определяется целью увеличения ВВП. Ведущие
экономисты, политики, предприниматели и средства массовой информации регулярно говорят о росте ВВП так, как будто он представляет собой
прогресс
в целом или рост благосостояния общества. По мнению критиков,
рост ВВП в современном мире стал чем-то вроде «магической формулы»
для решения всех проблем. «ВВП – плохой показатель экономического
развития, плохой показатель благосостояния, и важно понимать, что
использование таких показателей сказывается на решениях: если измерять
не то, можно сделать не то» (Дж
. Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по
экономике в 2001 г.).
В настоящее время предложен ряд альтернативных индикаторов,
призванных устранить недостатки, присущие ВВП. Некоторые из них,
в частности чистое экономическое благосостояние (ЧЭБ), индикатор подлинного прогресса (ИПП) и др., также основаны на системе национальных
счетов и выражаются в денежной форме.
В целях более
точной оценки уровня благосостояния американские
экономисты – лауреат Нобелевской премии Дж. Тобин и У. Нордхауз в 1972 г.
предложили методику расчета показателя, названного ими чистое эконо-
мическое благосостояние. Этот показатель включает в себя стоимостную
оценку всего того, что улучшает благосостояние, но не учитывается
73
Г л а в а 2. Система счетов внутренней экономики
в ВВП. Например, количество свободного времени для повышения уровня
образования, воспитания детей, самосовершенствования; труд на себя;
улучшение уровня и качества медицинского обслуживания; снижение
уровня загрязнения окружающей среды и т. п. В то же время при расчете
этого показателя из величины ВВП вычитается стоимость всего того, что
ухудшает качество жизни, снижает уровень
благосостояния, например уровень заболеваемости и смертности, качество образования, продолжительность жизни, уровень преступности, степень загрязнения окружающей
среды, негативные последствия урбанизации и т. п. Данный показатель
и методики его расчета применялись в практике государственного управления Японией (1970–1980-е гг.).
Вместе с тем, по мнению экспертов ООН, на практике пока еще
не
найдены рациональные способы исчисления ЧЭБ. Отсутствуют единые
методики оценки целого ряда слагаемых экономического благосостояния:
развития социальной инфраструктуры, производства благ коллективного
потребления, легальной, но не облагаемой налогом деятельности, традиционного способа создания и потребления благ в рамках семейных хозяйств
(труда по воспитанию детей, благоустройству жилья и т. д.). Таким образом,
для более точных оценок ЧЭБ нужна система социальных показателей,
характеризующих уровень и качество жизни.
Индикатор подлинного прогресса – обобщенный показатель, заменяющий ВВП в качестве интегральной меры экономического прогресса.
ИПП, как и ВВП, имеет денежное выражение, но в отличие от ВВП, суммирующего свои составляющие, в основе ИПП лежит идея разделения
на
категории выгод и издержек, а итоговый показатель определяется как разность между ними. ИПП стал одной из немногих альтернатив ВВП, широко обсуждаемых в научном сообществе и применяемых правительствами
и неправительственными организациями для более точной оценки устойчивого экономического благосостояния.
Динамика ИПП в развитых странах в последние десятилетия является
одним
рентабельного роста
из главных аргументов, используемых сторонниками концепции не-
5
. Во Франции в 2008 г. для оценки итогов и развития
новых направлений разработки подобных критериев была создана
международная комиссия по основным показателям экономической деятельности и социального прогресса (комиссия Стиглица – Сена – Фитусси).
Доклад, подготовленный комиссией, обсуждался на заседаниях Статистической комиссии ООН, Конференции европейских статистиков,
Организации экономического и социального развития, Евростата,
на фо-
5
Daly H. Ecological economics: the concept of scale and its relation to allocation, distribution, and uneconomic growth // Ecological Economics and Sustainable Development: Selected Essays of Herman Daly / Cheltenham. – Edward Elgar, 2007. – P. 82–103.
74
2.2. Проблемы измерения макропоказателей и критика ВВП
руме Международной организации по изучению дохода и богатства.
В докладе комиссии Стиглица – Сена – Фитусси, кроме критики ВВП, дается также негативная оценка показателя истинных сбережений (ПИС)
Всемирного банка. Комиссия не сочла его перспективным, так как этот
исключительно денежный показатель непонятен для неспециалистов.
Он не подходит для принятия политических решений, направленных на
обновление производственного, человеческого и естественного капитала
(у последнего учитываются только экологический ущерб и климатические
аспекты).
В качестве наиболее перспективного показателя, который может
придти на смену ВВП, предложено использовать качество жизни как критерий экономического развития общества вместо ВВП. Комиссия сделала
ряд рекомендаций, направленных на разработку такого показателя. Основные предложения
связаны с более полным включением в систему макроэкономических расчетов деятельности домашних хозяйств, распределения
доходов, богатства и социального неравенства в обществе, здравоохранения и образования, экологии, политической демократии и др.
В настоящее время наиболее полным воплощением рекомендаций
комиссии Стиглица – Сена – Фитусси является индекс лучшей жизни (The
OECD Better Life Index) – комплексное исследование, которое измеряет
достижения
таты публикуются с 2011 г.
стран мира с точки зрения благополучия их населения. Резуль-
6
. Цель проекта – изучение общественного бла-
гополучия и его развитие в глобальном масштабе. В настоящее время
исследование охватывает страны Организации экономического сотрудничества и развития, в которой объединены большинство развитых и несколько развивающихся экономик мира, а также основные партнеры организации – Россия и Бразилия. Со временем индекс будет расширен
и
охватит четырех других ключевых партнеров ОЭСР: Индию, Индонезию,
Китай и Южную Африку.
Индекс лучшей жизни учитывает значения одиннадцати основных
индикаторов, которые отражают различные аспекты жизни людей и параметры общественного благосостояния:
● жилищные условия: количество комнат на человека, жилье с ос-
новными коммунальными удобствами, расходы на жилье;
● доходы: скорректированный чистый доход домохозяйства после
уплаты налогов, финансовое благосостояние домохозяйства;
● работа: уровень занятости; уровень длительной безработицы,
средняя заработная плата, гарантия занятости;
● общество: сеть социальной поддержки;
6
URL: http://www.oecdbetterlifeindex.org/ru/.
75
Г л а в а 2. Система счетов внутренней экономики
● образование: уровень образования, знания и навыки учащихся, ко-
личество лет, необходимых для получения образования;
● экология: уровень загрязнения воздуха, качество воды;
● гражданские права: уровень активности избирателей, уровень под-
отчетности государственных учреждений и прозрачности власти при разработке законодательства;
● здоровье: средняя продолжительность жизни, самостоятельная
оценка состояния здоровья;
● удовлетворенность: довольство жизнью;
● безопасность: показатель количества нападений, показатель коли-
чества убийств;
● работа и отдых: время, посвященное работе, в том числе сверх-
урочной; время, посвященное отдыху и уходу за собой.
Указанные категории подразделяются на две группы: аспекты благополучия с точки зрения физических условий жизни (жилищные условия, доход,
работа) и с точки зрения качества жизни (общество, образование, экология,
гражданские права, состояние здоровья, удовлетворенность
жизнью, безопасность, баланс работы и личной жизни). Каждый показатель позволяет
сравнить результаты среди мужчин и женщин и понять, насколько сильно
социальное и экономическое положение человека влияет на результаты.
Показатели отбирались на основании ряда статистических критериев,
таких как значимость (кажущаяся обоснованность, глубина, политическая
важность) и качество данных (прогностическая ценность, охват,
своевременность, сравнимость по стране и пр.), а также консультаций со странами –
членами ОЭСР. По мнению авторов проекта, эти показатели эффективно
отражают идею благосостояния, особенно в контексте сравнения результатов
по странам. Постепенно в каждый аспект будут включены новые показатели. При этом некоторые страны и культуры могут добавлять в определение
и
методы оценки благосостояния дополнительные аспекты, которые существенны для их среды и истории (например, духовность). Таким образом,
несмотря на то, что концепция ОЭСР охватывает измерения благосостояния, которые являются универсальными и существенными для всех людей,
она может быть также дополнена аналогичными национальными инициативами, которые добавляют конкретную информацию о том,
что входит
в понятие качества жизни. Кроме того, в будущем показатели, отражающие текущие условия жизни и ее качество, будут дополнены показателями,
отражающими устойчивость благосостояния с течением времени.
Индекс страны определяется путем вычисления средневзвешенного
значения указанных показателей, каждый из которых определяется в качестве
основы благополучия. Показатели базируются на статистическом анализе
и
социологических исследованиях, осуществляемых на регулярной основе.
76
2.3. Счета секторов внутренней экономики
Статистические данные, используемые в исследовании, получены из
официальных источников, таких как Национальные отчеты стран ОЭСР,
отчеты государственных статистических агентств, отчеты Организации
Объединенных Наций, Всемирного банка и других международных институтов. Некоторые показатели основаны на данных Всемирного опроса Института Гэллапа, который регулярно проводит анализ общественного мнения более чем в 140 странах
мира. Подробное описание методологии формирования индекса и источников данных для него представлено в серии
публикаций «Как жизнь?» (How’s Life?), выпускаемых по результатам
очередного сравнительного исследования.
На сайте проекта представлена интерактивная система измерения
благополучия «Ваш индекс лучшей жизни» (Your Better Life Index), которая позволяет сравнивать данные по 11 аспектам благосостояния в разных
странах, а также создать
собственный индекс, сравнить его с индексами
других людей и поделиться им. Со временем это поможет ОЭСР сформировать общую картину представлений жителей разных стран о том, что делает жизнь лучше.
2.3. Счета секторов внутренней экономики
В табл. 2.7 представлена цепочка счетов для секторов «Нефинансо-
вые предприятия» и «Финансовые учреждения».
Валовой выпуск сектора «Нефинансовые предприятия» оценивается
по данным о реализации и приросте запасов готовой продукции, полуфабрикатов и незавершенного производства за вычетом холдинговой прибыли:
ВВ
где R – стоимость реализованной продукции; S – прирост запасов готовой,
но не реализованной продукции, включая прирост незавершенного производства. При этом
S = S
где S
– стоимость запасов на конец периода; S0 – стоимость запасов на на-
1
чало периода.
Расчет валового выпуска в условиях высоких темпов инфляции требует исключения из его величины холдинговой прибыли (увеличение
стоимости активов, не связанное с производством). Холдинговая прибыль
возникает из-за высокой разницы между ценами на моменты производства
и реализации продукции. Для того чтобы обеспечить оценку выпуска
= R + S, (2.1)
НФП
– S0, (2.2)
1
в це-
77
Г л а в а 2. Система счетов внутренней экономики
Ц
Ц
нах на момент производства, рекомендуется исчислять прирост запасов
нереализованной продукции по формуле
S’ = L – M, (2.3)
где S’ – величина холдинговой прибыли; L – стоимость продукции, направленной в запасы в течение определенного периода, в оценке по ценам,
которые существуют в момент направления товаров в запасы; M – стоимость товаров, изъятых из запасов, в
оценке по ценам, которые существо-
вали на момент изъятия товаров из запасов.
Таблица 2.7
Последовательность счетов для секторов «Нефинансовые предприятия»
и «Финансовые учреждения»
Использование Ресурсы
Счет производства
Промежуточное потребление (ПП) Валовой выпуск в основных цеВаловая добавленная стоимость в основных ценах
(ВДСОЦ) = ресурсы – использование =
= ВВ
Оплата труда (ОТ) Валовая добавленная стоимость в
Чистые прочие налоги на производство (ЧПрНП)
Валовая прибыль (ВП) = ресурсы –
– использование = ВДС
Валовое сальдо первичных доходов (ВСПД) =
= ресурсы – использование = ВП + СДС
Валовой располагаемый доход (ВРД) =
= ресурсы – использование = ВСПД + СТТ
Валовое накопление основного капитала (ВНОК)
Прирост материальных оборотных средств (МОС)
Чистое приобретение ценностей (ЧПЦ)
Чистые покупки земли и других нефинансовых
непроизведенных активов (ЧПЗиНПА)
Чистое кредитование сектора =
= ресурсы – использование = ВС + СКТ –
– ВНОК – МОС – ЧПЦ – ЧПЗиНПА
– ПП
О
Счет образования доходов
– ОТ – ЧПрНП
О
Счет первичного распределения доходов
Счет перераспределения доходов
Счет операций с капиталом
нах (ВВОЦ)
основных ценах (ВДСОЦ)
Валовая прибыль (ВП)
Сальдо доходов от собственности (СДС)
Валовое сальдо первичных доходов (ВСПД)
Сальдо текущих трансфертов
(СТТ)
Валовое сбережение (ВС) = валовой располагаемый доход
(ВРД)
Сальдо капитальных трансфертов (СКТ)
Чистое заимствование сектора =
= использование – ресурсы =
= ВНОК + МОС + ЧПЦ +
+ ЧПЗиНПА – ВС – СКТ
78
2.3. Счета секторов внутренней экономики
В условиях повышения цен величина холдинговой прибыли отрицательна, поэтому при расчете валового выпуска с использованием формулы
холдинговой прибыли выпуск уменьшается на величину прироста стоимости
запасов, не связанного с увеличением производства (холдинговой прибыли).
Валовой выпуск сектора «Финансовые учреждения» складывается из
валовых выпусков банков, страховых организаций, инвестиционных и пенсионных фондов.
Оценивается по данным о сальдированной сумме про-
центов, полученных за посредническую деятельность (привлечение свободных финансовых ресурсов), и платежах клиентов за услуги по основной
деятельности (обмен валюты, хранение ценностей и т. д.) – для финансовых учреждений (банков), а также о доходах от основной деятельности за
вычетом прироста технических страховых резервов – для
страховых орга-
низаций:
ВВ
где Т
– проценты, получаемые банками за размещение привлеченных ре-
1
сурсов (по кредитам, займам и т. д.); Т
= Т1 – Т0 + О, (2.4)
банков
– проценты, выплаченные банками
0
за привлечение свободных финансовых ресурсов (по депозитам, счетам
владельцев); O – доход от операционных услуг, оказываемых банками (обслуживание счетов клиентов, хранение ценностей в сейфах, консультирование, обмен валюты и др.).
Необходимо отметить, что проценты, полученные банками за пре-
доставление займов и кредитов из собственных ресурсов банков, не
учитываются в валовом выпуске, так как оценка валового выпуска финансовых учреждений по определению предполагает оценку посреднической
деятельности банков. Эта деятельность состоит в привлечении свободных
финансовых ресурсов у других секторов экономики и их размещении
в форме кредитов и займов. Доходы в виде процентов по собственному капиталу банков относятся к
ВВ
где S
– страховые премии полученные; Sв – страховые возмещения выпла-
п
доходам от собственности банков:
страховых организаций
= Sп – Sв + О + D – ΔTср, (2.5)
ченные; О – выручка от услуг страховых организаций; D – доходы от инвестирования технических страховых резервов (по страхованию жизни),
прирост стоимости капитала в результате инвестирования средств (кроме
собственного капитала). Доход от инвестирования собственного капитала
отражается в доходах от собственности сектора; ΔT
– прирост актуарных
ср
(технических) страховых резервов и резервов для коммерческого страхования.
Валовой выпуск инвестиционных фондов представляет разницу между доходами, полученными этими фондами от инвестиций, и выплатами,
произведенными этими фондами держателям ценных бумаг.
79
Г л а в а 2. Система счетов внутренней экономики
Валовой выпуск пенсионных фондов представляет собой сумму платежей, поступившую в эти фонды, за вычетом выплат из этих фондов пенсионерам и прироста резервов пенсионных фондов.
Сальдирующим показателем счета производства секторов внутренней экономики (балансирующей статьей) является валовая добавленная
стоимость.
Валовая добавленная стоимость – показатель величины созданной
добавленной стоимости за отчетный период
в результате производственной деятельности резидентов, которая является основным источником
дохода в экономике (оплата труда, валовая прибыль, первичные налоги) –
источником факторных доходов. Для секторов внутренней экономики она
рассчитывается в основных ценах, так же как и валовой выпуск. В зависимости от варианта оценки может определяться чистый показатель добавленной стоимости (
ЧДС) и валовой показатель добавленной стоимости
(ВДС = ЧДС + потребление основного капитала). В основе оценки потребления основного капитала (ПОК) в современной методологии СНС лежит
концепция условно исчисленной ренты собственника основного капитала,
т. е. условно исчисленный доход, который получил бы собственник основного капитала, если бы сдавал принадлежащие ему основные активы
в аренду по среднерыночным ценам.
При статистическом описании указанных процессов счет производства
корреспондирует со счетом образования доходов через показатель ВДС.
П р и м е р 1
Составьте цепочку счетов для сектора «Нефинансовые предпри-
ятия», используя следующие данные:
80
Выпуск продукции (в рыночных ценах) 23 000
в том числе НДС 4 140
Реализация продукции внутри страны 20 000
Реализация продукции на экспорт 2 000
Потребление сырья и материалов для производства 6 200
Оплата труда работникам, всего 4 000
в том числе обязательные отчисления в фонды
социального страхования 230
Потребление основного капитала 170
Налоги на здания и землю 1 250
Налоги за пользование природными ресурсами 100
Налоги на прибыль 1 300
Проценты за банковский кредит 2 420
Отчисления некоммерческим организациям
на содержание объектов социально-бытового назначения 120
Проценты по депозитам от банков 5 170
Дивиденды, выплаченные акционерам 320
Инвестиционные субсидии из бюджета 678