Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Приложения теории принятия решений. Р.III. Анализ и выработка стратегий ведения бизнеса в сообществах с большим числом противодействующих сторон. Учеб
.pdf
В рамках ТЦ транзакционные издержки корпорации ограничиваются тран-
( )
10
1
22
s
s s s s s k k k
k
g g d z g d z
−
=
= + + + = + + +
*
01
1
s
s k s s
k
g g d z z
=
= + + + +
0
3 6 3 .p d z
+ + +
ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННАЯ ФИРМА
Компания №2
Компания №1
Компания №3
3|4z1|0
z
закциями, связанными исключительно с подразделениями, не включенными в
ФПГ (рис. 1.2):
Рисунок 1.2 ‒ Транзакционные издержки при вертикальной интеграции
В ТЦ цена конечного продукта не будет включать нормы прибыли, закла-
дываемые на предыдущих переделах, поскольку в данном случае она заклады-
вается только на заключительном переделе
Таким образом, цена конечного продукта в рамках самостоятельного про-
изводства (gs) и при интеграции сопряженных подразделений (g
*
) для s переде-
s
лов ТЦ имеет вид:
(1.10)
(1.11)
где
• k ‒ порядковый номер передела;
• gk ‒ стоимость промежуточного продукта k-го передела;
• dk ‒ добавленная стоимость k-го передела (себестоимость работ на k-ом
переделе) без учета транзакционных издержек и прибыли;
• zk ‒ транзакционные издержки, связанные с заключением контрактов и
контролем их исполнения;
•
‒ прибыль на данном переделе.
k
ФПГ, используя технологическую цепочку, получает преимущества с точ-
ки зрения:
• возможности установления более низкой цены на свою продукцию;
• изменений цен на продукцию – это зависит от числа переделов в ТЦ.
Рассмотрим типовую ТЦ из трех переделов при следующих допущениях:
• добавленная стоимость и транзакционные издержки, связанные с заключением контрактов и контролем их исполнения, а также величина
прибыли на каждом из переделов не меняются;
• средняя цена конечного продукта равна цене конечного продукта дез-
интегрированного производства
(1.12)
11
12
Тогда построение модели формирования возможного диапазона цен при дез-
интегрированном и интегрированном производстве начинается, соответственно, с
разных начальных пределов, который у интегрированного производства меньше в
силу отсутствия расходов на промежуточные транзакции (табл. 1.6).
Таблица 1.6 ‒ Формирование стоимости в рамках и вне технологической цепочки
Себестоимость
производства
конечной продукции
Цена конечного продукта при
дезинтегрированном и
интегрированном производстве
Среднеотраслевая
цена конечного
продукта
0
3 6 3g d z
+ + +
3
g
0
3 6 3p d z
+ + +
0
32g d z++
*
3
g
0
3 6 3p d z
+ + +
Пределы же максимального изменения цены для самостоятельного произ-
водителя конечной продукции меньше, чем для участника ТЦ.
Упростим модель исключением первой транзакции для независимого вы-
пуска:
0
0g =
,
.
k k k
d z D+=
(1.13)
Цена конечного продукта при самостоятельном производстве и при инте-
грации подразделений для s переделов в ТЦ имеет вид:
( )
1
1,
s
k
k k k
k
g i D
=
= +
(1.14)
( )
*
1
1.
s
k k k
k
g i D
=
= +
(1.15)
Пусть имеется ТЦ из трех переделов, при этом D1 = D2 = D
3
, а норма при-
были ik = 15%, тогда, сравнивая рост цены продукта по мере его прохождения
по данной цепочке при интегрированной (слева от черты) и дезинтегрированной (справа) ТЦ, можно заметить, что во втором случае цена растет быстрее за
счет «накручивания» прибыли согласно ее заявленной норме на каждом узле
ТЦ:
*
1
1,15 1,15g D D= =
1
1,15 1,15g D D= =
*
2
1,15 2 2,3g D D= =
( )
2
2
1,15 1,15 1 1,15 1,15 2,5g D D D D= + = + =
(1.16)
*
3
1,15 3 3,5g D D= =
( )
2 3 2
3
1,15 1,15 1,15 1 1,15 1,15 1,15 4 .g D D D D D= + + = + + =
Из изложенного следует оценка возможности снижения цен в итоге озна-
ченной выше «двойной надбавки» ‒ роста добавленной стоимости на каждом
переделе как потребности соответствующего предприятия ‒ ее можно оценить
Предел
Расчет цены
Снижение цены по сравнению с
самостоятельным производством
(%)
в рамках ТЦ
самостоятельное про-
изводство
I
*
1
1,15gD=
1
1,15gD=
0
II
*
2
2,3gD=
2
2,47gD=
7,39
III
*
3
3,45gD=
3
3,99gD=
15,65
1M2
M
1
Qm
2
Qm
0
Q
1
Q
11
Q Qm−
2
Q
22
Q Qm−
в процентном соотношении цен на каждом этапе выпуска в ТЦ и при независи-
мом производстве (табл. 1.6).
Таблица 1.7 ‒ Соотношение между ценами этапов производства вне и в рамках
технологической цепочки
Экономические преимущества интеграции в решении проблемы двойной
надбавки сказываются уже на 2 переделе ТЦ. При этом экономия тем значительнее, чем выше норма прибыли, закладываемая на каждом переделе ТЦ.
Важна оценка влияния интеграции на решение проблемы поставок. Это актуально для финансово-промышленной группы (ФПГ) в условиях развитой
конкуренции на рынках факторов производства.
У самостоятельного производителя полученный на k-ой стадии ТЦ промежуточный продукт (Q
) идет в производство следующей стадии ТЦ исключи-
k
тельно через рынок данного фактора производства (Mk). На рынке за этот фактор подразделение ФПГ следующего передела в ТЦ конкурирует с предприятиями других отраслей. Как результат промежуточный продукт в объеме Qmk
уходит из ТЦ сторонним потребителям данного ресурса, предложившим более
выгодные условия его приобретения (рис. 1.3).
Компания №1
Рисунок 1.3 – Механизм лишения децентрализованной ТЦ части ресурсов в ре-
Величина Qmk зависит в основном от:
• редкости данного фактора производства;
• степени конкуренции за него между его потребителями.
При самостоятельном производстве объем выпуска на 2 и 3 стадиях технологического процесса равен (Q1 ‒ Qm1) и (Q2 ‒ Qm2). Интеграция повышает
надежность поставок ресурсов в рамках ТЦ. Добавим к этому, что при интегри-
Компания №2
зультате конкуренции за нее
13
Компания №3
14
рованном производстве продукт из предыдущей стадии ТЦ идет в следующую,
минуя рынок данного фактора производства.
Объем производства конечного продукта равен Q
k
, а объем выпуска само-
стоятельного подразделения, изготовляющего конечный продукт, будет на
(Qm1+ Qm2) меньше, чем при интегрированном производстве (рис. 1.4).
Рисунок 1.4 ‒ Механизм сохранения потока ресурсов в рамках
централизованной ТЦ
Интеграция в ТЦ целесообразна, если это принесет дополнительную экономическую выгоду в сравнении с самостоятельным производством за счет
уменьшения оборотных средств. Эти оборотные средства определяются затра-
тами на покупку промежуточного продукта предыдущего передела, включая
затраты:
• обусловленные «двойной надбавкой»;
• обусловленные транзакционными издержками, связанными с заключением контрактов и их контролем ‒ это отражает показатель экономии
оборотных средств.
1.2 Анализ устойчивости технологической цепочки
При включении в ТЦ для каждого возможного участника проводится:
• анализ потенциальной устойчивости кооперационных связей;
• оценка рыночного потенциала;
• анализ логистических затрат;
• анализ целесообразности включения в данную промышленную струк-
туру предприятий других отраслей.
Анализ потенциальной устойчивости кооперационных связей можно осу-
ществлять в виде расчета следующих ключевых показателей:
• показателя производственной мощности;
• коэффициента возможного участия в технологическом процессе;
• степени кооперации между возможными участниками.
Показатель производственной мощности (М) ‒ это показатель возможно-
сти подразделения корпорации обеспечить непрерывность производства. На
олигополистическом рынке есть зависимость от поставщиков ресурсов, кото-
рые могут быть участниками конкурирующих ФПГ.
Отбор подразделений делают так, чтобы общая мощность подразделений
предыдущего передела была больше следующего передела. Коэффициент возможного участия в технологическом процессе – степень интереса потенциаль-
Вертикально интегрированная фирма
Компания №1
Компания №2
Компания №3
0
Q
1
Q
3
Q
15
ного участника в эффективности ТЦ. Из этого следует снижение вероятности
включения участников, чьи интересы противоречат интересам всей ТЦ.
Степень кооперации между возможными участниками позволяет:
• оценить развитость взаимодействия будущих подразделений ФПГ;
• выявить подразделения в ТЦ, продолжающие ранние отношения.
Оценка рыночного потенциала включения подразделения в ТЦ проводится
в рамках следующих видов анализа:
• потенциала его развития и выпускаемой продукции;
• эффективности производства и выполнения договоров.
Определение интегрального рыночного потенциала делают по шагам:
• для каждого предприятия находят показатели рыночного потенциала;
• по каждому показателю рыночного потенциала ищут некоторый эталон;
• для каждого предприятия проверяется соответствие его показателей,
отражающих рыночный потенциал предприятия некому эталону эффективности с рыночной точки зрения;
• находят рейтинг по интегральному показателю рыночного потенциала
по следующей схеме:
( )
2
1
s
k kl
l
Int f
=
=
(1.17)
‒ это интегральный показатель рыночного потенциала подразделения k.
Для максимально полного учета видов рыночных потенциалов обычно со-
ставляют соответствующую таблицу, где приводятся виды потенциалов, их
формальные выражение для каждого подразделения корпорации и эталонные
компоненты данных выражений (табл. 1.8).
Таблица 1.8 ‒ Матрица рыночного потенциала
№
п/п
Наименование показателя
Подразделение
1
…
Подразделение
s
Эталонные
значения
1
Потенциал развития
предприятия
11
11
*
1
b
f
b
=
…
1
1
*
1
s
s
b
f
b
=
b
1
*
2
Потенциал выпускаемой
продукции
12
12
*
2
b
fb=
…
2
2
*
2
s
s
b
fb=
b
2
*
3
Эффективность производ-
ственного процесса
13
13
*
3
b
fb=
…
3
3
*
3
s
s
b
fb=
b
3
*
4
Выполнение договорных
обязательств
14
14
*
4
b
fb=
…
4
4
*
4
s
s
b
f
b
=
b
4
*
Рейтинг k-го подразделения
( )
2
1
1
s
l
lf=
…
( )
2
1
s
sl
lf=
16
При этом чем выше интегральный показатель рыночного потенциала под-
разделения, тем выше шанс включения подразделения в ТЦ.
Анализ логистических затрат способствует выбору оптимального состава
участников ТЦ исходя из минимизации стоимости кооперационных поставок
между предполагаемыми ее участниками. Анализ целесообразности включения
предприятий других отраслей состоит в оценке отношений подразделений ТЦ с
предприятиями, улучшающими научную, финансовую и сбытовую инфраструктуры, для чего используют поиск следующих показателей:
• коэффициент финансово-промышленной интеграции;
• коэффициент сбытовой интеграции;
• коэффициент уровня интеграции предприятий с наукой.
Эти коэффициенты дают оценку степени взаимопроникновения научных,
финансовых, сбытовых организаций и подразделений ТЦ, являясь основой решения о включении в ТЦ этих организаций.
Вопросы для самоконтроля
1. Многообразие форм как совместной работы c субъектами рыночной
системы, организация технологической цепочки, принцип процесса при
разработке нового продукта, технологическая цепочка с системной точки
зрения, наиболее и наименее эффективные подразделения в технологической
цепочке, эффективность работы конкретного подразделения в технологической
цепочке или в рамках самостоятельного производства.
2. Назначение бюджета подразделений ФПГ при работе в рамках центра-
лизованной технологической цепочки, алгоритм поиска корпоративной эффек-
тивности работы каждого подразделения в рамках технологической цепочки:
доля затрат каждого подразделения в затратах ФПГ; доля каждого подразделе-
ния в совокупной чистой прибыли ФПГ; коэффициент корпоративной эффективности подразделений; поиск рангов подразделений.
3. Формула и принципы поиска корпоративной эффективности, факторы ее
изменения, расчет критерия корпоративной эффективности: среднее арифмети-
ческое, геометрическое и экономическое значения эффективности, ранжирование этих показатели по возрастанию, показателя взаимодействия, интегральная
эффективность технологической цепочки, смысл этих показателей.
4. Понятие «переделов» при самостоятельном производстве, влияние тран-
закционных издержек на их функционирование, их виды, схема учета транзак-
ционных издержек при самостоятельном производстве и в рамках технологической цепочки, особенность формирования цены конечного продукта в рамках
технологической цепочки, преимущества ее использования ФПГ.
5. Число переделов в типовой технологической цепочке, допущения, опре-
деляющие ее работу и позволяющие сделать ее формальное описание, модель
формирование возможного диапазона цен при дезинтегрированном и интегри-
рованном производстве, упрощение модели для независимого выпуска, цена
конечного продукта при самостоятельном производстве и при интеграции под-
разделений, сравнение роста цен для каждого передела в схеме из трех переделов, с равными добавленными стоимостями и фиксированной нормой прибыли.
6. Понятие «двойной надбавки», возникающей при децентрализованном
производстве в противовес выпуску в рамках технологической цепочки, экономические преимущества интеграции в решении проблемы двойной надбавки,
оценка влияния интеграции на решение проблемы поставок, уход части ресурсов из цепочки децентрализованного производства в результате конкуренции за
них, разница с централизованной технологической цепочкой в этом вопросе,
целесообразность интеграция в ее рамках.
7. Виды анализа, которые проводятся при включении в технологическую
цепочку для каждого возможного участника, ключевые показатели, расчет которых проводится для анализа потенциальной устойчивости кооперационных
связей, показатель производственной мощности, принцип отбора подразделений для их кооперации.
8. Что позволяет степень кооперации между ее возможными участниками,
виды анализа, проводимые в рамках оценки рыночного потенциала включения
подразделений в технологическую цепочку, шаги, в соответствии с которыми
делают определение интегрального рыночного потенциала, выражение для ин-
тегрального показателя рыночного потенциала конкретного подразделения,
матрица рыночного потенциала, ее структура и использование, способ выбора
оптимального состава участников технологической цепочки, показатели, поиск
которых используют для анализа целесообразности включения предприятий
других отраслей.
17
18
2. Конфликты ассоциативного типа
2.1 Ассоциация энергетических предприятий СФО
Обмен продуктами деятельности и ресурсами между любыми хозяйству-
ющими субъектами возможен различными способами. Обмен регулируется
рынком: субъекты устанавливают отношения и реализуют свои интересы, заключая рыночные договоры. Этот способ в той или иной степени реализован
на энергетических рынках ‒ угольных (топливных), тепловых и электрических.
Но в их функционировании заметно возрастают риски субъектов. Неопре-
деленность образования цены на энергоресурсы обусловлена факторами:
• неоднородности распределения энергоресурсов и информации;
• необходимости участия субъектов на многих отдельных рынках.
Это приводит к необходимости пересматривать способы взаимодействия
между субъектами и переходить от рыночных обменов к обменам в рамках
различных объединений. Примером формы организационного взаимодействия,
направленной на повышение эффективности функционирования (в частности,
посредством снижения издержек обмена), является ассоциация.
Ассоциация реализуется путем такого способа организации, при котором
ее участники могут проводить согласованную политику относительно распределения ресурсов и регулирования цен. Ассоциативные механизмы и связи
проявляются рядом организационных эффектов. Однако эффекты ассоциации
не должны возникать за счет возможной монополии ее влияния на конечных
потребителей.
Для примера функционирования механизмов ассоциации для описания
функционирования взаимодействующих субъектов рынка приведем модель
взаимодействия энергетических предприятии СФО или, коротко, модель энер-
гоассоциации, которая исследует эффективность их ассоциации для удовлетворения потребностей НСО в тепловой и электрической энергии.
Исходя из состояния ТЭК Новосибирской области, укрупнено можно рассмотреть возможность формирования ассоциации для решения данной задачи в
составе следующих участников:
1. Производителей (поставщиков) угля:
• кузбасского, например, АО Кузбасс уголь;
• бурого, например, АО Березовский разрез.
2. Производителей электроэнергии:
• АО Новосибирскэнерго;
• АО Березовская ГРЭС.
3. Производителей тепловой энергии:
• АО Новосибирскэнерго;
• децентрализованных производителей.
4. Потребителей электрической и тепловой энергии.
Структура связей такой организации имеет вид графа, где стрелками обозначено движение энергоресурсов xij с указанием цен этих ресурсов (рис. 1.5).
19
Рисунок 2.1 ‒ Структура связей ассоциации корпоративных производителей и
потребителей
Целевые показатели модели энергоассоциации отражают взаимозависи-
мые интересы субъектов и являются аналогом прибыли.
Березовский (Канско-Ачинский) разрез имеет следующую целевую функцию:
1
1 1 1 1 13 13 14 14 16 16 31 5 1
max.
rr
f x p x p x p x p x p C= + + + − − →
(2.1)
Угольные предприятия Кузбасса имеют следующую целевую функцию:
2
2 2 2 2 24 24 26 26 2
max.
rr
f x p x p x p C= + + − →
(2.2)
Березовская ГРЭС имеет следующую целевую функцию:
3
35 5 31 5 13 13 3
max.f x p x p x p C= + − − →
(2.3)
Новосибирскэнерго имеет следующую целевую функцию:
4
45 5 46 6 14 14 14 24 24 24 4
( ) ( ) max.
tt
f x p x p x p P x p P C= + − + − + − →
(2.4)
Разработанная для отображения модели энергоассоциации имеет следующие обозначения.
Переменные:
x
45 (p5
)
x
14 (p14
)
x
1r1 (p1r1
)
x
31 (p5
)
1. Канско-Ачинский
бассейн (N1)
3. Березовская ГРЭС
(N3)
5. Потребители эл.
энергии (x5)
4. Новосибирскэнерго (N45, N46)
2. Кузбасс (N2)
6. Потребители тепла
(x6)
x
35 (p5
)
x13 (p13)
x
24 (p24
)
x
46 (p6
)
x
2r2 (p2r2
)
x
26 (p26
)
x
16 (p16
)
20
•
5
x
, МВт∙ч ‒ спрос на электроэнергию в системе;
•
5
p
, руб. / МВт∙ч ‒ тариф на электроэнергию в системе;
•
6
x
, Гкал ‒ спрос на тепловую энергию в системе;
•
6
p
, руб. / Гкал ‒ тариф на тепловую энергию в системе.
Все переменные в данной модели являются неотрицательными.
Постоянные издержки и константы:
•
1 2 3 4
, , ,C C C C
, руб. ‒ постоянные издержки соответственно Березовского
разреза, Кузбасса, Березовской ГРЭС и Новосибирскэнерго;
•
1 2 3 45 45
, , , ,N N N N N
‒ производственные возможности участников;
•
14
t
P
, руб. / т.у.т. ‒ транспортный тариф березовского угля до Новоси-
бирскэнерго;
•
24
t
P
, руб. / т.у.т. ‒ транспортный тариф кузбасского угля до Новоси-
бирскэнерго;
•
0
1
f
, руб. ‒ начальные эффекты, которые субъекты получают, работая
вне ассоциации на рынке.
В модели энергоассоциации интересы субъектов (в соответствии с опре-
делением ассоциации) не ограничены их участием только в данной системе.
Рынки электрической и тепловой энергии, определяемые спросом, задают не
только потребности в электроэнергии и тепле, но и объемы необходимого для
их производства угля.
При этом каждый из субъектов свободен в выборе своего поставщика ре-
сурсов, а потребитель ‒ производителей энергетической продукции. Нереали-
зованные производственные мощности поставщики угля могут направлять на
внешние рынки (по отношению к этой системе).
На основе исследований энергопотребления НСО применяются функции
спроса с постоянной эластичностью потребителей электрической и тепловой
энергии, угля в секторе ЖКХ. Показателями начальных ненулевых эффектов
f k0 будет прибыль, которую участники получат, действуя самостоятельно, вне
ассоциации. Постоянные затраты Ci, i = 1, ... , 4, и транспортные тарифы при
планировании получены от экспертов и из финансовых отчётностей.
Эту модель ассоциации можно применять для:
• поиска устойчивых и эффективных организаций;
• компромиссных решений среди участников энергетических рынков.
1. Целесообразность формирования энергоассоциации обусловлена
наличием системного эффекта.
2. Наблюдается снижение некоторых цен, реализуемых в системе услуг
и продуктов, по сравнению с рыночными, в частности, на уголь,
снижение тарифа на электроэнергию для конечного потребителя.
3. Ассоциация получает эффект не за счет монопольного положения
над потребителем и она не направлена на его дискриминацию.
Потребитель сам участвует в выборе поставщиков энергии и в некотором
смысле регулирует работу всей ассоциации.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]