Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовой статус гражданина в частном праве. Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 38
Необходимо также иметь в виду, что в целом ряде
случаев опекуны и попечители не обладают для
управления отдельными объектами необходимыми
лицензиями или разрешениями. Так, например, для
совершения действий с ценными бумагами на фондовом рынке необходима лицензия на осуществление
деятельности по управлению ценными бумагами
(ст. 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Такие лицензии есть у
профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Отношения по поводу доверительного управления
имуществом подопечных регулируются гл. 53 ГК РФ,
нормы которой применяются к отношениям по доверительному управлению, если иное не предусмотрено
законом и не вытекает из существа таких отношений
(п. 2 ст. 1026 ГК РФ).
2. Основанием возникновения доверительного
управления имуществом в данном случае является
договор, который, в отличие от иных договоров доверительного управления, имеет следующие немаловажные особенности:
1) доверительное управление имуществом подопечного связано с существованием опеки или попечительства в отношении данного лица. Управление
учреждается органом опеки и попечительства на основании установления в отношении лица опеки либо
попечительства и прекращается одновременно с прекращением опеки (попечительства). Это не исключа-
241
Правовой статус гражданина в частном праве
ет, однако, возможности прекращения договора доверительного управления по основаниям, предусмотренным ст. 1024 ГК РФ;
2) договор доверительного управления заключается
органом опеки и попечительства лишь при необходимости постоянного управления имуществом. В любом
случае независимо от стоимости в доверительное
управление должны передаваться такие объекты, как
ценные бумаги, транспортные средства, вклады в капитале коммерческих организаций и т.п. Причиной
тому служит необходимость осуществления постоянного контроля за объектом, старение имущества, влекущее уменьшение его стоимости, и т.д.
3. Сторонами договора доверительного управления
имуществом подопечного являются орган опеки и
попечительства, а также доверительный управляющий.
Управляющим по договору доверительного управления имуществом подопечного может быть не только предприниматель (гражданин или коммерческая
организация), но и некоммерческая организация
(кроме учреждения), а также гражданин, не являющийся предпринимателем. Такое положение в первую очередь обусловлено особенностями отношений
по управлению имуществом подопечного. Нельзя отрицать того, что осуществлять функции по управлению скорее возьмется гражданин, состоящий в родстве или иной личной связи с подопечным, причем
242
Статья 38
действия его будут носить безвозмездный характер.
В то же время достаточно трудно заинтересовать в заключении договора профессионального управляющего (рассчитывающего на прибыль) в тех случаях,
когда имущество подопечного не представляет большой ценности.
Управление имуществом подопечного лица со стороны управляющего, не являющегося профессионалом, не уменьшает гарантий охраны имущественных
прав подопечного. Четкие границы правомочий
управляющего (п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ) не позволяют ему
совершать действия, влекущие растрату имущества
или уменьшение его стоимости. Таким образом, в этом
случае нет необходимости предусматривать для управляющего обязательный «лимит» собственного имущества и возможность обращения взыскания на его имущество с помощью процедуры банкротства.
При доверительном управлении имуществом подопечного выгодоприобретателем следует считать подопечного. Поскольку ст. 1016 ГК РФ предусматривает в
качестве одного из существенных условий договора
указание лица, в интересах которого осуществляется
управление, в тексте договора обязательно должно
быть указано имя подопечного. При умолчании о нем
с позиции гл. 53 ГК РФ бенефициантом считался бы
учредитель управления (орган опеки и попечительства), а это в данном случае противоречит цели учреждения доверительного управления имуществом.
243
Правовой статус гражданина в частном праве
4. Особенности имеет объект доверительного
управления имуществом подопечного лица. Согласно
п. 1 ст. 38 ГК РФ в управление может быть передано
только недвижимое и ценное движимое имущество.
Соответственно все иное имущество подопечного не
подлежит передаче в доверительное управление по
данному основанию и находится в ведении опекуна
либо попечителя. Для последних лиц в отношении
управления таким имуществом действуют правила
ст. 37 ГК РФ. Критерии отнесения имущества к недвижимому установлены ст. 130 Кодекса. Что касается
ценности движимого имущества, то она должна определяться органом опеки и попечительства самостоятельно, в зависимости от материального благосостояния подопечного лица.
5. Законом значительным образом ограничены правомочия управляющего имуществом подопечного лица. Согласно п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ управляющий не
вправе совершать без предварительного разрешения
органа опеки и попечительства любые сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного.
В соответствии со ст. 23 Закона об опеке к доверительному управлению имуществом подопечного наряду с правилами, установленными Гражданским
кодексом РФ, применяются положения ст. 19 и 20
данного Закона. Следовательно, на доверительного
управляющего имуществом подопечного распространяются все те же запреты, которые сформулированы
244
Статья 38
для опекунов. Управляющий не вправе заключать
кредитный договор и договор займа во исполнение
договора доверительного управления, не вправе передавать вверенное ему имущество взаем, не вправе заключать договор о передаче имущества подопечного в
пользование, если срок пользования имуществом
превышает пять лет, и т.д. Исключения из этих правил предусмотрены ст. 19 ГК РФ.
6. Комментируемая статья определяет основания
прекращения отношений по доверительному управлению имуществом подопечного. Прежде всего это случаи, в которых прекращается доверительное управление. Они определены ст. 1024 ГК РФ.
Кроме того, доверительное управление имуществом
подопечного «автоматически» прекращается в связи с
прекращением опеки или попечительства (см. ст. 29
Закона об опеке).
При прекращении договора доверительного управления в случаях, когда подопечный еще находится под
опекой (попечительством), имущество, находящееся в
доверительном управлении, подлежит передаче органу
опеки и попечительства как учредителю доверительного управления.
Если же подопечный приобрел полную гражданскую дееспособность по основаниям, предусмотренным законом, доверительный управляющий обязан
передать находящееся у него имущество самому подопечному.
245
Правовой статус гражданина в частном праве
Статья 39
СТАТЬЯ 39. Освобождение и отстранение опекунов
и попечителей от исполнения ими своих обязанностей
1. Орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей
в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.
При помещении подопечного под надзор в образовательную организацию, медицинскую организацию, организацию, оказывающую социальные услуги, или иную
организацию, в том числе в организацию для детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна или попечителя от исполнения ими
своих обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного.
2. Опекун, попечитель могут быть освобождены от
исполнения своих обязанностей по их просьбе.
Опекун или попечитель может быть освобожден от
исполнения своих обязанностей по инициативе органа
опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно.
3. В случаях ненадлежащего выполнения опекуном
или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том
числе при использовании им опеки или попечительства в
корыстных целях или при оставлении подопечного без
246
Статья 39
надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от
исполнения этих обязанностей и принять необходимые
меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.
1. Гражданский кодекс РФ, а также Закон об опеке
закрепляют три группы оснований прекращения опеки и попечительства.
Первая группа оснований – случаи «автоматического» прекращения, в которых для прекращения
опеки или попечительства не требуется издания
специального акта, аналогичного акту о назначении
опекуна или попечителя (см. комментарий к ст. 40
ГК РФ).
2. Вторая группа оснований прекращения опеки
(попечительства) объединяется законодательством
общим термином – «освобождение опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей».
Первым основанием для освобождения опекуна
или попечителя от исполнения обязанностей может
служить его просьба (заявление, поданное в письменной форме). В силу того, что отношения, складывающиеся между опекуном (попечителем) и подопечным, носят лично-доверительный характер, всякое нежелание опекуна или попечителя продолжать
эти отношения должно немедленно повлечь их прекращение. Для заявления с просьбой об освобожде-
247
Правовой статус гражданина в частном праве
нии от исполнения обязанностей нет необходимости
указывать ее причину.
Вторым основанием для освобождения опекуна
(попечителя) от обязанностей является возникновение противоречий между интересами подопечного и
интересами опекуна или попечителя. Речь не идет о
случаях нарушения опекуном или попечителем требований закона или договора. В приведенной норме
имеются в виду объективные причины и обстоятельства, препятствующие осуществлению прав опекуна
(например, участие опекуна и подопечного в одном и
том же судебном разбирательстве на противоположных сторонах).
Наличие указанных противоречий может стать основанием не только для окончательного, но и для временного освобождения опекуна или попечителя от
обязанностей.
Освобождение опекуна или попечителя от возложенных на него обязанностей оформляется актом
органа опеки и попечительства, который может
быть оспорен в судебном порядке опекуном или попечителем.
3. Третья группа оснований прекращения опеки и
попечительства представляет собой случаи отстранения опекунов и попечителей от исполнения возложенных на них обязанностей.
Закон закрепляет только три случая такого отстра-
нения:
248
Статья 39
1) ненадлежащее исполнение возложенных на опекуна или попечителя обязанностей, например нерегулярное обеспечение подопечного питанием или при
неосуществлении мер по судебной защите прав подопечного;
2) нарушение прав и законных интересов подопечного, в том числе осуществление опеки или попечительства в корыстных целях либо оставление подопечного без надзора и необходимой помощи;
3) выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или)
распоряжения его имуществом.
В последнем случае основанием для отстранения
опекуна или попечителя может служить расходование
денежных средств подопечного на свои нужды или использование имущества подопечного без необходимых
оснований.
Отстранение опекуна или попечителя от возложенных на него обязанностей оформляется актом органа
опеки и попечительства, который может быть оспорен
в судебном порядке опекуном или попечителем.
4. В зависимости от наличия вины в действиях или
бездействии бывшего опекуна или попечителя, отстраненного от исполнения обязанностей, для данного
лица могут наступить негативные последствия, названные в ст. 26 Закона об опеке.
249
Правовой статус гражданина в частном праве
Впервые в законодательстве прямо и недвусмысленно предусмотрена ответственность опекунов и попечителей за вред, причиненный личности или имуществу подопечного. Нельзя сказать, чтобы ранее вовсе не имелось возможности привлечения опекунов и
попечителей к такого рода ответственности. Однако на
практике возмещение вреда было затруднено как отсутствием прямого указания закона, так и сложностью
в установлении ответчика по иску о возмещении вреда
в случаях, когда вред причинялся имуществу подопечного действиями третьих лиц.
С введением в действие Закона об опеке вопрос об
ответственности за вред, причиненный личности или
имуществу подопечного, решается значительно проще. Формулировка «по их вине», использованная в ч. 2
ст. 26 указанного Закона, означает, что опекун или попечитель отвечают не только за свои собственные действия или бездействие, но также несут ответственность
и тогда, когда вред подопечному был причинен третьими лицами, в чем непосредственно виновен опекун
или попечитель.
Основанием такой ответственности во всех случаях
является неисполнение или ненадлежащее исполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей.
К случаям привлечения опекунов и попечителей к
ответственности могут быть отнесены, например:
– непосредственное причинение опекуном или попечителем вреда личности подопечного (путем нане-
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]