Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Правовой статус гражданина в частном праве. Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Статья 28
1. Комментируемая статья определяет особенности частичной дееспособности малолетних, т.е. детей в возрасте от 6 до 14 лет.
Нижняя граница недееспособности не одинаково определяется в разных государствах и варьируется от шести лет в Чехии, Узбекистане, Армении, семи лет в Азербайджане, Германии, Эстонии, Туркменистане, до 15 лет в Коста-Рике.
2. Традиционным правилом совершения сделок в интересах малолетних является правило п. 1 коммен­тируемой статьи, согласно которому сделки за мало­летних граждан могут совершать только их законные представители. Так, например, порядок совершения сделок с недвижимым имуществом, в частности, их государственной регистрации, конкретизирован в приказе Минюста России от 1 июля 2002 г. № 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», со­гласно п. 13 которых заявления о государственной регистрации от имени физических лиц могут пода­вать, в частности, законные представители (родители, усыновители, опекуны) несовершеннолетних в воз­расте до 14 лет. Полномочия родителей и усыновите­лей подтверждаются свидетельствами, выданными органами записи актов гражданского состояния: сви­детельством о рождении несовершеннолетнего, сви­детельством об усыновлении (ст. 23, 43 Федерального
121
Правовой статус гражданина в частном праве
закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах граж­данского состояния»). Полномочия опекунов несо­вершеннолетних в возрасте до 14 лет подтверждаются соответствующим документом, выданным органом опеки и попечительства (п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35 ГК РФ). В случае если лицу, нуждающемуся в опеке (попечи­тельстве), в течение месяца не назначен опекун (попечитель), выполнение обязанностей опекунов (попечителей) согласно п. 1 ст. 35 Кодекса может быть временно возложено на орган опеки и попечи­тельства. Выполнение обязанностей опекунов (попе­чителей) детей, находящихся на полном государст­венном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной за­щиты населения и других аналогичных учреждениях, возлагается на администрации этих учреждений (п. 1 ст. 147 СК РФ).
3. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи дает ссылку на ограничения при совершении сделок опекуном в отношении малолетнего. Так, согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун, родители, усыновители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечи­тельства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог; сделки, влекущие отказ от принадлежащих по­допечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей; а также любые другие сделки, влекущие
122
Статья 28
уменьшение имущества подопечного. Порядок управ­ления имуществом подопечного определяется Феде­ральным законом «Об опеке и попечительстве».
Кроме того, опекун, родители, усыновители, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи иму­щества подопечному в качестве дара или в безвозмезд­ное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел ме­жду подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. При применении данной нормы возникает коллизия в части одновре­менного выступления родителя, усыновителя, опекуна в качестве дарителя или ссудодателя и законного пред­ставителя малолетнего в качестве одаряемого или ссу­дополучателя. Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представи­тель не может совершать сделки от имени представ­ляемого в отношении себя лично. Исключений для случаев законного представительства не предусматри­вается (см. также комментарий к ст. 37)
4. Положение абз. 2 п. 1 комментируемой статьи было предметом жалобы в Конституционный Суд РФ в связи с отказом органами опеки и попечительства в даче разрешения на заключение договора продажи жилого помещения, принадлежащего на праве собст­венности малолетнему сыну заявителя, в связи с тем, что такой договор не соответствует интересам несо­вершеннолетнего, но в принятии к рассмотрению ко-
123
Правовой статус гражданина в частном праве
торой было отказано судом в связи со следующими обстоятельствами.
Как отметил Конституционный Суд РФ, специ­альный порядок совершения родителями как закон­ными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями ГК РФ, а также ст. 64 СК РФ в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользо­ваться и распоряжаться им как единолично, так и со­вместно с другими лицами, и как противоречащий ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограни­чение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных инте­ресов других лиц.
Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, вопреки мнению заявителя, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запре­щать сделки по отчуждению имущества несовершен­нолетних детей, совершаемые их родителями. Напро­тив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, 17 и 38 (ч. 2) Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, вы­ступающих в качестве законных представителей своих
124
Статья 28
несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифи­цированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст. 5 которой госу­дарства-участники признают и уважают права и обя­занности родителей, несущих по закону ответствен­ность за ребенка, должным образом управлять и руко­водить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.
Кроме того, оспариваемым регулированием не ог­раничивается и право на судебную защиту, закреп­ленное ст. 46 Конституции РФ: как показывает су­дебная практика, решения органов опеки и попечи­тельства (в случаях их обжалования в судебном порядке) подлежат оценке судом исходя из конкрет­ных обстоятельств дела
1
.
5. Ограничения малолетних детей в праве совер­шать сделки не влияют на право собственности ребен­ка, возможность малолетнего стать акционером, уча­стником общества с ограниченной ответственностью и других хозяйственных обществ. Так, согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им; на имущество, полученное им
1
Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
125
Правовой статус гражданина в частном праве
в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на его средства.
Так, арбитражный суд признал право на переход доли умершего гражданина в уставном капитале обще­ства с ограниченной ответственностью за малолетни­ми детьми и отклонил утверждение заявителя о том, что малолетние дети не могут являться участниками общества, как противоречащее ст. 1141, 1142 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обществах с ограни­ченной ответственностью», п. 1 ст. 28 ГК РФ
1
.
6. В п. 2 комментируемой статьи определены те ви­ды сделок, которые малолетний вправе совершать са­мостоятельно. Настоящий Кодекс прямо не определя­ет понятие «мелкие бытовые сделки». В науке и судеб­ной практике приводятся следующие критерии мелкой бытовой сделки:
– сделка должна быть на незначительную сумму. Критерий мелкой сделки определяется не в зависимо­сти от материального состояния семьи, а в зависимо­сти от возраста ребенка. Предлагается по аналогии со ст. 575 ГК РФ использовать в качестве некоей прибли­зительной суммы пять минимальных размеров оплаты труда;
1
Постановление ФАС Уральского округа от 15 апреля 2003 г. № Ф09-782/2003-ГК. Арбитражный суд правомерно признал право на переход доли умершего гражданина за малолетними наследниками по закону.
126
Статья 28
– сделка должна соответствовать возрасту гражда-
нина;
– сделка не должна наносить вреда здоровью и
нормальному развитию ребенка;
– другие.
Подпункт 2 п. 1 комментируемой статьи преду­сматривает сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации. К безвозмездным сделкам, требующим государствен­ной регистрации, относятся сделки с недвижимым имуществом (договор дарения жилого помещения и др.). Договор дарения транспортного средства не требует государственной регистрации. Регистрация транспортных средств носит технический характер, имеет исключительно учетное значение, а право соб­ственности возникает у приобретателя вещи по дого­вору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ), а не с момента регистрации в ГИБДД. В то же время вызыва­ет сомнение факт самостоятельного заключения дого­вора дарения транспортного средства малолетним ре­бенком в качестве одаряемого.
К безвозмездным сделкам, требующим нотариаль­ного удостоверения, можно отнести те сделки, для которых нотариальная форма предусмотрена согла­шением сторон, хотя бы по закону для сделок дан­ного вида эта форма не требовалась (подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ).
127
Правовой статус гражданина в частном праве
Малолетние вправе получать публично обещанную награду, поскольку она является сделкой, направлен­ной на безвозмездное получение выгоды (п. 2 ст. 28 ГК РФ).
Положение подп. 3 п. 2 комментируемой статьи не имеет большого значения, так как сделки по распоря­жению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения, могут быть осуществлены малолетним только в пределах круга мелких бытовых сделок.
7. В иных статьях ГК РФ и других федеральных за­конов также содержатся нормы о возможности со­вершения сделок малолетними или от их имени. Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 575 ГК РФ не до­пускается дарение, за исключением обычных подар­ков, стоимость которых не превышает пяти установ­ленных законом минимальных размеров оплаты тру­да, от имени малолетних граждан их законными представителями. Статьи 19–21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» устанавливают целый ряд ограничений. Так, например, опекун вправе вно­сить денежные средства подопечного только в кре­дитные организации, не менее половины акций (до­лей) которых принадлежит Российской Федерации. Расходование денежных средств подопечного, вне­сенных в кредитные организации, осуществляется с соблюдением положений гражданского законода-
128
Статья 28
тельства о дееспособности граждан и положений п. 1 ст. 37 ГК РФ.
Опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, за исключением случаев, если получение займа требуется в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением. Кредитный до­говор, договор займа от имени подопечного в указан­ных случаях заключаются с предварительного разре­шения органа опеки и попечительства. При подаче за­явления о выдаче разрешения опекун обязан указать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство.
Имущество подопечного не подлежит передаче вза­ем, за исключением случая, если возврат займа обес­печен ипотекой (залогом недвижимости).
Опекун не вправе заключать договор о передаче имущества подопечного в пользование, если срок пользования имуществом превышает пять лет. В ис­ключительных случаях заключение договора о переда­че имущества подопечного в пользование на срок бо­лее чем пять лет допускается с предварительного раз­решения органа опеки и попечительства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об особой выгоде такого договора, если федеральным законом не уста­новлен иной предельный срок.
О преимущественной покупке доли в праве общей собственности на имущество или отказе законных
129
Правовой статус гражданина в частном праве
представителей несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет от указанного права см. комментарий к ст. 26.
8. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает гражданско-правовую ответственность законных пред­ставителей по сделкам малолетних детей и обязательст­вам из причинения вреда. Нормы данного пункта в части сделок конкретизированы в ст. 172, а в части обязательств из причинения вреда – в ст. 1073 ГК РФ. Так, является ничтожной сделка (кроме мелких быто­вых и других сделок, предусмотренных п. 2 комменти­руемой статьи), совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним). Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все получен­ное в натуре, а при невозможности возвратить полу­ченное в натуре – возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его законных представите­лей признана судом действительной, если она совер­шена к выгоде малолетнего.
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родите­ли (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражда­нин, оставшийся без попечения родителей, был по-
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]