Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовой статус гражданина в частном праве. Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 37
должен указать в заявлении причины, по которым
считает допустимым и целесообразным совершение
сделки или иного юридически значимого действия на
определенных условиях. Закон об опеке не предусматривает обязанности опекуна (попечителя) прилагать к
заявлению какие бы то ни было документы, как не закрепляет и права органа опеки и попечительства такие
документы потребовать
Второй этап – рассмотрение заявления опекуна
или попечителя, которое производится органом опеки и попечительства в течение 15 календарных дней с
момента подачи заявления. Рассмотрение должно завершиться выдачей опекуну (попечителю) либо испрашиваемого им заявления, либо отказа в выдаче
разрешения.
Как и прежде, законодатель не дает прямого ответа
на вопрос: может ли разрешение органа опеки и попечительства содержать в себе некоторые условия или
оговорки, при соблюдении которых сделка (или иное
юридически значимое действие) может быть совершена? Вместе с тем включение в содержание разрешения
такого рода условий не противоречит законодательству и принципам института опеки и попечительства
(ст. 5 Закона об опеке).
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, а равно отказ в выдаче такого разрешения,
относится к актам органа опеки и попечительства (ч. 3
ст. 8 Закона об опеке), которые всегда должны быть
231
Правовой статус гражданина в частном праве
оформлены письменно и могут быть оспорены в судебном порядке. Правом подачи заявления в суд обладают опекун или попечитель, иные заинтересованные
лица, а также прокурор.
4. Кроме того, положения Закона об опеке в части
порядка и сроков выдачи предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего
осуществление имущественных прав подопечного,
распространяются также на выдачу органом опеки и
попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 292 ГК
РФ. Указанная норма гражданского законодательства
обязывает собственника жилого помещения обратиться в орган опеки и попечительства до отчуждения
этого помещения, если в нем проживают члены семьи
собственника, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние, оставшиеся без
родительского попечения. Указанное требование применяется при условии, что о перечисленных фактах
органу опеки и попечительства стало известно и отчуждение жилого помещения затрагивает права или охраняемые законом интересы указанных подопечных
или несовершеннолетних. Иными словами, все процедурные правила, относящиеся к случаям выдачи разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего
подопечным, применяются и к случаям получения
согласия на отчуждение жилья, в котором проживает,
но собственником которого не является подопечный.
232
Статья 37
Процедурные нормы, касающиеся выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений, распространяются также на случаи управления
родителями (усыновителями) ребенка имуществом
своих детей. В соответствии со ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению
имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в
отношении распоряжения имуществом подопечного
(ст. 37 ГК РФ). Аналогичную норму содержит в себе
п. 1 ст. 28 ГК РФ. Однако в связи с тем, что ст. 37 Кодекса в части регулирования порядка управления
имуществом подопечных отсылает к Закону об опеке,
следует применять к действиям родителей (усыновителей) с имуществом ребенка все правила ст. 19–21
Закона об опеке.
5. Законом об опеке также впервые четко установлены последствия заключения договора опекуном
или попечителем без предварительного разрешения
органа опеки и попечительства. До введения в действие Закона об опеке существовала практика оспаривания сделок, совершенных опекунами и попечителями без такого разрешения или с нарушением его
условий. Истцы ссылались на ст. 168 ГК РФ, указывая, что совершенная без надлежащего разрешения
сделка ничтожна как не соответствующая требованиям закона. Однако применение последствий недействительности таких сделок, как правило, было затруд-
233
Правовой статус гражданина в частном праве
нено в связи с необходимостью учета прав и интересов добросовестных приобретателей отчужденного
имущества подопечного.
Теперь в Законе об опеке закреплено специальное
последствие несоблюдения требований органа опеки и
попечительства. В соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона при
обнаружении факта заключения договора от имени
подопечного без предварительного разрешения органа
опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случаев, если такой договор заключен к выгоде
подопечного. Требование о расторжении договора существенным образом отличается от требования о признании договора недействительным. В соответствии со
ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон (от имени
стороны в этом случае выступает орган опеки и попечительства) в случаях, предусмотренных ГК РФ и
другими законами. Закон об опеке такой случай предусмотрел.
Общее последствие расторжения гражданско-правовых договоров состоит в том, что стороны не вправе требовать возвращения исполненного ими по обязательству до момента расторжения договора. Однако
иное может быть установлено законом (см. п. 4
ст. 453 ГК РФ). Закон об опеке установил специаль-
234
Статья 37
ное последствие: при расторжении такого договора
имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит
возврату, а убытки, причиненные сторонам договора,
подлежат возмещению сторонам опекуном или попечителем. Так, например, если опекун допустил отчуждение принадлежащего подопечному транспортного
средства без предварительного разрешения органа
опеки и попечительства, то последний, узнав об этом
факте, может обратиться в суд с иском о расторжении
договора и возврате имущества. При этом обращение
в суд не обязательно, если, например, вырученная от
сделки сумма адекватна рыночной цене имущества, а,
кроме того, она израсходована в интересах подопечного или зачислена на его банковский счет. Если же,
напротив, сделка совершена не к выгоде подопечного, то орган опеки и попечительства обращается с
иском в суд, выступая от имени подопечного. Для заявления такого требования существует общий срок
исковой давности – три года (ст. 196 ГК РФ). В случае удовлетворения иска о расторжении договора отчужденное имущество подлежит возврату подопечному, а убытки покупателя, выразившиеся в утрате
им уплаченной суммы, могут быть взысканы исключительно с опекуна. Разница в цене имущества до его
отчуждения и на момент возврата подопечному представляет собой убытки, возмещение которых причитается подопечному. Взыскиваются эти убытки тоже
с опекуна.
235
Правовой статус гражданина в частном праве
6. Комментируемая статья содержит отсылку к Закону об опеке, указывая, что этим Законом определяется порядок управления имуществом подопечного.
В данном случае имеется в виду необходимость соблюдения требований ст. 19–21 Закона об опеке.
7. Правовое положение опекунов как законных
представителей подопечного, а также фактическая
возможность попечителей оказывать влияние на
формирование воли подопечного вызывают к жизни
запрет, установленный п. 3 комментируемой статьи.
Опекуны и попечители не вправе совершать сделки с
подопечным, а также представлять подопечного при
заключении сделок или ведении судебных дел между
подопечным и супругом опекуна или попечителя и их
близкими родственниками. Эта норма продиктована
необходимостью предотвратить случаи злоупотребления опекунами и попечителями своими обязанностями.
Исключение из этого правила составляют случаи,
когда опекун (попечитель) или их супруги и близкие
родственники выступают в договоре дарения на стороне дарителя, а подопечный является одаряемым.
В случаях, когда все же появляется необходимость
совершить сделку, запрещенную п. 3 ст. 37 ГК РФ, Закон об опеке предусматривает возможность временной
замены законного представителя или попечителя. На
основании ч. 1 ст. 8 Закона об опеке к полномочиям
органа опеки и попечительства относится представле-
236
Статья 37
ние законных интересов несовершеннолетних граждан
и недееспособных граждан, находящихся под опекой
или попечительством, в отношениях с любыми лицами, если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству или интересам подопечных.
Поэтому законодательство в принципе не исключает
возможность, например, продажи имущества подопечного супруга опекуна, однако от имени подопечного такую сделку должен совершить сам орган опеки
и попечительства, который тем самым принимает на
себя ответственность за принимаемое решение.
237
Правовой статус гражданина в частном праве
Статья 38
СТАТЬЯ 38. Доверительное управление имуществом
подопечного
1. При необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом. В этом случае
опекун или попечитель сохраняет свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление.
При осуществлении управляющим правомочий по
управлению имуществом подопечного на управляющего
распространяется действие правил, предусмотренных
пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
2. Доверительное управление имуществом подопечного прекращается по основаниям, предусмотренным законом для прекращения договора о доверительном управлении имуществом, а также в случаях прекращения опеки и попечительства.
1. Согласно ст. 1026 ГК РФ правила о договоре доверительного управления распространяются на управление имуществом подопечного, которое учреждается
в случаях, предусмотренных ст. 38 Кодекса. Ранее действовавшее законодательство не предусматривало специальной правовой конструкции управления имуще-
238
Статья 38
ством подопечных, поскольку эти обязанности возлагались на опекунов и попечителей. Соответственно
Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. в гл. 13 «Опека
и попечительство» устанавливал основные правила
осуществления обязанностей опекунов и попечителей
в отношении имущества.
Появление в современном гражданском законодательстве норм о доверительном управлении имуществом подопечных связано в первую очередь с изменением отношений собственности, а именно с расширением круга объектов, принадлежащих гражданам на
праве частной собственности. Опекун, исполняющий
функции законного представителя, тем не менее не
всегда способен именно управлять таким имуществом
подопечного, т.е. совершать действия, приумножающие стоимость этого имущества либо сохраняющие ее.
Особенно справедливо это в отношении управления
ценными бумагами или вкладами в капитале коммерческих организаций.
Кроме того, нельзя не отметить и того, что в случае
злоупотребления опекуном (попечителем) своими
правами институт опеки и попечительства не способен
надлежащим образом обеспечить защиту имущественных интересов подопечного. Так, если опекун (попечитель) нарушил правила ст. 37 ГК РФ, то помимо
прекращения опеки (попечительства) это влечет возможность обращения в суд с разного рода исками, в
том числе с требованием о возмещении убытков, воз-
239
Правовой статус гражданина в частном праве
никших у подопечного лица. Эти меры могут оказаться не вполне эффективными по разным причинам,
например таким, как дальнейший переход незаконно
отчужденного опекуном имущества по иным сделкам
и невозможность его возвращения в натуре, отсутствие
у опекуна имущества, достаточного для обращения
взыскания.
В то же время, поскольку на доверительное управление имуществом подопечных лиц распространяются
общие правила о доверительном управлении, в отношении управляющего действуют нормы ст. 1022 ГК
РФ об ответственности доверительного управляющего.
Таким образом, передача имущества, например, малолетнего лица в доверительное управление может оказаться более надежной и безопасной мерой, чем распоряжение этим имуществом одним из родственников
ребенка (опекуном).
На наш взгляд, именно по этим причинам законодатель, в некоторой степени заимствуя опыт англоамериканского института доверительной собственности, предусмотрел возможность заключения договора
доверительного управления имуществом подопечного.
Такой договор способен обеспечить именно имущественные интересы лиц, находящихся под опекой или
попечительством, а осуществление функций представительства и защиты интересов сохранено при этом за
опекуном (попечителем).
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]