Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Право и миграция в меняющемся мире. Сборник материалов круглого стола XV Конвента Российской ассоциации международных исследований (Москва, 12 октября

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 133 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > Следующая >>>

Киселева Е.В. Разработка замечания общего порядка № 6

Ekaterina V. Kiseleva

Peoples’ Friendship University of Russia

named after Patrice Lumumba (RUDN University)

DEVELOPMENT OF THE GENERAL COMMENT NO. 6

ON THE CONVERGENCE OF THE CONVENTION

AND THE GLOBAL COMPACT FOR MIGRATION

AS ANOTHER NOVELTY BY THE UNITED NATIONS

COMMITTEE ON THE PROTECTION OF THE RIGHTS

OF ALL MIGRANT WORKERS AND MEMBERS

OF THEIR FAMILIES

Abstract. The Committee on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families covers the smallest number of States compared to other treaty bodies of the UN human rights protection system, but demonstrates the most creative approach to the implementation of its mandate, seeking new ways and means of attracting the attention of States to the protection of human rights of migrants. The latest example of this is the development of general comment No. 6, where the Committee seeks to converge the provisions of an international treaty legally binding on 59 States with the provisions of a non-binding instrument on safe, orderly and regular migration to which 152 States have expressed their commitment. Identiﬁcation of the most problematic aspects of this initiative and their critical analysis lead the author to the following conclusions. There is generally no unity in the qualiﬁcation of the legal nature of the general comments of the UN treaty bodies, but the position on the recommendatory, but not mandatory nature of these international legal acts seems to be the most justiﬁed. Level of reﬂection of consensus among States regarding the scope of international legal obligations under particular international treaties is a weakness of the potential general comment, since discussions with non-State actors practically replace discussions with States, in violation of the codifying provisions of the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties on the understanding of a treaty as an agreement between States and on the impossibility of imposing obligations arising from the treaty on a

Право и миграция в меняющемся мире

State not participating in it without the consent of such State. The document being developed also carries the risk of lowering the standards of the 1990 Convention, since the 2018 Global Compact, although it has a human rights component, lowers the bar of expectations from States. Russia, on the one hand, constantly draws the attention of its foreign policy partners to the inadmissibility of replacing expert activities with political ones, to the illegality of using human rights issues as a tool of pressure and interference in the internal aﬀairs of States, but on the other hand, Russia closely monitors the development of international law in the activities of the UN human rights protection system.

Keywords: international law, migration, law of treaties, UN treaty bodies, Committee on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of their Families, general comments, International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families, Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration.

Находясь в самом сложном положении среди всех договорных органов ООН по защите прав человека в силу низкого уровня ратификации Конвенции 1990 г., Комитет не устает изыскивать все новые способы для побуждения государств к прогрессивным изменениям во вверенной ему сфере, не останавливаясь даже перед тем, что международно-правовые обязательства государств, отнесенные к его ведению, ограничены обязательствами государств, участвующих в Конвенции 1990 г., и обязательствами, в Конвенции 1990 г. предусмотренными. Подобная деятельность нередко находится на грани выхода Комитетом за пределы своих полномочий, предоставленных ему Конвенцией 1990 г., или даже за их гранью.

Последним примером такого рода практики является разработка Комитетом замечания общего порядка № 6 о сближении Конвенции 1990 г. и Глобального договора о безопасной, упорядоченной и легальной миграции 2018 г., где Комитет пытается увязать положения международного договора, юридически обязывающего 59 государств (на 12 октября 2023 г.), с положениями юридически необязательного документа о безопасной, упорядоченной и легальной миграции, приверженность которому выразили 152 государства.

В настоящем исследовании поставлены вопросы правомерности и правовой природы разрабатываемого замечания общего порядка № 6 Комитета по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей отдельно и в свете иной деятельности Комитета, анализ позиции РФ по подобной практике, а также отдельные вопросы содержания

Киселева Е.В. Разработка замечания общего порядка № 6

этого потенциального документа, следующие из предметной нетождественности Конвенции 1990 г. и Глобального договора о безопасной, упорядоченной и легальной миграции 2018 г.

Комитет по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей учрежден в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 72 Конвенции 1990 г. «для целей наблюдения за применением» этой Конвенции. Строго по тексту Конвенции 1990 г. основными формами работы Комитета являются рассмотрение докладов государств и принятие по ним замечаний1, представление Генеральной Ассамблее ООН ежегодного доклада о выполнении Конвенции 1990 г., содержащего мнения Комитета и его рекомендации2, а также не реализуемое на 1 ноября 2023 г. в силу недостаточного числа согласий государств рассмотрение межгосударственных (ст. 76) и индивидуальных (ст. 77) жалоб. Принятие замечаний общего порядка прямо не предусмотрено в Конвенции 1990 г., оно может быть лишь выведено из упоминания рекомендаций

Статья 73 Конвенции 1990 г.:

«1. Государства-участники обязуются представлять Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций для рассмотрения Комитетом доклады о законодательных, судебных, административных и иных мерах, принятых ими для осуществления положений настоящей Конвенции <…>

2. В докладах, представляемых в соответствии с настоящей статьей, указываются факторы и трудности, если таковые имеются, влияющие на осуществление настоящей Конвенции, и содержится информация о характеристиках миграционных потоков, затрагивающих заинтересованное Государство-участника.

3. Комитет принимает и другие руководящие указания, применимые к содержанию докладов.

4. Государства-участники обеспечивают широкую гласность своих докладов в своих собственных странах».

Статья 74 Конвенции 1990 г.:

«1. Комитет рассматривает доклады, представляемые каждым Государством ‒ участником настоящей Конвенции, и препровождает заинтересованному Государству-участнику такие замечания, какие он сочтет целесообразными. Это Государство-участник может представить Комитету замечания по любым комментариям, сделанным Комитетом в соответствии с настоящей статьей. При рассмотрении этих докладов Комитет может запросить у Государств-участников дополнительную информацию».

Статья 74 Конвенции 1990 г.:

«7. Комитет представляет ежегодный доклад Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций о выполнении настоящей Конвенции, содержащий его мнения и рекомендации, основанные, в частности, на рассмотрении докладов и любых замечаний, представленных Государствами-участниками.

8. Генеральный секретарь Организации Объединенных Нации препровождает ежегодные доклады Комитета Государствам ‒ участникам настоящей Конвенции, Экономическому и Социальному Совету, Комиссии по правам человека Организации Объединенных Наций, Генеральному директору Международного бюро труда и другим соответствующим организациям».

Право и миграция в меняющемся мире

в ч. 7 ст. 74. Ни в одном из пяти принятых на 1 ноября 2023 г. замечаний Комитет не обозначил правовые основы такой своей деятельности. В связи с этим необходимо затронуть три проблемы: право на издание замечаний общего порядка в целом, юридическая природа замечаний общего порядка, международно-правовые вопросы принятия конкретно замечания общего порядка № 6 Комитетом.

Правомочие комитетов на издание замечаний общего порядка в целом присутствует далеко не в каждом из соответствующих договоров.

Самые четкие нормы установлены п. “d” ст. 45 Конвенции о правах ребенка 1989 г.1 Здесь налицо разведение рассмотрения конкретных

Статья 44 Конвенции о правах ребенка 1989 г.:

«1. Государства-участники обязуются предоставлять Комитету через Генерального секретаря Организации Объединенных Наций доклады о принятых ими мерах по закреплению признанных в Конвенции прав и о прогрессе, достигнутом в осуществлении этих прав <…>

4. Комитет может запрашивать у государств-участников дополнительную инфор-

мацию, касающуюся осуществления настоящей Конвенции.

5. Доклады о деятельности Комитета один раз в два года представляются Генеральной

Ассамблее через посредство Экономического и Социального Совета.

6. Государства-участники обеспечивают широкую гласность своих докладов в своих

собственных странах».

Статья 45 Конвенции о правах ребенка 1989 г.:

«С целью способствовать эффективному осуществлению Конвенции и поощрять международное сотрудничество в области, охватываемой настоящей Конвенцией:

a) специализированные учреждения, Детский фонд Организации Объединенных Наций и другие органы Организации Объединенных Наций вправе быть представленными при рассмотрении вопросов об осуществлении таких положений настоящей Конвенции, которые входят в сферу их полномочий. Комитет может предложить специализированным учреждениям, Детскому фонду Организации Объединенных Наций и другим компетентным органам, когда он считает это целесообразным, представить заключение экспертов относительно осуществления Конвенции в тех областях, которые входят в сферу их соответствующих полномочий. Комитет может предложить специализированным учреждениям, Детскому фонду Организации Объединенных Наций и другим органам Организации Объединенных Наций представить доклады об осуществлении Конвенции в областях, входящих в сферу их деятельности;

b) Комитет препровождает, когда он считает это целесообразным, в специализированные учреждения, Детский фонд Организации Объединенных Наций и другие компетентные органы любые доклады государств-участников, в которых содержится просьба о технической консультации или помощи или указывается на потребность в этом, а также замечания и предложения Комитета, если таковые имеются, относительно таких просьб или указаний;

c) Комитет может рекомендовать Генеральной Ассамблее предложить Генеральному секретарю провести от ее имени исследования по отдельным вопросам, касающимся прав ребенка;

Киселева Е.В. Разработка замечания общего порядка № 6

страновых докладов и обобщений в виде рекомендаций общего характера, которые могут быть сделаны Комитетом. Различие этих направлений деятельности поддерживается и доктринально

. Обращает на себя внимание и дата принятия Конвенции о правах ребенка – всего за год до Конвенции 1990 г. При высоком уровне проработки международных договоров под эгидой ООН, уровне юридической техники можно предположить сознательное неиспользование столь удачных формулировок в Конвенции 1990 г.

Положительным примером более ранних лет является положение ч. 2 ст. 9 Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.3 В нем четко зафиксирован именно общий характер подобных рекомендаций, их опора на анализ докладов государств, названных во множественном числе, и другую информацию. Аналогичные правила содержатся в ч. 1 ст. 21 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г.4

d) Комитет может вносить предложения и рекомендации общего характера, основанные на информации, получаемой в соответствии со статьями 44 и 45 настоящей Конвенции. Такие предложения и рекомендации общего характера препровождаются любому заинтересованному государству-участнику и сообщаются Генеральной Ассамблее наряду с замечаниями государств-участников, если таковые имеются».

См., напр.: Солнцев А.М., Конева А.Е. Юридический статус актов договорных органов по правам человека в национальных правовых системах // Международное правосудие. 2013. № 4 (8). С. 83.

О разработке Конвенции 1990 г. см., напр.: Desmond A. A new dawn for the human rights of international migrants? Protection of migrants’ rights in light of the UN’s SDGs and Global Compact for Migration // International Journal of Law in Context. 2020. № 16. Р. 222–238; Pécoud A. The politics of the UN Migrant Workers Convention // Shining new light on the UN Migrant Workers Convention / еd. by A. Desmond. Pretoria: PULP, 2017. P. 24‒44.

Статья 9 Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.:

«2. Комитет ежегодно через Генерального секретаря представляет доклад Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций о своей деятельности и может делать предложения и общие рекомендации, основанные на изучении докладов и информации, полученных от государств ‒ участников Конвенции. Такие предложения и общие рекомендации сообщаются Генеральной Ассамблее вместе с замечаниями государств ‒ участников Конвенции, если таковые имеются».

Статья 21 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении

женщин 1979 г.:

«Комитет ежегодно через Экономический и Социальный Совет представляет доклад Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций о своей деятельности и может вносить предложения и рекомендации общего характера, основанные на изучении докладов и информации, полученных от государств-участников. Такие предложения и рекомендации общего характера включаются в доклад Комитета наряду с замечаниями государств-участников, если таковые имеются».

Право и миграция в меняющемся мире

Близко, но не тождественно сформулированы нормы ч. 4 и 5 ст. 40 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.1 Употребление множественного числа здесь оставляет правомерным понимание замечаний общего порядка как заключительных замечаний по каждому конкретному докладу каждого государства, просто взятые в совокупности.

Еще более специфично о замечаниях общего порядка говорится ч. 3 и 4 ст. 19 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.2: в первом случае (в ч. 3 ст. 19) речь идет по существу о заключительных замечаниях по докладам государств отдельно, а ч. 4 ст. 19 может подразумевать и обобщение комитета.

Можно констатировать, что положения о рекомендациях договорных органов ООН весьма несистематическим образом сформулированы в соответствующих договорах. При этом все договорные органы ООН, за исключением Подкомитета по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принимают толкования положений соответствующих международных договоров, как бы таковые ни назывались (общие рекомендации, замечания общего порядка), в том числе отмечая, что «в силу предоставленных договором полномочий (рассмотрение периодических докладов государств и индивидуальных

Статья 40 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.:

«4. Комитет изучает доклады, представляемые участвующими в настоящем Пакте Государствами. Он препровождает Государствам-участникам свои доклады и такие замечания общего порядка, которые он сочтет целесообразными. Комитет может также препроводить Экономическому и Социальному Совету эти замечания вместе с экземплярами докладов, полученных им от участвующих в настоящем Пакте Государств.

5. Участвующие в настоящем Пакте Государства могут представлять Комитету свои соображения по любым замечаниям, которые могут быть сделаны в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи».

Статья 19 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или уни-

жающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.:

«3. Каждый доклад рассматривается Комитетом, который может сделать такие замечания общего порядка по докладу, которые он сочтет целесообразными, и направляет их соответствующему государству-участнику. Данное государство-участник может в ответ представить Комитету любые замечания, которые оно считает уместными.

4. Комитет по своему усмотрению может решить включить любые замечания, сделанные им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, вместе с замечаниями по ним, полученными от соответствующего государства-участника, в свой годовой доклад, подготавливаемый в соответствии со статьей 24. По просьбе соответствующего государства-участника Комитет может также включить экземпляр доклада, представленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи».

Киселева Е.В. Разработка замечания общего порядка № 6

обращений) они путем составления замечаний общего порядка стремятся ознакомить всех заинтересованных субъектов с накопленным ими опытом и тем самым способствуют дальнейшей эффективной реализации договорных положений»1.

Касательно правовой природы актов договорных органов сущест-

вуют еще более разные позиции.

Сами положения договоров, которые могут быть использованы в обоснование права комитетов на издание замечаний общего порядка, процитированные в сносках выше, практически единообразно фиксируют право государств представлять свои замечания/соображения по любым рекомендациям, что подразумевает и возможное несогласие, и провозглашение своей несвязанностью позицией комитета. Например, в выступлении представителя России Е.А. Скачкова в Шестом комитете 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН по пункту повестки дня «Доклад Комиссии международного права о работе ее 74-й сессии» («Вспомогательные средства для определения норм международного права», «Правопреемство государств в отношении ответственности государств») было прямо отмечено, что «особой осторожности требует рассмотрение в качестве вспомогательных средств [определения норм международного права] таких материалов, как решения международных организаций, комментарии экспертных органов, разного рода специальных представителей, докладчиков и тому подобных механизмов. Следует помнить, что такие органы и механизмы сочетают в себе правовые и политические функции. Важнейшая задача Комиссии [международного права] – установить критерии, которые позволят отделить политическое от юридического. В противном случае возникнет риск использования в качестве вспомогательного средства таких решений, которые приняты не столько из правовых, сколько из политических соображений»2. Обращает на себя внимание тот факт, что политические функции здесь упоминаются применительно к экспертным органам ООН, что может быть объяснено реальным видением работы этих структур, где наличие консенсуса между госу-

См. подробнее: Косолапов М.Ф. Замечания общего порядка как источник между- народных стандартов в области прав человека // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 5 (124). С. 169.

Выступление представителя Российской Федерации Е.А. Скачкова в Шестом комитете 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН по пункту повестки дня «Доклад Комиссии международного права о работе ее 74-й сессии» («Вспомогательные средства для определения норм международного права», «Правопреемство государств в отношении ответственности государств»). 1 ноября 2023 г. // Постоянное представительство РФ при ООН: [сайт]. URL: https://russiaun.ru/ru/news/511123 (дата обращения: 10.11.2023).

Право и миграция в меняющемся мире

дарствами не всегда рассматривается в качестве необходимого условия для принятия обобщающих заявлений или иных решений. Иллюстрацией здесь может служить тематика ЛГБТ1, продвигаемая в том числе и экспертными органами ООН вопреки конкретным возражениям значительного числа государств2.

Доктринально признается, что «акты комитетов не имеют обязы-

вающего значения для государств-членов»3.

Вместе с тем в рамках самой системы ООН настойчиво развивается позиция о чуть ли не юридически обязывающем характере замечаний общего порядка договорных органов ООН. Так, в Докладе Верховного комиссара ООН по правам человека о сборнике материалов, посвященном принципам, передовому опыту и политике в области безопасной, упорядоченной и легальной миграции в соответствии с международным правом прав человека 2017 г. говорится: «Авторитетность руководящих указаний договорных органов и специальных процедур обусловлена рядом причин. Они носят юридически обязательный характер в той мере, в какой они основываются на имеющем обязательную юридическую силу международном праве прав человека. Кроме того, договорные органы были официально утверждены и созданы в соответствии с положениями того договора, осуществление которого они контролируют, в то время как мандаты специальных процедур формируются и определяются государствами через Совет по правам человека. В рамках этой системы обе группы экспертов тесно сотрудничают с государствами. Более того, рекомендации договорных органов и мандатариев специальных процедур становятся авторитетными, когда на них ссылаются международные и региональные судебные органы»4. Невозможно не подчеркнуть искажение международно-правовых норм в процитированном пассаже.

30 ноября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации признал международное

общественное движение ЛГБТ экстремистской организацией.

См., напр.: Киселева Е.В. Об уровне легитимности некоторых процедурно коррек- тных решений ООН по проблемам ЛГБТ // Международно-правовая защита традиционных ценностей: материалы круглых столов 16 апреля и 9 ноября 2016 г. в рамках XIV Международного конгресса «Блищенковские чтения» / под общ. ред. А.Х. Абашидзе, Н.С. Семеновой, Е.В. Киселевой. М.: ИД «Покров ПРО», 2017. С. 103‒110.

См.: Косолапов М.Ф. Замечания общего порядка как источник международных стандартов в области прав человека. С. 173.

Доклад Верховного комиссара ООН по правам человека о сборнике материалов о принципах, передовом опыте и политике в области безопасной, упорядоченной и легальной миграции в соответствии с международным правом прав человека. Док. ООН A/HRC/36/42 от 5 октября 2017 г. Сноска 3 к п. 3. С. 2‒3.

Киселева Е.В. Разработка замечания общего порядка № 6

Во-первых, если государства желают дать кому-то право издавать именно юридически обязательные указания/толкования, государства так и поступают, прямо формулируя соответствующее правомочие, что хорошо проиллюстрировал М.Ф. Косолапов примером Европейского суда по правам человека1 и что можно дополнить примером Международного Суда ООН: ст. 36 и 59 Статута предоставили Суду право обязывающего толкования норм международного права (применительно к конкретным спорам). Основываться какому-либо акту на имеющем обязательную юридическую силу международном праве прав человека и самому иметь обязательную юридическую силу – это нетождественные утверждения. Во-вторых, мандаты специальных процедур «формируются и определяются государствами через Совет по правам человека» далеко не всегда на согласительной основе2. В-третьих, сотрудничество с государствами и учет их мнений не всегда является доминирующим методом создания рекомендаций/замечаний общего порядка, что будет продемонстрировано ниже.

Более умеренные позиции, безусловно, также имеются, например, в Руководстве для парламентариев, подготовленном Межпарламентским союзом, Международной организацией труда и ООН в лице Управления Комиссара ООН по правам человека, отмечается, что замечания общего порядка служат руководством к пониманию конкретных положений международных договоров3.

Таким образом, в этой части можно засвидетельствовать отсутствие единства в квалификации юридической природы замечаний общего порядка договорных органов ООН в целом при большей обоснованности позиции о рекомендательном, но не обязательном характере данных международно-правовых актов.

Переходя к международно-правовым аспектам принятия конкретно замечания общего порядка № 6 Комитетом, поставим ряд вопросов. На чем основывает Комитет увязывание Конвенции 1990 г. и Глобаль-

Косолапов М.Ф. Замечания общего порядка как источник международных стан-

дартов в области прав человека. С. 171.

См., напр.: доклад Верховного комиссара ООН по правам человека о сборнике материалов о принципах, передовом опыте и политике в области безопасной, упорядоченной и легальной миграции в соответствии с международным правом прав человека. Док. ООН A/HRC/36/42 от 5 октября 2017 г. Сноска 3 к п. 3. С. 2‒3.

Migration, human rights and governance. Handbook for Parliamentarians Nо. 24 // Inter-Parliamentary Union, the International Labour Organization, and the United Nations (Oﬃce of the High Commissioner for Human Rights). 2015. P. 56. URL: https://www.ohchr.org/ sites/default/ﬁles/Documents/Publications/MigrationHR_and_Governance_HR_PUB_15_3_ EN.pdf (дата обращения: 10.11.2023).

Право и миграция в меняющемся мире

ного договора о безопасной, упорядоченной и легальной миграции 2018 г.? Каким может быть в связи с этим мандат Комитета по кругу лиц (государств)? Отражает ли исходя из методов работы Комитета потенциальное замечание общего порядка № 6 консенсус между государствами или имеется больше оснований предположить учет мнений иных, негосударственных действующих лиц? Как следует квалифицировать значение потенциального замечания общего порядка № 6 для государств, поддерживающих Глобальный договор о безопасной, упорядоченной и легальной миграции 2018 г., но не участвующих в Конвенции 1990 г.?

По первому вопросу, касательно основы увязывания Комитетом Конвенции 1990 г. и Глобального договора о безопасной, упорядоченной и легальной миграции 2018 г., Комитет сделал комментарий в Проекте основного содержания (концепции) замечания общего порядка № 61, где сослался на Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 73/326 от 19 июля 2019 г. «Формат и организационные аспекты работы форумов по рассмотрению проблем международной миграции»

. В п. 7 Резолюции, к которому апеллирует Комитет, говорится буквально следующее: «[Генеральная Ассамблея ООН] просит Генерального секретаря обеспечить, чтобы использование экспертного потенциала системы Организации Объединенных Наций в целом, включая специализированные учреждения, фонды и программы, соответствующие организации и региональные экономические комиссии, а также всех соответствующих мандатариев специальных процедур и договорных органов, в соответствии с их мандатами, с должным учетом базирующегося в Женеве потенциала, координировалось для поддержки проводимых под руководством государств форумов и содействия их участию в них»3. Представляется, что толкование фразы о необходимости координировать использование экспертного потенциала договорных органов для поддержки проводимых под руководством государств

United Nations Committee on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families. Draft outline: General Comment No. 6 on the Convergence between the International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of their Families and the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration // Оhchr.org: [сайт]. URL: https://www.ohchr.org/en/calls-for-input/2022/call-submissionsconcept-paper-and-draft-outline-its-draft-general-comment-no (дата обращения: 10.11.2023).

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН. Док. ООН A/RES/73/326 от 29 июля 2019 г. «Формат и организационные аспекты работы форумов по рассмотрению проблем международной миграции» // Un.org: [сайт]. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/ UNDOC/GEN/N19/225/99/PDF/N1922599.pdf?OpenElement (дата обращения: 10.11.2023).

Там же.

<<< < Предыдущая 1 23 / 133 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]