Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Постнеклассическая парадигма науки и современность. Монография
.pdf
подмножества из заведомо неизвестного полностью универсума. Классификация
продвигается от общего к частному (дедукция). Типология стремится от отдельных разрозненных признаков выйти на некоторый уровень общности (индукция). Если классификация предпринимает секущее, аналитическое продвижение,
цель которого – дойти до возможно мелких элементов, то в типологии движение
индуктивно-конструктивное, синтетическое. Здесь мы строим некие связные
комплексы, причем предельные неделимые элементы этих комплексов могут нас
особо и не интересовать. Таким образом, типология, решая задачу выделения
подмножеств, несет функцию конструирования, построения, задания объемов.
Классификация опирается на основание деления, типология – на некоторый исходный материал, который можно назвать типологической базой признаков; при
этом признаки входящие в базу, могут пересматриваться, расширяться, уточняться. Результатом классификации оказывается формальная иерархия подмножеств,
результатом типологии – логически равноуровневые типы.
5. Группа системных методов. В основе системного похода лежит идея
системы – упорядоченной, структурированной совокупности элементов. Системная организация объединяет входящие в нее части в некое единое образование, которое в определенных аспектах можно рассматривать как целостный объект.
Группа системных методов основана на следующих положениях:
1. Системный объект, или объект – система, должен рассматриваться
(независимо от его природы) как совокупность элементов, связанных между собой некоторым множеством структурно-функциональных связей;
2. Функционирование объекта – системы, его системные свойства зави-
сят только от его структурной организации;
3. Для структурной организации объекта – системы могут быть найде-
ны изоморфные аналоги, реализованные на других носителях.
Эти постулаты определяют способ рассмотрения объекта как системы. Система в таком ракурсе оказывается структурно-функциональной организацией,
81
инвариантной относительно материальных носителей различной природы. Си-
30
стемное рассмотрение объекта должно выявить его структурно-функциональную
организацию, т.е. множество тех связей, которые необходимы и достаточны для
понимания системных свойств. И наоборот, системные свойства объекта должны
пониматься как обусловленные его структурной организацией и только ею.
4.4. Поиски новой методологии науки
В системном подходе была уточнена и широко использована идея изоморфизма; это позволило переносить системные знания из одной научнопрактической области в другую.
Однако в традиционное деление научного познания на эмпирическое и
теоретическое, как считают исследователи, изначально не был заложен общий
единый критерий, по которому это деление могло быть осуществлено. Хотя мы
отмечали, что такой критерий есть – доступность объекта исследования. Но если
попробовать представить себе суть эмпирического и теоретического познания, то
мы достаточно явно различим два направления, одно из которых акцентирует
разнообразие частных представлений о вещах, а второе – готово, подобно искусному мозаисту, собирать эти частные представления в систему, создавая тем самым совершенно новый образ с новыми перспективами. А потому ученые предлагают говорить сегодня о частном и системном познании.30 Разница между
частным и системным познанием коренится в очень четкой и понятной альтернативе – суммы и системы. Для суммы пригодно только эмпирическое исследование, т.е. частное познание (конкретный «опыт», воспринятый исследователем от
познаваемого объекта), а для реализации системного познания соответственно
необходима система.
Любая вещь находится в отношениях с другими вещами в неограниченном
множестве различных систем. Под вещью мы понимаем всѐ, что обрело те или
Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления: практическое пособие. Минск; М., 2000.
82
иные очертания в сущем. Это всѐ, с чем мы сталкиваемся в жизни, – идея, предмет, состояние. Одна и та же вещь существует параллельно во множестве других
систем. Нам, каким бы образом мы ни пытались определить вещь, приходиться
изучать и ту систему, в которой мы эту вещь воспринимаем. Исследуемая вещь
занимает определѐнное место в данной системе, соотносится с другими вещами
в ней. Причем каждая из вещей этой системы в свою очередь должна быть нами
изучена и пояснена через другие вещи и, возможно, другие системы, в противном случае мы не сможем определить то, в каких отношениях наша исследуемая
вещь находиться с этими вещами.
Фактически частное познание явилось нам вместе со знаковой системой:
название – это открытие и выявление свойств. С другой стороны, поскольку все
знаки (означающие) определены в языке друг через друга, когда мы означаем некую вещь, она уже оказывается включенной в систему и ею поясняется.
Чистое системное познание также представляется невозможным. Наука
определяет прагматически ценную систему взаимосвязей, создает в ней языковую среду, называет феномен этой среды, поясняет их друг через друга, а затем
строит удобные для практической деятельности системы. (Шкалы для измерения
температур созданы по этому принципу).
В чем же тогда результат частного научного познания? Это определение
неких принадлежностей (в смысле свойств и характеристик) какой-либо вещи,
что в общем смысле тоже есть закономерность, но она дана нам как бы свернутой, причинно-следственные связи здесь скрыты и не рассматриваются. Мы,
вряд ли ошибемся, если скажем, что результат системного научного познания в
открытии и определении закономерностей, т.е. отношений мира вещей.
То есть, если о частном научном подходе мы можем сказать, что он позво-
ляет ответить на вопрос «Что?», то системное научное исследование отвечает на
вопрос «Почему?». Но здесь не только важны вопросы, но и ответы на них, которые в случае вопросов «Что?» и «Почему?» будут начинаться со слов «Это?»
(частное познание) и «Потому что» (системное познание).
83
Классическим примером реализации частного подхода можно, наверное,
считать открытие Роберта Коха, который уместил весь свой диссертационный
доклад в одно предложение: «Я открыл возбудителя туберкулеза».
Реализуя системное научное познание, мы изучаем вещь в системе окружающих ее связей, и выявляем развернутую закономерность. Примером такого
исследования может стать дарвиновская теория эволюции, которая началась с
изучения феномена приспособительных свойств в животном мире, а завершилась развернутой теорией происхождения видов. Таким образом, в результате
системного научного познания возникает как будто бы некий новый мир – мир
закономерностей, мир, который не нуждается в перманентных опытных доказательствах. Он дает нам уверенность в существовании «чего-либо» или отсутствии «чего-либо» просто на основе абстрактных логических связей: «Вечный
двигатель невозможен, потому что силы трения избежать все равно не удастся».
«Этого просто не может быть» и «оно должно быть» – вот какие ответы
предполагает системное научное познание. Но здесь понятно, что для осуществления системного научного познания необходима некая «критическая масса»
данных частного научного познания. Как можно быть уверенным в том, что количество известных тебе «частных знаний» уже достаточно для выведения закономерности? На этот вопрос не может быть убедительного ответа.
Итак, системный научный подход сам по себе является констатацией факта
наличия «взаимозависимостей» элементов системы. Во-вторых, он создает феномен развернутых закономерностей (по сути – самостоятельных идей), которых
не могло быть в мире частного научного подхода, где для взгляда исследователя
мир открывается лишь в произвольном взаимодействии элементов (отдельных
элементов, вне отношений, он бы при всем желании не увидел вовсе). В процессе осуществления системного научного подхода развернутые закономерности
как бы отделяются от собственно вещей.
84
Интерес представляют скорее наличествующие связи, нежели сами эти
вещи. Все это позволяет строить предположение, прогнозы и вероятности, осуществляя системный научный поиск.
Уровень закономерности в предполагаемой нами модели неизбежно занимает позиции «над уровнем вещей».
Недостатки системного подхода:
1. Он охватывает в мире вещей только то, что стало доступно человеку.
2. В недрах научного подхода есть подводные камни, рифы.
Системный подход придется поделить на тот, который дает нам доступ к
абсолютно всей информации – всему существующему и даже только возможному, пусть даже и не предполагаемому опыту, а также на тот, что ограничивает
сферу своего действия лишь какой-то одной областью или сферой.
Как раз поэтому возникает необходимость воспользоваться классификацией системного подхода по признаку «открытости принципиально новому опыту». Закрытое системное научное познание сразу четко очерчивает сферу своего
приложения, сферу «опыта», который может быть ею воспринят. Такой подход
изначально ограничивает сферу своего применения рамками тех закономерностей, которые были положены в его основу.
Мы никогда не можем сказать, что есть достаточная «критическая масса»
эмпирических (частных) знаний для определения системы, мы узнаем это постфактум, уже далеко пройдя этот рубеж.
«Открытых» систем в распоряжении современного ученого, к сожалению,
нет. Любая определяемая нами в результате системного познания закономерность исходит из мира уже существующего для нас и не может претендовать на
свою конгруэнтность совершенно новому («принципиально новому») опыту.
Значит, закономерность не может послужить нам основой для открытосистемного подхода. Содержание теоремы закрытого системного познания:
1. Закрыто-системное познание допускает познание несуществующих
вещей. А+В – не математически это система. Совокупность элементов, находя-
85
щихся в отношениях и связях между собой. А и В неизвестные, но – можно подставить «хаос» или «ничто», и это все равно останется системой. Вывод первой
теоремы закрытого системного познания: поскольку этот подход позволит изучить даже хаос и ничто, очевидно, что закрыто-системное познание допускает
познание несуществующих вещей.
Методологическая важность этой теоремы предостерегает нас от скоропалительных выводов относительно многих положений, которые мы можем вывести в закрыто-системной модели, но которых не существует в действительности.
2. Закрыто-системное познание формирует мнимую реальность. Главный
вопрос – насколько действительны сейчас причинно-следственные связи, выявленные минуту назад? Солнце или иная звезда, возможно, уже погибли, а мы все
еще созерцаем их изображение на небесном своде.
Мир, отраженный в знаках, в вещах, – уже иллюзорен, это мнимая реальность. Но логика здесь не найдет ошибки, поскольку она сама – суть законы взаимодействия знаков. Знак – основа закрыто-системного познания.
В закрыто-системном познании нет четких и истинных ориентиров, они
выбираются нами произвольно, причем мы используем для этих целей две основные стратегии: 1. Оценочные суждения (добро – зло, правильно – неправильно, черный – белый); 2. Предметные аналогии. А именно:
1. Оправдать в одной системе действия человека, которые не могут быть
оправданы в другой; 2. Аналогия – это сходство процессов, сходство их «сути»,
ассоциации – это чисто человеческая способность видеть то, чего нет в действительности. Экзистенциалисты пошли на рискованный шаг: они отказались от закономерностей, предпочитая делать допущения, а не искать логические оправдания тем истинам, которые были найдены интуитивно. Экзистенция заиграла как
принцип познания. Принцип, согласно которому для познания нет никаких препятствий – нигде и ни в чем. Экзистенция, произведенная в чин методологического базиса научного познания, объявила, что нет более необходимости в объективном видении, просто надо четко и ясно сформулировать познанное.
86
Бубер отмечал, что особое видение мира, на котором основано понятие
«Между», обретается там, где есть отношения между человеческими личностями». Образование чего бы то ни было невозможно без формирования отношений; отношения сами по себе есть нечто принципиально новое; отношения по
сути своей аналогичны друг другу; человек – феноменальный носитель яркой
манифестации этого принципа. Таким образом, мы видим, что есть альтернативные точки зрения на методологию науки.
Глава 5. Характеристики научного произведения
5.1. Виды научных произведений
Научная работа в форме рукописи – это вид научного произведения, которое представляет собой отражение средствами литературы научного исследования, в котором реализуется научное творчество как процесс научного освоения
действительности и как создание научных ценностей, обогащающих саму науку.
Его предметом является система научных понятий, обеспечивающих функционирование в научной коммуникации основных форм знания, что дает возможность реализовать главные функции науки, такие как описание и систематизация
явлений и фактов действительности. Глубина разработки научных проблем –
один из основных признаков научного произведения. На самом высоком уровне
науки, с использованием наиболее полной научной аргументации, а также принятого научного языка и специальных обозначений подготавливаются научные
произведения. Те же проблемы значительно адаптируются, становясь содержанием научно-популярных произведений. В них упрощается язык науки, сокращаются специальные научные обозначения.
87
Следует отметить фундаментальные труды по классификации наук акаде-
31
мика Б.М. Кедрова31 и др. Науковедение разработало детальные классификации,
исходя из содержания частных наук и основных разделов знания. Оно же установило деление наук по уровню исследования и показало их взаимосвязь. Все
это необходимо учитывать в типологии научных произведений.
В зависимости от уровня научных исследований научные произведения
могут быть поделены на фундаментальные, прикладные и разработочные. Фундаментальные научные произведения ставят своей целью вскрыть и описать новые, неизвестные явления или процессы в природе, их механизмы и законы,
управляющие ими. Прикладные научные произведения позволяют применять результаты фундаментальных наук для решения познавательных и социальнопрактических проблем. Разработочные исследования не предусматривают углубленных теоретических изысканий, но требуют больших эмпирических, технологических и специальных научных знаний в различных областях.
Все конкретные типологические разновидности научных исследований
могут быть подразделены в зависимости от соотношения первичных результатов
научных исследований и различной степени их научного обобщения на две
группы: 1) частные НИ; 2) обобщающие НИ. В частных НИ, как правило, публикуются результаты отдельных единичных исследований, впервые вводимые в
научный оборот. К этой группе относятся, например, отчеты и тезисы конференций.
Обобщающие научные произведения отличаются научной полнотой, выверенностью выводов, теоретической глубиной, концептуальностью. Монография
– наиболее распространенное «классическое» научное произведение. Она содержит всестороннее исследование одной проблемы, темы.
Все разновидности научных произведений могут быть проанализированы
по различным параметрам, определяющим их актуальность, новизну, охват информации и др. Но каковы же практические выгоды от научных произведений?
Кедров Б.М. Классификация наук / Академия общественных наук. М., 1961. кн.1; М., 1965. кн. 2.
88
Произвести окончательную оценку выгод и потерь невозможно. Корректное по
всем параметрам научное произведение еще не гарантия успеха. Существует
опасение, что научно-техническим прогрессом будут двигать отнюдь не бескорыстная жажда знаний и общечеловеческие ценности. Наука оказалась вовсе не
безобидной. Жизнь немыслима без нее, но вместе с тем в научно-техническом
прогрессе многие видят угрозу качеству жизни, на улучшение которого он как
раз и направлен.
5.2. Содержание научного произведения
Содержание научного произведения определяет проблемную область,
охватываемую информационными ресурсами (тему, идею, теорию, методику).
Границы проблемной области зависят от задач, решаемых автором исследования.
Как отмечал академик М.В. Келдыш: «Объем научных знаний должен быть гораздо больше, чем мы используем на практике. Вопрос о соотношении объема
познания и объема непосредственного практического использования является
одним из фундаментальных вопросов методологии на современном этапе». Следовательно, информационные ресурсы, включаемые в конкретную проблемную
область, не могут быть ограничены текущими (сиюминутными) интересами.
Сужение проблемной области ведет к потере динамизма в решении задач и отставанию, либо провалам.
5.3. Охват информации как часть параметра «содержание произве-
дения»
Охват информации определяет, ограничивает и описывает содержание,
уточняет или лимитирует его. В конкретном смысле охват можно рассматривать
как часть параметра содержание. Там, где содержание беспредельно, охват является лимитирующим фактором. Ограничения на охват определяются противоре-
89
чивыми требованиями: с одной стороны, стремлением иметь всю доступную
информацию для достижения конкретной цели деятельности; с другой, – финансовыми, временными, трудовыми и техническими ресурсами, выделенными для
получения и обработки информации.
Охват информации обычно характеризуют объемом, полнотой и достаточностью информационных ресурсов. Объем – это общее количество информации
по проблеме, доступной исследователю.
Полнота – это соотношение между имеющейся информацией по проблеме
и информацией, доступной исследователю (т.е. той ее частью, которую он может
получить).
Достаточность определяется возможностью достижения поставленной цели, при наличии доступной пользователю информации. Реально всегда возможна
ситуация, при которой исследователю доступны значительные объемы информации, но полнота их недостаточна для достижения поставленных целей. Это заставляет исследователя проводить дополнительный поиск, в результате которого
может быть получена действительно новая информация, способствующая решению проблемы, либо он получит информацию, что необходимые ему информационные ресурсы существуют, но они находятся вне доступных ему источников.
В этом случае задача состоит в том, что нужно получить доступ к этим ресурсам,
либо самому сгенерировать такую информацию, которая позволит решить задачу.
5.4. Время как характеристика научного произведения
Время как характеристика информационных ресурсов выступает в нескольких аспектах: фиксирует момент или период, представленный данными
(календарный, налоговый, финансовый год, конец соответствующего года и т.п.);
задает точку отсчета ввода конкретных информационных ресурсов в обращение
(в дипломную работу); является характеристикой, определяющей связь между
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]