Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Педагогические и лингвистические аспекты полиязычного образования. Монография
.pdf
101
Саумы? (Саумысез?) – Как поживаете? – Здоров ли? (Здоровы ли вы?)
Юлларыгыз уңдымы? (Нихәл килеп җиттегез?) – Хорошо ли вы доехали? –
Дороги удачны?
Ашларыгыз тәмле булсын! – Приятного аппетита! – Ваши супы вкусными
будут!
Авыз итегез – Отведайте – Рот делайте и т.д.
Примером неполных совпадений могут служить фразы:
(Хәерле иртә (көн, кич)! – Доброе утро (день, вечер)! – Благополучное утро
(день, вечер)!
Хөрмәтле иптәшләр (иптәш) – Дорогие друзья (дорогой друг) – Уважаемые
друзья (уважаемый друг)
Ни өчен килдегез? – Зачем приехали? – С какой целью приехали?
Рөхсәт итегез, сезнең белән танышырга ярыймы? – Позвольте с вами
познакомиться? – Дайте согласие с вами познакомиться можно?
Сезгә тәкъдим итәргә рөхсәт итегез – Позвольте представить вам –- Вам
позвольте дать согласие.
Тыныч йокы! – Спокойной ночи! – Спокойный сон!
Игътибарыгызга рәхмәт! – Благодарим вас за внимание! – За внимание
спасибо!
Гафу итегез, мин башкача уйлыйм – Простите, я думаю иначе – Извините, я
по- другому думаю.
Гафу итегез, мин (моны) булдырмыйм – Извините, я (это) не могу –
Извините, я (с этим) не справлюсь.
Рәхмәт, мин ашадым инде – Благодарю, я уже пообедал – Спасибо, я
пообедал уже) и т.д.
Анализ проведенных исследований позволил также отразить
соотношение совпадений, полных и неполных несовпадений в речевых
формулах (рисунок 4).
102
совпадения
23; 25%
16; 17%
54; 58%
совпадения
полные совпадения
неполные совпадения
Рисунок 4 – Соотношение совпадений, полных и неполных
несовпадений в формулах речевого этикета в русском и татарском языках
Таким образом, сопоставление формул речевого этикета в генетически
неродственных и типологически разнящихся языках – русском и татарском –
привело к выявлению случаев как совпадения, так и несовпадения фраз
речевого этикета. Количество случаев несовпадения преобладает.
Несовпадения обнаруживаются на грамматическом, лексическом и фразеосемантическом уровнях.
Список использованный источников
1 Акишина, А.А. Русский речевой этикет : Пособие для студентовиностранцев / А.А. Акишина, Н.И. Формановская. 3-е изд., испр. – М.:
Рус.яз., 1983. – 181с.
2 Аракин, В. Д. Сравнительная типология английского и русского
языков: Учеб. пособие для пед. вузов/ В. Д. Аракин// Под ред.
М. Д. Резвецовой. – М. : ФИЗМАТЛИТ, 2010. – 232 с.
3 3. Гинзбург, Д. В. Типология языков / Д.В. Гинсбург и др. // Под
общ. рук. проф. И.Р. Гальперина и проф. Э.М. Медниковой. – М.: Русский
язык, 1987.
4 Гольдин, В.Е. Этикет и речь / В.Е. Гольдин. – Саратов, 1978. – 120 с.
103
5 Лингвистический энциклопедический словарь / под ред.
В. И. Ярцевой. – М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия»,
2002. – 507 с.
6 Муртазина, Р. Татары Оренбуржья: история и современность
[Электронный ресурс] / Р. Муртазина // Татарские новости, №6 – 7(119 –
120), 2004. – Режим доступа: http://tatarica.narod.ru/archive/2004/08/106_04.08.
11-1.htm
7 Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под ред. проф.
Л.И. Скворцова. – М: ООО «Издательство Мир и Образование»: ООО
«Издательство «Оникс», 2012. – 1376 с.
8 Ремизова, В.Ф. Формулы речевого этикета в русском и татарском
языках / В.Ф. Ремизова, Т.Г. Нестерова, П.С. Авинова. // Материалы
международной научно-практической конференции «Филологические
чтения». – Оренбург: ОГУ, 2015. – С. 199 – 207.
9 Розенталь, Д. Э., Словарь-справочник лингвистических терминов / Д.
Э. Розенталь, М. А. Теленкова – М.: Просвещение 1985. – 399 с.
10 Сафиуллина, Ф.С., Татарский язык/ Ф.С. Сафиуллина, К.С.
Фатхуллова. – Казань: ТаРИХ, 2001. – 448 с.
11 Современный татарский литературный язык – М: Наука, 1969. –
365 с.
12 Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под
редакцией М.Н. Кожиной. – М.: Флинта, Наука. 2006. – 696 с.
13 Ступин, Л.П. Современный английский речевой этикет /
Л. П. Ступин, К. С. Игнатьев. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. – 143 с.
14 Татарско-русский словарь – М.: Изд-во «Наука», 1966 – 438 с.
15 Формановская, Н.И. Речевой этикет и культура общения /
Н.И. Формановская. – М., 1989. – 159 с.
16 Формановская, Н.И. Речевой этикет как регулирующее правило
речевого поведения / Н.И. Формановская // Функционирование
104
литературного языка в уральском городе: Сб. науч. тр. – Свердловск, УрГПУ,
1990. – С. 13 – 20.
17 Формановская, Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и
методологический аспекты / Н.И. Формановская. – М., 1987. – 126 с.
18 Формановская, Н.И. Употребление русского речевого этикета /
Н.И. Формановская. – М., 1982. – 192 с.
19 Хисамова, В.Н. Глагольная система татарского и английского
языков: сопоставительный анализ в аспекте изучения английского языка на
базе родного (татарского) языка / В.Н. Хисамова. – Казань: Изд-во Казан. унта, 2004. – 252 с.
105
5 Изучение средств создания образа России во
5
5
французском медиадискурсе в условиях поликультурного
образования
В ХХI веке принципиально меняется характер отношения человека к
миру. Сегодня многомирие стало образом жизни современного человека, так
как события во всех областях жизни сменяют друг друга с поразительной
быстротой, что фактически заставляет жить человека в нескольких
сосуществующих и последовательно сменяющих друг друга мирах.
Многомирие как образ современной жизни обусловливает в структурном
плане многофункциональность, многоуровневость и непрерывность
образования, а в содержательном - его поликультурность. В этой связи
актуальным становится вопрос о формировании у будущих специалистов
И.В. Переходько
поликультурного сознания. Под «поликультурным сознанием» мы понимаем
способность человека к восприятию, пониманию и осмыслению явлений
многокультурного мира на основе осознания себя субъектом культуры через
единство представлений и знаний о своеобразии различных культур [1].
Задачи формирования поликультурного сознания продиктованы не
только такой тенденцией развития мира как глобализация, в условиях
которой возрастают требования к компетентности будущих специалистов,
позволяющей решать профессиональные задачи в условиях межкультурного
общения, но и тем фактом, что сегодня появилось понимание того, что
«прочтение» поликультурным сознанием межнациональных проблем и их
решение станет отправной точкой воспитания толерантности во
взаимоотношениях и общении с представителями других национальностей,
предотвращения межкультурных конфликтов, особенно в условиях
полиэтнического региона, каковым является Оренбуржье.
© И.В. Переходько., 2017
106
Действительно, многочисленные проявления нетерпимости
показывают, что современный молодой человек не готов к диалогу с Другой
культурой. Предубеждения увеличивают дистанцию, степень недоверия
между людьми, деформируют характер межкультурного взаимодействия. В
этой связи повышается уровень требований современного общества к
воспитанию молодого поколения, его способности адаптироваться к
постоянно изменяющимся условиям жизнедеятельности. При этом
первостепенная задача образования в России заключается в воспитании
уважительного отношения к культурным различиям и в подготовке
молодежи к жизни в поликультурной среде. Формирование ценностного
отношения к традициям
в условиях поликультурной среды - это не просто диалог культур,
налаживание связей между сообществами людей, но и общение, умение
адекватно реагировать на проявления другой культуры и, вместе с тем,
развивать собственную личную культуру, обогащать свой духовный мир,
толерантное отношение принятия друг друга.
С.Г. Кара-Мурза отмечает, что мозаичная культура произвели нового
человека «человека массы». Народная культура (традиции, обычаи, обряды,
фольклор и т.п.) воспринимается большей частью молодежи как анахронизм
[2]. В этих условиях особенно необходимо выработать адекватный
«ментальный инструментарий» межнационального взаимодействия в целях
«минимизации» глобализационных рисков. Борьба за сохранение
национальной самоидентичности в области образования должна, в том числе,
опираться на осознанный диалог с современной западной культурой, при
сохранении всего лучшего, что имеется сегодня на отечественной почве.
Именно этот аспект проблемы приобретает особую значимость в
контексте лингвистического образования, которое способствует
формированию полифонического видения мира. При этом особый интерес
представляет изучение языка средств массовой информации, поскольку
газеты, журналы, радио, телевидение, а в последние годы и международная
107
сеть Интернет оказываются чрезвычайно важным фактором, влияющим на
сознание людей, поскольку регулярно и оперативно предоставляют широкой
аудитории наиболее значимую информацию о мире.
Непрерывно меняющаяся картина мира, любые изменения на
политической арене являются значимыми и, соответственно, становятся
предметом постоянного обсуждения, осмысления и оценки общества, в
результате чего в пространстве средств массовой информации формируется
определенные образы и стереотипы различных стан. Неоспоримо то, что
образ страны оказывает огромное влияние на статус государства на
международной арене, на общий характер проводимой политики.
Образы и стереотипы фиксируют важнейшие представления общества
об интересующих его явлениях. В них концентрируются идеи, концепции,
элементы мировоззрения и чувства, господствующие в общественном
сознании. Н. А. Ерофеев характеризовал стереотипы как своеобразный
сгусток общественной психологии своего времени.
В отличие от образов, которые творчески формируются в сознании
человека при контакте с определенными предметами или явлениями,
стереотип считается предвзятым, совершенно не основанным на объективной
и свежей непосредственной оценке какого-либо явления, факта. Стереотип
выводится из стандартизованных суждений, из массовых ожиданий. Один из
основателей современной российской социологической школы, И. С. Кон,
пишет в своей статье «Психология предрассудка. О социально-
психологических корнях этнических предубеждений» о том, что
стереотипизирование состоит в процессе механического подведения
сложного индивидуального явления под простую общую формулу или образ,
характеризующий класс аналогичных явлений. «Сталкиваясь с человеком,
принадлежащим к особому классу, профессии, нации, возрастной группе», –
пишет Кон, – «мы заранее ожидаем от него определенного поведения и
оцениваем конкретного человека по тому, насколько он соответствует (или
не соответствует) этому эталону» [4].
108
Однако некоторые ученые подчеркивают, что при всей своей внешней
упрощенности и примитивности, стереотипы являются важным элементом
человеческого мировосприятия.
Так, в исследованиях Сильвен Марандон образы и стереотипы
представлены в особой иерархии. В самом низу располагаются этнические
предубеждения, другими словами, представления, не опирающиеся на
реальные факты. Затем, стереотипы – упрощенные представления, опять же
не проверяющиеся фактами. Далее – образы – представления, более или
менее полные, отдельные стороны которых связаны между собой и
опираются на проверенные факты [5]. Стереотипы могут носить как
позитивный, так и негативный настрой.
Как правило, формирование стереотипов происходит в среде, не
имеющей прямого контакта с объектом своих представлений, именно
благодаря этому они чаще всего основываются на предубеждениях,
скоропалительных выводах, поверхностных оценках, разовом опыте и
необоснованных обобщениях. Особую устойчивость приобретают
стереотипы, приписывающие представителям того или иного народа
качества, проявленные при том или ином историческом событии. Что
касается социальной роли стереотипов, надо сказать, что негативные
стереотипы зачастую искажают действительность, еще более усиливают
предубеждения и сеют рознь между социальными группами и целыми
народами, влияя на поведение индивидуумов, причем это влияние обратно
пропорционально их уровню мышления, развития и образования. Процесс
стереотипизирования может складываться в любой социальной ячейке, такой
как семья, школа, религиозная община и т.д, а распространению может
способствовать СМИ.
Важной особенностью стереотипов, в которых, как правило, тесно
связаны содержательная часть и оценочная характеристика, является
выражение симпатии и антипатии, которые в конечном итоге способствуют
формированию общественных представлений о позиционировании того или
109
иного народа в системе международных отношений. По словам Н. А.
Ерофеева, приписывая другим народам положительные и отрицательные
черты, мы, в сущности, утверждаем наши собственные идеалы человеческого
общества и осуждаем отклонения от них.
Итак, образ страны, с одной стороны, представляет собой отражение
реальных характеристик объекта восприятия, а с другой – проекцию
ожиданий субъекта восприятия, то есть граждан. Образ страны в такой
трактовке представляет собой сложный феномен, включающий в себя не
только существующий на данный момент образ страны, но также и
ожидаемый, идеальный, нормативный и т. д. Это представление выступает в
качестве этапа формирования в общественном сознании целостного образа
страны, который создается усилиями разных коммуникационных субъектов.
Для формирования образа России используется широкий арсенал
приемов и методов, в числе которых - рациональные, эмотивные и
смешанного типа. Приемы логического убеждения относятся к
рациональным. В основе рациональных методов лежат стереотипы, которые
дают основания для широких обобщений. Приемы переходного типа –
сложный, гибридный вид убеждения. Он апеллирует к авторитетам в научной
и философской среде. Мнение ученого, «специалиста», «эксперта» остается
мнением, но сам по себе авторитет производит на читателя огромное
убеждающее воздействие. «Эксперты» могут легко транслировать свои
стереотипы в массы, ведь те уверены, что в научно-популярной форме им
предлагают взвешенный научный факт. Когда эмоциональные приемы
работают в сочетании с рациональными, достигается наибольший эффект
воздействия на аудиторию. Приемы художественной публицистики
(портреты, образы-символы, исторические аллюзии, риторические обороты,
манифесты), а также фразеологизмы позволяют задействовать широкий
спектр культурных кодов, которые чаще всего приводят к срабатыванию и
закреплению стереотипов.
110
Помимо стереотипизации другим важным приемом является
мифологизация. В выступлениях политиков о событиях и фактах имеют не
только информационную, но и символическую, метаязыковую компоненту.
Они оказываются встроены в структуру некоего концепта, мифа. В центре
мифа о России в современном французском медиадискурсе –
демонизированный образ сильного, властного вождя, вокруг которого
выстроены противостоящие ему «положительные» фигуры и силы.
Новой чертой стало и создание образа такой социальной группы,
которая заслужила бы исключительно положительные оценки. Это некий –
тоже мифологизированный – средний класс, отношение к которому
транслируется через образ манифестанта. Французская пресса определяет
средний класс следующим образом: люди, которые много работают, жадно
потребляют блага цивилизации, охотно путешествуют за рубеж, говорят на
нескольких языках, активно пользуются Интернетом.
Рассмотрим одну из важных составляющих образа России во
французских СМИ — ее государственное устройство и внутреннюю
политику. Внутренняя политика — совокупность направлений
экономической, демографической, социально-интеграционной, социально-
культурной, репрессивной и т. д. деятельности государства, его структур и
институтов, ориентированных на сохранение или реформирование
существующего социально-политического строя. С приходом к власти В.
Путина французские СМИ вновь заговорили об имперских притязаниях
России, возрождении тоталитарного государства. За последний год большое
количество статей было посвящено В. Путину и росту гражданской
активности в российском обществе. Так, государственное устройство
российского государства сравнивают с автократией, подчеркивают
фактическую однопартийность власти, и постоянно указывают на
возвращение в эпоху СССР или во времена правления Ивана Грозного, а
также подчеркивают по-прежнему нестабильное положение России:
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]