Основы логики и аргументации. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным специальностям

Такой же характер имеют заключения, полученные на основе аналогии и статистических рассуждений. Поэтому все такие неде­дуктивные рассуждения называют вероятностными, èëè правдопо- добными. Отличительная их особенность состоит в том, что в них заключение логически не следует из посылок. Их посылки лишь с той или иной степенью вероятности подтверждают заключение, делают его более или менее правдоподобным, но не гарантируют его достоверности. Вследствие этого недедуктивные рассуждения — в частности, индукция — долгое время недооценивались в науке, считались второстепенными и вспомогательными способами умо­заключений. Подобное отношение к недедуктивным рассуждениям объясняется многими причинами, среди которых главными явля­ются недостоверный характер их заключений, наличие субъектив­ных моментов в оценке вероятности, или степени подтверждения их заключений существующими данными. Не последнюю роль сыг­рала и критика индуктивной логики сторонниками дедуктивной логики, которая в конце XIX в. превратилась в символическую, или математическую, логику, заключения которой так же достоверны, как и результаты математики. Все это делает понятным, почему да­же сейчас логику нередко определяют как науку о законах правиль­ного мышления или о способах вывода правильных заключений. Однако такие правила умозаключений существуют лишь в дедук­тивной логике. Между тем рациональные, или разумные, способы рассуждений не ограничиваются дедуктивными умозаключениями. Индукция, аналогия и статистика являются такими же разумными способами рассуждений и начинают играть более существенную и возрастающую роль в научном познании. В практических и повсе­дневных рассуждениях они всегда были основными методами при­обретения новых знаний с помощью наблюдений и опыта. Следует также иметь в виду, что и в науке общие истины нельзя вывести дедуктивно, ибо это потребовало бы использовать посылки еще большей общности и т.д. до бесконечности. Очевидно, что такой регресс в бесконечность недопустим в любом рассуждении.