Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы логики и аргументации. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным специальностям
.pdf
Глава 9. Вероятность и правдоподобные рассуждения
сути дела, все естественно-научные и математические понятия, суждения и теории применяются к реальному миру именно таким путем.
Если сравнить частотную интерпретацию вероятности с интерпретацией посредством рациональной веры, подтверждения предположения или гипотезы эмпирическими следствиями, то нетрудно
убедиться в том, что они относятся к разным уровням исследования. Частотная интерпретация относится к объективному миру реальных случайных массовых событий, логическая или правдоподобная интерпретация — к миру познания и логики. Как мы убедились раньше, для такой интерпретации нельзя найти операционального определения, для нее не существует процедуры количественного измерения вероятности. Поэтому такую вероятность нельзя
оценить численно.
Однако это не исключает качественного сравнения правдоподобных рассуждений. Но такое сравнение предполагает определенное сходство между ними. Если рассуждения являются несравнимыми, то никакого отношения между ними установить не удается.
Кроме того, при таком сравнении значительную роль играют субъективные различные моменты и соображения, которые трудно выявить и оценить. Тем не менее даже качественная оценка правдоподобных рассуждений по степени их подтверждения и обоснования, способствует более ясному и точному различию наших предположений и гипотез. Поэтому вряд ли следует стремиться к количественной их оценке как недостижимому идеалу и ограничиться
более тщательным качественным их анализом с помощью сравнительных понятий и методов.
211
Роль правдоподобных и доказательных
рассуждений на разных стадиях
процесса познания
Сравнивая доказательные рассуждения с правдоподобными, мы
убедились в том, что они основываются на точных правилах и законах дедуктивной логики, или логического вывода. В отличие от
них схемы правдоподобных рассуждений ориентируются на рекомендации эвристического характера, которые указывают, при каких
условиях их заключения могут стать вероятными в большей или
меньшей степени.
212
Наиболее верное представление о специфических особенностях
и возможностях правдоподобных рассуждений можно составить
путем сравнения их с доказательными рассуждениями. Достоверность, обеспечиваемая доказательством, и вероятность, достигаемая
правдоподобным рассуждением, в принципе не исключают, а предполагают и дополняют друг друга в едином процессе движения познания к объективной истине.
Первые шаги к познанию этой истины делаются посредством
догадок и предположений, которые непрерывно уточняются, дополняются и исправляются, пока не достигнут формы научной гипотезы. На этом пути решающая роль принадлежит правдоподобным рассуждениям, которые обеспечивают необходимый материал
для последующего развития научного знания, его совершенствования и проверки. На этой стадии чувства и разум, опыт и интеллект
тесно взаимодействуют друг с другом, пока познание от эмпирической по преимуществу стадии развития не поднимется до рациональной, теоретической ступени развития.
На теоретической стадии познания с полной силой раскрывается роль логики в анализе всего накопленного познавательного материала и объединения его в рамках единой концептуальной системы. В процессе такого объединения и синтеза особенно возрастает
роль дедукции для логического вывода одних суждений из других.
Для обеспечения достоверности полученного знания важное значение приобретают также обоснование и проверка доказательств.
Чтобы проверить какое-либо доказательство, необходимо последовательно соотнести каждому его шагу соответствующее правило логического вывода последующего утверждения из предыдущего.
Тогда последний шаг вывода в этой последовательности будет считаться ее доказательством. Таким образом, результатом доказательства станет логический вывод истинного заключения из истинных
посылок. В правдоподобном рассуждении никаких таких правил не
существует. Например, рассмотренное выше утверждение, что при
проверке гипотезы или индуктивного обобщения следует находить
как можно больше подтверждающих следствий, как по числу, так и
по их разнообразию, имеет весьма неопределенный и общий характер. Поэтому любой человек может истолковать его по-своему, соответственно знанию положения дел в данной отрасли знания,
профессиональной и общей подготовке, предпочтениям, привычкам и даже предрассудкам.
Часть I. Логика
Глава 9. Вероятность и правдоподобные рассуждения
213
То же самое можно сказать об общей оценке веса или силы доводов при сравнении разных правдоподобных рассуждений. Выше
было показано, что для такой оценки не могут быть использованы
правила для исчисления вероятностей, потому что с их помощью,
как мы видели, может быть дана лишь качественная оценка правдоподобных рассуждений. В подавляющем большинстве (индуктивные обобщения, аналогии, гипотезы и т.п.) их трудно оценить êîëè-
чественно, т.е. выразить их вероятность числом.
Особое значение такая оценка имеет в процессе аргументации,
в ходе дискуссии и полемики, где приходится учитывать «вес» или
«силу» доводов в защиту того или мнения, точки зрения или решения. Даже сравнительная оценка таких доводов дает возможность
вести спор, дискуссию или полемику намного целеустремленнее и
эффективнее, чем без нее.
Таким образом, правдоподобные рассуждения играют основную
роль на первоначальной, эмпирической стадии исследования, где
наряду с результатами чувственного созерцания существенное значение имеет оценка первоначальных догадок, обобщений и предположений. Их оценка неизбежно связана с субъективными особенностями личности, его предпочтениями, склонностями и интересами. Освобождение от этого субъективизма, очищение гипотез и
теорий от него происходят в рамках рациональной стадии познания, в котором превалирующую роль играют доказательные рассуждения.
Контрольные вопросы
1. Когда возникла классическая интерпретация вероятности и в
чем заключаются ее особенности?
2. В чем состоят недостатки этой интерпретации?
3. В чем заключается логический недостаток классического опре-
деления понятия вероятности?
4. Можно ли свести классическую интерпретацию вероятности к
частотной?
5. В чем состоит сущность частотной интерпретации вероятности?
6. Почему эта интерпретация называется также статистической?
7. Тождественны ли понятия «относительная частота случайных
массовых событий» и «вероятность»?
8. Как измеряется относительная частота?
9. Как связана относительная частота с вероятностью?
214
10. Какую роль играют операциональные определения в вычисле-
нии относительной частоты?
11. Почему понятие статистической (частотной) вероятности имеет
объективный характер?
12. Как различаются объективная и субъективная вероятности?
13. Чем отличается логическая вероятность от субъективной?
14. Можно ли рассматривать логическую вероятность как рацио-
нальную веру?
15. Какие рассуждения называются доказательными?
16. На какие правила и законы они опираются?
17. Какие рассуждения называются правдоподобными?
18. Приведите примеры правдоподобных рассуждений?
19. Существуют ли правила для правдоподобных рассуждений?
20. Можно ли применить исчисление вероятностей к правдоподобным рассуждениям?
21. Можно ли правдоподобности измерить численно?
22. Возможно ли качественное сравнение правдоподобных рассуж-
дений?
23. На какой стадии исследования используются правдоподобные и
доказательные рассуждения?
Часть I. Логика
Часть II
АРГУМЕНТАЦИЯ
Становление учения
об аргументации
Искусство аргументации, мастерство убеждения и защиты своего мнения по самым разнообразным вопросам, отстаивания своей
позиции по имущественным или другим жизненно важным вопросам, зародилось еще в глубокой древности. Поэтому идеи аргументации, связанные с разного рода спорами и полемикой, можно обнаружить еще в древних цивилизациях Востока. В дошедших до
нашего времени источниках можно обнаружить достаточно развитые логические, психологические и нравственные принципы, на
которые опиралась практика ведения споров в Древней Индии, Китае и особенно в античной Греции и Риме. Из практики диалога
возникла, как известно, первоначальная форма античной диалекти-
êè как умения раскрывать противоречия в рассуждениях оппонента
и преодолевать их путем соответствующей аргументации.
Античная традиция
в риторике и аргументации
Формирование западной традиции в риторике вообще и аргументации в частности началось в Древней Греции. Она возникла из
обобщения и систематизации тех приемов, способов и методов ведения полемики и публичных споров в народных собраниях, а также в состязаниях сторон в суде, которые получили широкое распространение в период расцвета рабовладельческой демократии в
этой стране.
Развитая общественно-политическая жизнь античной Греции,
борьба прогрессивных демократических сил против аристократов и
олигархов требовали умения убеждать людей в справедливости своей позиции в ходе публичных выступлений на народных собраниях
и общественных форумах. Немалую роль в совершенствовании мастерства в убеждении и аргументации сыграло также стремление
древних греков решать свои имущественные и другие конфликтные
вопросы путем обращения в суд. В качестве защитника там должен
был выступать сам гражданин, обратившийся суд, хотя он мог нанять в качестве помощника также логографа, т.е. составителя судебных речей. Тем не менее на публичных разбирательствах в суде
Глава 10
Глава 10. Становление учения об аргументации
ему необходимо было уметь отстаивать свою точку зрения путем
приведения убедительных аргументов в свою пользу и опровержения доводов оппонента. Еще большее мастерство, соединенное с
ораторским искусством, требовалось от выступающего на народных
собраниях и тем более на общественных форумах.
Во всех этих случаях умение убеждать своих слушателей, возражать оппонентам, приводить в доказательство своей правоты обоснованные аргументы и даже влиять не только на их разум, но и на
чувства приобрело весьма актуальное значение. Поэтому существуют веские основания полагать, что разработка проблем аргументации в Древней Греции началась задолго до создания логики как
теоретической науки. Более того, сама логика возникла под влиянием потребностей в систематизации тех приемов и методов построения убедительных речей, которыми мастерски пользовались в
своих публичных выступлениях античные ораторы.
Проблемы убедительности речей, мастерства их построения и
аргументов, приводимых в защиту своей позиции и опровержения
мнений оппонента, первыми начали изучать в античной Греции.
Именно там и возникла еще в V в. до н.э. древнейшая филологическая наука, которая была названа риторикой. Обычно ее предмет
определяют как учение об ораторском искусстве, но уже во времена
Аристотеля ее главным содержанием стало учение об аргументации
и убеждения в публичной ðå÷è.
Риторика входила в состав семи свободных искусств, которым
греки обучали свою молодежь. Первые три искусства, или тривиум,
куда входили грамматика, диалектика и риторика, должны были
стать органоном, или методом для изучения остальных теоретических дисциплин и практического применения полученных знаний.
В школах риторики древние греки обучали свою молодежь не
только ораторскому искусству как мастерству убеждения в публичной речи, но и умению защищать свою позицию в споре. Из практики ведения споров в дальнейшем сформировалась эристика как
учение о споре.
Первые учителя риторики назывались там софистами, т.е. обучающими мудрости. Поэтому это слово не имело тогда того отрицательного значения, которое приобрело впоследствии, и сохранилось
почти до наших дней. Начало риторики связывают с деятельностью
старших софистов Коракса, Тисия, Протагора и Горгия. Кораксу
приписывают создание не дошедшего до нас учебника «Искусство
убеждения», а Тисий открыл первую школу красноречия. Протагор
впервые начал изучать вывод заключений из посылок, занявшись
исследованием важнейшей проблемы логики, а в риторике он стал
217
218
использовать форму диалога для представления противоположных
точек зрения по какому-либо вопросу, в философии он был автором крылатого выражения «человек — мера всех вещей». Горгий
считается первооткрывателем ряда фигур риторики, предмет которой он ограничивал ораторским искусством. Впервые в Афинах он
стал преподавать риторику.
Учителя риторики многое сделали для распространения первоначальных сведений об искусстве аргументации, спора и убеждения. За умеренную плату они обучали всякого желающего элементарным основам риторики. Однако впоследствии, попав под влияние философов-релятивистов, они резко изменили свою позицию.
Философия релятивизма (от лат. relativus — относительный)
чрезмерно преувеличивает момент относительности, ограниченности и условности нашего знания и в результате приходит к отрицанию его объективности, утверждению агностицизма и субъективизма. Активный пропагандист этой философии в античной Греции
Протагор заявлял, например, что человек есть мера всех вещей и
поэтому объективной истины существовать не может, а ее поиски
лишаются всякого смысла.
Под влиянием пропаганды философии релятивизма резко изменился характер преподавания в школах риторики. Если раньше
преподаватели учили своих учеников искать в ходе спора истину, то
впоследствии они стали все внимание обращать только на достижение победы в споре, даже если она достигается недопустимыми
средствами и методами.
В результате этого риторика медленно, но неуклонно приходила
в упадок, поскольку главные усилия ее учителей были направлены
не столько на поиск истины, сколько на завоевание победы в споре
любой ценой. В этих целях использовались различные незаконные
приемы, средства и способы ведения спора, начиная от нарушения
правил взаимосвязи мыслей в рассуждениях и кончая различного
рода психологическими уловками и недопустимыми с нравственной
точки зрения приемами ведения спора.
Хотя в тот период логика как самостоятельная наука еще не
существовала, но многие правила рассуждений были уже известны
практически. Впоследствии, когда возникла логика как теоретическая наука, сознательное нарушение этих правил стали называть
логическими софизмами. К концу V в. до н.э. софистика и попавшая под ее влияние риторика под воздействием резкой критики со
стороны греческих философов пришла в упадок и затем сошла с
исторической сцены.
Первыми из древнегреческих философов против софистики выступили великие античные философы Сократ, Платон и Аристо-
Часть II. Аргументация
Глава 10. Становление учения об аргументации
тель. Сократ, как известно, не записывал своих диалогов. Поэтому
об их характере мы можем судить по сочинениям его великого ученика Платона. В своем диалоге «Горгий», направленном против
знаменитого в свое время античного софиста Горгия Леонтийского,
Платон выступал против того, чтобы рассматривать красноречие
как основной и единственный метод убеждения. Возражая Горгию,
он указывал, что только истина, а не красноречие имеет способность убеждать словом и судей в суде, и советников в Совете, и народ в Народном собрании, да и во всяком ином собрании граждан.
Поэтому он характеризует софистическую риторику не как искусство, а как «навык и сноровку».
Новая риторика, по мнению Платона, должна строиться на
твердых основаниях диалектики и психологии, с помощью которых
оратор будет разбираться, с одной стороны в основополагающих
идеях, необходимых для убеждения, а с другой — в свойствах души
и индивидуальных особенностях людей, к которым обращается с
речью. В этом отношении риторическое искусство Платон сравнивает с врачебным искусством.
«И в том и другом, — пишет он, — нужно уметь различать природу — тела во врачебном искусстве, души — в риторическом, если
хочешь — не при помощи рутины только и натасканности, но по
всем правилам искусства — телу предлагать лекарства и пищу… душе — речи и надлежащие занятия, которые вселили бы в нее желаемое для тебя убеждение и добродетель».
Платон неизменно подчеркивал, что подлинное убеждение
должно строиться только на истинных доводах, а не на общепринятых мнениях и тем более предрассудках. В связи с этим он резко
критиковал взгляды лидеров популярных в его время школ риторики, в частности Исократа, который рассматривал риторику как чисто практическое искусство, которое должно опираться не столько
на истину, сколько на мнение, пользу и целесообразность. Именно
поэтому в его школе ораторов учили не гнаться за какой-то недостижимой истиной, а стараться угождать слушателям и тем самым
добиваться пользы и выгоды для себя. О такой выгоде говорят огромные гонорары, которые получали наиболее ловкие и популярные представители такого рода риторики. Об этом также свидетельствует тот факт, что в честь критикуемого Платоном Горгия Леонтийского в Дельфах была поставлена ему золотая статуя.
Платон хотел видеть в новой риторике, основанной на диалектике и психологии, высокое мастерство убеждения, которое опиралось бы не на преходящее мнение — доксу, а на прочно обоснованное истинное знание — эпистему, ибо для него подлинное убежде-
219
220
ние дает только истина. Конкретные рекомендации по созданию
новой риторики, которые содержатся в его диалоге «Федр», носили,
однако, слишком общий характер. Но главная заслуга Платона заключается не в создании общего учения об аргументации, а в разработке и совершенствовании того метода ведения диалога, который так успешно применял его великий учитель Сократ.
Свои беседы с афинской молодежью на политические и нравственные темы сам Сократ никогда не записывал, и его метод ведения диалога стал доступен нам только благодаря Платону, который
разъяснил и успешно применил его в своих знаменитых диалогах.
Все его сочинения по философским, социальным и нравственным
проблемам, за исключением «Апологии Сократа», написаны именно в форме диалогов, где в качестве главного действующего лица и
выразителя мнения автора выступает Сократ.
По своей структуре диалог представляет собой вопросноответный метод, с помощью которого его участники совместно пытаются найти истину или стремятся сблизить свои позиции по
спорным вопросам. Главным действующим лицом в диалоге является ведущий, задающий вопросы, на которые пытается найти ответ
его оппонент или другие лица, принимающие участие в споре. Ответы на эти вопросы выражают определенные мнения или предположения, которые подвергаются тщательному критическому анализу. Если обнаруживаются противоречия в ответах, то они опровергаются и поиск истины продолжается. Именно ведущий с помощью
умело поставленных вопросов подводит его участников к правильным ответам на вопросы и тем самым к успешному разрешению
спора.
Будучи учеником Сократа, Платон во многом способствовал
разработке и пропаганде диалога, который больше всего соответствовал ищущему, творческому духу греческой мысли. Живой обмен
мнениями по спорным вопросам, тщательный анализ доводов за и
против выдвигаемой точки зрения, отказ от несостоятельных мнений и предположений, непрерывный поиск истины — вот что покоряет и современного читателя в мастерски написанных диалогах
Платона, которые почти на протяжении двух с лишним тысячелетий считаются блестящими образцами интеллектуальной прозы.
С логической точки зрения проблемы риторики и аргументации
особенно тщательно исследовал великий ученик Платона Аристотель, который написал специальную книгу по риторике, ставшую
классическим руководством по этой дисциплине. В ней риторика
определяется как учение, способствующее «находить возможные
способы убеждения относительно каждого данного предмета». По
Часть II. Аргументация
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]