Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы логики и аргументации. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным специальностям
.pdf
Глава 5. Доказательства и опровержения
121
сказываний (гипотез) будет здесь истинным, необходимо исключить
все остальные, т.е. установить их ложность. Тогда одноединственное оставшееся высказывание будет истинным.
Í1 ∨ Í2 ∨ Í3 ∨…Í
Í2, Í3,... Нк — ложны.
Следовательно, Н1 — истинно.
ê
Такой способ последовательного исключения, например, лиц,
на которых падает подозрение, является обычным при проведении
юридического расследования. Очевидно, однако, что предположение о виновности последнего подозреваемого должно быть доказано самостоятельно.
Опровержения
Ïîä опровержением подразумевается процесс рассуждения, с
помощью которого обосновывается либо ложность выдвигаемого
тезиса, либо отдельных посылок, либо умозаключения в целом.
В этом отношении опровержение отличается от доказательства, которое считается несостоятельным, когда по крайней мере одна из
его посылок является ложной либо сомнительной.
Следует различать три основных способа опровержения.
1. Опровержение аргументов, служащих основой доказательства.
Факты, на которые опирается аргументация, требуют особо тщательного обоснования, поскольку на них опираются все обобщения
и эмпирические законы, а в конечном итоге также и теоретические
законы. Нередко именно обнаружение новых фактов в результате
тщательных и систематических наблюдений и специально проведенных экспериментов приводит к опровержению целого ряда общепринятых мнений, предположений, а также гипотез и даже теорий.
Обычно аргументы, на которые опираются законы науки, считаются наиболее надежными средствами их обоснования. Однако с
течением времени они также подвергаются уточнению, исправлению и даже опровержению.
2. Проверка необходимой логической связи между аргументами и
тезисом, которые служат соответственно посылками и заключением
дедуктивного вывода. Если такая связь отсутствует, то тем самым
демонстрируется необоснованность заключения, т.е. показывается,
что тезис логически не вытекает из посылок. Это не исключает,
122
однако, случая, когда тезис может оказаться истинным, хотя он и
не следует логически из существующих посылок.
3. Опровержение самого тезиса. В принципе такое опровержение может быть применено к любому утверждению. Для этого, как
мы видели, используются различные приемы доказательства, основанные на выведении логических следствий из тезиса или любого
другого утверждения. Чаще всего для этого применяются различные
формы косвенных доказательств, в том числе доказательств непротиворечивости или сведения к абсурду. Необходимо, однако, осторожно пользоваться последним приемом, так как новые открытия
науки могут показаться «абсурдными» только с точки зрения традиционных представлений и взглядов, основанных на здравом смысле.
Часть I. Логика
Правила доказательства и опровержения
В процессе доказательства или опровержения используются самые разные способы дедуктивных умозаключений. Поэтому необходимо соблюдать те логические правила, которые относятся к соответствующим умозаключениям. Но кроме них существуют также
общие требования, которые относятся к другим составным компонентам доказательства — к тезису, аргументам и способам построения самих доказательств.
Правило, относящееся к тезису, заключается в том, чтобы на
протяжении всего рассуждения, ведущего к доказательству, тезис
оставался тем же самым по своему содержанию и логическому значению. Кратко его можно сформулировать как правило неизменно-
сти тезиса, вытекающее из логического закона тождества. Î÷å-
видно также требование, чтобы тезис был выражен максимально
ясно и точно, поскольку в противном случае трудно будет убедиться в том, что он является тем же самым.
Правила, относящиеся к демонстрации тезиса, требуют, чтобы
во всех случаях доказательства тезис следовал из аргументов как
посылок по общепризнанным правилам дедукции. Эти правила переносят истинность посылок, или аргументов, на истинность заключения, или тезиса. Только в таком случае тезис оказывается
достоверно истинным, а доказательство правильным.
Правила, относящиеся к аргументам доказательства, требуют,
чтобы посылки вывода были истинными или доказанными утверждениями. При этом истинность аргументов должна быть доказана
независимо от тезиса. Во всех других случаях аргументы следует
подтвердить другими доказанными утверждениями или обоснован-
Глава 5. Доказательства и опровержения
ными данными. Сами аргументы, используемые для доказательства,
должны быть логически сильнее своих следствий.
123
Анализ ошибок, возникающих
в процессе аргументации
Большая часть ошибок, которые возникают при доказательстве
и опровержении, связана с нарушением перечисленных выше правил. С такими нарушениями чаще всего мы встречаемся в процессе
аргументации, когда приходится убеждать оппонента в справедливости своей позиции или опровергать его мнение по спорному вопросу. Обычно в ходе реального спора, дискуссии и полемики к
нарушениям требований логически корректного их проведения
присоединяются различные другие уловки психологического и
нравственного характера, о которых речь пойдет в последней главе.
Здесь же мы рассмотрим ошибки, возникающие из-за нарушений
правил, законов и требований логики.
Самой заметной и бросающейся в глаза ошибкой при доказательстве является нарушение, основанное на игнорировании общелогического закона тождества в любом рассуждении. Такая ошибка
может выражаться в подмене тезиса доказательства. Другой разновидностью ошибки, связанной с нарушением тождества тезиса, является отступление от него в процессе доказательства. Самой грубой его формой можно назвать прямой отход от исходного тезиса.
Чаще всего это происходит тогда, когда сам тезис сформулирован
недостаточно определенно, ясно и точно.
Однако отступление от тезиса может быть незаметным, не сразу
бросающимся в глаза и потому такая ошибка может сойти за несущественное изменение его формулировки. Тем не менее тезис может оказаться уже другим. В логической литературе и адвокатской
практике описаны разные способы отступления от тезиса, начиная
от прямого перехода от прежнего тезиса к другому тезису и кончая
так называемыми диверсиями. Суть их состоит в следующем. Чтобы
переключить внимание слушателей и перевести обсуждение или
спор на другую тему, нередко прибегают к не имеющему отношения к теме вопросу. Известно, например, какой убедительностью и
«прямо колдовской заразительностью» отличались речи знаменитого адвоката Ф.Н. Плевако (1842—1908/09). О нем рассказывают такой случай: судили старушку, укравшую чайник. Защитником ее
выступил по наряду Плевако. Прокурор, зная силу его речей, заранее решил парализовать их влияние и согласился, что эту незначительную кражу старушка совершила из-за горькой нужды. Но соб-
124
Часть I. Логика
ственность — священна, и подсудимая должна понести наказание,
ибо на охране собственности держится наше государство. Вслед за
ним поднимается Ф.Н. Плевако и заявляет: «Много бед, много испы-
таний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее
существование. Печенеги терзали, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… Старушка украла старый чайник ценою в тридцать копеек.
Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно»
1
. Присяжные заседатели оправдали ее.
В другой раз судили священника, вина которого была полностью определена, и сам он в ней сознался. Защитительная речь
Плевако была короткой: «Господа присяжные заседатели! Дело ясное.
Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый
совершал и сам в них сознался. О чем тут спорить? Но я обращаю
ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди ваши грехи. И теперь он ждет
2
от вас: отпустите ли вы ему его грех»
. Присяжные оправдали его
тоже. Эти примеры свидетельствуют, как некоторые обстоятельства,
не имеющие к делу непосредственного отношения, могут повлиять
на процесс доказательства в суде.
К числу распространенных приемов подмены или отхода от тезиса относится его расширение или сужение, а также усиление èëè
ослабление. Обычно эти приемы используются в ходе полемики,
причем тот, кто доказывает свой тезис, старается сузить его, когда
сталкивается с трудностями его доказательства. Напротив, кто возражает, стремится расширить тезис, чтобы оппонент не мог его доказать. Так, например, когда некоторые группы, движения или партии выступают за пересмотр недобросовестно проведенной приватизации собственности в нашей стране, их противники расширяют
этот тезис, обвиняя своих оппонентов в отказе от приватизации и
проведения реформ вообще. Легко понять, что в данном случае
происходит расширение тезиса, когда недобросовестная приватизация заменяется приватизацией справедливой и законной.
Нарушения правил аргументации возникают главным образом
вследствие четырех видов ошибок.
1. Когда аргументы, или доводы, являются либо ложными, либо
произвольными. Такие доводы обычно используются при обсуждении
сложного и запутанного вопроса, когда слушатели оказываются не в
1
Öèò. ïî: Вересаев В. Ñîáð. ñî÷.: Â 5 ò. — Ì., 1961. — Ò. 4. — Ñ. 357.
2
Òàì æå. Ñ. 356.
Глава 5. Доказательства и опровержения
состоянии следить за всеми его перипетиями, а оппонент иногда не
может оценить довод как истинный или ложный и потому принимает его на веру.
2. Нередко трудность заключается в том, что доводы имеют îò-
носительно истинный характер, и поэтому наряду с истиной содержат момент заблуждения. Произвольные доводы иногда также используются как посылки доказательства выдвигаемого тезиса. Формы их весьма разнообразны, но суть одна: все они не могут быть
основаниями для дальнейших логических выводов. Поэтому и относящиеся к ним доказательства являются несостоятельными, независимо от того, совершаются ли они непреднамеренно или преднамеренно с целью ввести в заблуждение оппонента или слушателей.
3. Аргументы могут оказаться необоснованными и сами нуждаются в доказательстве. Типичной ошибкой подобного рода является предвосхищение основания, когда тезис логически не следует из
аргументов, а лишь предвосхищает его. Другими словами, такие
аргументы хотя и не являются ложными или произвольными, но
сами нуждаются в доказательстве.
Аналогичная и более знакомая ошибка носит название порочного
круга в доказательстве, когда, например, тезис À доказывается с помощью аргумента Â, который в свою очередь использует аргумент Ñ,
а последний в той или иной степени опираются на сам тезис À.
4. Иногда тезис пытаются доказать с помощью аргументов, которые логически слабее тезиса. В этом случае тезис логически не
следует из аргументов. Вот почему аргументы должны быть логически сильнее тезиса.
Ошибки, которые возникают из-за нарушения правил демонстрации, весьма разнообразны, но суть их, в общем, сводится к нарушению логически необходимой связи между аргументами и тезисом доказательства. Знание логических правил демонстрации как
раз и служит для предотвращения подобных ошибок, а если они
возникнут, то и для раскрытия причин их появления. В простейших
случаях такие ошибки можно обнаружить, опираясь на здравый
смысл и выработанные в процессе познавательной и практической
деятельности навыки мышления. В более сложных случаях, когда
приходится встречаться с запутанными рассуждениями или тонкими софизмами, необходимым становится обращение к логике, к ее
правилам умозаключений и доказательств.
Первый вид логических ошибок, связанных с демонстрацией тезиса, чаще всего возникает в ходе спора или полемики и называется мнимым следованием. Обычно, пытаясь доказать свой тезис, уча-
стники спора опираются не столько на логическую связь между ар-
125
126
гументами и тезисом, сколько на чисто психологические, нравственные, политические и тому подобные факторы, которые будто бы
обосновывают и подкрепляют выдвигаемый тезис. Поскольку на
убеждения слушателей оказывают влияние не только доводы разума, но и чувства, эмоции, склонности и предубеждения, то у них
может возникнуть иллюзия о необходимой связи между аргументами и выдвигаемым тезисом, хотя на деле такая связь является чисто
мнимой.
Второй вид логических ошибок при демонстрации тезиса состоит в допущении логических противоречий в рассуждениях. Известно, что из противоречивого суждения можно прийти как к истинному, так и к ложному утверждению. А это означает, что если в
рассуждении где-то встречается противоречие, то тем самым оно
оказывается источником ошибок и потому не гарантирует истинности тезиса.
Нередко корни таких противоречий следует искать в тех неясных и противоречивых понятиях и утверждениях, которые служат
исходной основой всех дальнейших рассуждений. В науке подобные
противоречия обнаруживаются обычно после того, когда развитие
теории приводит к антиномиям, èëè парадоксам. К числу таких па-
радоксов относится парадокс множества всех множеств, которые не
являются собственными элементами. Английский философ и математик Б. Рассел (1872—1970), впервые обнаруживший его, иллюстрирует его с помощью простого примера. Пусть существует деревенский парикмахер, который бреет тех, и только тех жителей деревни, которые не бреются сами. Как он должен поступить с собой? Если он бреет себя, то согласно условию он не должен брить
себя. Если же он не бреет себя, то обязан брить себя. Любой ответ
оказывается противоречивым. Таким же противоречивым является
понятие множества всех множеств, не содержащих себя в качестве
собственных элементов. Именно оно было первым парадоксом в
теории множеств, которая претендовала на то, чтобы стать надежным фундаментом всего здания классической математики. Открытие парадоксов в этой теории привело к современному кризису в
основаниях математики. Подобные парадоксы и кризисы возникали
в ней и раньше. Их причиной было использование противоречивых
понятий в основаниях этой науки.
Третий вид логических ошибок при демонстрации тезиса связан
с многочисленными случаями нарушения условий и ограничений,
относящихся к аргументам. Так, например, при определенных условиях места, времени и обстоятельств связь между аргументами и
тезисом рассматривается как вполне допустимая, а доказательство
Часть I. Логика
Глава 5. Доказательства и опровержения
считается обоснованным. Но иногда эти условия и ограничения не
учитываются и поэтому доказательство не считается верным, ибо
не учитывает конкретных условий и обстоятельств, времени и места. Возможна и противоположная ошибка, когда из истинных общих аргументов выводится тезис ограниченного, условного характера. Типичные ошибки такого рода возникают при спорах на политические, экономические и тому подобные темы между мало сведущими в этих вопросах людьми. Например, некоторые люди и
даже политики заявляют, что переход к рынку и рыночное регулирование исключают вмешательство государства в экономику, не
учитывая того, что такое вмешательство вполне допустимо при определенных условиях. На аналогичных ошибках коренится недоверие к гомеопатическим методам лечения, которые основаны на
применении в крайне незначительных дозах некоторых сильно действующих средств (например, мышьяка) для лечения определенных
заболеваний. Таким образом, во всех этих случаях, как и всюду,
следует учитывать условия, время, место и обстоятельства при использовании логических методов рассуждения и доказательства.
Поскольку подобного рода ошибки встречаются на практике довольно часто, то наука опирается на точно определенные понятия и
суждения, а юридическая практика выработала специальный, деловой язык для составления различных контрактов, обязательств, соглашений и других документов, в которых стремятся свести к минимуму появление таких ошибок. Хотя язык деловых документов
при этом усложняется, но он учитывает множество условий, ограничений и обстоятельств, которые исключают возможность произвольного истолкования документа подписавшими его сторонами.
Мы перечислили лишь общие и основные принципы и правила
доказательств и опровержений, которыми пользуются и в науке, и в
повседневной практике. Более подробно об ошибках, связанных с
их нарушением, пойдет речь во 2-й части книги, посвященной аргументации.
127
Контрольные вопросы
1. Чем отличается доказательство от дедуктивного вывода?
2. Можно ли использовать гипотезы для доказательств?
3. Чем отличаются косвенные доказательства от прямых доказа-
тельств?
4. Почему в науке обращаются к косвенным доказательствам?
5. На какой логический закон опираются в косвенных доказатель-
ствах?
128
6. Что понимают под структурой доказательства?
7. Проверьте, является ли доказательством формула
[(À ⊃ Â) & Â] ⊃ À.
8. Что называют опровержением и какие способы опровержения
применяются в науке?
9. Перечислите основные правила доказательства и опровержения.
10. Свидетельствует ли обнаружение противоречий в доказательстве
о ложности его тезиса?
11. Чем отличаются паралогизмы от софизмов?
12. Как возникают парадоксы в науке?
13. В чем состоит связь и различие между логическими и судебными
доказательствами?
14. Какую роль играют аргументы в процессе доказательства?
15. Как определяется связь между аргументами и тезисом доказа-
тельства?
16. В чем состоит относительность понятия доказательства?
17. Какую роль играет избранная логика в доказательстве?
18. Какой закон классической логики не используется в конструк-
тивной логике?
19. Существует ли понятие абсолютного доказательства?
20. В чем заключается ценность формализации доказательства и ка-
кой цели она служит?
21. Чем отличаются логические противоречия от парадоксов?
22. Каким способом достигается обоснование аргументов доказа-
тельства?
Часть I. Логика
Правдоподобные рассуждения
В предыдущей главе, посвященной дедуктивным умозаключениям, все отличные от них рассуждения были названы недедуктивными. Однако такая чисто отрицательная характеристика не раскрывает отличительной особенности таких рассуждений, которая
состоит в том, что их заключения являются не достоверно истинными, а только вероятными в той или иной степени. Поэтому такие умозаключения часто называют также вероятностными. Но
термин «вероятность» в современной научной литературе используется чаще всего для обозначения специальной теории, изучающей
закономерности случайных массовых событий. Именно такая интерпретация вероятности, как относительной частоты появления
случайного массового события при длительных испытаниях, употребляется почти во всех применениях математической теории вероятностей. Поскольку относительная частота определяется статистическими методами, то частотная интерпретация называется обычно
статистической.
Логическая интерпретация вероятности относится не к событиям реального мира, а к высказываниям о событиях. Поэтому ее часто сравнивают со знакомым нам отношением посылок дедуктивного вывода к заключению. В то время как из истинных посылок дедукции с логической необходимость следует его заключение, в индуктивном и других недедуктивных рассуждениях посылки лишь с
той или иной степенью вероятности подтверждают заключение.
Чтобы отличить логическую интерпретацию от частотной, или
статистической, интерпретации, целесообразно охарактеризовать ее
исконным русским словом «правдоподобие». Этим будет подчеркнуты связь и различие двух основных видов умозаключений или
рассуждений: дедуктивных, выводы которых достоверно истинны, и
недедуктивных, заключения которых только правдоподобны.
Учитывая, какую важную роль понятие правдоподобности как
логической вероятности играет при характеристике недедуктивных
рассуждений, изложение материала в этой главе следовало бы начать с анализа взаимосвязи и различия разных интерпретаций этого
понятия. Однако, несмотря на несомненную общность по своим
функциям, правдоподобные рассуждения отличаются друг от друга
как по своей структуре, так и по роли в познании.
Глава 6
130
Структура различных правдоподобных рассуждений, как мы
убедимся ниже, определяется характером тех умозаключений, которые лежат в их основе. По своей роли в познании правдоподобные
рассуждения в отличие от дедуктивных умозаключений служат не
средством критики и обоснования гипотез и теорий, а средством их
поиска, нахождения и установления. Таким образом, в процессе
научного исследования они играют скорее эвристическую, чем критическую роль. Особенно существенна их роль в риторике и теории
аргументации, где правдоподобные рассуждения служат для поиска
аргументов служащих посылками доказательств.
Поиск, вообще говоря, может проводиться наудачу или с помощью случайных проб и ошибок. Однако благодаря применению
эвристических приемов и методов удается значительно уменьшить
количество бесполезных проб и ошибок выбора и тем самым превратить его в процесс более целенаправленный и систематический.
Такую же задачу решают и правдоподобные рассуждения, опирающиеся на понятия и принципы теории вероятностей.
Часть I. Логика
Индуктивная логика
В традиционной логике индукцию обычно определяли как рассуждение, в котором на основе частного знания переходят к знанию об общем. Частные суждения о фактах, случаях, событиях служат в качестве посылок для поиска общего заключения. Как показывает само название индукции, означающее в переводе с латинского языка наведение, оно как бы наводит мысль на истину. В отличие от этого дедукцию в классической логике рассматривали как
противоположный процесс перехода от общего знания к частному,
точнее, перенос общей истины с посылок на заключение вывода.
Хотя такое различие между индукцией и дедукцией не лишено
оснований, но с современной точки зрения вызывает немало возражений. Даже в рамках дедуктивной логики, как мы видели, существуют формы дедуктивных выводов от частного к частному и от
общего к общему. В то же время в индуктивной логике такие формы умозаключений, как полная и математическая индукция, также
приводят к достоверно истинным, а не к правдоподобным результатам. Таким образом, классификация умозаключений по типу перехода от посылок к заключениям оказывается спорной. Поэтому в
настоящее время в качестве основания классификации рассматривают скорее характер заключения, чем переход от посылок к заклю-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]