Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основные элементы современной доктрины гражданского права России. Учебное пособие
.pdf
1. Предмет и метод гражданско-правового регулирования
не проводится четкого разграничения данных элементов предмета
гражданско-правового регулирования, да и в содержании гл. 68 ГК РФ
предусматриваются различные ситуации применения права к вещным
и обязательственным правоотношениям.
Содержание имущественных отношений как предмета гражданского права можно определить как «экономические связи по владению,
пользованию и распоряжению материальными и нематериальными
благами, обладающими свойством «товарности», и выражающие принадлежность этих благ отдельным субъектам и их оборот». В свою
очередь, регулируемые гражданским правом имущественные отношения представляют собой стоимостные отношения по владению,
пользованию и распоряжению материальными и нематериальными
благами, обладающими качествами товара1.
В современной цивилистической литературе представлено множество позиций и мнений относительно правовой природы имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством.
Большинство ученых придерживается традиционных взглядов, сформированных еще в XIX в., которые получили свое развитие и совершенствование в последовавшие исторические периоды. В некоторых
случаях приводимые позиции вызывают серьезные возражения. Так,
в частности, указывается, что «имущественные отношения, состав
ляющие предмет гражданско-правового регулирования, должны характеризоваться неразрывной совокупностью взаимообусловленных
признаков, а именно: формирование на основе отношений собственности; волевой характер деятельности участников имущественных
отношений; юридическое равенство субъектов гражданских правоотношений; осуществление имущественных отношений на основе
частного интереса»2.
Приведенное положение в целом не вызывает принципиальных
возражений, за исключением указания на «формирование на основе
отношений собственности». Несмотря на значимость вещных правоотношений и права собственности для гражданского права, имущественные отношения связаны и с обязательственными отношениями.
Кроме того, нельзя не учитывать тех изменений в экономике, которые
-
1
Рузанова В.Д. Имущественные отношения, регулируемые гражданским правом:
понятие, признаки, основной критерий деления // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2016.
№ 1. С. 123.
2
Васильев В.В. Особенности имущественных отношений, составляющих предмет
гражданского права // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата.
2010. № 4. С. 112–113.
11
Основные элементы современной доктрины гражданского права России
повлияли на структуру собственности в обществе. В частности, речь
идет о появлении и развитии фиктивного капитала, что «неизбежно
влияет как на статику, так и на динамику имущественных отношений»1.
Следует полностью согласиться с тем, что «именно развитие фиктив
ного капитала и усиление его значения в экономических процессах
влечет за собой необходимость дополнительной оценки ключевых
юридических институтов, опосредующих статику и динамику имущественных отношений. В западной правовой и экономической науке
все более настойчиво проводится мысль о «распаде» и дезинтеграции
собственности как единого правового явления»2.
В настоящее время отчетливо ощущается настоятельная потребность в дальнейшем исследовании правовой природы отношений,
возникающих на стыке отраслевого регулирования. Как известно,
имущественные отношения регулируются несколькими отраслями
действующего законодательства. Гражданское законодательство самостоятельно регулирует лишь часть имущественных отношений,
иная часть регулируется в тесной взаимосвязи с новыми правовыми
образованиями (межотраслевыми институтами). Речь идет прежде
всего о земельном праве. «Разграничивать эти нормы по отраслевому
признаку и навешивать ярлык норм «частного» или «публичного»
права – занятие, на наш взгляд, бесперспективное»3. Однако такой
подход – отказ от признания частного и публичного права –в современной науке большинством ученых не поддерживается.
Гораздо более перспективной представляется идея о том, что именно метод гражданского права, характеризующийся диспозитивным,
дозволительным характером, позволяет решать проблему соотношения
частных и публичных элементов в гражданском законодательстве, находить баланс между ними4, тем более что «отраслевой предмет регулирования нельзя представлять себе полностью отделенным от других
отраслей»5.
-
1
Мозолин В.П., Рябов А.А. О вертикализации предмета гражданского права // Вест-
ник Пермского университета. Юридические науки. 2010. Вып. 4. С. 137.
2
Там же.
3
Анисимов А.П., Рыженков А.Я. Предмет гражданского права на современном эта-
пе правовой реформы // Современное право. 2009. № 7. С. 32.
4
Зайцев В.В., Рыбаков В.А. Некоторые теоретические вопросы развития гражданского законодательства [Электронный ресурс] // Право и экономика. 2015. № 9. С. 11–
13; СПС «КонсультантПлюс». Версия: Проф.
5
Тархов В.А. Предмет гражданского права. Личные неимущественные отношения
[Электронный ресурс] // Гражданское право. 2009. № 2; СПС «КонсультантПлюс».
12
1. Предмет и метод гражданско-правового регулирования
Однако, несмотря на наличие тенденций, позволяющих говорить
о конвергенции частного и публичного права, расширении межотраслевого взаимодействия, судебная практика по-прежнему сохраняет четкие позиции в отраслевом разграничении. В качестве примера
можно привести толкование порядка применения ст. 308.3 ГК РФ
в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В соответствии с п. 30 названного Постановления судебная
неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения
гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена
по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке
административного судопроизводства и гл. 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных
неимущественных отношений между членами семьи, а также споров,
связанных с социальной поддержкой1.
Последнее исключение отнюдь не случайно и имеет существенное
значение для разграничения гражданских правоотношений с иными
отношениями, регулируемыми нормами действующего законодательства. Социальная поддержка осуществляется некоммерческими организациями, которые по своему правовому положению входят в систему
гражданско-правового регулирования2, однако далеко не все отношения, в которых участвуют некоммерческие организации, относятся
к предмету гражданского права. В 2014 г. в текст ГК РФ был включен
п. 6 ст. 50, в котором предусмотрено, что к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся
к предмету гражданского законодательства (ст. 2), правила настоящего
Кодекса не применяются, если законом или уставом некоммерческой
организации не предусмотрено иное.
В обсуждаемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ было
акцентировано четкое разграничение между предметами гражданского
и семейного права. Так, например, несмотря на возможность приме-
1
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
2
См., например: Постановление Правительства РФ от 15 августа 2015 г. № 846
«О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в области комплексной реабилитации и ресоциализации лиц, осуществляющих незаконное потребление наркотических средств
или психотропных веществ» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 34. Ст. 4904
(ред. от 25 мая 2016 г.).
13
Основные элементы современной доктрины гражданского права России
нения к имущественным и личным неимущественным отношениям
между членами семьи норм гражданского законодательства, применительно к законной неустойке был сформулирован отрицательный
вывод.
Личные неимущественные отношения в предмете гражданского права представлены двумя разновидностями – личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, и личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными. Такое
разграничение заслуживает отдельного, хотя бы краткого, анализа.
Так, обращавшийся к исследованию данного вопроса В.А. Тархов характеризует достаточно сложный и противоречивый путь включения
личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, в предмет гражданско-правового регулирования. Автор полагал,
что «близость личных неимущественных отношений, не связанных
с имущественными, к предмету государственного права определяется
тем, что Конституция закрепляет обширный круг прав и свобод граж-
1
дан»
, но отмечал, что его рассуждения могут вызывать только чисто
теоретический интерес, так как внесение соответствующих изменений
в нормы ГК РФ не предполагается.
Проблемы, связанные с включением нематериальных благ в предмет гражданского права, отмечаются некоторыми учеными и позже.
«Цивилистическая доктрина, а вслед за ней и догма в современных
политических и экономических условиях развития общества пошли
по пути признания имущественной составляющей не только за личными правами, возникающими из личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, но и за отдельными естественными правами человека, присущими ему с рождения и возникающими из личных неимущественных отношений, не связанных
с имущественными»2.
В качестве нематериальных благ гражданское законодательство
рассматривает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни и жилища, личную и семейную
тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания
и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные
1
Тархов В.А. Предмет гражданского права. Личные неимущественные отношения //
Гражданское право. 2009. № 2.
2
Маньковский И.А. Личные неимущественные отношения в структуре предмета
гражданского права // Психология. Экономика. Право. 2012. № 1. С. 124–125.
14
1. Предмет и метод гражданско-правового регулирования
блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
(ст. 150 ГК РФ). Основными признаками данных благ является их
неразрывная связь с личностью обладателя и неотчуждаемость. В отличие от всех иных благ, включенных в предмет гражданского права,
нематериальные блага не могут и не должны являться объектом торга, не включены в гражданский оборот и не обладают стоимостной
характеристикой.
Данные права относятся к основным правам и свободам человека, гарантированным Конституцией РФ и нормами международного
права. Именно указанные свойства нематериальных благ обусловливают возражения некоторых авторов против их включения в предмет
гражданско-правового регулирования. Представляется, что включение
нематериальных благ в предмет гражданско-правового регулирования
имело «искусственный» характер. Большой интерес в обсуждаемом
контексте вызывает мнение В.Д. Рузановой о том, что в основе дихотомии – имущественные и неимущественные отношения – лежит
не вид блага (материальное или нематериальное благо), а его качества
(свойства), заключающиеся в способности последнего быть товаром
(иметь экономическую форму товара, быть предметом денежной оценки и т.д.). При этом автор использует термин «товарность блага» как
такое качество объекта, которое предопределяет экономический характер отношений, возникающих по поводу данного блага1.
Подобной позиции придерживались и некоторые советские ученые,
прежде всего Д.М. Генкин, который рассматривал предмет гражданского права через экономические признаки, в том числе через характеристику действия закона стоимости2. Однако нематериальные блага
лишены данного свойства, поэтому, полагаем, следует присоединиться
к позиции В.А. Тархова, утверждавшего, что они должны составлять
самостоятельный предмет правового регулирования3.
Последовательные изменения редакции ст. 2 ГК РФ породили
мнение ряда авторов о том, что «в ГК РФ явно прослеживается тенденция к увеличению сферы именно регулятивного, а не охранительного
1
См.: Рузанова В.Д. Имущественные отношения, регулируемые гражданским пра-
вом: понятие, признаки, основной критерий деления // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2016. № 1. С. 116.
2
Цит. по: Тархов В.А. Предмет гражданского права. Имущественные отношения
[Электронный ресурс] // Гражданское право. 2009. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».
Версия: Проф.
3
Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть / Уфимский юрид. ин-т МВД России. Уфа, 1998. С. 54.
15
Основные элементы современной доктрины гражданского права России
воздействия гражданского права»1, так как «упразднено прежнее дихо
томическое деление личных неимущественных отношений и гражданско-правовое регулирование распространено на все такие отношения
безотносительно какой-либо связи с имущественными при условии их
соответствия отраслеобразующим признакам юридического равенства,
автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Данная законодательная новация принципиально важна, поскольку
она, во-первых, полностью соответствует конституционно провозглашаемым новым аксиологическим принципам взаимоотношений
личности и государства, основанным на признании приоритета прав
и свобод человека (ст.ст. 2, 17, 18 Конституции РФ), и, во-вторых,
производит системное изменение структуры предмета гражданскоправового регулирования»2.
Такой подход верен, но только отчасти. Регулятивная функция
данных положений гражданского законодательства действительно
значительно усиливается, что связано с приоритетом защиты основных
прав и свобод человека, необходимостью не только соотносить национальное законодательство с положениями Конституции, но и с нормами международного права, прежде всего с положениями Конвенции
о защите прав человека и основных свобод, которые, как подчеркивает
Верховный Суд РФ, должны толковаться в соответствии с правовой
позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его
постановлениях3.
Нормы, закрепленные в гл. 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их
защита», направлены именно на защиту данных отношений. Соответствующие статьи нацелены на определение особенностей применения
достаточно специфических способов и мер защиты. Представляется,
что трактовка положений ранее действовавшей редакции ст. 2 Кодекса,
состоящая в том, что гражданское право лишь защищает личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, но не
регулирует их, является необоснованной.
Данный спор возник еще в советский период. Много внимания
рассматриваемой проблеме уделял В.Ф. Яковлев, по мнению кото-
-
1
См.: Бакаева И.В. Личные неимущественные отношения и нематериальные бла-
га в контексте модернизации гражданского законодательства // Законы России: опыт,
анализ, практика. 2012. № 12. С. 80.
2
Там же. С. 81.
3
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
16
1. Предмет и метод гражданско-правового регулирования
рого, «регулирование понимается многими авторами не только как
организующее воздействие на отношение, но и как охрана, защита»1.
Более того, В.Ф. Яковлев вместе с С.С. Алексеевым утверждал, что
включение данных отношений в предмет гражданско-правового ре
гулирования обусловлено их сходством (в механизме защиты) с отношениями собственности, так как и в том и в другом случае речь идет
о необходимости восстановления состояния принадлежности того или
иного блага субъекту гражданского права2. Таким образом, личные
неимущественные отношения, не связанные с имущественными, неразрывно связаны с важнейшим элементом, определяющим отраслевое
деление, – гражданской правосубъектностью.
Этот вывод позволяет усомниться в верности позиции тех авторов,
кто полагает, что «гражданское законодательство регулирует строящиеся на взаимооценочной основе личные неимущественные отношения, возникающие по поводу нематериальных (духовных) благ,
как то: жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и др.,
в которых проявляются нравственная ценность личности и ее индивидуальные особенности»3. «Взаимной оценки» в подобной ситуации
может не происходить, поскольку «взаимооценка характерна лишь для
двусторонних обязательств, в абсолютных же правоотношениях оценка
неизбежно является односторонней»4. Полагаем, что приведенная позиция вновь подчеркивает сходство применяемого механизма защиты
нарушенного блага с отношениями собственности.
Характеристика предмета правового регулирования еще не позволяет в должной мере оценить особенности той или иной отрасли, и законодатель в качестве основы такой идентификации предусматривает
метод, представляющий собой главный элемент разграничения, указывая в ст. 2 ГК РФ на равенство, автономию воли и имущественную
самостоятельность участников гражданских правоотношений.
Слово «равенство» используется в обозначении достаточно многих юридических понятий. Равенство означает «положение людей
в обществе, обеспечивающее их одинаковое отношение к средствам
производства, одинаковые политические и гражданские права,
1
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отноше-
ний. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006. С. 65.
2
См. там же. С. 66–67.
3
Богатова В.И. Предмет гражданского права в Гражданском кодексе РФ // Изве-
стия Алтайского государственного университета. 2009. № 2. С. 84.
4
Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. С. 55.
17
Основные элементы современной доктрины гражданского права России
равноправие»1. С точки зрения гражданского права равенство означает отсутствие субординации в предоставлении возможных способов
и механизмов реализации субъективных прав, их защиты. Все участники гражданских правоотношений, разумеется не только граждане,
обладают равными возможностями для реализации собственных
потребностей в гражданском обороте.
Автономия воли «связывается с основополагающими принципами
регулирования цивилистических (гражданско-правовых) отношений
и является частным случаем выражения таких общих начал гражданского права, как свобода договора и свободное усмотрение сторон»2.
В данном определении принципы (основные начала) гражданского
права поставлены в приоритетную позицию перед характеристикой
метода гражданского права. С позиции логики структуры содержания
нормативного материала в ГК РФ наблюдается примерно такой же
подход – в ст. 1 представлена характеристика основных начал гражданского законодательства, а затем, в ст. 2, определяются предмет и метод
гражданско-правового регулирования. При этом, как совершенно
правильно отметила Л.В. Щенникова, «предмет гражданского права
«растворился» в чертах метода, определении предпринимательской
деятельности и задачах защиты нематериальных благ»3.
Воля как элемент правовой характеристики того или иного явления всегда связывалась с правоотношением, и именно «волевые
действия участников предопределяют конкретные общественные
отношения»4. Процесс формирования воли и ее дальнейшее выражение (волеизъявление) имеет существенное значение для понимания
сущности гражданско-правовых механизмов регулирования. Оценка
воли субъекта, направленной на совершение юридически значимого
действия или осознанное воздержание от его совершения, выступает
основным интерпретационным средством определения легитимности юридических фактов как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. В зависимости
от субъекта, участвующего в правоотношении, процесс формирования воли может быть различен, однако главным с позиции метода
1
http://tolkslovar.ru/r110.html (дата обращения: 01.03.2022).
2
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/389156 (дата обращения: 01.03.2022).
3
Щенникова Л.В. Имущественные отношения в гражданском праве: теория и прак-
тика // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. Вып. 1. С. 165.
4
Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии
права). Душанбе: Дониш, 1983. С. 113, 116.
18
1. Предмет и метод гражданско-правового регулирования
гражданско-правового регулирования остается признание автономии
воли. Данная характеристика означает отсутствие давления и принуждения со стороны иных субъектов на процесс формирования
воли лица, его зависимость лишь от понимания и признания собственных потребностей субъекта и возможности их удовлетворения
гражданско-правовыми средствами.
Еще одним элементом метода гражданского права, названным
в ГК РФ, является имущественная самостоятельность субъектов граж
данских правоотношений. В современной литературе далеко не все
авторы, обращающиеся к рассматриваемой проблематике, уделяют
должное внимание характеристике этого элемента в структуре метода
гражданско-правового регулирования. Основополагающим признаком
метода гражданского права, как правило, признается «юридическое
равноправие, поскольку именно использование понятия «равноправие» наиболее полно отражает сущность метода»1.
Отмечается также, что «поскольку государство применяет общедозволительный, но не обязывающий метод регулирования, как в части возникновения (изменения, прекращения) правоотношений, так
и в части их содержания, и стороны юридически взаимонезависимы…
инициатива участников является ведущим мотивом вступления в гражданские правоотношения, а свободный договор служит основным способом их регулирования»2. Однако имущественная самостоятельность
выступает важной предпосылкой реализации гражданской правоспособности. Отсутствие имущественной самостоятельности субъекта
приводит к невозможности для лица отвечать по гражданско-правовым обязательствам, использовать механизмы обеспечения тех или
иных обязательств. Без имущественной обособленности, реализуемой
в гражданском праве на основе вещных прав, невозможно реальное (не
фиктивное) участие в гражданских правоотношениях.
Верное решение обсуждаемого вопроса сформулировал В.Ф. Яковлев, отметив, что «проблема метода правового регулирования своими гносеологическими корнями связана с дифференциацией норм
права»3, т.е. с делением права на частное и публичное. Вне отмечен-
-
1
Васильев В.В. Сущность метода гражданско-правового регулирования в современ-
ных реалиях // Юридическая наука. 2012. № 2. С. 63.
2
Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб.: Юрид. центр Пресс,
2003. С. 30–31.
3
Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001. С. 361.
19
Основные элементы современной доктрины гражданского права России
ной дифференциации невозможно оценить специфику современного
гражданского права и законодательства и те кардинальные отличия,
которые произошли в сравнении с советским периодом нашей истории. Экономическая основа, составляющая базу для применения гражданского законодательства, претерпела существенные изменения,
в силу чего многие постулаты советской науки стали неприменимы,
однако значительно возросшая в последние годы доля участия государства в экономических отношениях свидетельствует о том, что простое
копирование западных правовых образцов в российской правовой
системе невозможно.
Несмотря на элементы процесса публицизации частноправовых отношений, имеющие место в российском праве, принцип выступления
государства (и иных публично-правовых образований) на равных началах с иными субъектами гражданского права сохраняет свое значение.
Более того, как отмечают некоторые авторы, государство может, а в некоторых случаях должно рассматриваться в ряде гражданско-правовых
отношений как слабая сторона в обязательстве1.
Кардинальные изменения, произошедшие в общественно-полити
ческом и социально-правовом устройстве страны, не позволяют согласиться с позицией ученых, называющих в качестве отличительного
признака частноправовых отношений «взаимодействие экономически
и юридически независимых лиц, основанное на собственной воле
инициативное поведение которых нуждается в координации во взаимодействии с поведением других таких же лично и имущественно
свободных субъектов»2. Современная действительность, напротив,
свидетельствует о появлении явного противоречия между юридически самостоятельными субъектами и одновременным отсутствием
у них экономической самостоятельности, связанной с деятельностью
холдингов, иными проявлениями экономической зависимости равноправных с позиции гражданского законодательства субъектов.
Однако и в условиях такой явной экономической зависимости
хозяйствующих субъектов от позиции государства и его органов метод
гражданского права предоставляет участникам правоотношений широкий выбор того или иного варианта поведения. Например, далеко
не во всех случаях происходит «снятие корпоративной завесы» (в том
1
См., например: Бабаков В.А. Концепция участия государства в гражданско-правовых отношениях с позиции компонентов методологии цивилистики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. Вып. 3. С. 71.
2
Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. О методе гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. Вып. 1. С. 161–162.
-
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]