Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Основные элементы современной доктрины гражданского права России. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
3. Подходы к определению системы источников гражданского права
тации общественных отношений путем запрета, т.е. установления обязанности для лица воздержаться от действий определенного рода, как правило, направленного на защиту субъективных прав участни­ков гражданского оборота или общества и государства. Примером регулирования запретительным способом может служить норма, закрепленная в ст. 22 ГК РФ, запрещающая полный или частич­ный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Обязывающий способ регулирования гражданско-правовых от­ношений заключается в установлении обязанности лица совершить определенные действия. Как правило, обязанности устанавливаются для должников в гражданских правоотношениях. Например, в соот­ветствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом должник, т.е. обязанное лицо, не всегда может быть индивидуально определен – например, по отношению к собственнику имущества должником вы­ступает каждый, чья обязанность состоит в том, чтобы не препятство­вать собственнику в осуществлении его прав. Обязывающий способ регулирования законодатель применяет и к собственнику имущества, возлагая на него бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Тем не менее преобладающим способом правового регулирования, если речь идет об источниках гражданского права, является способ дозволения, заключающийся в наделении субъекта определенными правами на совершение тех или иных активных действий. Два преды­дущих способа регулирования являются императивными, что и отли­чает их от рассматриваемого диспозитивного способа регулирования гражданско-правовых отношений1.
Один из главных принципов гражданского права – свобода до­говора – является одновременно и субъективным правом каждого участника гражданских правоотношений. Анализ способа дозволения в сопоставлении с правом субъектов на «свободу договора» приводит к выводу о том, что в гражданском праве все, что не запрещено за­коном, разрешено. Таким образом, свобода принимать собственные
1
О соотношении принудительности и диспозитивности в нормах частного права в силу его особенностей см. подробнее: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 108–109.
91
Основные элементы современной доктрины гражданского права России
правовые решения и характеризует функцию правового регулирования источников гражданского права.
В силу того, что каждой обязанности корреспондирует право, гражданское законодательство преимущественно содержит право­устанавливающие нормы. Можно с уверенностью признать их пре­обладающий характер, поскольку некоторым субъективным правам корреспондируют обязанности неограниченного круга лиц, которые обычно не закрепляются законодательно. Например, граждане (физи­ческие лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (это их право, т.е. любое субъективное гражданское право может быть приобретено). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Свобода заключается прежде всего в отсутствии ограничений в установлении прав и обязанностей (при условии не­противоречия законам), т.е. в недопустимости вмешательства кого­либо в частные дела.
Именно с указанной позиции необходимо оценивать систему источ­ников гражданского права, в том числе решая вопрос о возможности признания в той или иной степени регулирующего воздействия судеб­ной практики или судебного прецедента. Несмотря на то, что истина является важнейшей целью и ориентиром правосудия, в литературе верно отмечается, что частные гражданские дела имеют свои особен­ности. Суд не вправе выяснять обстоятельства, истребовать и при­нимать доказательства, требовать их представления по собственной инициативе, исследовать их, если против таких действий заявляют свои возражения обе стороны. В силу диспозитивности стороны свободно распоряжаются и своими частными правами, о которых идет судебный спор, и процессуальными средствами их защиты1. С этим мнением следует полностью согласиться.
Тезисы для уяснения материала
1. Источник права есть внешняя форма объективизации правовой нормы. Норма не существует и не может существовать вне источника права – вне формы правовой нормы. Но форма выражения права
1
Мурадьян Э. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего // Со-
временное право. 2000. № 4.
92
3. Подходы к определению системы источников гражданского права
не является однотипной, она допускает значительное число вариаций. Одно и то же содержание, одни и те же тенденции в развитии права могут быть облечены в различные формы, поэтому утверждение об ав­томатическом соответствии между содержанием и формой права, о том, что определенная тенденция в развитии права обязательно обуслов­ливает выбор лишь одной формы, не соответствует действительности. Однако процесс глобализации и взаимопроникновения различных правовых систем порождает новые правовые формы применения ис­точников права иных правовых систем для регулирования отдельных видов правоотношений.
2. Отсутствие в современной науке общепризнанного теоретического учения о видах доктрины не позволяет провести четкое разграниче­ние научных доктрин и доктринальных положений судебной практики как правовых позиций высших судебных инстанций. Представляется, что право на выработку правовых позиций, обладающих ранее отме­ченными свойствами, позволяющими считать их источниками права (в определенном смысле лишь при введении типологизации источников на различные уровни выражения формы права), может быть признано исключительно за высшими судебными органами России.
3. Судебные правовые позиции, формируемые Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ в целях устранения выявленных несоответствий и пробелов содержательного характера в правовых дефинициях, представляют собой доктринальные формы правореали­зационной политики высших судебных инстанций, которые нуждаются в официальном признании посредством законодательного закрепле­ния понятий «правовая позиция Конституционного Суда Россий­ской Федерации» и «правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации».
4. Представляется целесообразным рассматривать устоявшиеся судебные позиции доктринальными формами правореализационной политики высших судебных инстанций, так как анализ содержания полномочий высших судебных инстанций подтверждает тождество с основными элементами основания догмы континентального права. Расширение судейского усмотрения в долгосрочной перспективе спо­собно дать положительный результат в контексте развития доктрины гражданского права, снижая потребность в постоянном изменении законодательства.
5. В современных условиях все более тесной становится связь между правовой доктриной и судебным прецедентом. В некоторых случаях судебный прецедент становится источником (основанием) возник-
93
Основные элементы современной доктрины гражданского права России
новения новой доктрины, и такое возникновение является наиболее характерным для правовых систем стран общего права.
6. Элементы доктрины гражданского права разделяются на содер­жательные элементы и элементы, формирующие ее. В основу клас­сификации положены функциональные особенности элементов док­трины гражданского права. К содержательным элементам доктрины гражданского права относятся предмет и метод гражданского права, функции и принципы гражданского права; а к элементам, формиру­ющим доктрину, – источники гражданского права, доктринальные положения судебной практики, научные правовые школы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. № 2.
2. Абросимова О.К. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
3. Алексеев С.С. Восхождение к праву. М.: Норма, 2001.
4. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия: Опыт ком- плексного исследования. М.: Статут, 1999.
5. Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М.: Инфотропик Медиа, 2011.
6. Анисимов А.П., Рыженков А.Я. Предмет гражданского права на современном этапе правовой реформы // Современное право. 2009. № 7.
7. Антонов В.Ф. Принцип добросовестности в современном граж- данском праве: теоретический аспект // Законодательство и эконо­мика. 2016. № 1.
8. Аракелян А.Ю. Справедливость в российском гражданском праве. Краснодар, 2008.
9. Афанасьев В.С. Правообразование и правотворчество // Юриди- ческая наука и правоохранительная практика. 2008. № 1.
10. Бабаков В.А. Концепция участия государства в гражданско- правовых отношениях с позиции компонентов методологии циви­листики // Вестник Пермского университета. Юридические науки.
2015. Вып. 3.
11. Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2.
12. Бакаева И.В. Личные неимущественные отношения и немате- риальные блага в контексте модернизации гражданского законода­тельства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 12. С. 80.
13. Бакарджиев Я.В. Казуальное решение суда: судебная практика, правовая позиция или судебный прецедент? // Сибирский юридиче­ский вестник. 2015. № 3.
95
Основные элементы современной доктрины гражданского права России
14. Барков А.В. О некоторых вопросах социализации и гуманиза- ции гражданского права // 20 лет Конституции Российской Феде­рации: актуальные проблемы юридической науки и правопримене­ния в условиях российского законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18–19 октября 2013 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Куз­нецова. М.: Статут, 2014.
15. Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.
16. Батурина С.В. Традиции российской правовой доктрины: Дис. ...
канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
17. Беребеня Н.В. Теоретические основы современной системы принципов гражданского права России: Автореф дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
18. Боббио Н. От структуры к функции. Новые исследования в те- ории права // Право XX века: Идеи и ценности / Отв. ред. Ю.С. Пи­воваров. М., 2001.
19. Богатова В.И. Предмет гражданского права в Гражданском ко- дексе РФ // Известия Алтайского государственного университета.
2009. № 2.
20. Богданов Д.Е. Справедливость как начало и принцип граждан­ского права // Законодательство и экономика. 2013. № 12.
21. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско- правовой ответственности в российском и зарубежном праве. Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014.
22. Богданов Е.В. Влияние научных взглядов Леона Дюги на раз- витие гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 6.
23. Богданова Е.Е. Принцип добросовестности в договорных от- ношениях в российском и зарубежном праве // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7.
24. Бондаренко Н.Л. Современный методологический подход к ис­следованию принципов гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4.
25. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1963.
26. Брюхов Р.Б. Диспозитивность в гражданском праве России:
Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
27. Вабищевич С.С. Система предмета современного гражданского права (на примере Российской Федерации и Республики Беларусь) // Российский юридический журнал. 2010. № 6.
96
Литература
28. Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и ис- полнения обязанностей. М., 2009.
29. Васильев В.В. Особенности имущественных отношений, со- ставляющих предмет гражданского права // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 4.
30. Васильев В.В. Стабильность частноправового регулирования как общепризнанный принцип международного права и принцип гражданского права Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. Вып. 3.
31. Васильев В.В. Сущность метода гражданско-правового регули- рования в современных реалиях // Юридическая наука. 2012. № 2.
32. Васькевич В.П. Гражданско-правовое регулирование отноше-
ний в области профессионального спорта: Дис. ... канд. юрид. наук.
Казань, 2006.
33. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003.
34. Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и начала функционирования системы граждан­ского оборота // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. Вып. 3.
35. Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. № 1.
36. Всеобщая история государства и права / Под ред. К.И. Батыра М.: Былина, 1994.
37. Гаджиев А., Малышева А. Законодатель сказал «надо», а КС от- ветил «нет» // Бизнес-адвокат. 1997. № 20.
38. Гаджиев Г. Непосредственное применение судами конституци- онных норм // Российская юстиция. 1995. № 12.
39. Гаджиев Г. Принципы права и право из принципов // Сравни- тельное конституционное обозрение. 2008. № 2.
40. Гаджиев Г.А. Методологические проблемы «прецедентной рево- люции» в России // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 4.
41. Гаджиев Г.А. Онтология права: (критическое исследование юри- дического концепта действительности). М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.
42. Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 4.
43. Гаджимова Ф.М. Предпосылки многозначности понятия «источ- ник права» // Концепция философии права / Под общ. ред. В.П. Ма­лахова. М., 2007.
97
Основные элементы современной доктрины гражданского права России
44. Грачева Ю.В. Гарантии ограничения судейского усмотрения при применении норм с оценочными понятиями // Законность.
2010. № 8.
45. Грушевская Е.В. Императивность в российском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.
46. Гук П.А. Правовая позиция как форма судебного нормотворче- ства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 7.
47. Гук П.А. Правовые позиции Конституционного суда РФ как дополнительный источник права // Современное право. 2008. № 11.
48. Диденко А.А. Система источников гражданского права Россий­ской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
49. Дидикин А.Б. Роль правовых позиций Конституционного суда РФ в развитии науки конституционного права и конституционно­правовой доктрины // Современное право. 2008. № 11.
50. Договорное право России: реформирование, проблемы и тен­денции развития: Монография / Под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016;
51. Долинская В.В. Актуальные проблемы развития предмета граж- данского права // Вестник Омской юридической академии. 2012. № 2.
52. Долинская В.В. О месте корпоративных правоотношений в пред- мете гражданско-правового регулирования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 10.
53. Ершов В.В. Источники и формы российского права // Россий­ское правосудие. 2009. №6.
54. Ершов В.В. Правовая природа, функции и классификация прин- ципов национального и международного права // Российское право­судие. 2016. № 3.
55. Ершов В.В. Система форм права в Российской Федерации // Российское правосудие. 2009. № 1.
56. Ершов В.В., Ершова Е.А. Источники и формы арбитражного и гражданского процессуального права с позиций легизма и интегра­тивного правопонимания // Российское правосудие. 2012. № 6.
57. Зайцев В.В. Банковская гарантия в советском и постсоветском законодательстве // Ex jure. 2020. № 4.
58. Зайцев В.В. Модернизация правового положения субъектов за­логовых правоотношений // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 6 (131).
59. Зайцев В.В. Обеспечение исполнения обязательств: история, современность и перспективы развития: монография. М.: Статут, 2021.
98
Литература
60. Зайцев В.В. Реформирование системы способов обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика.
2021. № 2.
61. Зайцев В.В., Закурень Т.В. Модернизация института банков- ской гарантии: вопросы теории и практики // Право и экономика.
2020. № 9 (391).
62. Зайцев В.В., Михайлова И.А. Ответственность поручителя по обя­зательствам умершего должника: должник умер, да здравствует по­ручитель! // Власть Закона. 2021. № 3 (47).
63. Зайцев В.В., Рыбаков В.А. Некоторые теоретические вопросы раз- вития гражданского законодательства // Право и экономика. 2015. № 9.
64. Зайцев О.В. Современные проблемы доктрины гражданского права: Монография. М.: Статут, 2017.
65. Зайцев О.В. Гражданское право дореволюционной России как фактор влияния на современную правовую доктрину (на примере правосубъектности государства) // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2017. № 2.
66. Зайцев О.В. Закон как источник гражданского права Российской Федерации. М., 2005.
67. Зайцев О.В. Источники гражданского права Российской Феде- рации: Учеб. пособие. М., 2011.
68. Зайцев О.В. Научная школа: сущность и значение для развития гражданского права // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 1.
69. Зайцев О.В. Особенности метода гражданского права // Юри­дическая мысль. 2017. № 6 (104).
70. Зайцев О.В. Отсутствие системности правового регулирования отношений в сфере частного права: содержание и пути решения про­блемы // Всероссийский научный журнал «Общественные науки».
2017. № 5.
71. Зайцев О.В. Правовая политика в сфере частного права // Бизнес. Образование. Право. 2018. № 1 (42).
72. Зайцев О.В. Правовые позиции в современной юридической и судебной практике // Мировой судья. 2018. № 3.
73. Зайцев О.В. Проблемные вопросы доктрины гражданского пра- ва // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1.
74. Зайцев О.В. Проблемы определения предмета гражданского права // Власть Закона. 2017. № 4 (32).
75. Зайцев О.В. Проблемы совершенствования гражданского зако- нодательства через призму доктрины // Юридическая наука. 2016. № 5.
99
Основные элементы современной доктрины гражданского права России
76. Зайцев О.В. Расширение пределов применения принципа диспо- зитивности в сфере гражданско-правового регулирования в контексте реформирования гражданского законодательства // Вестник Саратов­ской государственной юридической академии. 2018. № 1.
77. Зайцев О.В. Роль нотариата в цифровой экономике через прин- ципы функционирования распределенных реестров // Нотарiальный вьстникъ. 2019. № 10.
78. Зайцев О.В. Сущность и виды функций гражданского права // Legal Concept. 2018. Т. 17. № 1.
79. Зайцев О.В. Формирование современного представления право- вой науки о субъектах права // Юридическая мысль. 2018. № 1 (105).
80. Зайцев О.В., Кравченко А.А. Наследие Д.И. Мейера в совре- менном юридическом образовании (опыт Высшей школы право­ведения ИГСУ РАНХиГС) // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. № 1.
81. Зорькин В.Д. Вызовы глобализации и правовая концепция миро- устройства // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 5.
82. Зорькин В.Д. Конституционный Суд и развитие гражданского права // Российский судья. 2012. № 3.
83. Зорькин В.Д. Права человека в контексте глобальной юриспру­денции // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 2.
84. Иванова С.А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права // Современное право. 2005. № 5.
85. Иванюк О.А. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. 2007. № 9.
86. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского права: Учеб.-метод. пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.
87. Исаев И.А. Право и общество (социолого-правовые проблемы в современной западной науке) (Обзор) // Право XX века: Идеи и цен­ности. М., 2001.
88. Источник права: классическая и постклассическая парадигмы: Монография / Н.В. Разуваев, А.Э. Чернооков, И.Л. Честнов; Под общ. ред. И.Л. Честнова. СПб., 2011.
89. Кабрияк Р. Кодификации. М., 2007.
90. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1980. № 3.
91. Кашанина Т.В. Структура права: Монография. М.: Проспект,
2014.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]