Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Образование и духовность в современном российском обществе. Часть 1. Монография
.pdf
гать рядом с ним. ...Итак, зачем искать в идее неопределѐнного будущего то, что
находится у нас, в нашей действительности, и притом за пределами идеи, какую
мог бы образовать посредственный ум. Возможно, что среди талантливых людей,
которых так много в его цветущем королевстве, и в особенности при его дворе, каковой представляет собою собрание выдающихся личностей, кто-нибудь уже давно
составил общий план развития наук». «...Среди этого спокойствия, осенѐнного славой, вознесут науку настолько высоко, насколько в наше время это в силах человеческих, — науки, которые составляют главное украшение мира, драгоценнейшее
сокровище человечества» [9].
Очевидно, что аксиологическая насыщенность современной науки в
большей степени актуализирует такую свою составляющую, как вопрос о взаимосвязи науки и нравственности.
Чтобы лучше разобраться в том, как взаимодействуют наука и нравственность, выделим три сферы их взаимодействия. Первая сфера - соотношение науки и
ученых с применением их открытий в практической повседневной жизни. Вторая внутринаучная этика, т.е. те нормы, ценности и правила, которые регулируют поведение ученых в рамках их собственного сообщества. Третья - некое "срединное поле" между научным и ненаучным в самых разных областях.
Говоря о первой сфере, надо иметь в виду, что ученый - человек, который производит и выражает на научном языке своего времени объективное
знание о реальности или отдельных ее областях и характеристиках. Процесс
научного познания движим в современном обществе целым рядом факторов, от
масштабного финансирования до страстного познавательного интереса самого
ученого. Само по себе знание, казалось бы, не несет никакой нравственной характеристики. Однако лишь до того момента, когда оно, пройдя ряд стадий
трансформации, не превращается, допустим, в атомную бомбу, подводную лодку, приборы для тотального воздействия на чужую психику или для вмешательства в генетический аппарат. Вот тогда перед человеком-ученым встают, по
крайней мере, две серьезные нравственные проблемы:
- продолжать ли исследования той области реальности, познание законов
которой может нанести вред отдельным людям и человечеству в целом;
- брать ли на себя ответственность за использование результатов открытий "во зло" - для разрушения, убийства, безраздельного господства над сознанием и судьбами других людей.
Вместе со становлением индустриального общества наука превращается в
один из решающих факторов общественного развития. Она становится не только «производительной силой» и обязательным условием успешного техникоэкономического развития, но и оказывает сильнейшее влияние почти на все
сферы человеческой деятельности, решительно меняет устаревшие представления об окружающем мире, космосе, живой и неживой природе, биологических
основах человеческой жизни, раскрывает тайны мозга и психики. Овладение
научными знаниями становится необходимым условием формирования человеческой личности, причем процесс этот начинается с первых классов общеобразовательной школы, продолжается в профессиональной высшей школе, но на этом не
51
заканчивается. Динамично развивающееся современное общество требует от человека постоянного овладения новыми научными знаниями, необходимыми для профессионального роста. Сфера образования испытывает наиболее сильное воздействие науки и научных открытий, она постоянно меняет свои образовательные программы, включая в них сведения о новейших научных открытиях, и, готовя высоко
профессиональные кадры, способствует дальнейшему прогрессу науки и техники.
Благодаря небывалому триумфу науки в 20 веке научная рационализация охватила
почти все сферы человеческой жизни, а сам человек науки – ученый стал одной из
влиятельных фигур общественной жизни.
В современном мире влияние науки на все сферы человеческой жизни –
от производства и техники до экономики и политики – очень значительно. ХХ
век можно справедливо назвать «золотым веком науки», ведь открытия ученых
и технические достижения коренным образом изменили жизнь каждого из нас и
судьбы цивилизации в целом. В то же время перед человечеством сегодня стоят
серьезные проблемы: глобальный экологический кризис, отчуждение человека
от природы, дегуманизация общества. Часть ответственности несет за это
наука. Появляется насущная необходимость пересмотра основ своего мировоззрения, понимания своего места в природе, своей цивилизационной парадигмы.
Многочисленные религии, политические партии, движения предлагают
свои варианты решения современных проблем. Но с точки зрения науки (по
крайней мере, классической), выход из кризиса невозможен без обладания
научной картиной мира. Под этим термином подразумевается рационалистичная система мышления, сформированная прежде всего на основе естественнонаучного подхода. Конечно, это уже не механистический рационализм или эмпиризм времен Декарта и Ньютона, но целостное мировоззрение, интегрирующее достижения науки и техники, гуманитарной культуры предыдущих веков и
XX столетия.
Научное мышление рационально, критично и аналитично. Это вовсе не
означает отказа от художественной и религиозной картин мира. Научная рациональность важна потому, что она приучает людей к осознанию относительности и ограниченности суждений, к поиску решений, к построению моделей
наших представлений о мире, к стремлению к объективности знаний. Возможно, именно сейчас зарождается новый, синергетический тип научного мировоззрения, основывающийся на идеях единства мира, эволюции, вероятности, самоорганизации и системного подхода. Это проявляется не только в естественно-технических, но и в гуманитарных науках. Все больше выявляется сходство
между объектами неживой и живой природы и общественными явлениями.
Как считает один из виднейших российских ученых-синергетиков Р.Г.
Баранцев, «признаки становления новой парадигмы уже различимы. В естествознании все чаще говорится о междисциплинарности, комплексности, системности; в философии все больший вес приобретают такие понятия, как синтез, всеединство, целостность; в политике провозглашается приоритет общечеловеческих ценностей перед групповыми, усиливается переориентация от
вражды к сотрудничеству, экологические требования обретают черты нрав-
52
ственного императива. Синтезирующую роль берет на себя культура, объединяя науку, искусство и духовные учения в целостность ноосферы. «Все религии, искусства и науки являются ветвями одного дерева», – писал А. Эйнштейн
в последние годы своей жизни» [11].
В принципе, стремление к синтезу научного знания, к целостному взгляду
на мир – явление не новое и свойственное любым культурам. Напротив, глубокая дифференциация наук на многочисленные специализации со своими языками, непонятными непосвященным, характерна прежде всего для европейской
науки Нового времени. Возникает проблема установления связей между отдельными областями науки, которую невозможно решить без наличия объединяющей «метапарадигмы», формирующей общее миропонимание. Необходимая целостность современной картины мира, на наш взгляд, может быть достигнута путем интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания.
Наука тесно связана со всей сферой культуры. Так, по мнению В.И. Вернадского, «научное мировоззрение развивается в тесном общении и широком
взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества. Отделение
научного мировоззрения и науки от одновременно или ранее происходившей
деятельности человека в области религии, философии, общественной жизни
или искусства невозможно. Все эти проявления человеческой жизни тесно
сплетены между собою и могут быть разделены только в воображении» [4]. Но
прежде чем рассмотреть особенности функционирования подсистемы «наука» в
системе современной культуры, надо ответить на вопрос: как вообще стала
возможна современная наука? Чтобы лучше осмыслить особенности науки
наших дней, соотнесем ее с опытом предыдущих эпох.
Наука отделилась от обыденного знания в глубокой древности. Началом
развития науки можно считать процесс накопления единичных эмпирических
фактов, происходивший в течение длительного времени. Уже в древнем Египте,
Месопотамии, Индии стали появляться первые признаки становления научного
знания: возникли древняя медицина, астрология, математика. Благодаря появлению философии в древней Греции и Риме стали возникать научные (а не мифологические) теории, пытавшиеся объяснить накопленные к тому времени
факты. Однако отсутствие методологии и опоры на опыт не позволило развиться большинству естественных наук (за исключением разве что математики). В
то же время многие гуманитарные науки уже в античную эпоху достигли больших успехов. Основой для античного мировоззрения являлся космоцентризм,
т.е. природа понималась как космос – вечный и неизменный порядок, где все
имеет свое естественное место и подчиняется космическому закону.
В эпоху Средневековья на развитие науки огромное влияние оказывала
христианская религия. Космоцентрическое мировоззрение не исчезло, но космос стал представляться как творение Бога; соответственно, основным опытом
средневекового человека был Бог, а не природа. Влияние средневековых теоцентрических представлений на науку было неоднозначным. С одной стороны,
всегда существовала опасность недооценки практических сторон бытия и недоверия к разуму, ведь человек мыслился лишь странником на этой земле. С дру-
53
гой стороны, не стоит противопоставлять веру и разум, религию и науку. В системе культуры многие ее функции распределены между всеми ее подсистемами: как религия несет в себе элементы познавательной информации, так и наука
содержит в себе моменты ценностного отношения к миру. Поскольку же религия выполняет познавательные функции, то она является знанием. Конечно, это
знание не научное и зачастую бездоказательное, но по результату воздействия
на человека и общество оно может превосходить научные теории, история многих религий – тому подтверждение.
Но лишь в эпоху Возрождения и особенно в Новое время ситуация стала
кардинально меняться: центр культуры смещается от Бога к человеку (антропоцентризм). Именно тогда происходит рождение современной науки. Физическая природа понимается уже не как некая вечная данность и не как творение
Бога, но как объект человеческого исследования и господства при помощи
науки и техники. Природа становится материалом, используемым человеком
для своей пользы, а сам человек решительно противопоставляет себя природе.
Одним из решающих факторов, повлиявших на культуру того времени,
стала научная революция. Несколько ниже мы подробно рассмотрим вопрос о
движущих силах научных революций, пока же обозначим границы научной революции Нового времени.
«Отрезок времени примерно от даты публикации работы Николая Коперника «Об обращении небесных сфер», т.е. с 1543 г., до деятельности Исаака
Ньютона, сочинение которого «Математические начала натуральной философии» впервые было опубликовано в 1687 г., обычно называют периодом «научной революции». Речь идет о мощном движении, которое обретает основные
характерные черты в XVII веке в работах Галилея, идеях Бэкона и Декарта,
впоследствии получивших свое завершение в классическом ньютоновском образе Вселенной, подобной часовому механизму…
Становится все заметнее то, что современная наука претерпевает фундаментальные изменения, вызванные социокультурными преобразованиями. Меняется облик науки, ее место в современном обществе. По-новому осмысляются ее задачи, способы и методы взаимодействия с окружающей действительностью. Одним из самых актуальных вопросов в современной ситуации становится вопрос об определении статуса современной науки, ее потенциале или его
отсутствии. В этом смысле показательным является переосмысление в науке
фундаментального для нее понятия рациональности.
Рассматривая науку как часть культуры, И.С. Панкратов ставит в соответствие классическому, неклассическому и постнеклассическому типам научности (рациональности) традиционалистскую, модернистскую и постмодернистскую культуру. С его точки зрения, именно современная постмодернистская
культура задает сегодня новый тип научной рациональности. Влияние культуры постмодернизма на все сферы человеческой деятельности создало предпосылки для распредмечивания научной области, поставило под сомнение саму
научную реальность, сделало границы науки зыбкими и легко разрушаемыми.
54
Очевидно, что научное знание как таковое – это во многом результат разного рода процедур обоснования (определения, объяснения, индукции и дедукции, проверки на непротиворечивость и т.д.). Именно поэтому можно говорить
о научной рациональности.
В условиях постмодерна наука постепенно «виртуализируется», как и вся
культура. По мнению Д.В. Иванова, «наука сейчас – это не предприятие по поиску истины, а род языковых игр, состязаний в манипулировании моделями
научного дискурса. В этом плане симптоматичны две тенденции. Во-первых,
материальный эксперимент все чаще замещается экспериментом на моделях.
Если раньше теории могли строиться только на основе открытия некоего порядка, присущего вещам, то теперь вполне допустимо моделирование без выхода к каким-либо реальным референтам, например, компьютерные симуляции
природных, технологических и социальных процессов. Во-вторых, процесс верификации гипотез все чаще замещается процессом фальсификации. Если
раньше достаточным аргументом против теории считались данные опыта, противоречащие ее положениям, то теперь лишь изобретение альтернативной модели может служить аргументом».
Современная гуманитарная наука также во многом зависит от научнотехнического прогресса, поскольку новейшие достижения науки и техники значительно влияют на сам характер творчества в этой области. Наиболее заметно
это становится в связи с развитием компьютерной техники, изменившей коммуникационное поле современной культуры, методы и средства гуманитарного
исследования.
Глобальная компьютеризация современного общества влияет на формы и
характер общения между людьми, способы контроля за информацией, степени
свободы ее получения и выбора. Превращение всего человечества в единую
информационную систему может помочь раскрытию творческого потенциала
личности, осуществить синтез не только между «двумя культурами» – гуманитарными и естественными науками, но и вообще между всеми видами творческой деятельности.
С другой стороны, научно-технический прогресс сегодня приводит к проблеме так называемого кризиса культуры. XX в. – не только «золотой век
науки», но и век разочарования в науке. Наука не всесильна, наконец, ее плоды
часто употреблялись и употребляются во вред человечеству, а неразумное использование сотворенных человеческим разумом достижений становится реальной угрозой его гибели. По мнению П. Козловски, в основе науки и технологии западной цивилизации лежат религиозные и моральные ценности. Но если наука «становится также и свободной по отношению к проблемам прав человека, религиозным ценностям и ценностям личности, по отношению к контролю за творчеством, то это несет с собой угрозу появления очень негуманного мира и уничтожения самого человека с помощью его собственных технических и научных результатов» [16].
Таким образом, наука и техника занимают важное место в современной
культуре. Благодаря развитию науки и техники стала возможна информатиза-
55
ция и глобализация, но именно развитие этих процессов и привело науку к современному кризису. Сложно сказать, каким будет статус науки в полистилистической культуре будущего, но можно предположить, что она станет менее
узконаправленной и прагматичной и более целостной и гуманистичной.
Литература
1. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. – М, 1981.
2. Гегель Г.В.-Ф. Сочинения. – М.; Л., 1975. Т. 8. – С. 17, 38.
3. Гуссерль Т.Э. Феноменология. – М.: Логос, 1991. – С. 14.
4. Зубова Я.В. Правовое образование и правовая культура: монография / Я.В.
Зубова. – Ухта: УГТУ, 2009.
5. Ильин И.А. О национальном призвании России // Ильин И.А. Собрание со-
чинений: В 10 т. – М. 1998. Т. 7.
6. Как вырастить здорового ребенка / Под ред. В.П. Алферова. – Л.: Медицина,
1991.
7. Лейбниц Г. В. Сочинение в 3-х томах. – М.: Мысль, 1984. Т. 3. – С. 445-468
8. Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России. – М., 1966.
9. Парошина Р.А. Духовность и ее развитие в свете синтеза науки, философии
и религии. Пути развития цивилизации. Взгляд из XXI века: Сборник научных статей. – Красноярск, 2003.
10. Петр Дик. Основы религиоведения: Учебник. – Астана-Костанай, 2000.
11. Пичко Н.С. Проблемы духовных ценностей в философии и культуре. Моно-
графия. / Под ред. С.С.Чернова. – Новосибирск, 2009. – С. 8 – 55.
12. Сартр Ж.П. Сумерки Богов. – М.: Политиздат, 1991. – С. 339.
13. Селиванов Б.В. Этика. Теоретический курс авторизованного изложения. –
Новосибирск, 1995.
14. Таранов П.С. Философский биографический словарь, иллюстрированный
мыслями. – М.: Эксмо, 2004.
15. Толковый Словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова. – М., 2003.
16. Швечиков А. Религия и духовность: историко-методологический аспект //
Власть. –2009. – № 6
17. Эпштейн М.Н. Поступок и происшествие. К теории судьбы // Вопросы фи-
лософии. – 2000. –№ 9. – С.65-77.
18. http://pedagogika-cultura.narod.ru
19. http://studyspace.ru, http://festival.1september.ru/articles/510377/
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ВОСПИТАНИЯ У БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ МОРАЛЬНО-
ЭТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДИКИ
Москалѐва Л.Ю.
Кафедра ЮНЕСКО “Духовно-культурные ценности воспитания и обра-
зования”, научно-исследовательская Лаборатория духовно-морального воспитания Института духовного развития человека Восточноукраинского нацио-
нального университета имени Владимира Даля и Мелитопольского государ-
56
ственного педагогического университета имени Богдана Хмельницкого Лу-
ганск, Мелитополь (Украина)
Изменения, которые происходят в наше время в сфере воспитания молодежи, объективно предопределяют необходимость разработки теоретических
положений организации воспитания морально-этической культуры у будущих
учителей как специализированной системы научных знаний, содержащей теоретическое описание педагогической реальности, объяснение закономерностей
в воспитании морально-этической культуры и прогнозирование развития этого
направления. Вопрос о необходимости внесения изменений в систему воспитательной работы со студенческой молодежью, основные содержательные характеристики и корректировка деятельности преподавателей высшей школы неоднократно выступают предметом обсуждения на совещаниях проректоров по
воспитательной работе высших учебных заведений ІІІ-ІV уровней аккредитации, различных конференциях, семинарах и т.д.
Важность разработки основных направлений в воспитании культуры,
значимость взаимодействия системы образовательного менеджмента с личностью подчеркивается также и в зарубежных изданиях. Так, основные решения,
касающиеся воспитания и формирования личности в системе образования, по
мнению Дж. Слатер, принимаются для обезличенной системы, нивелирующей
потребности индивидуума [47, 82]. Это положение, как и выводы отечественных ученых (И. Беха, Г. Васяновича, М. Евтуха, И. Зязюна, Н. Ничкало и др.),
подтверждает значение потребностей современного общества в разработке
стратегии, определении целей и задач воспитания у будущих учителей морально-этической культуры с учетом гуманизации образования. Вопросы организации научно обоснованного воспитательного процесса раскрываются в работах
И. Беха, который отмечает, что нравственно-духовная воспитанность личности
сегодня является приоритетной целью всей образовательной системы, а социальные учреждения, которые имеют причастность к процессу воспитания,
должны ориентироваться ―...на поэтапно-временную специфику нравственнодуховного роста человека‖ [6, 18].
Разработка концепции теории организации процесса воспитания морально-этической культуры в высших учебных заведениях предполагает обращение
к совокупности подходов – аксиологический (ценностный), андрагогический,
гендерный, деятельностный, компетентностный, культурологический, личностный, процессуальный, професиографический, системный, средовый, цивилизационный, – позволяющие рассматривать процесс воспитания моральноэтической культуры будущего учителя в его связи с окружением в образовательной среде, его профессиональной подготовкой и учебной практикой в школе, учитывать личностные характерологические особенности и др.
Отметим, что в ценностных приоритетах современности очевидными являются трансформационные процессы, обеспечивающие развитие образовательной
системы в целом. То, что происходит во всем мировом образовательном сообществе, побуждает к изменению не только условий, но и соответствующих способов
организации воспитательной деятельности. В системе воспитательного воздействия
57
на формирование культуры молодых людей важнейшим является переориентация
на максимальное внедрение инновационных воспитательных технологий, привлечение к отечественному и мировому культурному наследию, развитие духовноморальных традиций в высших учебных заведениях.
Морально-этическая культура – категория универсальная. В разнообразнейших воспитательных системах каждого цивилизованного общества моральноэтическая культура является объединяющим звеном, так как проявляется во взаимодействии институционных механизмов (экономических, политических, социальных), отображается в формах искусства, научных знаниях, ценностях, моральных
образах героев и подвижников, практической деятельности личности. Так, о значении культуры для развития общества писал Д. Пекарский, утверждая, что для решения этических проблем необходимо использовать мощный потенциал культуры.
Рассматривая древние культуры и этическое развитие человека в историческом
контексте, Д. Пекарский отмечал, что образование является ключом к трансформации моральной культуры, в то время как преобразующая функция самих этических
поучений непосредственно зависит от культуры общества, которая развивается
благодаря образовательным учреждениям [46].
Многогранность проблемы и ее противоречивость в теории и практике
воспитания морально-этической культуры будущих учителей неизбежно подталкивают к дестабилизации воспитательной системы педагогического университета в целом, так как в основе этого процесса – столкновение ценностей, что
приводит к разным представлениям о целях, содержании и конечных результатах воспитания морально-этической культуры личности. Поскольку цель, формы, методы, технологии и результаты во всех подходах различаются между собой, а иногда и противоречат друг другу, окончательное решение в пользу одного из них становится невозможным. Однако невозможность окончательного
решения в выборе одного из подходов не исключает компромисса, а напротив,
требует выбора, согласования и сбалансированности лучших характеристик
всех названных подходов в новом подходе к воспитанию морально-этической
культуры будущего учителя, построенному нами на разновекторном осмыслении проблемы и разнообразии представленных методологий. Этот подход
мы обосновываем как ценностно-генеративный (―генерация‖ от лат. generatio –
―рождение‖). Так, согласно Концепции национального воспитания студенческой молодежи, в частности, в таком направлении, как моральное воспитание,
задачами являются – формирование чувства собственного достоинства, чести,
свободы, равенства, трудолюбия, самодисциплины; формирование моральной
культуры личности, усвоение моральных норм, принципов, категорий, идеалов
общества на уровне собственных убеждений; становление этики межэтнических отношений и культуры межнациональных отношений [32]. Такие задачи,
поставленные перед образовательным сообществом, ориентируют на разработку нового действенного подхода для воспитания морально-этической культуры
будущих учителей. Данный подход базируется на совокупности универсалий
морально-этического содержания – ценностей в профессии педагога, которые
предусматривают и соблюдение определенных моральных норм, принципов,
58
категорий, и ориентацию на наследование будущими учителями этических идеалов общества. Главным отличием от указанных выше подходов к воспитанию,
является органическая взаимосвязь морально-этической культуры общества как
ценности и генерации новых культурных форм самими будущими учителями. В
таком случае речь идет о таком направлении воспитательного процесса, в котором отчужденные моральные нормы, стандарты, этические правила тотально не
транслируются, поскольку студенты время от времени занимают позицию их
активного создания. Существенным для воспитания морально-этической культуры будущих учителей в этом подходе, на наш взгляд, является развитие креативности, которая необходима для отбора лучших, действенных методик воспитания, а также и для создания более эффективных воспитательных методик и
технологий, которые могут апробироваться в самовоспитании и воспитании
школьников, на практике. При этом знания в области культуры, психологии,
педагогики, философии структурируются в определенном систематизированном единстве, как могущественный ресурс для решения морально-этических
проблем, которые в практической, повседневной деятельности будущих учителей должны быть перенесены на язык практических действий, моральных поступков. При этом студенты также должны овладеть методиками измерения
личностных моральных качеств для самостоятельного построения персонологической воспитательной программы, коррекции поведения и осуществления
моральных поступков.
Учитывая то, что понятию ―генерировать‖ синонимичны такие слова, которые означают определенную действенность (а именно: образовывать, создавать, формировать, активизировать, организовывать и т.п.), то в соединении с
понятием ―ценность‖ (в частности, моральная ценность) мы имеем выход на
новое направление в воспитании морально-этической культуры, которая, прежде всего, формирует у студентов, благодаря изучению истоков моральноэтической культуры общества и углублению во внутреннее ―я‖, – моральные
ценности, связанные с их личностным выбором профессиональной деятельности учителя.
При разработке такого подхода мы учитываем также, что в нашей многонациональной стране живут представители разных национальностей, разных
вероисповеданий, разных взглядов на истоки морали, этики, культуры.
Рассмотрим категории ―воспитание‖, ―мораль‖, ―этика‖, ―культура‖ с учетом их взаимосвязи в решении проблемы воспитания морально-этической культуры будущих учителей на основе ценностно-генеративного подхода.
Так, понятие ―воспитание‖ в исследовании мы используем как базовый
термин педагогической науки и при этом считаем, что в высшем педагогическом учреждении этот процесс является привлечением к ценностям педагогической профессии. Среди ценностей педагогической профессии мы выделяем такие: педагогическая справедливость, профессиональное достоинство и честь,
моральная ответственность педагога, педагогический авторитет, педагогическая
любовь. Значимым в процессе воспитания морально-этической культуры является создание благоприятных условий для реализации внутреннего потенциала
59
будущего учителя, что должно быть направлено на совершение моральных действий, моральных поступков.
Учитывая ценностно-генеративный подход в воспитании моральноэтической культуры личности, термин ―мораль‖ (от лат. moralis – нрав, характер,
состояние души, привычка; от лат. mores – обычаи, мода, поведение) мы рассматриваем в сочетании с понятием ―этика‖ (греч. ethika, ethos – обычай, нрав), что обусловлено их тесной взаимосвязью, но не тождественностью. Так, мораль является
предметом изучения этики как философской науки, которую принято считать практической философией, решающей как теоретические (истоки и сущность морали),
так и практические вопросы (как должен вести себя человек).
В сочетании понятий ―морально-этический‖ наибольшую сложность для
выделения смыслового значения представляет первая часть. Термин ―мораль‖
исследовался в разных направлениях педагогических, психологических, философских, исторических, социологических наук и т.п. Сущностное наполнение
термина трактуется в нашем исследовании как форма общественного сознания,
регулирующая поведение личности будущего учителя во всех сферах жизни.
При этом мораль личности имеет особенные уровни – глубинный и внешний.
Наиболее распространенное значение этого термина на глубинном уровне
синонимично термину ―духовный‖ или ―религиозный‖ (О. Каур [19],
Т. Климчик [20], М. Маслов [24] и др.). Но существует тенденция подчеркивания светскости ―морали‖, ее автономности от религиозной сферы (Т. Мор,
Т. Кампанелла [27], К. Ясперс [43] и др.). На наш взгляд, речь в подобных случаях идет о поиске истины существования человека, предполагающую научный
и интуитивный поиск, опирающийся на ―философскую веру‖, а не на то или
другое религиозное учение.
Внешний уровень морали является регламентацией поведения личности
будущего учителя во взаимосвязи с его окружением, субкультурой, что в совокупности устанавливает определенные границы и соотносится с понятием закона, правовых норм, правил этикета и т.п. (С. Бондырева, Д. Колесов) [7, 101].
Понятие ―этика‖ при ее взаимосвязи с моралью имеет более широкое семантическое поле, поскольку ее сфера непосредственно касается понятий добра
и зла в единстве с эмоциональной оценкой деятельности человека. Теоретические понятия, которые использует этика – совесть, вина, идеалы, принципы и
нормы, – имеют практический характер. Для определения данного понятия мы
можем отметить еще несколько векторов, а именно: этика как наука о поведении человека, оцениваемого с позиций добра и зла (П. Гайденко [14], П. Гусак
[16], и др.); как совокупность элементарных норм нравственности, норм и требований морали в различных общественных системах (Р. Вердербер,
К. Вердербер [11, 25]); как область абсолютных ценностей (Б. Левит-Броун [21,
291], О. Цимбал [40]); как сфера, в которой проявляется влияние религии на
нравственность личности (Л. Митрохин [26, 603-605], В. Пустарнаков [31, 254]
и др.); как выражение способности человека и всего человечества воспринимать
себя в разных временных измерениях – прошлом, конкретно-ситуационном,
будущем (Е. Бекетова [4], А. Назаретян [28] и др.) и т.п.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]