Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Научно-исследовательская деятельность в инвестиционно-строительном комплексе и рынке недвижимости. Учебное пособие
.pdf
исследователи должны представить свои результаты ясно, честно, без
фабрикации, фальсификации или иного манипулирования данными;
исследователи должны описывать свои методы четко и однозначно, так
чтобы их выводы могли быть подтверждены другими;
представленная к публикации работа должна быть оригинальной, не
содержать плагиата, она не может быть публикована ранее в другом издании;
авторы должны нести коллективную ответственность за
представленную и опубликованную работу;
авторство научных публикаций должно точно отражать личный вклад
каждого в работу;
источники финансирования и соответствующие конфликты интересов
должны быть раскрыты.
Как самостоятельно определить недобросовестность журналов или
издателей
существует ли журнал вообще? (по Google, ISSN регистру, Ulrich’s
Periodicals Directory);
есть ли журнал в РИНЦ, Scopus, Web of Science (невзирая на
утверждения о его включенности в эти базы со стороны журнала или издателя)?
является ли издатель/научное общество авторитетным?
является ли малоизвестное издательство/научное общество
специализированным или охватывает все науки?
проверить, есть ли рецензирование (как минимум, по сроку
похождения статьи, по объему статей и по контенту);
оформление журнала – соблюдаются ли международные стандарты;
изучить показатели журнала по РИНЦ, WoS и Scopus;
проконтролировать, нет ли критического роста числа статей по годам;
изучить инструкцию для авторов;
проверить достоверность и прозрачность информации о журнале на
сайте, в рассылке.
В случае подготовки материала для конференции несколько иная
ситуация.
Рост общего числа технических конференций, увеличение объема работ,
поданных на рецензирование и представляемых на отдельных конференциях,
повсеместное распространение научного контента конференций как результат
развития технологий, эволюция университетов и научных исследований
привели к тому, что возрос риск распространения некачественной научной
информации [5].
Оригинальные работы публикуются как коммерческими, так и
некоммерческими издательствами. Они включаются в репозитории и базы
данных, используются для дальнейшего развития во всех областях
образовательной и научной деятельности.
Наличие публикаций низкого качества в сборниках материалов
конференций не только понижает рейтинг и угрожает репутации отдельных
121
авторов, самой конференции, издателей, любого репозитория, в котором они
размещены, но и ослабляет стремление всех участников этого процесса к
обеспечению высокого качества материалов научной конференции.
Предполагается, что авторы подают материалы для обсуждения в рамках
конференции по доброй воле. Каждый автор несет ответственность за
предоставление организаторам конференции материалов ненадлежащего
качества. Иными словами материал должен соответствовать критериям
новизны и оригинальности и ни в коем случае не должен дезинформировать
слушателей/читателей.
Материалы, в которых подозревается наличие плагиата, должны пройти
процедуру проверки, порядок которой устанавливается организаторами
конференции, спонсорами или издательствами.
Автоматически генерируемые статьи (т.е. документы, приравненные к
пародиям на исследовательские работы, дезинформирующие читателей/
слушателей) всегда приравниваются к мошенническим материалам. Статьи,
вызывающие подозрение на предмет автоматически генерируемых, должны
пройти процедуру проверки, порядок которой устанавливается организаторами
конференции, спонсорами или издательствами.
Исследователь публикационной этики Н. Рашби определил два мотива
академической недобросовестности – культурные различия в этических
принципах и публикационная гонка [32].
Одним из инструментов адаптации аспирантов к научным конференциям
является организация и участие в круглых столах (Становление студенческой
научно-исследовательской и публикационной деятельности [12]).
Низкие журнальные стандарты (практики)
Следующие практики считают низкими журнальными стандартами, но
при этом они не приравнивают издательство или журнал к категории
хищников. Авторам следует уделить должное внимание этим пунктам до
подачи рукописи в журнал [19]:
издательство копирует «руководство для авторов» полностью или с
минимальным редактированием у другого издательства;
издательство указывает недостаточную контактную информацию,
включая контактную информацию, которая нечетко указывает
местонахождение головного офиса или ложные сведения о местонахождении
головного офиса (например, используя только почтовый адрес);
издательство выпускает журналы, тематика которых слишком широкая,
чтобы привлечь как можно больше статей и получить больше доходов от
авторских сборов;
издательство публикует журналы, которые объединяют области, не
связанные друг с другом;
издательство взимает плату за публикацию с авторов, но при этом
требует от автора передать права на нее и закрепляет свои права на
использование контента журнала. Или издательство требует передать право на
статью при представлении рукописи;
122
издательство имеет некачественный веб-сайт, на котором есть
неработающие ссылки, орфографические и грамматические ошибки;
издательство помещает на своем сайте изображения, на использование
которых правообладатель не давал разрешения;
издательство чрезмерно увлекается спам-рассылками, чтобы привлечь
новых авторов или членов редакционной коллегии;
редакция использует e-mail адреса, которые размещены на gmail.com,
yahoo.com или на других бесплатных почтовых серверах;
издательство работает вразрез с государственной политикой
лицензирования статей, или показывает свое непонимание тонкостей
лицензирования статей в журналах открытого доступа, или дает
противоречивую информацию о лицензировании;
издательство не публикует информацию о политике отзыва статьи или
отзывает статьи без официального заявления об этом. Также издательство не
публикует исправления или уточнения, или не имеет политики по этим
вопросам;
издательство не использует такие стандартные идентификаторы, как
ISSN или DOI, или использует их неправильно;
для названия издательства издатель использует такие слова, как
«Центр», «Ассоциация», «Институт» и другие, при этом его организационная
структура и миссия не соответствует этим понятиям;
издательство размещает настолько много навязчивой рекламы на своем
сайте, что это мешает доступу к контенту;
издательство не является членом профильных ассоциаций или
преднамеренно не следует принятым стандартам в отрасли;
редакция журнала вместе с рукописью статьи требует от автора 1–2
сторонние рецензии;
издательство помещает ссылки на существующие признанные
конференции и ассоциации на свой сайт в качестве подтверждения
легитимности своей деятельности;
издательство заявляет о быстрой публикации и/или необычно быстром
рецензировании;
существуют доказательства, которые показывают, что издательство на
самом деле не проводит рецензирование добросовестно;
редакция журнала просит автора безосновательно цитировать уже
опубликованные статьи в данном журнале (или в предлагаемом перечне);
создается впечатление, что издательство озабочено только получением
авторских сборов, но никак не развивает сервисы для читателей, или же
выставляет счета для оплаты, не проводя предварительной оценки рукописей;
издательство так организует процесс публикации, что демонстрирует
хищное предпринимательское поведение. Владелец может иметь опыт управления проектами, на сайте издательства могут присутствовать журналы по
управлению и бизнесу, но при этом принципы деловой этики не соблюдаются;
123
издательство или его журналы не включены в стандартные базы
периодических изданий или не представлены в каталогах и базах данных для
библиотек;
издательство полностью копирует или использует созвучные названия
журналов других издательств;
издательство размещает на своем веб-сайте текст, который описывает
движение за открытый доступ, и затем навязывает себя как стремящегося к
соблюдению всех ценностей и целей открытого доступа;
ни один из членов действующей в журнале редакционной коллегии
никогда не публиковал статей в этом журнале;
отсутствует географический охват авторов статей (или он очень
незначительный) в одном или многих журналов издательства, что является
индикатором того, что журнал является наиболее легким путем для публикации
авторов из одной страны или региона;
критический рост числа статей по годам;
издательство имеет опцию «срочной публикации» за дополнительную
плату. Как правило, ускоренное рассмотрение гарантирует публикацию, но
правильность и благонадежность использованных в статье данных находятся
под сомнением, поскольку их никто не проверяет.
Вопросы оригинальности исследования
Безусловно, отправным моментом являются критерии, по которым в
университете оценивается оригинальность текста учебной работы. Как
показало исследование, во многих вузах основным, а зачастую и единственным
критерием оценки работ является минимально допустимый процент
оригинальности текста, который устанавливает образовательная организация.
Работы, данный показатель у которых ниже требуемого, отклоняют и
возвращают обучающемуся для исправления. В результате главной задачей
студента становится не написание качественной работы, а достижение
заветного процента любой ценой [41]. С этой целью обучающиеся занимаются
перефразированием заимствованных текстов, добавляют малозначимые по
содержанию фрагменты и т.д.
Кроме того, подобный подход формирует у молодого поколения
искажённое представление о нормах академической этики. А именно что
неправомерные заимствования чужих текстов допустимы, нужно лишь не
превышать определённые показатели.
Нам представляется важным закрепить в соответствующем локальном
акте вуза требование о недопустимости использования в работе чужого текста
без ссылок на автора и/или источник. С этой целью необходимо ввести
определения правомерного, неправомерного и некорректного заимствований.
Также следует обозначить понятие «техническое заимствование». К
техническим заимствованиям в зависимости от направления подготовки могут
быть отнесены, например, наименования органов государственной власти,
фрагменты нормативно-правовых актов, произведений народного творчества
(фольклор), библиографические списки и ссылки, титульный лист,
124
общеупотребительные выражения, научные термины и т.п. Также к этой
категории могут относиться готовые методики расчёта, описание техники
безопасности и любые другие обязательные фрагменты, которые будут иметь
идентичную формулировку во всех учебных работах, при условии что это
предусмотрено требованиями вуза.
Наличие чётких определений позволит существенно снизить число спорных ситуаций и уменьшить субъективную составляющую в оценке, поскольку
все проверяющие будут руководствоваться одинаковыми принципами.
Мы понимаем, что наличие порогового показателя очень удобно,
поскольку позволяет принять однозначное решение. Однако более корректным
нам представляется установление максимально допустимого процента
правомерных заимствований в тексте, разумеется с учётом того факта, что
неправомерных заимствований быть не должно. Причём этот показатель может
существенно различаться в зависимости от вида проверяемой работы и
направления подготовки.
Важно, чтобы это был итоговый процент, полученный уже после анализа
и редактирования полного отчёта проверяющим. И здесь мы подходим ко
второму важному аспекту, а именно к ответственности проверяющего.
Вопреки расхожему мнению результаты проверки, формируемые
системой обнаружения заимствований, носят лишь предварительный характер.
Для получения окончательных результатов необходимы анализ полного отчёта,
изучение списка источников заимствования, оценка правомерности
обнаруженных заимствований. Поэтому ответственность за финальные
результаты проверки полностью лежит на эксперте. Но всегда ли проверяющий
готов взять её на себя?
Обязанность эксперта провести оценку правомерности обнаруженных в
работе заимствований и в случае необходимости внести изменения в отчёт
должна быть закреплена в локальном акте вуза и, возможно, отражена в
должностной инструкции. Важно предусмотреть способ оформления
результатов проверки: экспертное заключение, комментарий к
отредактированному отчёту, справка, выгруженная из системы и т.д.
В пособии ВАК «правомерное заимствование» определено следующим
образом: «…обоснованное целями цитирования использование в своем
произведении науки части чужого текста с обязательным указанием
(ссылкой) на истинного автора и источник заимствования»
Некоторые авторы считают, что ВАК вкладывает в термин «правомерное
заимствование» исключительно юридический смысл, отмечая при этом, что
статус «правомерное/неправомерное» могут определить только (!)
Минобрнауки России (только для диссертаций) или суд [34].
Автор иной точки зрения, Р.Т. Сайгитов, задумывается: подходят ли
термины с таким смыслом для широкого использования в научной/академической среде при оценке этичности публикационных практик? Можно ли
вообще использовать юридически «нагруженные» квалифицирующие термины
в отношении научных/академических работ до того, как соответствующие
125
доводы не будут представлены и рассмотрены в уполномоченных органах?
Ответ автора – нет.
1. Согласно Большому толковому словарю слово «правомерный»
употребляется в двух смыслах: 1. Основанный на праве, правах; имеющий
право, законный. 2. Внутренне оправданный, имеющий основание;
закономерный. Очевидно, что первый смысл «узкий», юридический, второй –
«широкий», без четкой привязки к контексту. Соответственно, выражение
«правомерные заимствования» в одном случае будет означать «заимствование,
не нарушающее закон», в другом – «оправданное, обоснованное чем-либо
заимствование». Вывод: при использовании выражения «правомерные
заимствования» принципиально важно уточнять контекст. Однако, ожидая,
что большинство «докладчиков» этого делать не будут, и во избежание
путаницы предлагается в контексте темы «заимствования» термины
«правомерный/неправомерный» использовать только в смысле
«законный/незаконный», причем таковой «в соответствии с решением
уполномоченного органа».
2. Выше приведены определения термина «правомерное заимствование»
в пособии ВАК и в статье 1274 ГК РФ. Важно подчеркнуть, что в пособии ВАК
не упоминается второй обязательный (юридический) критерий допустимости
свободного (несанкционированного автором) заимствования из чужих работ, а
именно «объем, оправданный целью цитирования» (согласно ГК РФ). С точки
зрения правообладателя это уточнение важно для соблюдения авторского
права, но в фокусе научной этики – критерий «объем заимствований,
оправданный целью цитирования» наряду с критерием «правильность
оформления заимствований» мог бы стать основным в экспертизе этической
приемлемости заимствований из чужих работ. В качестве дополнительного
этического критерия можно рассмотреть критерий «значимость
заимствования» или «вклад заимствования в общую ценность научного или
академического произведения». Совершенно очевидно, что в некоторых случаях
даже небольшие по объему заимствования чужих текстов (с чужими идеями,
гипотезами и/или выводами) могут полностью дискредитировать работу. И,
напротив, в ряде случаев даже крупные заимствуемые фрагменты текста (в
статье «Антиплагиат и ВКР: …» объединены термином «технические
заимствования») могут быть оправданы даже без использования традиционных
для текста кавычек (а иногда и ссылок).
3. Полагаю, ни у кого не вызывает сомнений, что все неоформленные или
ненадлежащим образом оформленные заимствования, кроме «технических
заимствований», являются этически неприемлемыми («некорректные
заимствования»). Таковыми являются и некоторые заимствования,
оформленные надлежащим образом (пример см. выше). Лишь малая часть и
тех, и других, признается неправомерными на основании решения
уполномоченных органов. И лишь единичные случаи квалифицируются судом
как «плагиат». Все описанные хитросплетения вариантов заимствований можно
представить следующим образом (рис. 2). Очевидно, что ничего нового в
предлагаемых использования терминах нет. Все они под тем или иным
126
«соусом» уже используются в научной и академической среде. Разве что
ЗАИМСТВОВАНИЯ
Объем (min)
Объем (max)
Оформленные
Оправданные
Оригинальность?*
Неоформленные или оформленные
ненадлежащим образом
Оригинальность?*
Этически неприемлемые
упорядочены.
Рис. 2. Варианты заимствований
4. При проведении этической оценки тех или иных вариантов
заимствований чужих текстов упомянутые выше критерии могут быть
скомбинированы следующим образом (табл. 7). При этом, за основу могут быть
взяты два основных критерия, «правильность оформления заимствований» и
«объем заимствований, оправданный целью цитирования».
Дополнительный критерий «значимость заимствования» (см. пункт 2)
необходим для квалификации, главным образом, заимствований небольшого
объема (табл. 7, левый нижний квадрант). Вместе с тем, нерешенными
вопросами остаются три: а) какой объем совпадений считать заимствованием;
б) какой объем заимствуемого чужого текста может считаться «оправданным
целью цитирования»; в) как оценить значимость заимствуемого чужого текста.
Представляется, что формального (численного) ответа на второй и третий
вопрос нет, и быть не может. А значит, решение этих вопросов должно быть
делегировано профильным экспертам. Качество и согласованность экспертных
оценок – тема для отдельного рассмотрения.
Таблица 7
Варианты этической оценки заимствований чужого текста
Примечание. * Оценка оригинальности1 анализируемой работы может быть как благоприятной (для
оформленных заимствований, например, с формулировкой «объем заимствований неавторского текста
оправдан целью цитирования»), так и негативной (для неоформленных или оформленных ненадлежащим
образом заимствований, например, с формулировкой «ценность научного/академического произведения в
значительной мере обусловлена обнаруженными заимствованиями»). Неоформленные или оформленные
ненадлежащим образом заимствования в значительных объемах (строго говоря, в «объемах, неоправданных
целью исследования») априори этически неприемлемы.
результате самостоятельного творчества, не заимствованный и не переведённый. 3. Непохожий на других,
чуждый подражательности; самобытный (о человеке). 4. Своеобразный, необычный.
1
Большой толковый словарь: ОРИГИНАЛЬНЫЙ 1. Подлинный, первоначальный. 2. Созданный в
127
Авторы статьи «Антиплагиат и ВКР: …» отказываясь от установления
порогового значения для «неправомерных заимствований», предлагают
следующее: «… более корректным нам представляется установление
максимально допустимого процента правомерных заимствований в тексте».
Согласиться с этим невозможно по тем же основаниям, что и в случае
«неправомерных заимствований». Не может быть никакого порогового
значения для показателей, величина которых определяется контекстом, а не
закономерностями. А так как контекст научной работы – характеристика сугубо
индивидуальная (относящаяся к каждой отдельной научной работе), то и
порогового значения быть не может ни для «правомерных», ни для
«неправомерных» заимствований.
Таким образом, существуют три главных проблемы, связанные друг с
другом: отсутствие единых критериев качества научной статьи, коммерческий
характер научных публикаций, неэффективная коммуникация ученых [31].
128
11. НАУКОМЕТРИКА: «ЭФФЕКТИВНАЯ СТАТЬЯ» И ПОКАЗАТЕЛИ
ЦИТИРУЕМОСТИ
Одним из столпов современной отрасли науки является наукометрия и ее
основа – библиометрия, так как научная результативность измеряется на основе
публикационной активности и цитирования. Рост критики в отношении
наукометрических и библиометрических показателей показывает
существование насущных проблем в этой области, но на сегодняшний день,
возможно, это единственный инструмент для оценки результативности научной
деятельности [2].
Наукометрия и библиометрия ведут свою историю с середины 20 века, с
первых работ Юджина Гарфилда, в которых были описаны принципы оценки и
ранжирования научных журналов по импакт-фактору. С тех пор
наукометрические методы получили широкое распространение вплоть до
государственного уровня, на основе импакт-факторов журналов принимаются
решения о вознаграждении авторов из государственных университетов,
публикующихся в таких журналах.
До сих пор заставляют ученых публиковать статьи, подразумевая под
этим результаты исследований. Но терминологическая путаница вносит то
самое непонимание, которое приводит к совершенно иному результату.
С учетом того, что в последние десятилетия научный прогресс усилился в
связи с развитием информационных технологий, данные процессы стали
протекать гораздо быстрее. Неточные понятия закрепляются в головах, их
изначальный смысл теряется, о чем свидетельствуют многочисленные
предложения псевдо-научных публикаций в журналах открытого доступа.
Именно опубликованная статья стала единицей учета.
И это будет так, пока результативность исследователей оценивается не по
результатам исследований, а по опубликованным статьям [2].
«Статья» – всего лишь одно короткое слово, которое способно внести
путаницу в одну из ключевых отраслей для развития любого государства.
Целью огромных затрат является распространение и использование новых
знаний, полученных в результате исследований. Но ученые пишут статьи.
В итоге мы получаем все больше опубликованных статей, которые
результатов исследований не содержат. В ответ на спрос на статьи появилось и
огромное количество предложений публикаций в псевдо-научных журналах.
Этот рынок в мировом масштабе оценивается в миллиарды долларов, это те
деньги, которые фактически исчезают из области финансирования науки и
теряются в теневой области экономики.
В России такие проекты как Научная электронная библиотека (eibrary.ru)
или Научная библиотека открытого доступа Киберленинка (cyberleninka.ru)
имеют в названии слово «научный» исключительно по той причине, что
индексируют статьи, опубликованные в журналах, которые сами называют себя
научными. Попытки выделить научные журналы базируются в основном на
формальных критериях или эпизодической оценке. В результате это приводит к
замусориванию научного пространства фиктивными публикациями и не только
129
затрудняет текущую работу исследователей, но и снижает планку для нового
поколения ученых, что придает решению этой проблемы уже стратегическую
важность.
Чего в таких условиях ждать от наукометрии?
Для примера рассмотрим Россию, где наукометрия в последние годы
прочно заняла место основополагающей системы, на основе которой
производится анализ эффективности научной деятельности, по итогам которого
определяются размеры финансирования исследований и вознаграждения
профессорско-преподавательскому составу.
Импакт-фактор, опять же, несмотря на растущий объем критики, остается
практически единственным инструментом оценки значимости журнала. В
России критика вызвана чаще всего не столько самим методом расчета импактфактора, сколько данными, на основе которых он рассчитывается.
Импакт-фактор в России рассчитывается по базе данных РИНЦ
(Российского индекса научного цитирования). Но, по сути, считаться научным
и быть включенным в РИНЦ может любой текст, у которого есть аннотация и
ключевые слова [2].
eLIBRARY.RU – крупнейшая в России электронная библиотека научных
публикаций, обладающая богатыми возможностями поиска и анализа научной
информации. Библиотека интегрирована с Российским индексом научного
цитирования (РИНЦ) – созданным по заказу Минобрнауки РФ бесплатным
общедоступным инструментом измерения публикационной активности ученых
и организаций. eLIBRARY.RU и РИНЦ разработаны и поддерживаются
компанией «Научная электронная библиотека».
НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
Платформа eLIBRARY.RU была создана в 1999 году по инициативе
Российского фонда фундаментальных исследований для обеспечения
российским ученым электронного доступа к ведущим иностранным научным
изданиям. С 2005 года eLIBRARY.RU начала работу с русскоязычными
публикациями и ныне является ведущей электронной библиотекой научной
периодики на русском языке в мире.
На сегодня посетителям eLIBRARY.RU доступны рефераты и полные
тексты более 26 млн научных статей и публикаций, в том числе электронные
версии более 5300 российских научно-технических журналов. Общее число
зарегистрированных институциональных пользователей (организаций) - более
2800. В системе зарегистрированы 1,7 миллиона индивидуальных
пользователей из 125 стран мира. Ежегодно читатели получают из библиотеки
более 12 миллионов полнотекстовых статей и просматривают более 90
миллионов аннотаций.
Свыше 4500 российских научных журналов размещены в бесплатном
открытом доступе. Для доступа к остальным изданиям предлагается
возможность подписаться или заказать отдельные публикации.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]