Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Научно-исследовательская деятельность в инвестиционно-строительном комплексе и рынке недвижимости. Учебное пособие
.pdf
Рассмотрев существующие исследования, вы должны показать, например,
что там:
1) содержится анализ других направлений, но не вашего;
2) не содержатся решения ваших задач;
3) содержится узкий обзор предметной области;
4) не обоснованы пути дальнейшего развития отрасли;
5) выявлены не все проблемы сегмента;
6) отсутствуют специфические проблемы вашего региона и т.п.
Одним из наиболее удобных инструментов для поиска уже
опубликованных статей по исследуемой тематике является РИНЦ
(https://elibrary.ru/). Необходимо лишь по вашему ключевому слову задать
поиск опубликованных материалов.
Важно: в числе информационных источников не должно быть
преобладание:
источников, автором либо соавтором которых является автор данной
рукописи (иначе автора обвинят в необъективности исследования и
продвижении только своей субъективной позиции);
статей, опубликованных ранее в журнале, в который автор
предполагает направить свою статью (при этом, автор должен изучить все
ранее опубликованные в данном журнале профильные статьи);
статей, авторами которых являются коллеги по образовательному
учреждению (за исключением случаев, когда только в данном учреждении
ведутся исследования по данной тематике).
Необходимость изучения ранее опубликованных в журнале статей
основана на следующем.
Может получиться такая ситуация, когда в журнале есть несколько статей
по исследуемой проблематике, но они сами по себе, так как последующие
авторы не изучили ранее накопленный опыт! В результате получается так, что
ни одна из статей не обеспечивает приращение ранее представленных знаний,
т.е. знания не приумножаются как «снежный ком».
Такие знания получаются разрозненными. Но они должны привносить
новый, собственный вклад в развитие знаний в данной предметной области.
Если этого не сделать, то это покажет глупость редколлегии. А она
заинтересована в том, чтобы каждая новая статья развивала ранее
опубликованные мысли и идеи. Даже если в ранее опубликованных статьях нет
тех вопросов, которые раскрываются непосредственно автором, это важно и
необходимо подчеркнуть! Разработки и предложения автора успешно дополнят
знания в данной области.
В данном разделе содержится, главным образом, мотивация проделанной
вами работы. Существование вашей работы подразумевает, что существует
нерешенная или новая научная проблема, которой вы посвятили свою работу. В
этом случает вам необходимо представить краткую презентацию по состоянию
данной отрасли науки с цитатами из актуальной литературы. В данном разделе
должно стать понятным, что вы провели анализ всего указанного в ссылках.
101
Складывается впечатление, в особенности это касается работ молодых
авторов, что исследователи пренебрегают литературными произведениями и
статьями, которые, скажем, были написаны раньше, чем пять лет назад. В
результате литература прошлых лет оказывается вне поля зрения, что,
возможно, само по себя является причиной ваших проблем. Данный вопрос
очень важен: мы часто получаем работы, авторы которых «изобрели
велосипед». По этой причине и по причине того, что вы не усвоили работы
других, рецензенты могут особенно сильно нервничать, возможно, потому, что
вы не упомянули их работы.
Таким образом, соблюдение вышеуказанных правил обеспечит
объективность авторского исследования.
2. Методика (основная часть статьи) (Methods)
Данный раздел научной статьи должен раскрывать информацию о том,
как и где проведено исследование, на какой базе оно проводилось. Описывая
объект исследования необходимо указать объем выборки, включаемой в
исследование, методы её формирования и основные характеристики.
Автор должен указать методы проведения исследования, а также методы
сбора и обработки первичной информации (статистические методы анализа).
При этом методы исследования, которые уже подробно описаны в литературе,
нет необходимости описывать подробно в научной статье, достаточно дать
только название (или ссылку), и раскрыть специфику её применения в
конкретном случае. Специфика исследования может быть обусловлена
доступностью информации, состоянием понятийно-категориального аппарата,
использованными источниками, состоянием социально-экономической
ситуации и т.д.
Методика исследования должна быть описана так детально, что любой
компетентный исследователь, прочитав статью смог полностью провести
исследование на своей информационной базе. Возможность провести
повторное исследование по данной методике – залог истинности и признание
авторских результатов.
3. Результаты и обсуждение (Results and Discussion)
В данном разделе статьи должен быть представлен авторский,
аналитический материал, представленный, в том числе в виде таблиц, рисунков
и других иллюстраций. При этом важно, чтобы текстовая часть не дублировала
иллюстративный материал, а лишь отражала анализ полученных результатов,
их интерпретацию, сравнение с результатами других авторов.
Вместе с этим, представленные в иллюстрациях результаты исследования
в тексте необходимо раскрыть достаточно полно, чтобы читатель мог оценить
обоснованность сделанных автором выводов.
Лучший способ показать результаты – представить их в форме четких
графиков. Обычно результаты, представленные в графиках, не нужно
дублировать таблицами. Однако в некоторых случаях может быть полезно
представить результаты также в виде чисел, в особенности, если они будут
102
использоваться для дальнейших вычислений. Подобные таблицы можно
привести в приложении. В любом случае двойная презентация должна быть
предварительно хорошо обдумана. Конечно, результаты испытаний также
необходимо описать словесно, но не в подобной форме: «Кривая первой серии
испытаний поднимается до… а потом опускается…» и так далее. Не пишите о
том, что ясно видно по графику.
В разделе «Результаты исследования», при возможности, необходимо
сопоставить с другими работами в данной предметной области. Такое
сравнение позволит выявить новизну представленного исследования.
Сравнение ваших числовых результатов с числовыми результатами,
полученными кем-то другим, может быть информативным. Но оно ничего не
доказывает.
Даже общепринятые числовые результаты впоследствии признавались
неправильными (возможно, вы сделали ту же ошибку или используете то же
неверное исходное условие, что и первые авторы).
Контроль при помощи сравнения с общеизвестными решениями и
проверка при помощи сравнения с экспериментальными данными являются
обязательными.
Качественная экспериментальная работа, даже тогда, когда в ней
используются давно известные методы, будет в итоге связана с новыми
экспериментальными объектами (материалами, компонентами и т.д.) Для
аналитической работы, где дела обстоят иным образом, оригинальность
теоретических исследований может быть критически важной.
По объему эта часть должна занимать наибольшее место в научной
работе.
Данный раздел требует мастерства, так как он упорядочивает и
интерпретирует результаты. Изучение эффектов колебания параметров в
наблюдавшихся результатах испытаний приводит к выводам о механизмах
изучаемых явлений и к разработке физических моделей, что в свою очередь
может служить основой для дальнейшей аналитической и/или вычислительной
работы в рамках данной статьи или в ходе дальнейшей работы. В этом и
заключается важный аспект вашего вклада: простой отчет о результатах
испытаний без попытки исследовать глубинные механизмы не имеет большой
ценности, и подобная статья, скорее всего, не будет принята. Необходимо
помнить, что каждый эксперимент основывается на модели, даже если вы о ней
не знаете. Цель данного раздела – продемонстрировать, какие знания были
получены в результате вашей работы, и показать перспективу данных
результатов, сравнив их с существующим положением вещей в данной области,
описанным в разделе «Введение». Таким образом, ваши результаты внесут свой
вклад в совокупные знания в данной области исследования.
По возможности для раскрытия смысла проделанной работы необходимо
использовать схематические репрезентации модели (моделей). Они бросаются
в глаза, могут привлечь внимание читателя и побудить его/ее прочитать вашу
статью.
103
Большое количество графиков и цветных иллюстраций не дает научного
результата. Статья в журнале – не презентация в PowerPoint. Упорядочивание
данных и систематическая презентация результатов требуют интеллектуальных
усилий, которые необходимо предпринять автору, а не читателю.
В некоторых случаях предпочтительно сказать об актуальности
результатов параллельно с их представлением в разделе «Результаты».
Важно: данную часть необходимо разбить на 3–5 разделов, с
соответствующими названиями.
4. Заключение (Conclusions) содержит краткую формулировку итогов
научного исследования. Заключение содержит нумерованные выводы, кратко
формулирующие основные научные результаты статьи. Выводы должны
логически соответствовать поставленным в начале статьи задачам, а научный
результат – обозначенной в начале работы цели.
Также необходимо отразить ценность проведенного исследования, т.е.
какой вклад данная работа внесла в соответствующую область знаний. Кроме
того, необходимо раскрыть практическое значение итогов исследования.
Во избежание повторов формулировок, выводы лучше оформлять,
используя новые фразы, отличные от использованных в предыдущих разделах
статьи.
В заключении могут быть сформулированы некоторые направления для
дальнейших исследований, а также представлен авторский прогноз развития
данной предметной области.
5. Благодарности (Acknowledgement), необязательный раздел.
Благодарности могут быть высказаны всем лицам, которые приняли
активное участие в проведении и подготовке результатов исследования –
научному руководителю, консультанту, грантодателю, лицу, предоставившему
исходную информацию или инструменты для исследования. При
необходимости благодарность может быть адресована рецензенту, за
высказанные замечания на подготовленную рукопись.
6. Список источников (References), в котором авторы несут
ответственность за то, что информация в каждой ссылке является полной и
точной. Любой использованный для подготовки статьи источник должен быть
включен в данный список.
Список источников также должен включать достаточное количество
ссылок для обоснования актуальности и объективности исследования.
Практика научной периодики характеризуется не менее 20 ссылками на
периодические издания (научные журналы), не считая ссылок на
непериодические издания (монографии, книги, учебные пособия, сборники
конференций), нормативно-правовые документы и ссылки на интернетресурсы.
Все источники в списке литературы располагаются по алфавиту. Все
ссылки на источники должны быть приведены в тексте в квадратных скобках.
104
Оформление списка источников осуществляется согласно ГОСТу
7.0.5-2008.
Если статья представлена на английском языке, то оформление списка
источников осуществляется согласно стилю APA (американской
психологической ассоциации).
Важно. В текст статьи необходимо ввести highlights, которые
необходимо выделить курсивом. Highlights будут выглядеть как реплика,
выдвигаемая на первый план, подчеркивающая и придающая большое значение
отельным положениям и выводам исследователя.
Практика внедрения highlights свидетельствует о повышении
цитируемости статьи, так как это готовая фраза для цитирования,
облегчающая исследователям поиск ключевых моментов исходной статьи.
Количество highlights может быть от 2–3.
4. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ОБЗОРНЫХ СТАТЕЙ И
РЕЦЕНЗИЙ
Обязательны следующие элементы обзорных статей и рецензий:
введение, в котором обосновывается актуальность, цель и определяется
обозреваемая тематика;
текст основной части статьи, подготовка которой осуществляется в
произвольном порядке;
заключение, в котором кратко подводятся итоги статьи;
список источников, форма подготовки которого соответствует для
научных статей.
105
9. НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ АВТОРОВ
ПРИ ПОДГОТОВКЕ СТАТЕЙ
Публикация материалов в рецензируемых журналах не только является
простым способом научных коммуникаций, но и вносит значительный вклад в
развитие соответствующей области научного знания. Таким образом, важно
установить стандарты будущего этичного поведения всех вовлеченных в
публикацию сторон, а именно: авторов, редакторов журнала, рецензентов,
издателя и научного общества для журналов научных обществ или
спонсируемых журналов.
Издатель не только поддерживает научные коммуникации и инвестирует
в данный процесс, но также несет ответственность за соблюдение всех
современных рекомендаций в публикуемой работе.
Авторы доклада об оригинальном исследовании должны предоставлять
достоверные результаты проделанной работы так же, как и объективное
обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы,
должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно
деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения.
У Авторов могут быть запрошены необработанные данные, имеющие
отношение к рукописи, для рецензирования Редакторами. Авторы должны быть
готовы предоставить открытый доступ к такого рода информации, если это
осуществимо, и в любом случае быть готовы сохранять эти данные в течение
адекватного периода времени после публикации.
Авторы должны удостовериться, что представлена полностью
оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других
Авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки
или выдержки.
Плагиат может существовать во многих формах, от представления чужой
работы как авторской до копирования или перефразирования существенных
частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав
на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет
собой неэтичные действия и неприемлем [42].
В общем случае Автор не должен публиковать рукопись, по большей
части, посвященной одному и тому же исследованию, более чем в одном
журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же
рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как
неэтичное поведение и неприемлемо.
В общем случае Автор не должен представлять на рассмотрение в другой
журнал ранее опубликованную статью.
Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны
ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения
представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе
беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не
должны быть использованы или представлены без ясного письменного
разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных
106
источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не
должна использоваться без четкого письменного разрешения Авторов работы,
имеющей отношение к конфиденциальным источникам.
Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли
значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение
или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес
значительный вклад, должны быть обозначены как Соавторы. В тех случаях,
когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному
направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица,
внесшие значительный вклад в данное исследование.
Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный
вклад в исследование, представлены как Соавторы и не приведены в качестве
Соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все Соавторы видели и
одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к
публикации.
Все Авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или
другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты
как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.
Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно
подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование,
наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление
экспертных заключений, патентную заявку или регистрацию патента, гранты и
другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны
быть раскрыты как можно раньше.
В случае обнаружения Автором существенных ошибок или неточностей в
публикации, Автор должен сообщить об этом Редактору журнала или Издателю
и взаимодействовать с Редактором с целью скорейшего изъятия публикации
или исправления ошибок. Если Редактор или Издатель получили сведения от
третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, Автор
обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.
1. Авторы представляют в журнал не научную или обзорную статью, а
эссе с рассуждениями о давно известных и широко обсуждаемых вопросах.
Не нужно просто садиться и начинать описывать, что вы сделали. Иногда,
даже хорошо написанные работы отвергаются рецензентом из-за отсутствия
новизны, т.е. рецензент спрашивает: «Что я узнал из этой статьи, чего не знал
раньше?»
Многие рецензенты замечают, что автор недавно публиковал очень
похожую работу, которая совсем незначительно отличается от той, которую
он/она предложили на рассмотрение. Подобные попытки расцениваются как
недобросовестность. Будущим авторам стоит взять на заметку, что вероятность
присутствия в группе из 3 или 4 рецензентов одного хорошо
информированного очень высока.
Подготовленный к публикации материал должен быть результатом
эмпирического исследования или тщательного анализа существующих
107
исследований, богатого практического опыта исследователя. Научная новизна
является обязательным атрибутом рукописи автора.
2. Ключевые слова должны состоять из терминов, определяющих
предметную область статьи. Например, термины «экономика и управление,
рынок, анализ, базовые основы управления, модель, эксплуатация,
воспроизводство, реконструкция, модернизация» используются необоснованно,
так как они являются общими для многих секторов и не отражают специфику
строительной отрасли.
Все термины должны упоминаться не только в списке ключевых слов, но
и в тексте. Зачастую, отмеченный в ключевых словах термин не то, что не
раскрывается в тексте статьи, но даже и не упоминается.
Важность правильного подбора ключевых слов состоит в том, что по ним
Ваша статья будет найдена в базах цитирования, тем самым вызовет интерес у
читателей (что, возможно, приведет к ее цитированию).
3. Не рекомендуется размещать ссылки сразу на несколько источников
одновременно (пример: [3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10]). Каждый источник должен быть
процитирован индивидуально и, как было отмечено выше, критически
проанализирован. Упоминание фамилии автора цитируемой статьи будет
наиболее этичным поведением автора при подготовке статьи.
4. Автору необходимо исключить такие фразы как «автор стремится...»,
«автор реализует попытку...», «предпринята попытка...», «сделана очередная
попытка...». Формулировки должны быть четкими и однозначными. Дело в
том, что подобными формулировками авторы зачастую пытаются снять с себя
ответственность за слабые результаты своих исследований. «Почти научные»
результаты не должны стать целью современных исследователей.
Пишите доходчивым и простым языком – абстрактные формулировки и
излишне длинные фразы быстро начинают раздражать читателя, и у него может
появиться сомнение в четкости мыслей автора. Иногда добрую услугу может
оказать самокритика; стоит спросить себя: «Понимаю ли я то, что только что
написал?» Чтение работ других авторов может помочь вам выработать
хороший стиль письма. (При этом, конечно, не нужно копировать текст из
работ других авторов.)
5. Авторы часто используют голословные заявления. Например,
отмечают, что «Актуальность данного исследования обосновывается
неудовлетворительным состоянием дел в сфере управления жилым фондом» и
не приводят в пример ни одного факта. Такое обоснование выглядит
голословным и требует убедительных и вполне конкретных примеров. Неужели
повсеместно неудовлетворительное состояние дел в данной сфере?
При формулировке промежуточных и итоговых выводов исследования
автор лишь указывает, что «...по итогам обработки имеющейся
информации...». При этом никакой исходной информации не представлено.
108
Автор обязан представить исходную информацию для того, чтобы читатель мог
проверить обоснованность предлагаемых автором положений. Получается так,
что автор, не представив в статье исходных данных и процесса их анализа,
сразу же сформулировал предложения по улучшению ситуации. Это
некорректная ситуация, она недопустима.
6. Очень большие ошибки при подготовке «Выводов». Во-первых, автор
должен представить выводы по результатам собственного исследования, а не
цитировать в очередной раз чужие выводы. Во-вторых, некоторые авторы вновь
ставят задачи: «...необходимо взаимодействие...», «...необходимо создавать
условия...», «...следует активно устанавливать и укреплять...». Это
недопустимо.
7. Никогда не подавайте без изменений статью, с которой вы получили
отказ в другом издании – они может лечь на стол тому же самому рецензенту,
что дал отказ вашей работе. Никогда не подавайте статью одновременно в два
журнала, надеясь, что ее примут в одном. Помимо того, что это просто
нечестно (вы тратите время сотрудников одного из журналов), вы можете также
навредить себе: нам известны случаи, когда оба варианта статьи попали на
рассмотрение к одному и тому рецензенту! Редакторы некоторых журналов
могут отказаться от рассмотрения заявок авторов, сознательно пренебрегающих
этим правилом.
8. Публикация не должна быть слишком длинной, даже если журнал не
указывает максимального объема статьи. В наше время у читателей обычно нет
времени на прочтение объемных работ: раскрывайте только ключевые моменты
и пишите лаконично. Исключение: рецензии обычно требуют большего объема,
чем исходные статьи.
9. Согласно требованиям последних постановлений по этике научных
публикаций текст не должен содержать никаких рекламных материалов.
Пожалуйста, соблюдайте этичные правила в научных публикациях,
перечисленных в руководстве для авторов.
10. Работа не подходит по содержанию или стилю тому журналу, в
который ее направил автор. Решение: Выберите журнал, который подходит для
той работы, которую вы намереваетесь опубликовать. После чего прочитайте
рекомендации для авторов и следуйте им.
11. В тексте есть логические ошибки или риторические скачки. Ключевые
аргументы в тексте появляются слишком поздно, или цифры приводятся не по
порядку. Новые наблюдения, данные или интерпретации появляются в разделах
«Реферат» или «Заключение». Решение: Отложите работу на некоторое время
(несколько дней или недель), прежде чем перейдете к итоговому
редактированию содержания. Так, часто можно заметить проблемы в
109
организации, логические недостатки, риторические скачки, смешивание
наблюдений и выводов и т.д., которые были незаметными в ходе написания или
компоновки различных частей манускрипта.
Существуют досадные проблемы, такие как: недостающие цифры,
неправильно приведенные цитаты, ошибки в правописании и т.д. Некоторые
рецензенты брюзгливы от природы, но многие другие становятся брюзгами
только в ходе чтения рукописи. Решение: Проверьте согласованность текста и
цифр, и обязательно проверьте правописание после окончательной редакции.
В тексте так много цитат, что он выглядит как диссертация или
магистерская работа по литературе. Решение: Не скупитесь на цитаты из других
работ, но ограничивайтесь необходимыми ссылками.
Отказы
Почти каждый получал отказы по одной или более своим работам.
Помните, что отклонили манускрипт (а не вас и возможно даже не
вашу работу).
Написанный текст, область науки, или и то, и другое может не
соответствовать стандартам журнала. Узнать, в чем заключается проблема,
можно только, прочитав рецензии.
Настойчивость может оправдать себя.
Помните историю с гипотезой Вайна-Мэттьюза(-Морли).
Исправление работы в свете комментариев от рецензентов
1. Прочитайте комментарии рецензента непредвзято. При
необходимости повремените перед этим несколько дней или недель – сколько
понадобится для того, чтобы остыть.
2. Принимайте во внимание комментарии рецензента и редактора, но
помните, что вам не обязательно вносить все изменения, предложенные
рецензентами или редактором.
3. Возвращая работу, напишите в сопроводительном письме о тех
изменениях, которые вы внесли:
объясните, какие изменения (из предложенных или других) вы внесли
и почему;
объясните, какие изменения из предложенных вы не внесли, и почему.
Ключ в коммуникации
1. Стремитесь в своей работе изъясняться как можно точнее – пусть
изложение будет простым.
2. Убедитесь, что изображения и цифры представляют собой
информацию, важную для обоснования ваших доводов.
3. Используйте сопроводительное письмо для облегчения коммуникации
с редактором.
4. При подаче текста с внесенными изменениями у вас есть возможность
дать ответ на критические замечания и тем самым «пообщаться» с
рецензентами.
Некоторыми авторами отмечаются трудности, с которыми сталкивается
гуманитарный блок исследователей, действующих в технических вузах [23]. По
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]